Loading AI tools
위키백과, 무료 백과사전
이미 {{백괴사전}} 도 존재하지만, 아직 유저박스 외에는 쓰임이 전혀 없고, 활용도나 노출면에서도 떨어지는 면이 없잖아 있습니다. 더군다나 최근
루저 같은 문서들이 훼손되면서 신규 사용자들의 참여를 제한만 할 것이 아니라, 다른 도움이 되는 방향이 되었으면 좋겠다 싶어서, 몇달 전부터 심기를 기울여 만든 사용자:관인생략/작업실 01을 여러분에게 검증받고자 합니다. 이 틀이 만약 쓰이게 된다면, 틀을 무분별하게 부착하지 않고 기준을 엄격히 정해서 부착했으면 좋겠습니다. (시범적으로 이게 다 노무현 때문이다에 부착해 보겠습니다.) 별다른 이견이 없으시다면 틀 공간으로 이동하겠습니다.--관인생략 토론·기여·메일 2009년 11월 16일 (월) 00:09 (KST)
위키백과는 기본적으로 정확한 지식을 전달하는 것이 목적이며, "문서를 읽는 사용자에게 장난을 칠" 이유가 없습니다. 또한 위키백과가 다른 패밀리사이트가 아닌 사이트를 위해 굳이 패밀리사이트와 같은 수준의 틀을 만들어야 할 필요가 없습니다. 이전에도 비슷한 토론이 있지 않았던가요? 그리고 토론이 어느 정도 진행되기 전에 '일반 문서'에 시험하는 행동은 하지 말아 주셨으면 합니다. 덧붙여서.. 마치 '위키백과 사용자라면 백괴사전을 잘 아는 게 상식인 거 마냥' 사랑방 등지에서 자연스럽게 백괴사전 이야기를 꺼내는 이유를 모르겠습니다. 어느 쪽도 다른 쪽의 패밀리사이트가 아닙니다. 특정 연예인 팬 사이트 소속 사용자들이 사랑방에서 그 주제로 대화를 하면 지적이 금방 나올텐데 유독 이 사이트에 대해서는 지적하는 사람이 없는 듯 합니다. 솔직히 말해서 위키백과를 다른 사이트 잡담방 수준으로 생각하는 것 같아 불쾌합니다. --klutzy (토론) 2009년 11월 16일 (월) 03:05 (KST)
위에 기부 메시지가 올해 들어 유난히 거슬리는 분이 많을 겁니다. :) 저도 그렇고, 실은 영어 위키백과 쪽에서도 'Wikipedia Forever'라는 문구에 대해 불만이 많습니다. en:Wikipedia:Requests_for_comment/Wikipedia_Forever(영문)을 보면 수많은 사람들이 '즉각 다른 문구로 교체하라'는 반응을 보이고 있어요. 과연 문구가 (언제) 교체될지는 모르겠지만, 우리 쪽에서도 나름대로 처리할 방법이 있는지를 생각해 봐도 좋을 것 같습니다. 과거 문구 중 괜찮았던 걸 사용한다거나, 우리끼리 새로운 문구를 사용한다거나 하는 식으로요. 어떻게 생각하시나요? --klutzy (토론) 2009년 11월 16일 (월) 15:42 (KST)
"위키백과여 영원하라" 로 교체되었군요^^ klutzy님이 하신건가요? --Dus|Adrenalin (토론) 2009년 11월 22일 (일) 22:46 (KST)
이전 토론은 위키백과:사랑방/2009년 제46주#위키백과와 외부 단체간의 협력에 대한 모임 참조
저는 그동안 프로젝트에 참여하면서 아무런 법률적 문제를 겪은 적이 없습니다. 애초에 외부와의 협력이라는 것은 서로의 이익을 위해서 진행하는 것이지, 위키백과 참여자의 법적 책임을 위협하기 위해 진행하는 게 아닙니다. 만약이라도 어떤 문제가 생길 수 있는지를 구체적으로 설명해 주시기 바랍니다. --klutzy (토론) 2009년 11월 17일 (화) 14:56 (KST)
이름이야 어찌 되었든 그것이 위키백과를 대표하게 될것이라는 것에는 변함이 없군요. 그럼에도 불구하고 은근슬쩍 넘어가려는 Klutzy 님의 의도가 궁금합니다. 설마 위키백과의 대표로 Sign 테이블에 앉히게 하려는 또는 앉으려는 분이 강간 10범의 전과자나 사회적으로 지탄받았던 분이나 또는 특정 단체의 이익을 대변하는 그런 사람이 아니기를 바랍니다. 제가 보기에 대표가 되시겠다는 분이 그런분이 아니라는 증거는 어디에도 없습니다. --Phd (토론) 2009년 11월 17일 (화) 16:16 (KST)
외부기관에서 연락해오면 그것을 처리하는 것이 아무런 결정을 하지 않고 판단도 하지않고 위키백과 전체 사용자에게 자문을 구하고 총의를 얻어서 업무를 결정하고 처리하는 경우라면 좋겠습니다, 하지만, 과거에 그랬는지 의문입니다. 서울시 협력이나 다음커뮤니케이션의 협력이 그렇게 처리되지는 않았던 것으로 압니다. 초기부터 연락받은 분들이 쉬쉬하면서 비밀에 붙였고 마땅히 다른 사람들이 알아서 같이 협력해야 하는 일도 공개하지 않았습니다. 전체 사용자가 그것을 아는 싯점에는 이미 되돌릴수 없는 시작된 이후였죠.
외부기관에 이익을 주면서 위키백과 내부 사용자에게는 어떤 이익을 주었는지 궁금합니다. 관련자들에게만 특별한 해외여행이나 시찰등의 기회를 제공하지는 않았는지도 궁금합니다. 만약 그랬다면 그건 비리입니다. 저는 지난일중에 비리는 전혀 없었다고 믿고 싶습니다.
그런것들을 공명정대하게 믿고 맡길만한 사람이 누구인지 전체 의견을 거쳐서 선출하는 것이 옳다고 봅니다. 은근슬쩍 자리 차지하겠다는 생각은 버리시죠. 모모님. --Phd (토론) 2009년 11월 17일 (화) 16:26 (KST)
외부협력팀으로 명칭이 확정되는것 같네요. 제 의견이 지나친 염려로 끝나게 되기를 바랍니다. --Phd (토론) 2009년 11월 17일 (화) 17:06 (KST)
1. 온라인 상에 개인정보를 공개하는 것의 위험성에 대해서는 이미 누누히 이야기했지만 다시 한번 강조합니다. 위키백과:사랑방/2009년 제30주#앞으로 관리자 후보가 되려면에 저는 "인터넷 상에서의 개인정보 공개는 상당히 위험합니다. 공개한 정보를 주워담을 수도 없는 데에다가 악용되는 사례가 한둘이 아닙니다. 저라면 그런 위험성을 안고 관리 '봉사'활동을 하느니 차라리 한국어 위키백과를 접고 다른 곳으로 가겠습니다."라고 적었었고, 이 것은 여기에도 여전히 유효합니다. 온라인 상에서 신뢰할 수 있느냐 여부가 개인정보 공개 여부와 관계가 있는 것도 아니고요. 이에 대한 가장 강력한 근거를 지난 주 토론에 "오프라인 모임까지도 참여해놓고서는 다중 계정과 분란 등 장기간에 걸쳐 위키백과에 피해를 입힌 사람이 분명히 있습니다."라고 적었었습니다(저는 아직 이에 대한 반박을 듣지 못했습니다. 그 바로 밑에 전혀 딴 소리만 하셨었죠?).
오프라인 정보 공개가 필요하다면 그것은 관계자에게 연락처를 알려주기 위해서 필요한 것이지 위키백과 내에서 신뢰를 올리기 위해 필요한 것이 아닙니다. 위키백과는 온라인 공동체입니다. 오프라인과의 접점은 위키백과의 발전을 위해 있는 것이지 개개인의 개인정보 유출을 위해 있는 것이 아닙니다. 그런데도 이를 계속 주장하시려면 합당한 근거를 말해 주시기 바랍니다.
2. 제가 계속해서 이전의 참여 경험을 반복하는 것은 자랑하기 위해서가 아닙니다. "제가 해 봤는데 정보 공개를 할 필요가 없으니까" 이야기하는것입니다. 게다가 두 번 중 한 번은 사랑방에 대놓고 '제가 갈게요'라고 해서 간 것인데 이걸 마치 무슨 '다 알아서 할게'라고 해석하는 것에는 황당하다는 느낌만이 듭니다. 이에 대해서는 바로 지난 주 토론인 위키백과:사랑방/2009년 제46주#위키백과와 외부 단체간의 협력에 대한 모임에도 설명해 두었습니다. 애초에 토론이 시작된지 일주일도 되지 않았는데 대체 무슨 이유로 이전 토론을 끊어먹고(주제가 다른 것이라면 "47주에서 관련토론을 계속 하시지요."라는 말을 해서는 안 되었을 것입니다) 여기에 새로 열었는지 이해하지 못하겠습니다만.. 어쨌거나 "이제 타이틀 하나 붙여서 감투하나 씌워다오"와 같은 식의 공격에 대해 사과나, 최소한 해명을 원합니다. 기다리고 있겠습니다.
3. 세 번째 강조하는 것이지만 지금까지 오프라인 단체와의 연락에 있어서 아무런 비리나 금전 관계가 없었으며, 무슨 '타이틀' 같은 것도 없었습니다. 굳이 금전 관계가 걱정되신다면 사용자:거북이 씨가 '해당 다음 관계자'이니 마치 무슨 비리가 있다'카더라' 식으로 넘어가지 말고 직접 거북이 씨에게 물어보시고, 답변을 듣고, 답변 여부에 따라 항의하거나 사과하시기 바랍니다.
심지어 저는 맨 처음 공론화했을때 "물론 이 모임에 무슨 명예나 자금 같은 게 얽히지 않도록 조심해야 합니다."라고 했었으며 그 이후에도 "저는 대표자를 뽑거나 누군가에게 의무를 지우자는 얘기를 하지 않았습니다. 오히려 그렇게 하지 말아야 한다고 생각하기 때문에 그동안의 경험을 공개적으로 이야기한 것입니다."라고까지 했습니다. 대체 제 글을 어떻게 해석해야 무슨 금전 관계나 타이틀 같은 결론이 얻어질 수 있는지에 대한 해명을 요구합니다.
4. 맨 처음에 쓰신 글에 대해 저는 "저는 그동안 프로젝트에 참여하면서 아무런 법률적 문제를 겪은 적이 없습니다. 애초에 외부와의 협력이라는 것은 서로의 이익을 위해서 진행하는 것이지, 위키백과 참여자의 법적 책임을 위협하기 위해 진행하는 게 아닙니다. 만약이라도 어떤 문제가 생길 수 있는지를 구체적으로 설명해 주시기 바랍니다."라고 했습니다. 이에 대한 근거도 아직 듣지 못했습니다. 답변을 기다리고 있겠습니다.
이렇게 네 개의 답변을 기다리고 있겠습니다. --klutzy (토론) 2009년 11월 17일 (화) 20:05 (KST)
거참 왜 이런 얘기까지 오가야 하는지 저는 좀 이해가 안되는데요. 누군가 열심히 일하고 있으면 도와주거나, 적어도 초를 치지는 않는 것이 옳다고 봅니다만, phd님은 말씀이 좀 심하시네요. 다음의 경우라면 아주 단순했습니다. 일이 정해진 것이 아니니 공론화시킬 수는 없었고, 어쨌거나 그에 대한 자문은 필요했기 때문에 제가 관리자나 사무관 중 익숙한 ID를 가진 분들께 연락을 했습니다. 그리고 단지 klutzy님은 채널을 단일화하는 것이 좋다는 얘기를 한 것 뿐인데 너무 악의적으로 매도하시네요. 그동안 klutzy님의 행동을 보아온 사람들이라면 klutzy님이 딱히 윤리적으로 문제될만한 일을 할 분은 아니라고 생각하지 않을까 합니다. --거북이 (토론) 2009년 11월 18일 (수) 00:03 (KST)
평소에 번역을 통해 문서를 생성하는 비중이 높은 편이지만, 제 번역에 대한 자신감은 없기에 -_-;; 해당 문서가 번역문임을 알리고, 오역이 있을 경우 빠른 수정을 유도하기 위해 이런 틀을 만들어 보았습니다. (이 틀을 사용하실 경우 자동적으로 분류:검증이 필요한 번역 문서로 분류되어 문서정리에도 도움이 될 것입니다.) 보시고 많은 사용 부탁드립니다. 클라시커 (토론) 2009년 11월 17일 (화) 15:47 (KST)
이전 토론은 위키백과:사랑방/2009년_제47주#위키백과 운영위원회 설치를 제안합니다. 참조
위키백과와 외부의 연결을 담당하는 공식적인 사람들이 있었으면 좋겠다는 의견이 지난 주부터 있었는데 나름 구체화하여 적어 봅니다.
아울러 위키백과:사랑방/2009년 제46주#백:사관의 무분별한 요청과 관련하여 백:차단 정책에 추가할 내용에도 많은 참여를.. adidas (토론) 2009년 11월 17일 (화) 17:16 (KST)
찬성 합니다. 정리하시느라 수고많으셨습니다. --Phd (토론) 2009년 11월 17일 (화) 17:21 (KST) * 제가 시,군 을 시,군,구로 고쳤습니다. 시는 광역시와 소규모시가 모두 포함되어 군과는 다른 위상의 규모가 비교될 수 있어서입니다. --Phd (토론) 2009년 11월 17일 (화) 17:32 (KST)
찬성 --조시나몬 (토론) 2009년 11월 17일 (화) 21:37 (KST)
비교적 잘 정리되었다고 생각합니다. 몇 가지 명확히 해야할 부분을 짚어 봅니다. '관련 업무를 완전히 공개'한다는 의미는 무엇입니까? '주기적으로 사업 진행에 관해 보고'하는 것과 다른가요? --케골 2009년 11월 17일 (화) 23:51 (KST)
외부 사업, 언론, 홍보의 일의 범위도 매우 추상적입니다. 저는 주위의 사람들에게 위키백과에 대하여 기회가 날때마다 소개하고 홍보하는 일을 취미로 하고 있고 기자들에게도 그렇게 한 적이 있는데 이것도 하지 못하게 되나요? 그리고 또한 외부 사업이라고 보여지는 위키백과 아카데미를 위해서 한 사람의 편집자라고 밝히고 협력을 부탁하곤하는데 이것도 제약을 받게 될 것으로 예상되는데 자발적인 참여를 존중하는 위키백과의 정신을 위축시킬 가능성은 없는지 살펴봤으면 좋겠습니다. 위키백과를 대표하여 행위를 하는 것에만 한정하는 것이 좋을 것으로 보입니다. --케골 2009년 11월 17일 (화) 23:59 (KST)
케골님 말씀에 동감합니다. 저는 잘 짜여진 조직만이 위키백과에 도움이 되리라고 생각지 않습니다. 위키백과를 지켜보던 제3자가 언제든지 위키백과 편집자가 되고 외부연락망에 대해 거침없이 제안할 수 있듯이, 외부와의 협력에 있어서도 '개인의 자유로운 활동'이 어느정도 받아들여질 수 있으면 좋겠습니다. 가령 지부 설립을 위해 개인적으로 사무실을 구할 때 위키백과의 이름을 빌리기도 하고, 인쇄판을 만들기 위해 출판사와 개인적인 접촉을 할 때도 위키백과의 이름을 빌리게 되기도 하니까요. 이건 잘못된 생각일지도 모르겠습니다만, '외부 접촉 활동'에 있어서 위키백과의 이름을 함부로 쓰지 않고 활동을 명확히 보고하는 것은 접촉하는 사람의 자발성 또는 협력체의 요구 문제이지, 어떤 지침을 만든다고 해서 잘 이루어지지는 않을 것이라 생각합니다. --이니그마7 (토론하기) 2009년 11월 18일 (수) 01:14 (KST)
케골님께 답변 : 관련 업무 공개는 협력팀 내부에서 해야 할 일이며, 주기적으로 보고하는 것은 협력팀이 전체 사용자들에게 하는 것입니다. 또한 협력팀의 일을 하는데 있어서는 협력팀과 사용자 모두 구분이 없습니다. 다만 그동안 외부에서 위키백과에 연락을 취할 때 '누구한테 해야 할 지 모르는 사태'가 종종 있었고, 임시적으로 기존 관리자 분들이 이런 일들을 도맡아서 했다는 문제점을 보완하기 위해 협력팀을 제안하였습니다. 또한 협력팀의 선정 및 탄핵에 제한이 없기 때문에 위키백과의 정신을 잘 이해하지 못하고 독단적인 행동을 하려는 사람이 있으면 즉각적으로 사퇴시키면 된다고 생각합니다.
외부 사업, 언론, 홍보에 대해 구체화 시키는 것은 이후 토론을 통해 할 일이라고 생각합니다. 외부 사업과 관련해서는 외부단체와 위키백과 한국어판을 이어주는 '공식적인 경로'를 만드는 것으로 생각하시면 되겠습니다. 협력팀이 꾸려진다면 그동안 주로 외부 연락을 담당하셨던 분들이 1차적으로 선정될 것이라고 예상됩니다. 예를 들어 예전 오픈토리의 경우 위키백과 사용자 개개인이 오픈토리와 연락하여 저작권 문제 등을 논의했었는데, '위키백과 한국어판 대외협력팀'의 이름으로 그들과 논의할 수 있다면(물론 논의과정에는 모두가 참여할 수 있습니다.) 상대방도 개인을 상대한다는 느낌보다는 위키백과 한국어판의 공식적인 입장과 상대한다는 느낌을 받을 수 있지 않을까 싶습니다.(다만 개인정보 공개에 관해서 이견이 있을 수 있고, 이 점은 차후 토론으로 보강하면 됩니다.)
언론의 경우를 말씀드리겠습니다. 그동안 언론에서 위키백과 한국어판에 대한 잘못된 정보를 전하는 일이 종종 있었습니다. 이에 대해 정정 보도를 요구하거나 잘못된 정보를 수정할 것을 사용자들이 자발적으로 요청한 적이 있었는데요, 이 역시 공신력이 떨어지는 '개인'이 담당했기에 뭔가 주먹구구식이라는 인상을 지울 수 없습니다. 대외협력팀을 통해 정정 보도를 요구한다면 주먹구구식이라는 인상을 상당 부분 줄일 수 있다고 봅니다. 홍보의 경우, 그동안 위키백과 한국어판에서 스스로를 알리려는 노력이 사실상 없었다는 생각에 추가하였습니다. 위키백과에 새로운 편집자를 끌어들이는 일도 단순히 자발성에 의존하거나 몇몇 사용자들이 지인을 데려오는 것에 불과하였습니다. 하지만 대외협력팀이 이를 담당하여 mlbpark 등 전문 지식을 다수 보유한 아마추어 혹은 지식공유에 관심이 많은 교수 등 지식인들을 위키백과 내부로 끌어올 수 있었으면 하는 마음이 있습니다.
다만 우려스러운 것은, 사용자들이 대외협력팀에게 모든 것을 맡겨버리고 외부 접촉, 언론, 홍보 등의 활동에 무기력해질 가능성입니다. 현재 관리자들이 관리 업무를 대부분 도맡아 하고 있는데, 일부 사용자들의 경우 관리자들 이외에는 관리 업무를 해서는 안된다는 잘못된 생각(너는 관리자도 아니면서 왜 나서냐?는 식의 반응)을 가지는 경우가 있습니다. 대외협력팀에 관해서도 이러한 인식이 생기지는 않을까 우려됩니다.
일단 기본 문제 의식에 동의하신다면 구체적인 부분에 관해서는 토론을 통해 정했으면 합니다. adidas (토론) 2009년 11월 18일 (수) 02:52 (KST)
한 가지만 짚고 넘어가겠습니다. 이전 다음 프로젝트나 서울시 프로젝트에서 이런 식으로 진행했더라면 완전히 망했을 거라고 예상합니다. (그리고 애초에 저는 이런 식이었다면 아예 참여를 안 했을 겁니다.) 제가 처음 이런 주제에 대한 이야기를 꺼낸 것은 무슨 자리를 뽑듯 하자는 게 아니라 '사람이 모자라니 믿을만한 사람들을 모아서 같이 하죠'라는 거였습니다만..
..다음 프로젝트의 경우 어떻게 진행되었는지, 제가 무슨 '일'을 했는지 더 구체적으로 말하겠습니다. 원래 다음 내부에서 위키백과에 백과사전을 기증할 계획을 어렴풋하게 가지고 있었고, 그 계획을 진행하려면 저작권에 대한 결정(어떤 라이선스를 채택해야 하나? GFDL? PD?), 자료의 적합성에 대한 검토(이 자료가 위키백과에 올라갈만한 가치가 충분히 있을까? 상징성은 얼마나 될까? 등등.), 일정 등에 대한 세부 조율이 필요했고, 그에 대해 '다음 측에서' 위키백과 쪽과 논의할 필요성이 있었기 때문에 저를 포함한 몇몇 관리자에게 '도움을 요청한' 겁니다. 근본적으로 이런 거는 우리가 조직을 짜고 해서 될 일이 아니에요.
서울시 프로젝트의 경우 1차 미팅 때에는 기본적으로 프로젝트의 범위를 '상담하러' 간 것입니다. 마찬가지로 서울시 측에서 위키백과에 자료를 기증할 계획은 있었지만 위키백과에 '어떤' 자료를 '어떻게' 올려야 할지에 대해서는 위키백과 편집자들의 조언이 '필요'했었고요. 지난 주 사랑방에도 적었었지만 이 과정에서 그림 기증에 대해서 조심스럽게 문의했었고, 그림의 소유권을 해당 부서에서 가지고 있는 것이 아니었기 때문에 각 부서에게 연락해 보겠다는 긍정적인 답변을 얻었었습니다. 그리고 서울시 쪽에서는 위키백과에 기증할 컨텐츠를 제작할 때의 '주의점'을 간략하게 문서 몇 장으로 만들어 달라는 '부탁'이 있었고(즉, 위키백과의 주요 정책/지침 문서들을 서울시 직원 분들이 쉽게 읽을 수 있도록 정리하는 작업), 이 문서 작업은 (역시 지난 주에 말했듯) 시간이 촉박했기 때문에 온라인 상에서 '근처에 있던 참여자들'을 모았고, 해당 참여자들이 해당 문서를 작성해 주셨습니다. 노파심에 강조합니다만 이 문서 작성 작업에는 어떠한 오프라인 활동이 필요하지 않았고, 특별한 자격 같은 것이 필요하지 않았으며(실제로 문서 작업을 도와주신 세 분 중 한분은 관리자가 아니었습니다), 근본적으로 위키백과의 도움말 문서를 편집하는 것과 동일했습니다. 다만 공개적으로 진행할 수 없었기 때문에 참여자를 '어떻게' 모아야 할지에 대한 고민이 있었다는 것입니다. '얼마나' '어떤 기준으로'가 아닙니다.
지금까지 진행되는 논의를 보면 실제적으로 제가 프로젝트에 참여하면서 느꼈던 것과는 정 반대로 진행되는 것 같아 안타깝습니다. 프로젝트 참여에는 일부 오프라인 활동이 포함될 수도 있지만, 온라인 상으로 도와주는 것만으로도 큰 도움이 됩니다. 저는 서울시 프로젝트에서 문서를 작성해주신 세 분이 저보다 더 큰 일을 한 것이라고 생각합니다. 프로젝트를 도와주기 위해서 선거에 나가야 한다면 저는 분명히 아무것도 안 도왔을 것입니다. 위키백과의 근본은 자유로운 참여입니다. 위키백과에는 지금 도와주겠다고 하는 사람이 필요한 것입니다. --klutzy (토론) 2009년 11월 18일 (수) 12:19 (KST)
지적 그런 문서 작성도 공개적으로 진행했어야 한다는 점을 저는 지적하고 싶군요. 감추려고 하는 것은 다른 위키백과 편집자들을 무시하는 행위입니다. Klutzy 님이 주장하는 비공개진행은 일반적인 사용자들이 무조건 신뢰하기 어렵습니다. 우선 Klutzy 님이 뭐하시는 분인지 궁금합니다. Klutzy 님이 오프라인상에서 위키백과를 대표할만한 분인지 아닌지 부터 따져봐야 할것 같네요. --Phd (토론) 2009년 11월 18일 (수) 13:33 (KST)
의견 위의 adidas님이 제시하신 내용중에 3인으로 한다는 것은 빠른 처리속도를 낼수는 있겠지만 위키백과 전체사용자의 의사를 제대로 반영하지 못하고 1인 체제로 될 가능성이 많습니다. 지금의 알찬글선정위원회가 1인체제로 독주하고 있으면서 필요이상의 의심과 비지지가 발생하고 있는것처럼 말입니다. 따라서, 인원수 제한은 하지 않는 것이 좋겠습니다. 업무별로 나누면서 필요에 따라서 추가로 지원하고 선거를 통과하여 당선되는 식으로 하면 될것 같습니다. --Phd (토론) 2009년 11월 18일 (수) 13:35 (KST)
제가 다시 정리해 보았습니다.
다.
신상정보를 대중에게 공개하는 것을 강제하는 것에는 반대합니다. 팀원이 상호에게 공개하는 것은 자연스럽게 이루어질 것이라고 생각합니다만 명시적으로 규정하는 것에는 반대하지 않습니다. 영어판에서 사생활 정보를 취급하는 자원봉사자들도 신원을 대중에게 공개하지는 않습니다. 재단에만 신분증을 보내는 정도입니다. 선출은 자원하는 것을 기본으로 하되 자원자가 많으면 득표순으로 정원을 채우면 될 것 같습니다. --케골 2009년 11월 18일 (수) 14:45 (KST)
의견 지금 자원봉사자를 모집하는 것이 아니라 계약문서에 Sign 할 대표격으로 활동하실 분을 모집하고 있는 것입니다. 따라서, 재단 보드멤버(이사)를 뽑는것과 같이 사진과 이름,거주지를 공개하고 포부를 밝히는 과정을 갖는 것이 중요하다고 생각됩니다. 최소한 정신병을 앓고 있는 환자가 위키백과를 대표하여 Sign 을 하게 되는 일은 없었으면 하는 바램입니다. --Phd (토론) 2009년 11월 18일 (수) 14:51 (KST)
::: 아참 연락처와 함께 신원공개하면 적어도 대한민국에 있으신 분인지 아니면 북한,일본,중국 등 외국에 있으신 분인지 거를수 있지 않을까요? --Phd (토론) 2009년 11월 18일 (수) 15:23 (KST) 취소하였습니다. --Phd (토론) 2009년 11월 18일 (수) 15:24 (KST)
의견 지금까지 신원이 제대로 공개되고 위키백과 전체 사용자를 대신하여 Sign 하셔도 될만큼 신뢰할만한 분은 4분밖에 없는것 같습니다. 때가 되면 그분들께 의사를 묻고 추천하도록 하겠습니다. 2분은 위키백과의 관리자이시고 신원정보가 공개된 분이시고, 2분은 선의의 편집자로 신원정보가 공개되었고 많은 활동을 해오셨으며 다른분들과 논쟁이나 시비가 없으신 분들로 모두가 존경할만한 분들입니다. --Phd (토론) 2009년 11월 18일 (수) 15:04 (KST)
개인적인 의견으로는, 왜 토론이 이런 방향으로 흐르고 있는지 이해가 되지 않습니다. 앞서도 언급했듯이, 개인 신원의 공개와 기여의 성실성은 그다지 관련이 없다고 생각합니다. 또한, 위키백과의 운영과 관련된 '외부와의 연락'은 일부분 관리자의 역할이라고 생각합니다. 대표자를 선출해서 후광을 부여해야 한다는 주장에는 반대하고요. jtm71 (토론) 2009년 11월 18일 (수) 18:05 (KST)
의견 저의 발제가 약간 산으로 가는 듯 하여 정리좀 하겠습니다. 일단 신원공개에 대해서는 유보적인 입장을 취하겠습니다. 연락처 정도만 제시하도록 하고, 실제 신원은 다른 팀원이나 관리자들과의 접촉을 통해, 혹은 오프라인 모임을 통해 충분히 확인할 수 있으리라 생각됩니다. 굳이 위키백과에 공개해야 할 필요는 없을 것 같습니다. 어차피 이들은 '대외협력팀'일 뿐이지 위키백과 대표자는 아니니까요. klutzy님의 의견에 덧붙이자면, klutzy님께서는 사람이 부족하니 '모여보자'라고 의견을 내셨습니다. 물론 그동안 대외협력 업무가 특별한 문제 없이 진행된 것은 사실입니다. 그러나 주먹구구로 흘러가는 인상은 지울 수 없습니다. 도와주겠다는 사람을 모아도 한계가 있습니다. 누군가는 조금 더 대표성을 가지고 활동했으면 합니다. 위키백과의 근본 정신인 '자유로운 참여'는 보장되어야 하겠지만, 자유만으로는 지금처럼 주먹구구식의 운영이 계속되지 않을까 하는 우려가 있습니다. 3명 정도는 헌신적으로 꾸준히 이 부분에서 활동했으면 하는 바램이 있었습니다. adidas (토론) 2009년 11월 18일 (수) 18:41 (KST)
의견 지부를 빌미로 불법을 저지른 자가 있다면 고소를 해서 처벌을 받게 해야 합니다. --Dng (토론) 2009년 11월 18일 (수) 19:58 (KST)
의견 제 생각에는 믿을수 있는 사람이 아니라면 위키백과를 대표하여 서명할 권한을 부여해서는 안될것 같습니다. 특히 자신의 신원을 감추고 마음대로 외부와 연락을 해오신 분들에 대하여 지금까지의 활동 그 자체를 막아서도 안되겠지만 그것에 면죄부를 주어서도 안된다고 생각합니다. 위키는 공동체입니다. 공동체에서 '비밀'이라면서 공공연하게 자신을 지지하는 몇몇사람들한테만 외부와 협력을 논의하는 것은 잘못된 것 같습니다. 적어도 전체 관리자에게 통보를 했거나 관리단의 해당 팀원 전체에게 통보를 하거나 또는 사랑방에 외부기관의 협력문의가 있으니 관심있는 분들은 모여달라는 정도의 멘트를 남겼어야 한다고 봅니다. 그렇지 않고 다른 방법(IRC 나 채팅 또는 전화나 기타 외부웹사이트이용)으로 했다면 그건 반위키적인 일로 규정되어집니다. 그리고, 계속 논쟁을 하시는 분들도 이 프로젝트에서 제외되어야 한다고 생각합니다. Klutzy 님이나 Phd 님은 토론자체를 다른 방향으로 이끄는 것으로 보입니다. --Dng (토론) 2009년 11월 18일 (수) 20:10 (KST)
공감을 얻지 못하는 비논리적인 발언들에 대해서는 이미 충분히 대응을 했다고 생각합니다. 위키백과:위키프로젝트 대외협력을 신설하고 그 프로젝트 내에서 위의 팀원에 해당하는 프로젝트 참여자를 모집하기로 하는 것을 제안합니다. 위키백과:위키프로젝트/제안/2009년 11월에 프로젝트 설립에 대한 제안이 있으니 관심있는 분들은 참여해 주십시요. --케골 2009년 11월 19일 (목) 00:21 (KST)
위키백과는 관료주의적이지 않다고 해 놓고서는 각종 위원회나 조직을 만들어 창구를 하나로 일원화해서 그곳에서 모든 것은 자기가 처리하겠다고 하면 그게 관료적인 게 아닌가요? 위키백과의 정신에 정면충돌하는 제안에는 동의할 수 없습니다. Kwj2772 (msg) 2009년 11월 19일 (목) 00:41 (KST)
의견 관리자의 관심 분야에 '외부와의 협력'을 추가하는 것은 어떨까 싶습니다. 채널은 관리자 사이에 공유할 수 있게 하고요. (위에 제안된 내용은 위키백과 내부에서 선출되어 외부에서 활동하는 '작은 지부'가 될 듯하네요.) jtm71 (토론) 2009년 11월 19일 (목) 11:12 (KST)
정보 +
의견 백:위키프로젝트 보도자료와 비슷한 전개가 되어가는 것 같군요. 보도자료 프로젝트 역시 한국어 위키백과를 대표할 수 있는 성격이 없었기 때문에 결국 흐지부지 되어버렸죠. 대외협력팀(가칭)이 구성된다면, 위키프로젝트보다는 그 위상이 높아야 할 것입니다. 설치 자체에 뷰로크랫에 상당하는 수준의 찬성을 확인하는 것이 어떨까 합니다만, 투표로 확인했다고 총의인 것은 아니니 우선 적합한 안이 무엇일지 좀 더 토론을 해보아야 할 것 같군요.
(ps. 개인적으로는 '자세하게는 밝히기 어려우나 어떠한 프로젝트가 구상 단계에 있으며, 실행 확정과 엠바고 종료를 위해서는 정책 요약 등의 작업이 필요하다'라는 말을 사랑방에 뿌리는 것만으로도 이런 오해는 안받으시지 않았을까 하는 생각이 듭니다. 사용자:Dus2000/무따기/정책과 지침도 있었구요.) --Dus|Adrenalin (토론) 2009년 11월 20일 (금) 00:06 (KST)
저도 프로젝트를 설치하는데 찬성합니다. 물론 제가 위치상 책임을 질 수는 없겠지만요. - Ellif (토론) 2009년 11월 30일 (월) 03:13 (KST)
http://www.stationdb.x-y.net/stationphoto/gosangjeon.htm 여기입니다. 그리고 있다는 위치에서 역터도 발견했습니다. 고상전역으로 이름바꾸어 낼 겁니다. 사용자 토론에 의견 부탁해요.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 17일 (화) 18:10 (KST)
아, 또 청편호반역도 여기 자료가 있군요. 춘천갈 때 (여름) 일부러 청평역 사이에서 밖을 봤는데, 공터가 있어서 의심했는데....아무튼 올립니다. 관리자님, 부활 부탁해요. http://www.stationdb.x-y.net/stationphoto/cheongpyeonghoban.htm --위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 17일 (화) 18:13 (KST)
이건 개인 홈페이지인데... (제가 관련 동호회에서 이 홈페이지를 운영하고 있는 분을 알고 있기 때문에 말씀드리는 겁니다.) 믿을 만한 출처로 인정될 수 있을까요? --람다람쥐 (토론) 2009년 11월 17일 (화) 23:19 (KST)
제가 직접 경춘선 타거나 길거리 다니면서 (서울 은평구에서 성북구로 대장정-초 5니까) 직접 흔적을 보아서 의심의 여지없이 쓴겁니다.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 18일 (수) 00:44 (KST)
근데 그 (고상앞 흔적)위치를 잊어버려 디카를 갖고온 뒤에도 절대 찍을 수 없었다는....(지도 있으신 분 메일로 부탁드려요...--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 18일 (수) 00:46 (KST)
2010년 올림픽 관련글을 수정하다가 궁금한게 있어서 질문합니다.
스키점프에는 K-90 개인전, K-120 개인전, K-120 단체전으로 존재하는 줄 알고있었습니다.
근데 영문판을 보니 Normal hill individual, Large hill individual, Large hill team으로 구성이 되어있더군요. Normall hill individual등등을 어떻게 해석할지 난감해서 대한스키협회 홈페이지에도 가봤지만 그런 내용은 없더군요. 제가 쓴대로 그냥 K-90 개인전, 이렇게 쓰는게 나을까요, 아니면 다른 단어로 쓰는게 나을까요? 만약 다른 단어로 써야한다면 어떤 단어로 쓰는게 나을까요? 참고로 제가 보기에 우리나라에선 거의 모든 언론에서 K어쩌고 라고 하더군요.--Sinuikiru 2009년 11월 17일 (화) 20:36 (KST)
ja:スキージャンプ에서 볼 때, K-90, K-85, 노멀힐 대회가 검색되는 것으로 보아 노멀힐이 맞는 것 같습니다. 그 기준은 K점인것 같습니다. K점은 스키 점프 경기에 있어 점프대의 건축기준점이라고 합니다. 일본어 위키에서 참조.--Gwpei (토론) 2009년 11월 17일 (화) 23:45 (KST)
요즘 들어서 가입하자마자 문서보다는 위키백과 내부 사안에 첫 기여를 하는 경우가 부쩍 늘어난 것 같습니다.
위키백과에 어떤 식으로 기여하는 건지는 개개인의 자유고, 선의로 지켜봐야 하는 것이 맞습니다만, 개인적으로는 그다지 좋지 않은 현상으로 봅니다. 어쨌든간에 위키백과에는 고유의 분위기가 존재하고, 이는(제가 볼 때에) 다른 곳과 많은 부분에서 다릅니다. 때문에 밖에서 볼 때 그 의사결정 방법이나 결과를 이해하기 힘들 수밖에 없습니다.
소위 말하는 '총의'란 외부의 다른 방식보다도 토론과 타협이 중요합니다. 투표로 한쪽이 무시되는 것이 아니라, 최대한 많은 이의 동의를 얻을 수 있도록 원안을 끊임없이 수정하기 때문입니다. 그래서 사안 처리가 늦고 더디며 답답한 면이 많지만, 결과적으로는 굉장히 안정된 체계를 유지할 수 있습니다. 위키백과 시스템이 급진적이기 힘들고 때때로 보수적이라는 평을 듣는 이유는 이 때문입니다.
신규 기여자들이 어느 정도 간과하는 부분이 이것입니다. 기존 기여자조차도 자기 의견의 관철을 위해 남을 비방하는 경우가 많습니다. 하물며 위키백과에 대해 잘 모르는 사람은, 외부의 잣대를 들이밀며 생산적인 토론을 방해하는 일이 종종 있습니다. 여기 시스템이 옳다는 것이 아니라, 최소한의 룰은 지켜야 되지 않을까 하는 생각입니다. 굳이 그렇게 하지 않아도 모두들 의견 하나하나를 읽어보고 귀기울이고 있습니다. 설사 지금 반응이 없다 할 지라도, 언젠가는 공론화가 되고 비중있게 다뤄지게 됩니다. 위키백과 한두달 다니고 끊을 게 아니면 왜 그렇게 조급한지 모르겠습니다.
부끄럽지만 저도 처음 위키백과에 기여할 때 위의 행동을 저지른 바 있습니다. 그래서 이렇게 글을 남기는 것입니다. Clockoon (토론) 2009년 11월 18일 (수) 09:39 (KST)
의견 저는 님의 의견에 반대입니다. 지금까지 묵묵히 지켜보고 계신 수없이 많은 사용자들이 있으십니다. 그리고, 그분들중에 몇분이 이제 글을 쓰기 시작하신 것입니다. 제가 보기에 앞으로 더 많은 분들의 참여가 이어질 것입니다. 이런분들의 참여를 좋지 않은 현상으로 표현하는 것은 기득권을 누리시려는 듯한 모습으로 보이게 될것입니다. --Phd (토론) 2009년 11월 18일 (수) 13:42 (KST)
개인적으로는, 위키백과에 대한 관심이 있고 기여하고 싶다면 위키백과의 문서에서부터 시작하는 것이 바람직하다고 생각합니다. 위키백과는 백과사전이지, 특정 체제의 시험장소가 아니기 때문입니다. jtm71 (토론) 2009년 11월 18일 (수) 18:19 (KST)
개인적으로는 문서 편집 횟수에 비해 토론 편집 횟수가 압도적으로 많은 사용자의 의견에 신뢰를 보내지 않습니다. adidas (토론) 2009년 11월 18일 (수) 18:45 (KST)
의견 백과사전은 기여횟수 몇번 이상이 특정권한을 가지지 않습니다. 신뢰를 보내지 않는다는 표현은 초보참여자 전체를 무시하는 발언이므로 취소하시기 바랍니다. --Dng (토론) 2009년 11월 18일 (수) 20:02 (KST)
쭉 지켜봤읍니다. ip로 문서기여만 하다가 토론은 구경만 하는데 반대를 위한 반대를 일삼는 초보 유저가 있더군요. 뭐하다 오신 분인지는 모르겠으나 신규 사용자로서의 권리만 외칠 줄 알지 기존 사용자들과 융합하려는 모습이 전혀 안보이네요. 그리고 말투가 비슷한 분들이 반복해서 등장하시는데 위키피디어에 무슨 짓을 하려고 저러는 건지 -- 이 의견을 작성한 사용자는 Dong (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
의견 위키피디아에서 거친 말투를 쓰시는 분들을 OUT! --747girl (토론) 2009년 11월 20일 (금) 11:15 (KST)
이미 언급했던 사용자들은 다중계정임이 확실시한 것 같은데 제재가 들어가야 할 듯 싶습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 11월 20일 (금) 11:35 (KST)
의견 초보라 궁금해서 묻는건데요. 다중계정은 규칙위반인가요? 그리고, 제재는 검찰고발인가요? --Bbbbb (토론) 2009년 11월 20일 (금) 18:41 (KST)
블루아워 문서를 살펴보다가 도무지 이해가 안가는 번역투의 문장 때문에 고개를 갸웃하고 있었습니다. 이 문서를 생성한 사용자가 Xods (토론 · 기여 · 편집 횟수) 인데, 이 사용자의 기여목록을 살펴보면, 대부분 토막글 문서 위주로 미번역되어있거나, 너무 어색해서 이해가 가지 않아 기계번역을 의심할만한 수준의 문서들을 다량 생성해 놓았음을 알 수 있습니다. 해당 사용자의 토론페이지에 보니 paulo의 다중 계정으로 의심받고 있는듯 한데.... 위키 활동을 10월무렵에 시작한듯 한데, 혹여...이 사용자에 대한 논의가 이루어진적이 있습니까? Paulo 가 맞다면 차단이나 경고가 이루어져야 할것이고, 뒷수습이 따로 필요할것으로 보이는데요;; 간단히 살펴보았더니, 해당 아이디 외에도 아이피를 121.137.61.144 (토론 · 기여 · 편집 횟수), 123.140.207.129 (토론 · 기여 · 편집 횟수) 이용해서 위키백과내에 뿌려놓은 문서수만 해도 샐수 없이 어마어마하던데.... 이거 수습이 가능한것인지.... --61.78.79.208 (토론) 2009년 11월 18일 (수) 10:37 (KST)
사유는 다음과 같습니다. 인신공격성 글을 올린 것으로 사용자 차단을 요청합니다.
드라마 선덕여왕에 계백이 등장한다고 올린 글에 이런식으로 인신공격을 하고 있습니다. 제발 이 사용자를 차단해 주시기 바랍니다.
이것은 드라마 선덕여왕에서 계백이 등장한다는 증거기사들입니다.
-- 이 의견을 작성한 사용자는 222.112.248.156 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
대량삭제를 하고 있어서 근거 제시하라고 하면서 되돌리고 있는데 의견요청을 해도 답변이 없고 문서 훼손을 반복하고 있네요. 박정희 문서 훼손에 대해서 여러분들의 의견을 요청합니다. 지속적인 반복 훼손이 있을경우 보호도 필요할 것 같네요.--Park6354 (토론) 2009년 11월 18일 (수) 22:16 (KST)
한국민속대백과사전을 국립민속박물관에서 편찬하고 있습니다. 2023년 발간을 목표로 작업을 하고 있다고 합니다. 웹 사이트를 방문해 보니 세시풍속 등에 대한 좋은 자료가 많이 있습니다. 위키백과에서도 참고문헌으로 사용할 수 있을 것 같습니다. 또한 이런 시도들이 위키백과적 방법으로 이루어지면 얼마나 좋을까 하는 생각도 듭니다. 전문가들과 관심있는 사람들이 협동해서 더 좋은 결과를 만들어 낼 수 있을 것이라고 생각합니다. --케골 2009년 11월 18일 (수) 23:05 (KST)
저는 PLATO 에서 steve dirks / s 를 사용하던 사람입니다. 혹시 아시는분 ? -- 이 의견을 2009년 11월 19일 (목) 11:48에 작성한 사용자는 Sydney (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
약 25년전쯤 KAIST에서 본것같습니다. 학생이셨던 분이신지 아니면 KAIST관련자분이셨는지 궁금합니다. --Dng (토론) 2009년 11월 20일 (금) 07:13 (KST)
지만지 출판사에서는 고전 위주로 3천권의 책을 출간준비중입니다. 이 서지와 저자소개에 대한 내용을 위키백과에서 CC-BY-SA로 사용해도 좋다는 허가를 받았구요, 지만지 출판사는 세번째 위키백과:지식공유 프로젝트 참가사로 등록하면 좋을것 같네요. 관련한 내용은 지만지 블로그를 통해 활용하시면 됩니다. 샘플로 금발의 장모와 유리 나기빈에 대해 만들어보았으니 좋은 안을 마련했으면 좋겠네요. 고전 위주다 보니 위키백과의 부족한 부분을 많이 채워줄 수 있지 않을까 싶구요. --거북이 (토론) 2009년 11월 19일 (목) 14:46 (KST)
아주 좋은 소식이네요. 다음 글로벌때도 그랬지만 여러모로 감사드립니다! --hun99 (토론) 2009년 11월 20일 (금) 00:09 (KST)
지만지는 처음들어보는 출판사입니다. 위키백과내부에서 자가출판에 해당되는 신뢰받지 못하는 출처를 공식적으로 인정하게 되는 상황이 생기지 않을까 하는 염려가 됩니다. 지난 서울시관련문서들중에서도 상당수는 공정하지 못한 단순광고라고 지적받은 적이 있었습니다. --Dng (토론) 2009년 11월 20일 (금) 07:10 (KST)
라이선스 정보 명시가 홈페이지에 게재된 이후부터 본격적으로 활용하는 것이 좋겠습니다. --닭살튀김 (토론) 2009년 11월 20일 (금) 09:55 (KST)
그 출판사에서 그래도 양질의 지식 자료를 보급해주면 경사겠죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 11월 20일 (금) 10:02 (KST)
콘텐츠의 기여가 점차 늘고 있습니다만, 그 과정에서 저작권이나 홍보성 등의 해결을 덜 하고 올리는게 문제가 되고 있습니다. "위키백과에서만 사용"이나 "상업적 사용 금지"를 함께 적어서 문제가 되기도 하고요. 최근에도 랜덤하우스 출판사나 경상남도 지자체 등에서 컨텐츠를 올리면서 마찰을 빚은 일이 있었습니다. 저작권 문제가 없다는 것은 글을 올린 사람의 주장 말고는 증명할 길도 없고요. 앞에 Klutzy 님이 제기한 외부 접촉을 담당할 사람이 정해지는 것, 또한 그동안의 경험을 통해 en:Wikipedia:Donating copyrighted materials처럼 컨텐츠 기부에 대한 안내와 절차를 만드는 일도 정리해야겠네요. -- ChongDae (토론) 2009년 11월 20일 (금) 13:22 (KST)
외부기업이 지식을 기증하는 것은 위키백과의 어느분께 협의를 하시라고 하면 되나요? --747girl (토론) 2009년 11월 20일 (금) 17:06 (KST)
수고하셨습니다! :) CC-BY-SA라는 것을 명시적으로 확인할 방법이 필요한 듯 싶네요. 그리고 이왕 허락을 받는 김에 GFDL로도 받으면 여러가지로 좋을 듯 합니다(사실 CC-BY-SA와 거의 비슷하니 큰 무리는 없을 것 같아요). 위키백과에서 GFDL 없는 CC-BY-SA 문서가 가능하기는 하지만, 여러가지로 복잡하고 혼란스러운 면이 있어서요. --klutzy (토론) 2009년 11월 21일 (토) 15:34 (KST)
다 좋은데 이 소개들이 지만지에서 직접 작성한 내용이 맞나요? 일부가 의심스럽습니다. 잠깐 찾아보았는데, 는 과 많은 부분이 비슷하네요. 이런식으로 저작권이 수상하다면 별로 위키백과에 도움이 되지 않을 것 같군요. --가포 (토론) 2009년 11월 22일 (일) 13:35 (KST)
출판사가 서지 정보에 대해 번역가/기획자와 어떤 식으로 계약을 맺었는지 확실히 확인할 필요가 있는 듯 싶습니다. 책 본문이나 서지의 경우 출판사에 저작권이 없는 경우가 많거든요. (출판사는 출판권을 가지지, 저작권을 가지지는 않습니다.) 출판사에 저작권을 양도하는 경우는 드물므로, 실제로 지만지가 해당 책의 지은이/기획자/번역가와 연락해서 라이선스 확인을 했을지 의문입니다. -- ChongDae (토론) 2009년 11월 23일 (월) 15:41 (KST)
:::제가 블로그에 문의를 했습니다.방명록Tinystui (토론) 2009년 11월 24일 (화) 23:12 (KST)
이런, 제가 거북이님의 답변을 다 확인하지 못했네요. 그만 하겠다고 하셨군요. 블로그 문의는 삭제했습니다.Tinystui (토론) 2009년 11월 24일 (화) 23:19 (KST)
예전에는 인물에 관한 장난 내지는 개인 홍보성 문구가 담겨진 문서들이 생성되어서 이러한 것들을 삭제 신청을 했는데, 이제는 인물관련 동음이의어 문서에서 이와 같은 일(1, 2, 3, 4)이 자주 발생하고 있습니다. 새로 문서를 생성한다면 최근 바뀜을 볼 때 문서 이름 앞에 '새글'이라는 단어가 붙어서 장난성 문서를 찾기가 쉽지만, 동음이의어 문서의 경우에는 새 글이 아니기 때문에 발견하기가 어려운 만큼 앞으로 많은 주시가 필요할 듯 합니다. Endlessrailroad (토론) 2009년 11월 20일 (금) 00:24 (KST)
관심있는 분들이 특수기능:링크최근바뀜/분류:동음이의어_문서을 주기적으로 모니터링하는 것도 방법입니다. -- ChongDae (토론) 2009년 11월 23일 (월) 15:46 (KST)
디아만티나시 역사지구, 세인트 루이스 역사지구, 오우로 프레토에 대한 병합 요청이 있는데, 조속히 해결되었으면 합니다.
--218.209.183.237 (토론) 2009년 11월 20일 (금) 00:30 (KST)
상주 콘서트 압사 참사 문서 초판이 한겨레신문의 특정 기사와 정확히 일치했기 때문에 (초판과 한겨레 기사를 비교해보세요 완전히 동일합니다) 저작권 틀이 달려있었는데요, 제가 이 문서를 자료를 조사해서 저작권 문제가 없을 만큼 수정하였습니다. 그런데 생각해보니 과거의 판에 저작권위반 내용이 그대로 담겨있겠더군요. 그래서 특정판 삭제를 신청하려고 봤더니, 특삭 틀에 경고가 있기를 "주의: 특정판 삭제는 삭제대상보다 이전의 판만 남습니다. 기여는 삭제가 완료된 뒤에 해 주세요!"라고 되어 있네요. 그럼 이대로 과거 버전 특삭을 신청하면 그 문서의 제 기여 목록은 다 날아가게 되는 건가요? 어떻게 처리하는 것이 나을지 조언 부탁드립니다. --Scott Rhee (토론) 2009년 11월 20일 (금) 16:45 (KST)
특정판 삭제는 저작권 침해 및 심각한 명예 훼손의 우려가 있는 내용에 대해 문서의 특정판을 삭제하는 기능입니다. 예를 들어 시간 순서대로 A, B, C의 편집이 있을 때 A와 B가 저작권 침해 내용이 담겨 있는 판이라면 A와 B의 내용을 삭제하고 C의 내용만 살려두는 기능이죠. 따라서 저작권 침해 특정판에 기여한 내용은 할 수 없이 삭제할 수 밖에 없습니다. --H군 (토론) 2009년 11월 21일 (토) 12:33 (KST)
영문판을 토대로 번역된 일문판을 번역해 지침으로 제한 했습니다. 위키백과:저명성 (웹사이트)를 보시고, 수정 보안할 부분이 있으면 다듬어 주지기 바랍니다. 또, 이를 지침으로 승격해 현재 일어나고 있는 웹 콘텐츠에 대한 삭제 토론이 원만히 진행되길 바랍니다.--Gwpei (토론) 2009년 11월 21일 (토) 15:33 (KST)
아니 무슨 아직 시드배정이 확정된것도 아닌데 언론사에서 설레발떤거나 보고서 뻔뻔하게 시드배정란에 적는사람이 있네요, 특히 IP유저가. FIFA에서 발표한 내용은 하나도 없을뿐더러 언론사에서도 순전히 2006년 월드컵에 기초한 '추측'에 불과한 해석만을 내놓고 있는데도 저렇게 수장을 하내요. 2009년 12월 5일 전까지(조추첨 날짜)만 준보호문서 요청 부탁합니다.--죽자사자 (토론) (기여) 2009년 11월 21일 (토) 19:49 (KST)
FIFA 월드컵 4강의 저주문서를 보시면 이인간이 지멋대로 문서를 훼손하는것을 알고있습니다.(4강의 저주는 3/4위에게만 해당된다면서... 웃기고잇네), 또한 문서바꿀거면 지혼자 곱게 바꿀것이지 꼭 반말을 찍찍 싸대네요, 거기에다가 비아냥 거리는 말투까지...←망상 속에 빠져지내나 보네요, 저 글 어디에도 100%라고 적힌글은 없었습니다.←싸가지의 절정을 보여주는군요, 애써 만든 표 다 삭제하고 반말 찍찍 싸대는건 여전히 안고쳐지고...←소설을 쓰시는군요, 감탄을 금하지 못하겠습니다. 좀 저 문서 준보호부탁드리고 저 인간도 차단 부탁드립니다, 토론게시판 보니까 다른사람한테도 반말찍찍해대고 주관적으로 지맘대로 하나보는군요.--죽자사자 (토론) (기여) 2009년 11월 21일 (토) 22:59 (KST)
저는 발기인 이후의 어떤 직책이나 활동에도 참가하지 않을 예정입니다. 발기인은 뜻을 밝힌 사람으로 설립에 필요한 자금을 지원하는 것으로 소임을 다하고자 합니다. 궁금한 내용이 있으신 분은 mhha@korea.com 으로 연락주시기 바랍니다. mhha 토론·메일 2009년 11월 22일 (일) 09:34 (KST)
과거 문서에서 좋은 평가를 받지 못하신 것으로 아는데, 자금지원을 사랑방에 적으실 이유가 있나요? --Bbbbb (토론) 2009년 11월 23일 (월) 17:15 (KST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.