Loading AI tools
토론:김대중중 하단을 참고.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 12월 1일 (화) 12:31 (KST)
- 우습군요. 토론을 이유로 차단신청을 하시다니요. 자신과 반대되는 의견은 무조건 차단신청 합니까?--112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 12:39 (KST)
- 인신공격이 포함되서 입니다.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 12월 1일 (화) 12:40 (KST)
- 우습군요. 토론을 이유로 차단신청을 하시다니요. 자신과 반대되는 의견은 무조건 차단신청 합니까?--112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 12:39 (KST)
- 무엇이 인신공격이란 말입니까? 악의적인 차단신청을 중지하시기 바랍니다--112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 12:41 (KST)
- 이것보고 할말 있나요?%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 12월 1일 (화) 20:47 (KST)
- 님도 자신과 정치적 입장이 다르면 위에 누구처럼 함부로 관리요청을 남발하는군요. --112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 22:01 (KST)
- 혹시 전라도로 몬것 때문에 이러는 거라면 전라도 관련 발언은 제가 이미 사과한 사안입니다.--112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 22:12 (KST)
- 그리고 토론:김대중에서는 지금도 한참 토론이 진행 중에 있습니다. 극히 일부의 어휘를 가지고 관리요청을 하는 것은 님의 지나친 관리요청 남발이라고 봅니다만....--112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 22:28 (KST)
의견 사용자:StormDaebak 님이 제시한 증거 중 '김대중 같은 인간은 앞으로 두번 다시는 태어나지 않아야 할 인간입니다'라는 내용은 누가 보아도 도를 넘어선 발언입니다. 그나저나 여기 관리단 또는 관리자 분들은 일부 단락에는 결론조차도 내지 않고 계시는군요. --Jws401 (토론) 2009년 12월 13일 (일) 00:03 (KST)
사용자 %Les Templiers% et %Templiers Noirs은 저에 대해 부실한 근거를 인용하여 관리요청을 하고 있습니다. 이에 관리요청 합니다. 저는 인신공격을 한 적이 없습니다.--112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 12:45 (KST)
- 한적이 없다라...지역감정 발언이면 이미 할말 다 한거 아닙니까?%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 12월 1일 (화) 20:42 (KST)
- 사실을 거론한 걸 가지고 지역감정 운운하는 당신이야말로 저에 대한 인신공격 뿐 아니라 명예훼손, 그리고 근거없는 중상모략을 하고 있는 거 아닙니까? --112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 21:59 (KST)
- 대화할 상대가 아님을 상기해 두겠습니다. 자기 자신이 믿는 거면 다 진실입니까?%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 12월 2일 (수) 04:42 (KST)
- 사실을 거론한 걸 가지고 지역감정 운운하는 당신이야말로 저에 대한 인신공격 뿐 아니라 명예훼손, 그리고 근거없는 중상모략을 하고 있는 거 아닙니까? --112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 21:59 (KST)
- 그것은 당신도 마찬가지 아닙니까? 님이야말로 자기 자신이 믿는 거면 다 진실입니까? 저는 앞으로 님의 어떤 발언도 백:먹이로 간주하고 철저히 무시하겠습니다. 그리고 100범님을 헐뜯는 행위를 즉시 중지하시기 바랍니다.--112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 12:05 (KST)
이번에는 검정고무신에서 다음과 같은 일이 일어났는데 이 계정이 포켓몬 관련 계정인지 확인 후 조치 부탁드립니다. Endlessrailroad (토론) 2009년 12월 2일 (수) 00:32 (KST)
완료 사용자:Hun99님께서 무기한 차단 하셨습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 2일 (수) 00:33 (KST)
사용자 %Les Templiers% et %Templiers Noirs은 제 토론 페이지에 와서 "정치 관련 일을 한다는데 어떤 일을 하는지 짐작이 갑니다"라는 인신 공격성 발언을 하여 제 심기가 매우 불편합니다. 이 사용자는 자신과 정치적 입장이 다르다는 이유로 근거없는 중상모략과 비방, 명예훼손성 발언을 하고 있습니다. 또한 토론:김대중에 보시면 이 사용자는 "그쪽에서 이런 일을 시키는 모양이죠?"라며 역시 근거없는 비방과 추측을 일삼고 있습니다. 또한 토론:김대중의 극히 일부 어휘를 가지고 인신 공격 운운하고 있고, 아직도 토론이 진행중인 상황에 끼어들어 토론 분위기를 흐리고 있습니다. 이에 관리를 요청합니다. 아울러 100범님이 자신과 정치적 입장이 다르다고 하여 비방하는 것도 관리를 요청하는 이유입니다. 일정기간 차단을 하는 것도 좋을 듯 합니다.--112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 12:20 (KST)
또한 제가 의도적으로 활동하고 있다는 근거없는 추측도 일삼고 있습니다. 토론 거부와 지역감정 운운하는 발언도 관리 요청 사유에 포함합니다.--112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 12:24 (KST)
한가지 더하겠습니다. 제 토론 페이지에 "여러 사이트에서 이런 작업을 하고 있는 모양인데.."라는 근거없는 추측성 발언을 하고 있습니다. 이제는 가족관계에 친구까지 들먹이면서 저를 공격하고 있습니다. 이런 사용자는 반드시 관리 또는 차단되어야 합니다.--112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 12:44 (KST)
- 그것을 공격으로 보시다니...%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 12월 2일 (수) 16:01 (KST)
주의 양쪽 모두 주의드립니다. 상대방이 어떠한 행동을 했다고 해서 그것이 자신의 무례를 정당화하지 않습니다. 각자 자신의 이전 발언을 되돌아보고 서로에게 사과하시기 바랍니다. --klutzy (토론) 2009년 12월 2일 (수) 15:55 (KST)
- 근데 솔직히 112.145 아이피 사용자의 경우 저를 전라도 사람이내 빨갱이내 하는 식으로 매도하신 것이 있어서 기분이 좋지 않았습니다. 앞으로는 인신비방적인 언행은 그만 해주셨으면 좋겠습니다. --Blueknight7 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 21:48 (KST)
- 그 발언에 대해서는 이미 제가 사과하였습니다.--112.145.21.174 (토론) 2009년 12월 3일 (목) 00:39 (KST)
- 근데 솔직히 112.145 아이피 사용자의 경우 저를 전라도 사람이내 빨갱이내 하는 식으로 매도하신 것이 있어서 기분이 좋지 않았습니다. 앞으로는 인신비방적인 언행은 그만 해주셨으면 좋겠습니다. --Blueknight7 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 21:48 (KST)
현재 차단중인 사용자:rudeguy2의 차단 회피 계정인 듯... 고려대학교 관련 논란 및 고려대학교 문서 훼손하는 패턴이 같음(고려대학교 문서 훼손, 고려대학교 관련 논란 문서 훼손)
특수기능:기여/123.212.117.38 을 봐주세요. 서울 유나이티드 FC , 발레리 니폼니시 , 프란체스코 토티, K리그 등 여러 문서에 반달을 가했습니다. 영구차단은 아니더라도, 긴급한 차단이 필요합니다. UNCIA Discussion ·Contributions 2009년 12월 3일 (목) 00:13 (KST)
- , ,,, 등등.... 열거하기도 힘드네요... UNCIA Discussion ·Contributions 2009년 12월 3일 (목) 00:23 (KST)
주시 차단 신청을 하시기 전에 사전 조치를 먼저 취하시지 않으셨습니다. 악의적 사용자의 활동에 제동을 거는 방법은 차단 말고도 많습니다. 차단 요청을 하시기 전에 사전 경고 등의 조치를 먼저 취해주세요. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 21일 (월) 22:46 (KST)
자꾸만 광고 문서를 생성하는 군요. 기여목록을 보시면 아시다시피 파이리데이자와 Pairidaeza를 생성하고 있는데 광고 목적으로 계정 생성을 한 듯합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 220.75.199.142 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
기각 이유는 람다람쥐 분께서 설명하셨습니다. 차단을 신청하기 전에 사전 조치는 필수적인 과정입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 21일 (월) 22:44 (KST)
욕설, 출처없는 내용을 집어넣고있고 자신의 토론문서를 비워 토론회피하고 있습니다.,,--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 3일 (목) 19:44 (KST)
찬성 빠른 조치가 필요합니다. --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2009년 12월 3일 (목) 19:59 (KST)- 찬성 이것만 봐도 아시겠죠. --람다람쥐 (토론) 2009년 12월 3일 (목) 20:01 (KST)
완료 사용자:S.BULLET.님이 1주일 차단하셨습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 3일 (목) 20:04 (KST)
부적절한 계정명이며 포켓몬스터 관련 반달계정이 확실합니다.,--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 3일 (목) 20:21 (KST)
완료 사용자:S.BULLET.님이 무기한 차단하셨습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 3일 (목) 22:58 (KST)
--RedMosQ (토론) 2009년 12월 4일 (금) 02:11 (KST)
- 찬성 토론:보아 문서, '보아' 문서의 변경 내력을 참고해 주십시오. 토론에 거의 응하지 않고 되돌리기만 하였으며, 문서가 보호된 이후에는 토론 문서에서 일방적인 태도를 보이고 있습니다. 또한 보아뮤직 (토론 · 기여 · 편집 횟수) 사용자와 114.200.185.54 사용자가 이 사용자의 다중계정으로 보이는데, 이유는 , , 과 같습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 12월 4일 (금) 02:14 (KST)
의견 여러 사용자 분들께서 문제점을 지적하였는데도 들으려는 태도보다는 말투, 말꼬리 잡기만을 계속하면서 자신의 의지만 강요하고 있습니다. 지금처럼 문서를 보호하고, 관리자 명의로 경고를 한번 하면 어떨까 합니다. 보호 해제 이후에도 남들의 의견을 계속 무시한다면 그때는 단기간 차단 찬성입니다. adidas (토론) 2009년 12월 4일 (금) 02:35 (KST)
- 의견 오히려 제가 하고 싶은 말들입니다. 집단으로 이유도 출처도 없이 갑자기 전체 문단을 편집하면서 분쟁을 유발하였고, 인신공격을 먼저 한 것도 위에 글을 적은 사람들입니다. Park4223와 람다람쥐가 다중인지 확인해주시고 다른 분들도 확인해주시길 바랍니다. 관리자님 우선 인물 보아 문서로 오셔서 글들을 보시고 옳바른 판단을 해주시길 부탁드립니다.--Artreview (토론) 2009년 12월 4일 (금) 05:20 (KST)
- 갑자기 전체 문단을 편집하면서 분쟁 유발? 위키백과의 정책에 보아 문서가 맞지 않았기 때문에 "정리"한 것이지요. 인신공격? 토론:보아의 밑부분을 보시면 아시겠지만 증거는 명백합니다. 그리고 이건 너무 웃기고 어이없어서 상대하기도 싫은데, 저와 Park4223님이 다중? 일단 증거도 명백하지 않거니와, 검사하게 되더라도 저와 Park4223님은 기꺼이 응할 수 있음을 알려드립니다. 관리자님의 "올바른" 판단을 부탁드립니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 12월 4일 (금) 07:39 (KST)
- 어떤 분이 어떤 인신공격을 하셨는지 구체적으로 말씀해주시고 이를 확인할 수 있는 링크를 첨부해주신다면 관리자 분과 다른 사용자들의 판단을 하는데 도움이 될 것입니다. 또한 Park4233 님과 람다림쥐 님이 다중계정으로 생각하는 이유가 무엇인지 좀 더 구체적으로 말씀해주실 수 있나요? -- Min's (토론 / 기여) 2009년 12월 4일 (금) 07:43 (KST)
포켓몬스터 관련 반달계정입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 4일 (금) 19:31 (KST)
완료 사용자:Klutzy님께서 무기한 차단하셨습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 4일 (금) 20:18 (KST)
이 계정인데 신속한 차단 부탁드립니다. Endlessrailroad (토론) 2009년 12월 5일 (토) 12:08 (KST)
- 차단되어야 할 놈은 당신입니다. --바다해 (토론) 2009년 12월 5일 (토) 12:36 (KST)
- 백:먹이 ---- Endlessrailroad (토론) 2009년 12월 5일 (토) 12:36 (KST)
완료 사용자:Klutzy님께서 무기한 차단해주셨습니다. Endlessrailroad (토론) 2009년 12월 5일 (토) 12:40 (KST)
- 백:먹이 ---- Endlessrailroad (토론) 2009년 12월 5일 (토) 12:36 (KST)
116.38.192.171 (토론 • 기여 • 총편집횟수)
- 이 사용자는 필요 없는 정보를 남발하여 기입하여 위키백과의 리소스를 낭비하고 있을 뿐만 아니라, 허위 사실까지 날조(이곳 참조)하기까지 하였습니다. 비록 아이피 사용자이긴 하지만 이미 8월 말부터 이 아이피로 편집이 이루어졌으며, 지금까지 500회 이상의 편집이 이루어졌기 때문에 이 아이피를 차단함으로써 다른 사용자가 피해를 입을 가능성은 적은 편이라 할 수 있습니다.
- 이 사용자는 람다람쥐 님의 경고 메시지를 고의로 훼손하기까지 하였습니다. 이는 토론 회피를 넘어선 행위입니다.
- 그럼에도 불구하고 위의 행위에 대해 어떠한 사과 한 마디 없었습니다. 앞으로 이러한 불손한 편집 행위의 싹을 잘라야 할 것으로 판단됩니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 5일 (토) 14:22 (KST)
의견 관리단 또는 관리자 분들은 찬성, 기각 등의 댓글을 전혀 달고 계시지 않으시는군요. 대체 어떻게 된 일인거죠? --Jws401 (토론) 2009년 12월 13일 (일) 00:04 (KST)
엄연히 삭제토론(위키백과:삭제 토론/양산형 방송문서)이 진행되고 있는데, 그를 무시하고 응답도 하지 않은채 계속 양산형 방송 문서를 생산하였습니다. 그리고 이미 많은 기회를 드렸음에도 불구하고 계속 양산형 방송 문서를 생산해내고 있습니다. 되도록이면 정말 사용자 차단 요청 같은건 하고 싶진 않았고 참았지만 이제는 한계인것 같네요. 유감이지만 마땅히 차단해주셨으면 하는 바람입니다. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 5일 (토) 18:02 (KST)
- MBC 정오종합뉴스 강원 등의 별 내용없는 불필요한 문서를 또 생산하였습니다. 엄연히 차단 대상입니다. 속히 처리해주셨으면 합니다. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 6일 (일) 13:12 (KST)
문서 생성 정지 요청을 드렸습니다. 위반시 주의를 드린대로 일시 차단할 것이니, 위반 사실을 알려주세요. --hun99 (토론) 2009년 12월 6일 (일) 15:56 (KST)
- 문서 생성 정지 요청은 삭제토론 개시 직후부터 수차례 하였습니다. 사용자토론 가운데 되돌림, 경고 등에 해당하는 문서는 모두 토론에 참여하지 않고 독단적으로 삭제토론 개시 이후에 생성한 문서들입니다. 삭제토론에 참여해달라는 부탁과 함께 주의와 경고를 드렸음에도 불구하고, 그에 아랑곳 하지 않고 문서를 생성했습니다. 이에 마땅히 차단해야 한다고 봅니다. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 6일 (일) 16:01 (KST)
- 저도 차단 요청에 찬성 하는 바입니다. 방송 문서뿐만 아니라, 대량의 버스 문서를 양산중입니다. 기회를 한번 더 주시겠다면, 관련 삭제토론의 빠른 종결을 촉구합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 12월 7일 (월) 23:06 (KST)
이 글을 보려면 오른쪽 '펼치기' 버튼 클릭
위키에서 이해할 수 없는 것들이 많군요.
1. 차단한 사람과 "차단하셨습니다."라는 메세지를 남기는 사람이 다름.
이건 두사람이 다중계정이라서 그런가?
2. 관리자도 아니면서 관리자인 척 하는 일부 위키백과 죽돌이들 문제
토론에서 조금만 강한 어휘를 사용하면 관리자인 척 주의와 경고를 남발함. 혹시 친구사이? 아니면 다중계정?
3. 관리자의 월권행위 아주 심함.
토론:루저를 보면 알겠지만 절대다수 찬성으로 "총의"가 모아졌는데도 관리자인 듯한 양반은 "총의를 요구하고 있음. 이는 관리자가 자신만의 기준으로 "루저"라는 용어의 문서생성을 강제로 막고 있기 때문인 듯.
4. 사상이 다른 사용자에 대한 차단신청 남발 문제
위키에서는 자신과 사상이 다른 사용자를 무조건 쫒아내려 함. 특히 보수적인 사용자에 대한 차단신청 남발로 좌파적 문서 편집이 아주 많음. 그 증거는 김대중, 박정희 같은 문서를 보면 알 수 있음.
5. 마땅히 다루어야 할 문서 없음.
사회적으로 널리 알려진 사건의 문서를 생성하려면 반드시 특권을 가진 "관리자"의 허가를 받아야 함. 자기가 생성하기 싫으면 절대 생성할 수 없음. 위키백과 말고는 다 알려진 이름인데도, 또한 명예훼손을 하려고 문서를 생성하는 게 아닌데도 "출처"를 대라거나, "출처"를 대면 신뢰할 수 없다고 함. 또한 "명예훼손" 운운하는 것도 단골 메뉴임.
6. 나이를 거론하면 무조건 명예훼손에 인신공격이 됨
분명 나이와 경험에 따라 지식과 이해력, 상식이 다른데도 이런 것은 싸그리 무시함.
7. 말의 작은 꼬투리를 잡아 차단신청 남발함.
자신과 의견이 다르고 강한 어투로 비판하거나, 핀잔을 주면 백:인신 공격 운운하면서 차단신청 남발함. 정작 자신들은 인신 공격의 뜻조차 제대로 모르고 또한 인신 공격이 무엇을 의미하는지 조차 모를 때가 많음
나의 이 글도 분명 위키백과에 어울리지 않는다고 되돌려지거나, 아니면 일명 특권을 가진 관리자들에 의해 "차단을 당하겠지?"
그래도 내가 이런 글을 쓰는 이유는 오랜 기간에 걸쳐 위키백과를 본 결과를 말하고 싶었기 때문이다.--카사노바 (토론) 2009년 12월 6일 (일) 02:08 (KST)
- 백:사랑방에 쓰시면 더욱 좋겠습니다^^.. 아울러 관리자가 아니더라도 '관리 업무'에 참여할 수 있습니다. 그리고 5번의 경우 구체적으로 무엇을 말씀하시는지 궁금합니다. 6번의 경우 일부 나이 많은 사용자가 나이 어린 사용자를 무시하는 경우가 있기 때문이 아닐까요? adidas (토론) 2009년 12월 6일 (일) 02:29 (KST)
위 내용은 사용자 관리 요청과는 목적이 맞지 않고 사랑방에 동일한 내용의 토론이 존재하므로 숨김 처리합니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 12월 6일 (일) 16:09 (KST)
태연문서에 고의적으로 계속해서 전라도 사람들을 비하하는 별명 (전라컹)을 붙이고 다니고 있습니다. 이곳에서 아이피 119.203.137.5로 계속해서 수정하고 있습니다. 저는 전라도 사람은 아닙니다만, 굉장히 저 사람이 어떠한 생각으로 저 문서를 악의적으로 편집하는지, 알고싶지도 않지만 차단요청합니다. 전라컹에 관련해서는 검색을 해보시는것을 추천드립니다 --Jnh121 (토론) 2009년 12월 6일 (일) 09:35 (KST)
특수기능:기여/125.248.151.34에서 보듯이 125.248.151.34님은 만화 관련 문서에 유치하다 라는 내용을 삽입하는 등의 문서 훼손 행위를 하고 있습니다.
확인 후 빠른 차단 부탁드리며, 계정으로 문서를 훼손한 이와 동일인일 것으로 추측합니다. --제로스톤 (토론) 2009년 12월 6일 (일) 12:52 (KST)
완료 사용자:S.BULLET.님께서 1주일 차단하셨습니다. --211.179.112.73 (토론) 2009년 12월 6일 (일) 13:17 (KST)
<-- 손정의는 12월 3일 차단됨, <-- 카사노바 12월 5일부터 활동 시작,
루저, 좌파 등 기여문서와 사용하는 단어 뉘앙스가 매우 비슷, 박정희, 김대중 등의 문서에 대한 언급도 동일,, 반말투와 자극적인 언행으로 분쟁유발,
ip가 다르다면 할 말은 없습니다만, 가입하자마자 토론문서에서 분쟁유발식 언급을 장문으로 한 점으로 보아 차단에 대해 악의를 품고 들어온거라 생각됩니다. 다중계정 악용이 유력시 되는 상황에서 검토가 필요하다고 봅니다.--Park6354 (토론) 2009년 12월 6일 (일) 23:20 (KST)
- 의견 백:차단은 사형입니다 단지 의심된다는 이유로 차단신청을 하신 거라면 이 의견에 반대합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 김삿갓 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
- 백:먹이----211.192.210.108 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 13:44 (KST)
- 첫 기여가 이것이군요. 이러시면 다중계정 의심을 할 수 밖에 없습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 7일 (월) 00:57 (KST)
- 다중계정이 악용된다면 충분히 검토해볼 수 있습니다. 게다가 반말성 분쟁유발 댓글은 차단사유가 될 수 있습니다. 그리고 김삿갓님도 이 기여가 처음이시군요;; 역시 같은 다중계정이 의심될 수 있겠네요.--Park6354 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 01:45 (KST)
- 의견 지나친 반말과 정치적 이분별적인 태도 등으로 볼 때 충분히 그럴 수 있습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 7일 (월) 04:54 (KST)
- 의견저도 반대. 반말을 했다고 차단한다면 위키에는 차단해야할 사용자가 넘치지 않을까요? 그리고 저도 이 기여가 첫번째 기여인데 그럼 저도 다중계정인가요? Park6354님은 지나친 의심을 하고 있는 것 같네요. 세상을 좀 밝게 보세요.--무솔리니 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 11:58 (KST)
- 백:먹이----211.192.210.108 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 13:44 (KST)
- 허허.. 이것 참... 확실하지 않으니 단정지을 수는 없습니다만 의심은 심각하게 해볼 수 있습니다. 기여 하나도 안하다가 갑자기 와서 반대만 누르고 가시는 분들은 제가 본적이 없는 것 같네요. 100%는 아니지만 경험상 확률이 높아보인다고 할까요. 다중계정으로 차단된 사용자들중 대부분은 자신의 차단사유가 되었던 문서나, 토론방에 다시 와서 첫 기여로 글을 쓰는 공통점을 보입니다. 지금 제 말의 정황상으로만 본다면 무솔리니도 의심된다고 할 수 있겠네요. 다만 확실하지 않을 가능성이 조금 있다는건 인정해요. --Park6354 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 12:17 (KST)
- 저도 대합니다. 저도 위키에 관심은 있지만 몇몇 사용자들의 아집과 독선을 보고 그동안 가입하지 않았었는데 역시 여기서도 비슷한 행동을 보이시는 듯...그리고 카사노바님께서 백:사랑방에 쓴 글이 단순히 분쟁을 유발하기 위해 쓴 글만은 아닌 것 같은데요. 물론 죽돌이란 표현이 귀에 거슬릴지는 몰라도 제가 쭉 지켜본 결과 윤성현 님 외에 몇몇 위키 고수들의 아집과 독선은 아주 심하더군요. 뭐...아니라면 할 말 없지만...카사노바 님의 글을 읽고 몇몇 고수들은 반성을 해야하지 않을까 하는데요. 또한 저도 이 기여가 첫 기여입니다. 그럼 저도 다중계정? 허허. 생각은 자유지만 의심이 깊다 보면 자기도 모르게 병이 됩니다.--대표이사 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 12:54 (KST)
- 백:먹이 ----211.192.210.108 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 13:44 (KST)
- 걱정해주셔서 감사합니다.:) 의심과, 확실은 구분해주세요. 사람은 과거로부터 배우는 동물이니까요.--Park6354 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 12:58 (KST)
- 잠시만요. 왜 계속 이런 일이 발생하죠? 저는 여전히 위 두분이 의심이 갑니다. 그리고 아집과 독선이라는 증거를 대주시길 바랍니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 7일 (월) 13:03 (KST)
- 제가 윤성현님같은 위키 고수들과는 다르게 위키를 어떻게 사용하는지 아직 잘 몰라서 자세한 증거를 주석으로 달지 못하지만 윤성현님은 과거 몇몇 사용자들과 분쟁이 잦았던 분으로 알고 있습니다. 지난달에 있었던 사관신청인가요? 누군지는 잘 모르겠는데....각자 증거를 대면서 격렬하게 논쟁한 걸로 압니다. 그리고 여기 사관신청을 보니 몇몇 사용자들의 사관신청이 지나치게 많군요. 그리고 윤성현님은 카사노바님께서 쓰신 글에 대해서는 어떻게 생각하시는지 한 마디도 언급이 없이 다른 사용자가 자신에게 쓴 글의 일부만을 트집잡아 말을 이어나가는 특징을 보이는군요. 이것부터 좀 고치시죠? 그리고 지나친 의심은 정신건강에 해롭습니다. 원하신다면 약을 무료로 처방해 드리겠습니다. 제가 정신과 의사라서요....허허.--대표이사 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 13:40 (KST)
- 백:먹이 ----211.192.210.108 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 13:44 (KST)
- 점점 일이 커지는군요. 카사노바를 포함해서 위에 두분들 모두 다중계정이라면 충격적일테고, 아니라면 할 말은 없습니다. 하지만 확실한건 첫 기여로 사관방에 이의를 제기하는 사람이 거의 없다는 점은 확실한 것 같고, 이런 이의제기가 한꺼번에 일어났다는 점도 의심이 된다는 것은 경험에 의해 어쩔수가 없네요. 저의 탓이 아닙니다. 그동안 다중계정 사용자들의 패턴이 그러했기 때문이죠. 참외밭에서 신발끈을 묶으면 의심받는건 당연하겠죠? --Park6354 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 13:11 (KST)
현재 기재해주신 찬성 반대 틀은 이 토론이 투표로 보일 수 있고, 합의에 혼선을 줄 수 있어 의견 틀로 바꾸었습니다. 위키백과는 다수결주의에 입각한 토론 방식이 아닌 총의 형성에 입각한 토론 방식을 채택합니다. 총의에서는 선의를 유지하기 위해 노력하고 주제에 대한 서로 다른 견해를 보다 정확하고 적절하게 표현하기 위해 협동하는, 분별 있는 편집자들 사이에서만 이루어질 수 있습니다. 즉, 특정 사용자가 아무리 수백개의 계정을 만들어서 여러 사람이 의사를 표현한 것 처럼 꾸민다고 해도 토론의 결과에 반영되기는 매우 어렵다는 점 참고 바랍니다. 또한 앞으로는 찬성 반대 틀의 사용을 자제해주시기 바랍니다. 앞으로도 이 토론에서 이러한 틀을 사용한 것이 발견될 때에는 해당 사용자에게 공지 없이 의견 틀로 바꿀 수 있음을 알려드립니다.--RedMosQ (토론) 2009년 12월 7일 (월) 14:19 (KST)
- 여기에 있는 여러 계정은 작성하자마자 첫 편집이 이 요청이라는 것 자체가 왕초보의 행동과는 생각할 수 없습니다. 한번 조사할 필요가 있습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 12월 7일 (월) 15:43 (KST)
완료 Park6354님께서 요청하신 계정은 1년, 여기서 '첫 기여'를 하신 분들은 모두 무기한 차단했습니다.
차단 사유는 다음과 같습니다.
- 상대를 존중하는 것은 인터넷 에티켓의 기본이라는 것은 요즘 초등학교에서도 배우는 부분이고, 나이가 어리더라도 '반말'을 하게 되면 우선 사회에서도 '본인'에게 매우 안 좋다는 사실은 여러 사건을 통해 입증되고 있습니다. '10일 감치령'에 처하기도 하고 주먹으로 맞고 목이 밟히거나, 칼에 맞거나, 공기총에 맞아서 목숨까지 위태로울 수 있죠. 누굴 만나게 될 지 모르는 공간에서는 좀 성질이 나더라도 반말은 하지 않는 것이 좋겠습니다.
- 그리고 "이 사람이 차단되면 다른 사용자분들도 차단되는 것이 맞지 않느냐"라고 하시는 분이 계신데, 모호하게 의견을 제시하지 마시고 정확히 '요청'을 해 주시기 바랍니다. 도대체 말싸움을 벌여놓고 '왜 저 사람은 차단 안 한다'는 말이 왜 나오는지 모르겠습니다. 차단 조치를 당하지 않은 사용자가 있다고 그 사용자의 행동이 정당한 것은 아닙니다.
- 더군다나, '사용자 관리 요청'에 그동안 '반말' 관련 요청이 한 두건이 아닙니다. 왜 이 요청에 많은 분들이 첫 기여로 남기신다는 것은 분명히 '그래 차단해봐라'는 의견으로밖에 보이지 않습니다. 이미 벌써 그런 분이 두 분이나 계시고요. 차단과는 별개로 의견은 충분히 참고하고 있고, 여러 생각이 들었습니다만... 아참, '독선과 아집의 위키백과'라고 의견을 남겨주신 진리의 분께, '독선과 아집의 위키백과'에 관심을 가져 주셔서 감사합니다. (__) 두 덩어리가 붙으면 어떤 작품이 나올지 기대되는군요.
- "정말 나는 순수한 마음에서 글을 썼다!"는 생각에 잠기신 분이 계시다면, 제 메일로 본인의 블로그 주소나 아니면 상세한 사유와 함께 메일로 보내주십시오. (메일 보내는 기능까지 차단하지 않았습니다.) 사용자 관리 요청에 글까지 남겨주셨으니, 위키백과 사용자에게 메일 보내는 기능은, 알고 계시겠지요? ;)
--iTurtle (토론) 2009년 12월 7일 (월) 16:43 (KST)
- 판결도 판결이지만 해석이 탁월한 것 같네요. 역시 iTurtle님 답습니다. 감명깊게 읽고 갑니다. --Park6354 (토론) 2009년 12월 8일 (화) 10:58 (KST)
사용자:Antpell 님에 대해 사용자 관리를 요청합니다. 해당 사용자는 명탐정 코난의 방영 목록 문서에 대한 훼손와 비속어 사용()과 꽃보다 남자 문서에 대해 훼손()을 하였습니다. 문서 훼손에 대해서는 2건이지만 이전의 포켓몬스터 문서를 비롯한 애니메이션 관련 문서의 훼손과 비슷한 유형의 문서 훼손이고 명탐정 코난의 방명 목록 문서를 훼손하면서 해당 문서에 대해 준보호를 안하냐는 식으로 말씀을 하시는 것으로 보아 이전의 애니메이션 관련 문서 훼손자와 연관이 있는 것으로 보여 해당 사용자에 대해 사용자 관리를 요청합니다. -- Min's (토론 / 기여) 2009년 12월 7일 (월) 13:20 (KST)
- 훼손한건 당신이잖수? --Antpell (토론) 2009년 12월 7일 (월) 13:26 (KST)
- 백:먹이 ---- 211.192.210.108 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 13:44 (KST)
- 이 사용자는 해당 문서에 대해 반복적으로 문서를 훼손하고 있습니다. 해당 사용자의 기여 목록을 확인하여 주세요. -- Min's (토론 / 기여) 2009년 12월 7일 (월) 13:35 (KST)
- 유치한 애니메이션과 만화의 목록 등 편집기록을 보고 포켓몬스터관련의 차단회피라고 판단할 수 있습니다. 더 이상 기다리는 필요성을 없습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 12월 7일 (월) 15:48 (KST)
- 여러 훼손 등으로 볼 때, 이 사용자의 IP까지 알아내서 근본적으로 막아야한다고 생각합니다. - 츄군 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 15:53 (KST)
- 지금 체크유저 요청했는데도 아직까지 답이 없는 상태 211.192.210.108 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 16:17 (KST)
다중계정 악용에 이런 트롤링도 했더군요. 말이 필요없을 것 같습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 8일 (화) 10:56 (KST)
완료 사용자:S.BULLET.에 의해 무기한 차단되었습니다. 앵그리 아이피 프로그램 사용 탐지가 불가능??--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 12월 8일 (화) 17:57 (KST)
사용자:매양매, 사용자:루기아, 칠색조는 유치하다와 동인인물 게다가 자신의 홈페이지에 매양매, 매매매매매라고 표시해 놨음.--北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2009년 12월 8일 (화) 19:50 (KST)
드디어 님 미치셨나요?? 욕도 다 하시고... 자꾸 포켓몬 유치, 코난 유치 하시는데.... --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2009년 12월 8일 (화) 20:03 (KST)
메타 결과의 내용을 이쪽으로 옮김 |
|---|
|
이 중에서 아직 차단되지 않거나 무기한 차단이 되지 않은 계정들에 대한 처리를 부탁드립니다.
그리고 여담이지만, 이 중에서 사용자:ㅇ나랮ㄷㄱㅂ는 저를 차단 요청하고, 제 사용자토론에다 욕설을 남기셨던 분이네요 Endlessrailroad (토론) 2009년 12월 9일 (수) 11:06 (KST)
- 차단하다 보니 기여가 없는 계정이 몇 개 나왔습니다. (사용자:Ahhh, 사용자:Cxawer 등) 물론 이러한 계정은 차단하고 있는데 문제가 하나 있군요. 사용자:Rayesworied님도 저 결과에 포함돼 기여를 살펴 보았습니다만 특별히 문제될 만한 기여가 없어서 좀 망설여집니다. (물론 다른 다중 계정들이 생성된 10월 11일 전후로 해서 기여가 끊긴 상태입니다.) --iTurtle (토론) 2009년 12월 9일 (수) 13:05 (KST)
사용자:Werewaz의 경우, 이런 기여가 있더군요. 저 결과에 포함된 Rayesworied를 '검사 요청'하고 있습니다. ^^; --iTurtle (토론) 2009년 12월 9일 (수) 13:09 (KST)
완료
- Ahhh, Alert, All Koreans fucking!, Click, CongDae, Cxawer, IWO, Idfine, Is your ass, Sprime, Wilkinson 계정은 기여가 없지만 무기한 차단했습니다.
- 매매매매매, Blackxcd, Were black, Wwoolff는 기존에 차단한 기록이 있었지만 무기한 차단으로 변경합니다.
- 사용자:Rayesworied는 추가적인 판단이 필요해 차단하지 않았습니다. 이외의 계정은 모두 차단했습니다. --iTurtle (토론) 2009년 12월 9일 (수) 13:16 (KST)
- en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Rayesworied/Archive#Report date September 22 2009, 16:00 (UTC) 영어판의 검사 결과를 보면 Rayesworied는 Sam9925의 다중 계정으로 나옵니다. Rayesworied 계정도 차단해 주시기 바랍니다. --Kwj2772 (msg) 2009년 12월 9일 (수) 14:20 (KST)
- 일단 한국어 위백에서는 문제가 없으니 해당 계정의 해명을 듣는 것이 맞다고 봅니다. 다만 해명을 하지 않고 회피한다면 차단당하지 않을 수 없겠지만.. adidas (토론) 2009년 12월 9일 (수) 15:10 (KST)
- Rayesworied 계정이 통합 계정으로 연결되어 있으니 다중 계정으로 볼 수 있을 듯 합니다. 저번에 Sam9925님도 여러 다중 계정으로는 반달 행위를 하면서 본계정은 정상적인 척하는 수법을 보여줬지요. 이번 경우도 Sam9925와 패턴이 유사하다고 판단됩니다. Kwj2772 (msg) 2009년 12월 9일 (수) 15:46 (KST)
Rayesworied 계정도 차단했습니다. (__) --iTurtle (토론) 2009년 12월 9일 (수) 18:34 (KST)
질문그럼 이 모든 계정들은 사용자:Sam9925의 다중계정으로 볼 수 있을련지요? 만일 그렇다면 계정들의 사용자 페이지에 {{차단된 다중 계정|Sam9925}}를 달아야 할 것 같은데... 그리고 CU에서 걸려들지 않은 계정들(사용자:Adwqdcae, 사용자:Dzdeqcbty, 사용자:루기아, 칠색조는 유치하다, 사용자:매양매, 사용자:Blackright, 사용자:名探偵コナンは非常に幼稚だ., 사용자:Antpell, 사용자:Danceparty) 어떻게 해야 할까요? Endlessrailroad (토론) 2009년 12월 9일 (수) 19:24 (KST)
사용자:시스터헬 님은 계정명 변경 요청을 통해 계정 이름을 사용자:LOVE BULLETS로 변경하셨음에도 불구하고, 수차례 서명을 변경하지 않아 두 계정이 다중계정처럼 따로 놀고 있습니다 (시스터헬 님의 사용자 기여,LOVE BULLETS 님의 사용자 기여). 이에 3개월간 수차례 주의를 드렸음에도 불구하고 (첫번째 안내,두번째 안내) 답변을 회피하시는 등 점점 다중계정처럼 이용하고 계시는 듯 싶습니다. 이에 이 사용자에 대한 주시요청을 부탁드리는 바입니다. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 12월 9일 (수) 15:06 (KST)
자신도 문서 훼손을 일삼고, 다른 분들과 잦은 마찰을 일으키면서도 반성의 기미가 없으며, 특히 마이클 오웬 문서를 이전 편집으로 다시 되돌리면서 출처를 추가하는 과정에서 "잉글랜드 팬 여러분들은 뉴스기사에 함부로 손대지 마시기 바랍니다."라는 글을 남긴 것도 모자라 저의 사용자토론에 "만약 오웬의 헐리웃 액션에 대한 출처를 삭제할 경우 귀하를 차단신고로 조치하겠다"며 협박성 글을 남겼으며 서명 또한 남기지 않았습니다. 이는 인터넷 상에서 익명성을 이용, 다른 사람에게 행하는 악의적인 행위로 간주할 수밖에 없습니다. 따라서 경고 내지 일정 기간의 아이피 차단이 필요할 것 같습니다. 121.130.128.129 (토론) 2009년 12월 10일 (목) 23:45 (KST)
불과 며칠전에 차단 요청에 대한 답변으로 hun99님이 219.251.247.212님에게 최후 경고를 하셨습니다만, 그걸 또 다시 무시하고 MY MBC 제주권, 충주MBC FM4U, 충주MBC 표준FM 등의 문서를 생성하였습니다. 차단 부탁드립니다. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 11일 (금) 19:40 (KST)
- 계속되는 제지에도 불구하고 독단적인 편집을 강행하는 사용자는 마땅히 차단되어야 한다고 봅니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 14일 (월) 10:34 (KST)
- 위키백과의 기본적인 편집 지침을 알려주고 그에 따라달라는 타 사용자들의 토론글을, 모조리 무시하고 일방적인 편집 강행.
- 위와 같은 행위로 차단이 되었음에도, 차단이 풀린 후 다시 같은 행위 반복.
- 기본적인 어법이 맞지 않아 문서의 내용 이해가 힘들고, 문서의 질을 떨어뜨림.
- 허위 내용 기재(배우들의 한자 이름, 서영진의 서씨를 '西'로, 유혜영의 유씨를 '有'로 기재하는 등)
- 위 IP 차단 시, 비슷한 패턴의 편집을 보이는 IP(210.124.124.36)가 보임. 다른 계정으로 접속한 듯 함. 또, 이 IP는 본 사용자 페이지에 지난 8~9월 3회에 걸쳐 반달행위를 함.
처음에는 토론글을 남겨도 응답이 없어 한국어 이해가 부족한 외국인 사용자가 아닌가 하는 생각도 들었습니다. 그러나 위 IP와 동일인으로 추정되는 IP가 제 사용자 페이지에 반달행위를 했을 때 분명히 한국어를 사용했으며, 또 한국인이 아니면 사실상 문서를 편집하기 힘든 부분도 있기에, 이는 일방적인 토론의 무시로밖에는 보이지 않습니다. 매우 독선적이고 이해하기 힘든 사용자입니다.
아무리 토론 글을 남겨도 개선의 여지가 전혀 보이지 않습니다. 또, 차단이 풀리자마자 위키백과의 지침을 무시한 편집을 강행하고 있습니다.
- 이전에 고속도로 문서에 장난을 쳤던 사용자의 기여 패턴과 일치합니다. 증거는 추가로 제시하겠습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 13일 (일) 14:58 (KST)
- Is Your Ass의 악의적 기여 모습
- 121.135.122.150의 악의적 기여 모습
- 121.135.122.224의 악의적 기여 모습
- 125.178.250.40의 악의적 기여 모습
- 122.32.109.197의 악의적 기여 모습
--RedMosQ (토론) 2009년 12월 13일 (일) 15:02 (KST)
- 그냥 도배로군요.. 이 사용자는 할 일이 진짜 없었나 봅니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 222.112.248.156 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
왠만하면 이런 글을 안 남길려고 했습니다. 사용자 Pudmaker는 좀 문제가 있는 사용자입니다. 여래비리국 문서를 보면 사용자 Pudmaker가 출저 독자연구 토막글틀 붙여 놓았습니다. 이글은 본래 짧은 글입니다. 저명성이 있는 두산 백과사전을 찾아보더라도 그렇게 길게 서술되어야 할 글이 아닙니다. 우연히 고교평준화 글을 보니 일반 개인의 즐겨 찾기나 낙서장수준으로 만들어 가고 있었습니다. 고교평준화는 일반적인 상식수준에서 해결할 수 있는 글이라고 판단됩니다. 세누스레트 1세 거도 김후직 석우로에 출저 독자연구 세계화 틀을 붙여 놓았으나 사용자 Pudmaker가 직접 틀을 제거하는 행위를 하고 있습니다. 위키 백과는 개인 사용자의 놀이터가 아닙니다. 누구나 아무나 편집가능하지만 이 사용자는 문제가 있습니다. 아무래도 제재가 필요합니다. 아무런 제재가 없으니 위키백과를 그냥 우습게 보고 있습니다. --Wisdomkey (토론) 2009년 12월 13일 (일) 16:20 (KST)
- 세누스레트 1세, 거도, 김후직, 석우로 직접 봐 주시기 바랍니다. 출처가 뻔히 있는데 출처, 독자연구 틀을 다는 행위가 옳은 것인지를. 출처 틀이 달렸길래 출처를 달고 틀을 뗀 것인데 시비성 관리 요청은 자제 바랍니다. adidas (토론) 2009년 12월 13일 (일) 18:27 (KST)
반대 제재의 필요성을 느끼지 못했습니다. 사용자:Pudmaker의 판단력이 더 뚜렷합니다. 사용자:Wisdomkey가 공동체 분란을 조장하는 것이 아닌가 우려 스럽습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 14일 (월) 08:29 (KST)
해당 사용자의 기여목록을 보시면 아시겠지만, 각 대학문서에 잘못된 분류로 수정하고 있습니다. '어디 지역의 대학교'란 분류를 모두 '어디 지역에 있는 대학교'로 바꾸고 있습니다. 계속해서 사용자 토론란에 글을 써봤지만, 반응이 없습니다. 조속한 차단부탁 드립니다. --프리스터 (토론) 2009년 12월 13일 (일) 22:26 (KST)
이 사용자가 다수 생성한 조선시대 인물 문서가 두산백과의 내용 복사 내지는 짜깁기로 보입니다. 모두 삭제처리해야 할듯 합니다.--Jyusin (토론) 2009년 12월 16일 (수) 21:43 (KST)
- 사용자:Drawnevent가 문서 생성,기여에 대해서 논하기 전에 사용자토론:Drawnevent에 토론은 하지 않으시는지? 사용자:Drawnevent를 차단 하지는 않으시는지? 궁금합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 17일 (목) 09:33 (KST)
다중계정으로 의심되는 사용자입니다. 광주시 문서를 계속 없애는 편집을 하고 있습니다.--Jyusin (토론) 2009년 12월 16일 (수) 23:24 (KST)
- 무슨 정황인지는 모르겠습니다만, 문서를 계속 없애는 편집을 한다고 다중계정으로 의심하는 것은 뭔가 좀 앞뒤가 안맞다는 생각이 드네요. 구체적으로 다중계정이라는 증거를 말씀해주셨으면 합니다. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 16일 (수) 23:28 (KST)
- 이 사용자의 계정 등록후의 편집을 보면 그렇습니다.--Jyusin (토론) 2009년 12월 16일 (수) 23:34 (KST)
- 다중계정이라 생각하시는 사용자의 계정도 함께 올리십시오. 무턱대고 다중계정이라고 하시면 어느 계정과 다중계정인지 알 도리가 없잖아요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 17일 (목) 03:46 (KST)
- 역사를 봐도 없애는 편집은 없습니다만?--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 17일 (목) 10:38 (KST)
- 사용자:Jyusin님의 사과를 요청하며, 매우 불쾌한 기분이 듭니다. 사용자:Jyusin은 아무래도 사용자:Jonsoh와의 관계를 의심하는 듯 합니다. 그러나 저는 사용자:Jonsoh와는 아무런 관련도 없습니다. --Kovn (토론) 2009년 12월 17일 (목) 16:34 (KST)
- 역사를 봐도 없애는 편집은 없습니다만?--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 17일 (목) 10:38 (KST)
- 다중계정이라 생각하시는 사용자의 계정도 함께 올리십시오. 무턱대고 다중계정이라고 하시면 어느 계정과 다중계정인지 알 도리가 없잖아요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 17일 (목) 03:46 (KST)
- 이 사용자의 계정 등록후의 편집을 보면 그렇습니다.--Jyusin (토론) 2009년 12월 16일 (수) 23:34 (KST)
현재도 계속된 되돌리기 분쟁으로 광주시 문서를 훼손하고 있습니다. 제재를 요청합니다.--Jyusin (토론) 2009년 12월 17일 (목) 16:39 (KST)
- 문서 훼손이요? 편집 분쟁이 문서 훼손인가요? --Kovn (토론) 2009년 12월 17일 (목) 16:48 (KST)
- 멀쩡한 문서를 계속 없애는 것이 문서 훼손이 아니고 무엇인가요?--Jyusin (토론) 2009년 12월 17일 (목) 16:50 (KST)
- 광주시 문서를 동음이의어 문서로 해야 한다는 것은 당신의 의견일 뿐입니다. 마찬가지로 넘겨주기 처리해야 한다는 의견도 저의 의견입니다. 그러나 당신의 의견에 의해 광주시 문서가 동음이의어 문서가 되기 전에는 광주시 문서가 '경기도 광주'에 대해 설명하는 문서였으므로, 되돌리는 것입니다. 광주시 문서가 동음이의어 문서가 되어야 한다는 의견이 총의를 얻을 경우, 저도 아무 말 안하겠습니다. 그러나 현재는 두 의견 다 총의를 얻지 못하였습니다. 제가 광주시 문서를 되돌리는 이유는 이런 류의 편집분쟁이 일어난 경우 그 문서는 토론이 없었던 문서이동이 일어나기 이전의 버전으로 유지되어야 하기 때문입니다. --Kovn (토론) 2009년 12월 17일 (목) 16:57 (KST)
- 멀쩡한 문서를 계속 없애는 것이 문서 훼손이 아니고 무엇인가요?--Jyusin (토론) 2009년 12월 17일 (목) 16:50 (KST)
- 토론은 제대로 하지 않으시고 차단 요청부터 하시는 건 바람직하지 못합니다. 우선 해당 문서에서 토론을 마무리지으시길 권합니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 12월 17일 (목) 16:55 (KST)
추가1 , 함부로 의견을 지우고 있습니다.--Jyusin (토론) 2009년 12월 17일 (목) 17:25 (KST)
추가2 광주시/광주시 (경기도) 문서를 copy&paste 하여 문서 역사를 훼손하고 있습니다.--Jyusin (토론) 2009년 12월 17일 (목) 18:25 (KST)
추가3 욕설 --Jyusin (토론) 2009년 12월 17일 (목) 18:34 (KST)
기각 기각하겠습니다. 다만, 해당 사용자 문서의 욕설은 강제적으로 지우겠습니다. --H군 (토론) 2009년 12월 17일 (목) 18:38 (KST)
Elugi01 (토론 · 기여 · 편집 횟수)의 기여 목록을 확인 바랍니다. LG 관련 문서 훼손을 반복하고 있습니다. adidas (토론) 2009년 12월 17일 (목) 14:28 (KST)
Bechunabi님의 기여를 확인 바랍니다. 송송이문서에 악의적이고 장난성 넘치게 반달을 해주셨더군요. --NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 17일 (목) 15:35 (KST)
'열심히 하세요. 총의를 얻으시기 바랍니다.'란 문장인데 앞의 토론 정황으로 봤을 때 저를 비꼰 듯 합니다. 지금 매우 불쾌합니다. 이 요청은 사용자:Jyusin의 인신 공격에 대한 관리 요청이고, 광주시 문제와 연관된 요청이 아닙니다. --Kovn (토론) 2009년 12월 17일 (목) 17:40 (KST)
전에 우연히 고교평준화 문서를 보고 사용자 관리요청을 한적이 있습니다. 이런 글을 적기가 싫습니다. 사용자 Jmkim dot com은 고교평준화에 출저틀을 붙이고 신문기사을 개인사용자의 즐겨찾기수준으로 처음에는 하나둘씩하다 대량으로 링크하는 행위를 하고 있습니다. 비정상적인 사용자라 판단됩니다. 고교평준화와 같은 글은 상식적인 내용입니다. 사용자 Jmkim dot com은 더군다나 출처없는 글을 생산해 내고 있습니다. 사용자 Jmkim dot com를 수상하게 생각하여 에른스트 크리크, 4세대 프로그래밍 언어에 출저 독자연구 세계화틀을 만들어 놓았으나 사용자 61.78.79.229가 직접 틀을 제거하고 있습니다. 틀을 제거한 사용자 61.78.79.229은 어아하게도 위험관리에 출처 정리 분류 토막글틀을 달고 있습니다. 누구나 편집가능하지만 사용자 Jmkim dot com은 분명 문제가 있는 사용자입니다.
저는 단지 개인 사용자가 문제가 되는 사항을 남겼습니다. 위키백과에 글을 올리는 이유가 기여이다. 견해를 밝히고 주장하고 싶어서라는 이유도 있었습니다. 누구에게나 열려 있는 백과사전에서 사용자 Jmkim dot com은 후자에 해당하는 것은 아닌지. Wisdomkey (토론) 2009년 12월 18일 (금) 02:40 (KST)
사용자:Wisdomkey님이 사관에 요청하기 전에 사용자토론:Jmkim dot com에서 토론이 전혀 없었습니다. 사용자:Wisdomkey님이 절차상 위반, 공동체 분란 조장이라고 봅니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 18일 (금) 09:15 (KST)
관리자가 아닌 사용자 Q0v9z8가 나서서 절차위반을 운운하고 문제가 되는 사항에 대한 지적을 단지 공동체 분란으로 표현하는 것은 적절하지 못한 행위입니다. 앞에서도 사용자 프리스터가 언급한 사용자:124.54.140.50 차단요청을 사용자 Q0v9z8가 절차 위반으로 단정해 놓은 것을 볼수 있습니다. Wisdomkey (토론) 2009년 12월 18일 (금) 10:15
백:선의 누구에게나 열려 있는 위키백과에서, 참여자 대부분은 위키백과에 도움을 주려고 오는 것으로 생각해야 합니다. 사용자:Jmkim dot com의 과거 기여가 바른 점을 고려해서 해당 사용자와 토론을 먼저 해보시라는 의견을 낸 것입니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 18일 (금) 10:21 (KST)
12월 13일에 사용자:Pudmaker가 "시비성 관리 요청은 자제 바랍니다."라고 분명히 주의를 줬는데도 18일에는 사용자토론:Jmkim dot com에서 토론이 전혀 없이 사용자:Jmkim dot com를 걸고 넘어지시는 이유가 무엇입니까? 사용자:Wisdomkey의 이런 행위들이 누적되어 공동체 분란 조장이라고 봅니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 18일 (금) 11:20 (KST)
- 반대 jmkim님의 편집 중 잘못된 부분을 찾지 못하였습니다. 출처 없는 글에 출처 틀을 다는 것은 당연한 것 아닐까 합니다. 해당 사용자에게 불만이 있다면 jmkim님의 토론 페이지에서 토론을 먼저 나누시면 좋겠습니다. 오히려 지금 버전의 고교 평준화 정책 문서가 출처도 있고 훨씬 낫군요 adidas (토론) 2009년 12월 18일 (금) 14:23 (KST)
- 의견 위키백과의 문서들은 여러 사람들의 협력으로 완성됩니다. 의견이 맞지 않는다면 해당 문서의 토론란에서 문제를 해결하는 것이 올바른 순서입니다. jtm71 (토론) 2009년 12월 19일 (토) 18:19 (KST)
기각 차단할 이유를 찾아볼 수 없습니다. --H군 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 21:18 (KST)
에 당신이 뭔데?라며 인신공격을 하고 있습니다. 이 곳은 여러 사람이 서용하는 장소이며 사용자 중 누군가 경고누적이 된 상태에 있는 것을 이용하여 인신공격을 하고 있습니다. 아울러 저는 마이클 오웬의 글을 사용한 편집자와 아이피는 공유가 되어있을지 모르겠으나 관련성은 없는 인물입니다.
아이피 추적기로 경로를 알아보셔도 좋습니다. 분명 가정집이 아닌 여러사람이 있는 곳으로 되어있을 것입니다.
1주일전에 219.251.247.212, 222.237.209.10 사용자의 차단을 부탁드렸습니다만, 응답이 없어 다시 요청합니다.
- 다시 경과를 말씀드리자면, 219.251.247.212님은 삭제토론을 무시한 편집을 계속 강행하여 재차 양산형 방송 문서를 생산하였고, 이 일로 관리자 중 한분이신 hun99님이 차단에 대한 최후 경고를 하셨습니다. (위키백과:사용자 관리 요청/2009년 12월#219.251.247.212 차단 요청 참조)
- 그러나 이 사용자는 다시 이를 무시하고 편집을 강행했으며, 이에 제가 재차 차단 요청을 하였습니다. 요청한 사이, 219.251.247.212님은 ip를 222.237.209.10로 바꿔 몰래 활동을 계속하기 시작했습니다. 편집 분야가 거의 동일하고(방송, 구미+천안+경주+강릉 시내버스 등) 219.251.247.212의 마지막 접속일이 12월 9일, 222.237.209.10의 최초 접속일이 12월 10일인 점이 바로 그 증거입니다. (위키백과:사용자 관리 요청/2009년 12월#219.251.247.212 차단 재차 요청 참조)
이와 같은 사유로, 두 ip에 대하여 차단 요청을 합니다. 무엇보다도, 맞춤법을 벗어난(예: 315번은 강릉시 관동대학에서 향호리으로 오가는 버스 노선이다. 등) 내용 짧은 양산형 문서가 방송뿐만 아니라 버스노선 문서쪽으로도 계속 생성되고 있습니다. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 19일 (토) 00:05 (KST)
- 지금 이 시각에도 계속 생성중입니다. 빠른 차단이 필요합니다. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 19일 (토) 00:24 (KST)
- 해당 사용자는 110.9.204.110을 통해서도 비슷한 내용의 문서를 양산하였습니다. 현재 이 아이피는 사용되지 않고 있습니다만, 확인이 필요할 것 같네요. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 12월 19일 (토) 00:30 (KST)
- 그 쪽 ip는 좀 다른 것 같습니다. 같은 대역의 110.9.224.193, 110.9.224.237, 110.9.224.227, 110.9.224.69를 확인하였고, 무엇보다도 이 쪽은 ip가 날마다 바뀌네요. 특히 110.9.224.69는 Kys951님에 의해 1년간 차단된 상태입니다. 이쪽 계열의 ip도 유사ip까지 모두 차단하는 방식으로 대처해야할 것 같습니다. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 19일 (토) 16:59 (KST)
완료 여러 번 토론의 참여를 촉구했으나 이를 어기시고 삭제토론 하에서 논란 중의 기여를 반복하셨습니다. 이에 차단합니다. --hun99 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 18:17 (KST)
- 질문 앞에서도 언급했던, 양산형 방송 문서를 생산하시는 219.251.247.212님은 차단을 하시지 않은 이유가 따로 있나요? --관인생략 토론·기여·메일 2009년 12월 23일 (수) 21:50 (KST)
완료 알립니다. 219.251.247.212을 지속적인 토론 회피, 삭제 토론 무시 등을 근거로 3개월 차단했습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 23일 (수) 22:02 (KST)
사용자:Q0v9z8님이 하 (성씨) 및 하 문서를 훼손하고 있습니다. 적절한 제재를 요청합니다. 토론:하 (성씨)에 토론의 장을 마련하였으나 이에 응하지 않고 문서 훼손만 일삼습니다. Jonsoh (토론) 2009년 12월 20일 (일) 17:15 (KST)
- 사용자:Q0v9z8님은 선조치 후토론이군요. 토론에 이제 응했습니다. Jonsoh (토론) 2009년 12월 20일 (일) 17:19 (KST)
한가지 추가합니다. 저의 주관적인 해석일 수 있겠으나 관리자의 판정을 기다립니다. 사용자:Q0v9z8님은 사용자:Id3575님을 백:쫓 하였습니다. 사용자토론:Id3575를 보니 그러하군요. Jonsoh (토론) 2009년 12월 20일 (일) 17:33 (KST)
- 사용자:Id3575 2009년 11월 29일 (일)는 가입 당일 1시간 후에 출처가 불분명한 기여를 했는데 새로 온 손님이라고 할 수 있을지 의문입니다. 증거 Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 17:40 (KST)
- 사용자토론:Id3575에서 토론을 나눴고 지금도 사용자:Id3575가 추가 토론을 원하시면 답변 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 17:41 (KST)
- 백:쫓 을 보시면 그들에게 편집은 과감하게 해 달라고 말해 드리세요. 라고 적혀 있습니다. 편집 과감하게 해도 적절하게 수정해 줬습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 17:43 (KST)
사용자토론:Id3575 참조 바랍니다. 이미 토론이 이뤄진 문서를 사용자:Jonsoh가 훼손이라고 규정하시면 안됩니다. 사용자토론:Id3575에서 토론을 했습니다. 사용자:Jonsoh가 사용자토론:Id3575에 토론을 하지 않고 있습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 17:18 (KST)
사용자토론:Jonsoh에서 13일에 사용자:Bart0278가 "성씨와 관련된 기여를 당장 멈쳐주십시오." 라고 분명하게 주의를 줬지만 이번에 사용자:Jonsoh가 주의를 무시하고 있습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 17:23 (KST)
- 관리자를 바보로 압니까? 엉뚱한 이야기를 가져 오면 공격이 된다고 생각합니까? 사용자:Bart0278님이 어떤 말을 주면, 받은 사용자는 그것과 관련된 편집은 할 수 없다는 말입니까? 사용자:Bart0278님이 무슨 전지전능한 사용자라도 됩니까? 바로 알려 드립니다. 위에 언급한 사항은 사용자:Bart0278님의 이의제기가 있어 원래대로 복구하였고, 병합 토론 중에 있습니다. Jonsoh (토론) 2009년 12월 20일 (일) 17:33 (KST)
- 사용자:Bart0278가 주의를 줬길래 그때 나는 주의가 받아 들여졌다고 판단되어 말하지 않았습니다. 편집을 할 수 없다는 말이 아니라 주의를 기울여야 하는 것이 바른 행동이라고 봅니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 17:35 (KST)
- 다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동은 하지 말아 주세요. 백:토 참조 바랍니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 17:52 (KST)
- 사용자:Jonsoh는 2008년 8월 18일에 사용자:BongGon에 의해 무고죄, 위키백과 분위기 흐림 등 이라는 이유로 1주일 차단을 당한 적이 있다는 사실을 알고 있습니다. 이번에도 그런 행동을 하는지 앞으로도 확인해 보겠습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 17:59 (KST)
토론의 분위기가 다소 과열되었습니다. 두 분 모두 토론을 일시 정지해주세요. --hun99 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 18:11 (KST)
의견 사용자:Jonsoh에 대해서 차단에 준하는 강력한 제재가 필요합니다. 한두번도 아니고, 단골로 마찰을 일으키며 위키백과 분위기를 흐리고 있습니다. 다중계정도 몇개 사용하는 것 같은데, 도무지 합리적인 토론이 불가능한 사용자입니다. 관리자 분들이 주시하며 판단해주세요.--Jyusin (토론) 2009년 12월 20일 (일) 20:15 (KST)
- 질문 다중계정이라니? 그에 대한 증거를 갖고 계십니까? 아니라면 함부로 발언하는 것은 옳지 않습니다. 있다면 제출해주세요. 그저 다중계정을 가지고 계신게 아니라 사용한다는 걸 말이죠.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 21일 (월) 07:11 (KST)
의견 위키백과 페이지를 돌아다니다 보면 사용자:Jonsoh와 관련된 분쟁을 어렵지 않게 마주할 수 있습니다. 이 사용자가 위키백과 내에서 올바른 행동을 하고 있다 보기에는 어려워 보입니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 21:38 (KST)
의견 성씨 문서에 흥미를 가지고 그냥 보고 있는 사용자입니다. 편집 되돌려서 빈 문서를 만들고 문서가 있는데도 불구하고 불필요한 삭제틀 붙이는 것을 보았습니다. 하(성씨) 문서로 보아 사용자 Q0v9z8에 좀 문제가 있는 것 같습니다. 여러 사람이 한사람 몰아 까는 것은 곤란하고 사용자 Q0v9z8을 일주일정도 차단시키는 것이 바람직 합니다. --하상규 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 23:30 (KST)
의견 이와 같은 문제에는 흥미가 없으나, Q0v9z8님의 편집과 토론은 잘못된게 없다고 봅니다. 그저 해석만 다를 뿐이죠. 그게 어찌 차단의 이유일까요? 뭐, 신규 사용자에게 하신 행동이 옳다고 보긴 힘듭니다만, Joshoh님의 토론 자세가 더 분란을 조장하는 것으로 보입니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 21일 (월) 07:09 (KST)
- 사용자:Jyusin, 사용자:Jws401, 사용자:NuvieK님, 토론을 하자고 하면, 분쟁입니까? 혹은 공동체 분란 조장입니까? 사용자:Q0v9z8가 토론에 응하지 않고 편집을 강행하는 것에는 문제점이 없고, 토론을 합시다는 제 자세는 분란을 조장한 것이라고요? 이명박 정부가 촛불 시위하면 벌한다는 논리와 같아 보입니다. 내용을 비우는 편집이 문서 훼손이 아니고 무엇입니까? 사용자:Q0v9z8가 편집한 것은 손대지 말아야 한다는 것입니까? 하 (성씨) 문서에 대해 두 사용자 간 토론이 끝났다면, 다른 어떤 사용자도 개입을 할 수 없습니까? 토론 기간을 몇 시간 안에 해놓고선 끝났으니 나서지 말라는 말이 통한다고 생각합니까? 토론 공간도 사용자 페이지가 아닌 해당 문서 토론란에서 행해져야 정상이 아닌가요? 사용자:Jyusin는 과거 저와 편집 방향에 대해 이견이 있었다고 사사건건 따라 다니면서 상대를 흠집내는 못된 습성을 가졌습니다. 자제 바랍니다. 몇몇 사용자들이 패를 이루어 특정 사용자를 매도하는 짓은 삼가 바랍니다. Jonsoh (토론) 2009년 12월 21일 (월) 19:50 (KST)
나서지 말라는 말이 아닙니다. 사용자:Jonsoh가 사용자토론:Id3575에 토론을 하지 않았습니다. 사용자:Jonsoh는 공동체 분란을 일으키지 마십시요 Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 20:54 (KST)
토론:하 (성씨)에서 잘못된 해석, 잘못된 편집 강요, 이런 식의 사고 는 무엇인지에 대해 질문했지만 사용자:Jonsoh가 답변을 해주지 않고 있습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 21:00 (KST)
위키백과내 토론 공간은 사용자 토론, 해당 문서 토론 둘 다 해도 됩니다. 해당 문서 토론란만 이용하라는 정책, 지침은 없습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 21:04 (KST)
의견 위키백과가 사실 좀 이상하게 돌아가는 것 같습니다. 사용자 Q0v9z8는 문서훼손에 해당하는 계속 계속 계속 편집을 돌려서 빈문서를 만드는 것을 반복하고 불필요한 삭제틀을 붙이는 행위를 했습니다. 그리고 사용자 Q0v9z8는 무엇을 보고 참고하라며 장황한 글을 링크를 하고 있는 행위를 하고 있습니다. 사용자 Q0v9z8님은 또한 그와 같은 내용을 지키고 있지 않습니다. 그러한 잣대를 다른 사용자에게 일방적으로 들이대고 사용자 Q0v9z8은 비끼어 가고 있는 행위를 볼때 이번기회에 버릇을 단단히 고쳐 주어야 합니다. 더군다나 일정문서를 자기만 편집하겠다는 놀부심보도 가졌습니다. 사용자 Q0v9z8을 반성시키는 의미에서 일정기간 차단시킵시다. --하상규 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 21:14 (KST)
불필요한 삭제틀을 붙이는 행위를 하지 않았습니다. 꼭 필요한 문서에만 부착했습니다. 놀부심보 아닙니다. 사용자:하상규가 표현한 "놀부심보"라는 말은 백:비난에 해당합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 21:23 (KST)
나만의 잣대를 다른 사용자에게 들이댄 적 없습니다. 위키백과의 정책과 지침을 알렸습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 21:27 (KST)
- 기각 현재 쌍방의 편집 분쟁이 있는 상황에서 한 쪽에만 잘못이 있다고 하기도 어렵고, 또한 차단이 이 사태에서 과연 긴급하게 시행해야 하는지 의문입니다. 다른 곳에서 좀 더 심도있고 공정한 토론을 해주시기 바랍니다. 차단 요청을 기각합니다. 관련 사용자 분들께서는 백:토론에서 지켜야 할 점을 준수해주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 21일 (월) 22:21 (KST)
- 저는 차단 신청을 한 적이 없습니다. 차단 신청을 기각한다는 처분은 이상하군요. {{되돌림}}, {{주의}}, {{경고}} 중 하나를 사용자:Q0v9z8에게 해야 하지 않습니까? 이는 관리자가 해야 하는 것은 아니나, 저 같은 일반 사용자의 말은 씨알도 먹히지 않기 때문에 사용자 관리 요청을 한 것입니다. 하 (성씨) 등 몇몇 문서에서 문서의 내용을 비우는 훼손을 하였고, 다른 사용자에게 토론을 하기 보다는 위키백과 정책, 지침을 들먹이며 모르면 가만히 있어라는 식의 대응을 하였습니다. 이에 아무런 조치도 없는 것이 참 희한합니다. 백:토론에서 지켜야 할 점를 준수해달라는 권고가 무상해지는군요. 관리자의 이런 처분이 백:토론에서 지켜야 할 점을 지키지 않게 만듭니다. 차단이 능사가 아님을 잘 압니다. 그런데 사용자 간의 토론에는 한계가 있음은 분명합니다. 귀를 막고 있는데 무슨 소통이 되겠습니까? 차단이 아닌 관리자의 적절한 조치가 필요합니다. Jonsoh (토론) 2009년 12월 22일 (화) 12:46 (KST)
- '유보' 처분도 있을 수 있고 '기각' 처분도 있을 수 있는 겁니다. 이 사건에는 관심도 없으며 앞으로도 그럴 겁니다. 다만 반드시 그 틀에 해당하는 처분이 내려져야 한다는 님의 사고방식이 더 의아스럽군요. '공동체 분란 조장'도 상당히 중죄입니다만, 잊으셨는지요? --Jws401 (토론) 2009년 12월 22일 (화) 13:25 (KST)
- "저 같은 일반 사용자의 말은 씨알도 먹히지 않기 때문"이라고 오해 하시는 것은 백:선의 에 어긋나는 해석입니다. 문서의 내용을 비우는 훼손을 하지 않았습니다. 위에 했던 말을 반복하게 하지 마십시요 나는 다른 사용자와 토론을 했습니다. 나는 위키백과 정책, 지침을 준수하고 있습니다. 사용자:Jonsoh가 사용자토론:Id3575에 토론을 하지 않았습니다. "모르면 가만히 있어라는 식의 대응"이 아닙니다. 지금도 충분히 토론하고 있습니다. 사용자:Jonsoh가 "잘못된 해석, 잘못된 편집 강요, 이런 식의 사고"에 대해 자세히 답변을 해주지 않고 토론을 회피하고 있습니다. 사용자:Jonsoh가 사용자토론:Jonsoh 에서도 토론을 회피하고 있습니다. 귀를 막고 답변을 하지 않은 사용자는 사용자:Jonsoh입니다. 사용자:Jonsoh는 "무고죄"와 "공동체 분란 조장"으로 관리자의 적절한 조치가 필요합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 22일 (화) 14:17 (KST)
사용자 Q0v9z8에 좀 문제가 있습니다. 관리자의 역할에도 위구심이 듭니다. 문제제기가 있었으므로 사용자 Q0v9z8을 한 1주일정도만 차단하는 것이 바른 결정이었다고 봅니다.--하상규 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 22:46 (KST)
- 차단은 만병통치약이 아닙니다. 다른 곳에서 토론을 진행해주세요. 이 곳은 토론이 아닌 요청을 하는 곳입니다.--RedMosQ (토론) 2009년 12월 21일 (월) 22:50 (KST)
- 내가 무슨 문제가 있는지 확실히 말해 주세요. 문제 제기만으로는 차단되지 않습니다. 백:차단에 나온 차단 사유에 해당되지 않습니다. 놀부심보라고 표현 하신 것에 대해 나는 기분 나쁩니다. 사용자:하상규의 사과를 요구합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 22:52 (KST)
- '문제제기가 있었다 = 차단이 내려진다'는 잘못된 생각입니다. 만일 그렇게 생각하며 앞으로도 그 생각이 반드시 관철되어야만 한다고 본다면 생각할 것도 없이 위키백과 일을 그만두는 것이 바람직합니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 22일 (화) 13:25 (KST)
이 사용자의 서울시내버스 361번 문서에 자행한 행위를 주목해 주시기 바랍니다. 위키백과에는 폐선된 서울시내버스 노선에 관한 문서도 많이 존재합니다. 이 사용자는 서울시내버스 노선에 관한 편집을 많이 하였으며, 이를 모를 이유가 없는데도 부적절한 이유로 이 내용을 멋대로 지우기도 하였습니다. 다음에 그 근거를 나열하도록 합니다.
- 객관성을 높이기 위한 신문 기사를 자의적인 이유로 멋대로 제거 특히, 이 행위는 반복적으로 자행되었으며 (다음 항 참조) 불합리한 편집을 감행하면서 남긴 코멘트와 이 사용자의 편집 경험을 종합해본다면 사용자의 위키백과의 편집 원칙에 관한 인식이 심각하게 비틀어졌다는 강력한 증거가 됩니다.
- 위의 독단적인 편집 행위가 여러 번 행해졌다는 것을 입증하는 부분입니다. (1회) (여기서 5호선 개통에 관한 문제는 현재 판에서 수정된 것으로, 이 '지적'의 경우 어느 정도 타당성이 있다고 판단하여 이 부분을 문제삼지는 않음을 분명히 합니다.) / (2회 - '2 : 인터넷 기사 링크를 걸 필요는 없음' 부분에 주목)
- 서울시내버스 8361번의 폐선 사실이 기정사실화되어 있기는 하나, 이를 입증할 분명한 근거가 없기에 정당한 출처 틀을 달았음에도 불구하고 이를 멋대로 제거 (시간상의 순서로 본다면 이 사용자가 단순히 출처 틀에 불만을 품은 것으로밖에 볼 수 없음) 다음 항에 그 객관적인 증거가 제시됩니다.
- 이 사용자의 서울시내버스 8361번과의 연관성 제거 행위 : 다음의 항목을 보면 연관성이 없기 때문이 아니라, 단순히 출처 틀이 마음에 들지 않아서이기 때문임을 알 수 있습니다. 1회 / 2회 (시간상의 순서는 6번 항목을 참조하십시오.) 반복적으로 삭제 행위를 저지르면서 아무런 합당한 이유를 달지 않은 것은 더 문제입니다. 사실 뻔하지요 - 그 속내가 드러나면 불리해질 것이 뻔하니 달지 않았을 따름.
- 토론 회피 행위로써, 서울시내버스 361번 문서와는 관련이 없으나 문제가 되는 행위. 이 사용자는 자신이 문제삼은 의견에 관한 것보다 더 심각한 독자연구 행위를 저질렀음에도 불구하고 이와 관련된 어떠한 언급도 하지 않았습니다. (문서에 언급을 하지 않는 것은 그렇다 하더라도 사용자토론에 해당 내용이 올라왔다면 그에 대한 언급은 반드시 있어야 할 것입니다. 이는 토론 회피 행위로 간주될 수 있습니다.)
- 시간 순서를 분명히 하게 위해 여기에 '서울시내버스 361번' 문서의 편집 내력을 함께 첨부합니다.
6번 항목을 제외한 다섯 항목을 종합해보았을 때, 이 사용자가 심각한 '범죄 행각'을 벌였음에는 분명합니다. 빠른 처리 부탁드립니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 19:45 (KST)
보류 사용자토론:Yglee82, 사용자토론:Jws401, 토론:서울시내버스 361번 에서 서울시내버스 361번 문서에 대한 토론이 종결될때까지 의견을 보류 하겠습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 19:57 (KST)
- 토론 필요 토론 회피 등의 문제가 충분히 보이나, 이 사태를 차단으로 반드시 해결해야 한다고 생각하지 않습니다. 충분한 토론 유도 조치를 시행하시고, 이후 토론에 계속 응하지 않고, 독단적인 편집을 강행할 경우 다시 사용자 관리 요청에 요청을 해주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 21일 (월) 22:35 (KST)
- '중대한' 범죄 행위에 관한 해명 요구이므로 장기간의 시간을 줄 필요는 없어보입니다. 이틀 간의 시간을 주었으며 해당 사용자의 토론 페이지에 제시되어 있는 23일 오전 8시 이후에도 답이 달려 있지 않은 경우 반복적인 토론 회피 행위의 구성 요건을 충족한 것으로 간주하겠습니다. 즉, 토론의 여지가 없는 것으로 간주합니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 22일 (화) 00:31 (KST)
- Jws401님이 간주하시는건 자유이지만, 저는 RedMosQ님의 조치를 지지합니다. --H군 (토론) 2009년 12월 22일 (화) 00:41 (KST)
- 지지하는 것 또한 자유겠지요. 합당한 요구인만큼, 일단 이 글과 토론 글을 확인하고 그에 대한 입장을 표명할 것을 요구하였습니다. 시한은 24일 오전 7시까지.
하지만, 이 사용자의 태도로 보아서는 안 봐도 비디오로군요.--Jws401 (토론) 2009년 12월 22일 (화) 23:21 (KST) (삭제된 서명을 다시 기입한 것으로, 시간은 일치하지 않습니다.)- 서명을 남기지 않으셔서 누군진 모르겠지만, 님의 토론 태도도 상당히 문제가 있어 보입니다. yglee82 사용자가 위백에 익숙하지 않아서 그렇다는 생각은 해보지 않으셨는지요? adidas (토론) 2009년 12월 22일 (화) 20:48 (KST)
- 서명을 했으나 날아가고 없군요. (역사 페이지를 보면 금방 파악하실 수 있을 것입니다.) 편집 행태로 보아 저도 처음에는 그 생각을 잠시 했으나 여기에 나와 있는 해당 사용자의 총편집횟수 자료를 보고 그렇지 않다는 판단을 하였습니다. 링크된 곳을 보면 이 사용자는 2009년 12월 22일 현재 2009년 5월 1일에 편집을 시작하였으며 305회 편집을 한 것으로 나와 있습니다. 7개월이 결코 짧은 기간은 아니며 (기간으로 따지면 저의 3배는 되겠군요. 참고로 저는 2009년 9월 13일에 첫 편집을 하였습니다.) 편집 횟수인 305회도 결코 적은 수치가 아닙니다. (이 사용자의 기여 횟수가 적지 않다는 것은 다음 페이지에서도 확인이 가능합니다.) 그 때문에 적어도 이 글을 작성하는 시점에서는 이 사용자가 편집에 익숙하지 않다고 볼 이유가 없었던 것입니다. 결과적으로 adidas 님의 지적이 지니는 타당성은 제한적일 것입니다. 다만 아래 yglee82 님의 해명이 충분하므로 더 이상 문제를 제기할 필요가 없게 되었군요. --Jws401 (토론) 2009년 12월 22일 (화) 23:19 (KST)
- 서명을 남기지 않으셔서 누군진 모르겠지만, 님의 토론 태도도 상당히 문제가 있어 보입니다. yglee82 사용자가 위백에 익숙하지 않아서 그렇다는 생각은 해보지 않으셨는지요? adidas (토론) 2009년 12월 22일 (화) 20:48 (KST)
- 지지하는 것 또한 자유겠지요. 합당한 요구인만큼, 일단 이 글과 토론 글을 확인하고 그에 대한 입장을 표명할 것을 요구하였습니다. 시한은 24일 오전 7시까지.
- Jws401님이 간주하시는건 자유이지만, 저는 RedMosQ님의 조치를 지지합니다. --H군 (토론) 2009년 12월 22일 (화) 00:41 (KST)
- '중대한' 범죄 행위에 관한 해명 요구이므로 장기간의 시간을 줄 필요는 없어보입니다. 이틀 간의 시간을 주었으며 해당 사용자의 토론 페이지에 제시되어 있는 23일 오전 8시 이후에도 답이 달려 있지 않은 경우 반복적인 토론 회피 행위의 구성 요건을 충족한 것으로 간주하겠습니다. 즉, 토론의 여지가 없는 것으로 간주합니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 22일 (화) 00:31 (KST)
- 어디다 글을 쓰는지 몰라서 한참을 헤매다가 이 게시판에 쓰는게 맞나 싶어 여기에 작성합니다. (관련 게시판이 따로 있다면 이동시키겠습니다.) 1. 사전의 내용은 핵심을 간결하게 작성하는 것이 포인트라고 생각합니다. 그러한 측면에서 인터넷 기사를 첨부한다면 물론 그 신뢰도가 높아지겠지만 그동안 변경된 노선들의 자료를 봤을때 기사 첨부가 된 노선들이 몇 개 되지 않았다는 점도 고려하여 링크 삭제를 하였습니다. 3과4. 솔직히 위키백과 내용을 수정할때 그 이유를 꼭 설명해야 되는지는 몰랐었습니다만 - 그래서 이번에야 수정 항목에 대해 사유를 열거하였습니다 - 그렇다면 그것은 위키백과의 사용법을 제대로 숙지 못한 제 잘못이므로 그 부분에 대해서는 잘못을 인정하고 불쾌했다면 사과 드립니다. 5. 6018번 노선의 경우 항목이 생긴지 4개월이 지났음에도 불구하고 아무런 내용이 없었기에 내용을 작성하였습니다. 이 부분 역시 잘못을 인정합니다. 토론을 안 한 것은 이의가 없기에 안 한 것이지 다른 이유는 없습니다. yglee82 (토론)
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%95%9C%EC%84%B1%EA%B3%BC%ED%95%99%EA%B3%A0%EB%93%B1%ED%95%99%EA%B5%90&action=historysubmit&diff=4238803&oldid=4207167 이것을 비교해보시면 될 듯 싶네요;
어떤 사람인지는 모르겠습니다만, 제대로 테러를 해놓았더라구요; 학교에 있어서 꽤나 심각한 명예 훼손으로 보여집니다. 문서 보호 및 해당 사용자 차단을 요청합니다. 예전에도 해당 문서가 한번 비슷한 형태로 허위 사실의 수정이 된 바 있는데,(http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EA%B4%80%EB%A6%AC_%EC%9A%94%EC%B2%AD/2009%EB%85%84_4%EC%9B%94#.EC.82.AC.EC.9A.A9.EC.9E.90:125.241.132.5_.EC.97.90_.EB.8C.80.ED.95.9C_.EC.B0.A8.EB.8B.A8_.EB.B0.8F_.EB.A1.9C.EA.B7.B8.EC.9D.B8_.ED.95.98.EC.A7.80_.EC.95.8A.EC.9D.80_.EC.9C.A0.EC.A0.80.EC.97.90_.ED.95.9C.ED.95.B4.EC.84.9C_.27.ED.95.9C.EC.84.B1.EA.B3.BC.ED.95.99.EA.B3.A0.EB.93.B1.ED.95.99.EA.B5.90.27_.EA.B8.80.EC.97.90_.EA.B8.80.EC.9D.84_.EB.82.A8.EA.B8.B0.EC.A7.80_.EB.AA.BB.ED.95.98.EA.B2.8C_.EC.A0.9C.EC.9E.AC_.EC.A1.B0.EC.B9.98_.EC.9A.94.EC.B2.AD 물론 당시엔 ip 주소를 볼 때 학교 내부에서 일어난 일입니다.) 이번에도 또 그렇네요; Gisu Bang (토론) 2009년 12월 23일 (수) 04:34 (KST)
- 사용자토론:58.29.86.2
- 58.29.86.2 2시간 차단 기록
- 한성과학고등학교 반달 증거
- 세종과학고등학교 반달 장난 증거
- 세종과학고등학교 반달 증거2
- 세종과학고등학교 반달 증거3
- 세종과학고등학교 반달 장난 증거4
- 세종과학고등학교 반달 장난 증거5
- 세종과학고등학교 반달 장난 증거6
- 서울과학고등학교 반달 장난 증거
- 서울과학고등학교 반달 장난 증거2
의견 58.29.86.2 IP 사용자는 위키 문서를 반달, 장난으로 편집하는 행위를 수차례 반복한 상습범으로 IP 차단을 건의합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 05:47 (KST)
완료 이미 토론란에 경고에 이루어진 것을 감안해서 3개월 차단으로 설정했습니다. --H군 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 09:02 (KST)
토론:조선상고사 이 토론 페이지를 보시면 알 수 있겠지만 이 사용자는 자신의 개인적인 목적을 위해 위키백과의 사전 본문을 이용했다고 스스로 진술하고 있습니다. 저는 이 사용자가 하는 편집이 매우 이상한 방향으로 이루어지는 경우가 많아 이 사용자의 편집을 항상 지켜보고 있었습니다. 그러자 이 사용자는 저를 선동하기 위해 조선상고사의 본문을 일부러 저작권을 위반하고 가짜 출처를 다는 방향으로 편집했습니다. 이는 이 사용자가 직접 자기가 그러했다고 진술하고 있는 부분입니다. 이는 아주 중대한 문제라고 생각합니다.
또한 해당 사용자는 특정 블로그에 올라와 있는 글을 글자 하나 바꾸지 않고 그대로 퍼서 위키백과 사전 본문으로 만들었습니다. 이는 저작권 위반입니다. 게다가 해당 사용자는 저작권을 위반한 내용을 감추기 위해 가짜 출처를 달았습니다. 해당 편집의 내용은 특정 블로그의 내용을 그대로 퍼온 것이며, 그 블로그의 내용은 브리태니커, 두산동아백과의 두 백과사전의 본문을 그대로 퍼다가 짜집기 해 놓은 것입니다. (토론:조선상고사 참조) 그러므로 해당 사용자가 달아 놓은 출처에 해당 내용이 존재하지 않음이 분명하며, 이는 명백하게 가짜 출처를 단 것을 입증하는 증거입니다. 이런 악질적인 사용자에게는 분명한 징계가 필요하다고 생각합니다.--Xakyntos (토론) 2009년 12월 23일 (수) 09:52 (KST)
- 악질적인 사용자인 사용자라는 말에 도저히 참을 수가 없군요..그동안 Xakyntos (토론)라는 님의 행동은 하나도 반성이 없군요..편집하는 문서마다 따라 다니며 반달행위도 서슴치 않고 상대방에게 감정을 유발시킬 '거짓말'이니 '사기꾼'이니 '치기'니 했던 것은 생각이 안납니까? 사관이 다르다는 이유로 이렇게 스토커같은 행동을 하는 것은 징계사유가 안되던가요? 님의 그런 행동에 참는 것도 한계가 있어 함께 징계 요청을 하겠습니다.. 사용자:HanKooKin 紫桃꽃 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 12:58 (KST)
- 의견 백:인신. 두 분에게 모두 해당하는 항목이라고 생각합니다. 예전부터 보아왔지만, 두 분 다 이러는 모습 보기 좋지 않습니다. 백:사관은 보복 등을 위한 장소가 아닙니다. 모두 자중하셨으면 좋겠군요.UNCIA Discussion ·Contributions 2009년 12월 23일 (수) 14:11 (KST)
추가합니다. 해당 사용자의 저작권 위반 및 출처 조작 혐의가 있는 내용을 더 찾았습니다. 고조선의 건국 신화에서 해당 사용자는 신용하 교수가 한 말이라고 편집을 하였으며, 출처로 《대륙의 찬란한 기억》이라는 책을 달고 있습니다. 그러나 확인해 본 결과 해당 내용은 네이버 지식인 두번째 답변임을 확인하였습니다. 해당 내용과 문장 구조가 완전히 똑같으며, 경어체를 평어체로 바꾸고 이민족을 배달겨레 등으로 수정한 것을 제외하면 완전히 같습니다. 토론:고조선의 건국 신화를 참조하시면 알 수 있겠지만, 이 사용자는 해당 내용을 신용하 교수가 한 말이라고 최초 편집을 하였으나 네이버 지식인의 내용을 그대로 퍼온 것이므로 신용하 교수의 글이 아님을 분명하게 알 수 있습니다. 이 역시 거짓 출처를 단 것으로 판단됩니다. 지금 이 사용자의 다른 편집도 출처를 찾고 있는데, 다른 편집에서도 같은 행위를 했을 것이 확실시됩니다. 분명한 징계가 필요한 사항입니다.--Xakyntos (토론) 2009년 12월 23일 (수) 14:55 (KST)
추가합니다. 박은식 문서를 확인 해 본 결과 2009년 11월 13일 (금) 19:25 편집 부분이 브리태니커 백과사전을 거의 그대로 긁어온 것을 확인했습니다. 이 편집은 후에 사용자:Sienic님에 의해 모두 삭제되고 바로잡혔습니다. 이 외에도 다른 편집들도 대부분 백과사전이나 신문기사의 내용을 그대로 긁어서 붙여 넣고 있음을 확인할 수 있었습니다. 가짜 출처를 달기 시작한 것은 위에서 찾은 고조선의 건국 신화부터이지만 그 이전부터 저작권 위반을 하고 있던 것으로 생각됩니다. --Xakyntos (토론) 2009년 12월 23일 (수) 15:16 (KST)
- 사람을 이상한 사람으로 매도하고 있군요..이게 님의 본색입니다.. 위의 내용은 우연일 수 있으나 이 사람의 착각이고 모략입니다.. 紫桃꽃 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 15:32 (KST)
저작권 침해에 대해 해명해주시기 바랍니다. 경우에 따라서는 과거의 모든 편집에 대해 검사 및 삭제가 이루어져야 할 수도 있습니다. --klutzy (토론) 2009년 12월 23일 (수) 15:35 (KST)
- 아닙니다..갖고 있는 한길사에서 나온 신용하 교수의 신채호의 생애와 사상을 보고 인용한 것입니다..다른 것도 마찬가지입니다..紫桃꽃 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 15:40 (KST)
- 그러면 사용자토론:HanKooKin#조선상고사의 내용에 관하여에서 한 말은 무슨 의미인가요. 위키백과는 저작권을 엄격하게 지키는 장소이며, "처사를 보려고 미친 행동을" 하는 장소가 아닙니다. 저작권 침해에 대해서 제대로 해명해주시기 바랍니다. 다시 한번 강조합니다만 경우에 따라서는 과거의 모든 편집에 대해 검사 및 삭제가 이루어져야 할 수도 있으며, 상황에 따라서 차단이 필요할 수도 있습니다. --klutzy (토론) 2009년 12월 23일 (수) 15:44 (KST)
- 위에서 인용한 고조선의 건국 신화의 문서에서 내용을 임의대로 삭제해놓고 출처를 밝혀달라는 요청이 있었습니다. 이것은 본인의 (토론)에서도 확인이 가능합니다.. 그래서 출처를 밝히면서 갖고 있던 책에서 내용을 직접 편집하여 올렸던 내용입니다.. 그런데 갑짜기 나의 토론문서에 '치기'라는 말과 '매국행위'라는 말을 거침없이 하더군요..그래서 이것이 '치기'행위라는 것으로 보여주었던 것입니다.. 다른 분들이 곧바로 조치를 하여 내용은 현재 삭제된 상태입니다.... 사용자:HanKooKin 紫桃꽃 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 16:09 (KST)
- 제가 적발한 저작권 위반 및 가짜 출처는 해당 사용자의 토론에서 요구한 출처와 별개의 것입니다. 해당 사용자가 해당 부분에 대한 출처를 제시한 것은 2009년 12월 17일 (목) 00:55 판에서의 일이며, 제가 적발한 부분은 그 이후에 이루어진 편집입니다. 2009년 12월 17일 (목) 15:55 판--Xakyntos (토론) 2009년 12월 23일 (수) 16:19 (KST)
지금도 계속해서 해당 사용자의 저작권 위반 사항을 검증하고 있습니다. 밝혀지는대로 낱낱이 올려 놓도록 하겠습니다. 이는 해당 사용자의 징계 여부를 떠나서 위키백과에 심대한 위협이 될 수 있는 부분이므로 철저한 검증이 필요합니다. 현재까지 밝혀 낸 저작권 위반 사항입니다. --Xakyntos (토론) 2009년 12월 23일 (수) 15:44 (KST)
- 다뉴세문경 → 토론:다뉴세문경 참조
- 장도빈 → 보훈처 운영 이달의 독립운동가 카페, 2009년 6월 18일 (목) 11:37 판 참조
- 신동엽 (시인) → 동아일보 기사, 2009년 10월 24일 (토) 15:31 판 참조
- 하인리히 슐리만 → 토론:하인리히 슐리만 참조, 이 사항은 과거에 제가 발견하여 수정을 하였던 사항입니다.
- 인용한 어휘와 내용마다 저작권 침해라면 침해 아닌 것이 어디 있습니까? 머리속에 혹은 적어 온 내용들이 저작권 침해라면 순수한 나의 머리로 만들어 낸 글자가 얼마나 되겠습니까? 부분적인 인용도 못하는 것입니까? 그리고 인용 출처를 밝혔는데, 정작 님이 행한 편집은 고작 낱말 수정과 어휘, 글자 수정밖에 더 있나요? 자신의 양심으로 얘기하세요.. 님의 편집도 거의 별반 다르지 않습니다.. 문제를 삼을려면 그런 태도도 고쳐져야 할 것입니다.. 紫桃꽃 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 16:24 (KST)
마지막입니다. 저작권 침해에 대해서 제대로 해명해주시기 바랍니다. --klutzy (토론) 2009년 12월 23일 (수) 16:26 (KST)
위키 백과의 편집을 왜 한다고 생각하나요? 개인에게 어떤 이득이 있어 하는 것입니까? 순수한 아마츄어 마음으로 하는 편집이기에 참여한 것뿐입니다. 무엇이 사기이고 무엇이 거짓입니까? 인용한 어휘는 내생각이 중요한 것이 아니고 내용이 중요한 것이기에 출처를 밝히고 참조를 하였던 것입니다.. 저작권 침해라는 것은 모호한 법 적용이 될 수도 있습니다. 이익을 목적으로 하지 않는 일이기에 책자를 통해서 혹은 적어온 인용문을 사용해서 참조하였습니다..님의 생각대로 그런 형편없는 일은 하지 않았습니다. 다만 Xakyntos (토론)님의 모멸감을 주는 언사를 하였기에 행한 저작권침해였고 다른 것은 순수한 마음으로 이루워진 편집입니다..만약에 모든 편집이 잘못된 거짓이라면 거짓은 님도 하고 있음을 알아야 합니다.. 왜냐하면 지금까지 묵인하고 있었으니 그책임도 함께 하고 있는 것입니다..紫桃꽃 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 16:58 (KST)
- 사용자:HanKooKin님은 방법이 잘못되셨습니다. 자신이 생각하기에 상대방의 행위가 잘못되었다고 생각한다면 자기자신부터 '규칙'을 지키면서 정당한 수단을 취하려고 하셨어야만 합니다. 저는 사용자:HanKooKin님이 저작권 침해의 고의적인 위반(분명히 충분하게 위키백과:저작권 정책 등을 인지하고 있는 것으로 보입니다.) 등의 행위가 잘못되었다고 봅니다. 묵인이라뇨? 묵인했다고 생각하지 않습니다. 위키백과 관리자는 중대한 이유가 없는한 상대방의 정당한 편집을 막을 이유가 없습니다. --H군 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 17:04 (KST)
1개월 차단했습니다. 이유는 저작권 침해 및 그에 대해 전혀 반성하지 않는 태도(바로 위 참조), 또한 불필요한 분쟁 등입니다. 해당 사용자의 편집에 대해서 저작권 침해 여부의 검사가 필요하겠군요. --klutzy (토론) 2009년 12월 23일 (수) 17:02 (KST)
저작권 위반 여부는 제가 일부 확인해서 위에 밝혀 놓았습니다. 더불어 해당 사용자의 사용자 페이지(사용자:HanKooKin)도 엄청나게 많은 부분에서 저작권을 위반하고 있음을 알려드립니다. 너무 많은 부분에서 저작권이 위반되고 있어 일일히 지적하기도 힘듭니다. 이상입니다.--Xakyntos (토론) 2009년 12월 23일 (수) 17:23 (KST)
상기인은 사관이 다르다는 이유로 문서편집마다 좇아다니며 편집의 방해 및 반달행위를 서슴치 않았으며 결국에는 본인의 편집을 두고 '치기'라는 표현을 써가며 심한 모욕과 감정을 유발시켰습니다. 직접적인 모습을 보여주기 위해 Xakyntos가 주장하듯이 잘못된 행위를 저질렀던 것인데 자신의 치졸한 행위는 감추고 상대방의 잘못만 주장하는군요..물론 어떤 징계를 내리던지 달게 받겠습니다만 Xakyntos의 행동도 상식적인 행동을 넘어 스토커 수준에 버금가는 행동이니 강력히 징계를 요청하겠습니다. 또한 야스페르츠의 墨硯樓(xakyntos.egloos.com) 라는 이름으로 네이트에 블로그를 만들고 이곳에 올려진 글들을 멋대로 인용하여 갖은 비방과 야유, 조소를 일삼으며 웃음꺼리로 이용하고 있었던 것도 사실입니다. 이들의 모임이 어떤 성격을 갖고 있는 지는 관심도 없지만 이곳에서도 따라다니며 도저히 묵과할 수 없는 비상식적인 행동을 하면서 결국 '치기'로 매도하여 감정이 복받쳐 잠시 이성이 없는 행동을 하였던 것같습니다. 이런 행위를 보고 이것이 상대방에 대한 치명적인 공격의 기회로 잡고 중징계 요청을 하고 있는 것입니다. 본인의 잘못은 충분히 인정합니다만 Xakyntos의 행동도 명백히 잘못된 것이니 함께 중징계를 내려주시길 바랍니다..이런 행위는 편집의 의욕을 상실하게 하는 행위이며 관심있는 상대를 병적으로 집요하게 쫓아다니며 괴롭히는 사람을 일컫는 말인 스토커같은 행위가 아니고 무엇이겠습니까? 또한 사기꾼이란 상습적으로 남을 속여 이득을 꾀하는 사람인데 어떻게 박사학위까지 있는 사학자들이 무슨 이득을 취하는 지 그리고 이런 학자들이 민족을 찾고 있는 것이 극우집단, 파시스트, 흑룡회로 지칭할 수 있는지 이해가 안됩니다..이곳에서는 의식있는 행동을 하는 것처럼 하면서 인터넷 곳곳에 행하는 행위는 참기 힘들 정도입니다. 하지만 이런 것을 논외로 하더라도 그동안 편집시마다 지칭하였던 심한 말들은 중징계에 충분히 해당된다고 보기에 강력히 징계요청을 하는 바입니다..공정한 판정을 내려주기길 바랍니다.. 사용자:HanKooKin 紫桃꽃 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 12:58 (KST)
- 위키백과:인신 공격이라도 읽어 보시기 바랍니다. 귀하의 편집을 지켜보고 잘못된 부분을 바로잡는 일을 두고 스토킹이라 말씀하시는 것이 가당키나 한 일인지 궁금할 뿐입니다. 저는 위키백과 상에서 귀하를 인신 공격하는 언행은 한 일이 없습니다. 소위 재야사학자라는 부류들을 비난한 적은 있어도 귀하를 지칭한 적은 없습니다. 문장의 주어와 비난의 대상도 구분하지 못하시면서 무엇을 징계해 달라는 것입니까? 징계를 요청하시려면 그에 합당한 증거를 , 제가 귀하를 인신공격했다는 증거를 가져와 주시기 바랍니다. 증거조차 제시하지 않고 무슨 징계를 요청하시는 것인지 모르겠습니다. 이곳의 관리자 분들께서는 귀하와 저의 토론을 일일이 찾아 확인하면서 판가름을 내릴 시간이 없습니다. 그렇기에 저는 귀하가 저에 대해서 한 수많은 비난과 폭언에도 신경쓰지 않고 무시하고 있었습니다. 이번의 일만 해도 귀하의 언행과는 전혀 무관한 귀하의 수칙 위반, 귀하의 명백한 행위에 대해서 징계를 요청한 것입니다. 증거조차 제시하지 않은 채 징계를 요청하는 이 행위를 대체 어떻게 해석해야 하는 것입니까? 이곳은 유치원이나 초등학교가 아닙니다. 관리자 여러분들의 현명한 판단을 부탁드립니다.--Xakyntos (토론) 2009년 12월 23일 (수) 14:25 (KST)
"자민족우월주의적인 치기로 하는 귀하의 추론", "마지막으로 진심을 담아 충고드립니다. 귀하께서는 자신이 민족을 위해 이런 주장들을 찾고 전파한다 생각하시겠지만, 사실 귀하의 이런 주장들이야말로 진짜 매국 행위입니다. 저는 지금껏 지겹도록 귀하의 주장이 가진 오류와 거짓을 밝혀 드렸습니다. 그럼에도 불구하고 귀하는 그런 오류를 인정하지 않고 있습니다. 이미 일전에 말씀드렸다시피, 거짓과 오류를 근거로 민족을 위대하다 치장하는 일은 오히려 민족을 욕되게 하는 일입니다. 거짓을 토대로 탑을 쌓는 일이 과연 그 탑을 위하는 일일까요? 탑이 낮을 지언정 진실이라는 단단한 반석 위에 쌓는 것이 오히려 탑을 안정되게 하는 일입니다. 거짓이라는 모래 위해 수백층의 탑을 쌓아 봤자 그것은 금방 무너져버릴 우행에 불과합니다. 진정으로 민족을 위한다면, 민족을 사랑한다면 오로지 진실을 찾으세요."
상기 인용문은 (토론) 님의 문서 토론에도 있는 내용입니다. 그동안의 문서편집에도 '거짓','사기꾼'을 숱하게 써왔습니다. 그건 님의 개인적인 사관의 판단인데 왜 남에게 강요를 하는지 이것이 잘못된 사관이고 못된 행위라는 것이지요.. 이곳은 유치원이나 초등학교가 아닙니다라는 님이 거침없이 내뱉은 이말이야말로 위키백과 모든 사용자의 위상과 지성을 깍아내리는 언사입니다..자신의 사관을 비롯하여 자신의 모든 행동들은 옳고 자신에 반하는 다른 사람들의 사관과 행위와 편집을 짓밟고 탓하는 것이야말로 바로 님이 말하는 우월주의의 발로라는 것입니다..그런 독선이 위키백과를 황폐하게 만드는 요소라는 것을 왜 깨닫지 못하는 것입니까? 모쪼록 관리자 여러분들의 현명한 판단과 공정한 판결을 내려주시길 간구드립니다. 사용자:HanKooKin 紫桃꽃 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 15:16 (KST)
미완료 '문서편집마다 좇아다니며'라는 것 자체로 차단 등의 이유가 될 수 없으며(적어도 저는 그런 방식을 이용해 문서 관리를 수행합니다) 블로그 등의 건에 대해서는 위키백과와 무관하며, 두 사용자의 개인적인 방법을 통해 해결하시기 바랍니다. 이 곳은 사용자간의 싸움을 구경하거나 승패를 결정해주는 곳이 아닙니다. 다만, 해당 사용자는 언행에 주의해주셨으면 합니다. --klutzy (토론) 2009년 12월 23일 (수) 17:06 (KST)
특수기능:기여/Ssbbyy88를 참조해주세요. 해당 사용자는 각 나라별 축구 국가대표팀 문서에 불필요한 문서 늘이기 ( 묶여있는 정보를 지나치게 풀어침), 이 과정 중에 기존에 기록되어 있던 표 형식의 정보 삭제 ( 참조) 등의 저와 RedMosQ님, 그리고 다른 사용자분들께서 계속 복구해주고 계시지만, 하루가 멀다하고 지속적으로 편집을 하고 있습니다.
또한, 그동안 토론 문서에서 경고, 주의를 받았지만, 토론에 대한 반응이 없어 토론을 회피하는 것으로 의심하고 있습니다. 차단과 함께 문서 복구가 필요합니다. 다만 2010년 월드컵에 대해 생성한 것도 있으므로 이 정보는 살려두어야 할 것 같습니다. UNCIA Discussion ·Contributions 2009년 12월 23일 (수) 20:41 (KST)
주시 해당 사용자에게 주의를 요청했습니다. --H군 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 22:34 (KST)
#사용자:시스터헬 주시요청에서도 얘기 드렸으니 일단 참고 부탁드립니다. 재차 사용자토론:LOVE BULLETS#계정 관련에도 올렸고, 혹시 못보셨을까봐 시스터헬 님의 토론페이지 에도 같은 내용을 올렸으나, 그후로도 1주일간 사용자:LOVE BULLETS로 로그인하지 않고 계십니다. 이에 다중계정이 우려되는 바,(그리고 토론 회피도 추가합니다.) 차단을 요청합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 12월 23일 (수) 21:58 (KST)
Anece20님은 이전에도 토론:김대중에서 다소 위험한 언사를 하신바가 있습니다. 게다가 요새 들어서 김대중 전 대통령을 '제갈대중'이라고 부르고 있는데, 사람을 함부로 폄훼하는 것으로 보일수도 있는 표현이라고 생각합니다., 그리도 노노데모 같은 극우 카페를 출처로 대시는것에 대해서 다른 분들이 비판을 하시니까 '당췌 무슨소린지' 하는 식의, 다른사람이 보기에 기분이 나쁜 언사를 내뱉으시고 있습니다. 이분의 언사가 요새들어서 너무 거칠어지신것 같습니다. 제제나 차단 요청까지는 아니지만, 최소한 이분이 언사를 좀 자제하실수 있도록 경고요청좀 주셨으면 합니다. 특히 다른건 몰라도 손창식 리스트 하나로 터무니없는 부친 의혹을 제시하면서 '제갈대중'운운하는건 비하적 언사를 넘어 명예훼손 문제도 된다고 생각합니다. --Blueknight7 (토론) 2009년 12월 24일 (목) 21:45 (KST)
- 저도 같은 생각입니다. 사용자에 대한 비방은 아니라고 하더라도, 단어선택 자체가 매우 공격적이고 불쾌감을 유발하고 있습니다. 분쟁유발로 볼 수도 있지요.--Park6354 (토론) 2009년 12월 24일 (목) 22:04 (KST)
- 좀 자중해달라고 부탁을 드려도, 요지부동이십니다. 관리자께서 이분에 대한 경고 요청을 해주셨으면 좋겠습니다. --Blueknight7 (토론) 2009년 12월 24일 (목) 22:31 (KST)
주시 해당 사용자분의 토론란에 주의를 요청했습니다. 다만, Blueknight7님께서는 '운영자'를 '관리자'로 용어를 수정해주십시오. 위키백과를 운영하는건 '관리자'의 업무가 아니기 때문입니다. --H군 (토론) 2009년 12월 25일 (금) 00:43 (KST)
- 알겠습니다. 수락해주셔서 감사드립니다. --Blueknight7 (토론) 2009년 12월 25일 (금) 11:41 (KST)
기존의 주황불 등의 의미없는 편집을 일삼았던 ip 사용자와 동일인물로 보입니다. 차단이 필요한 것 같습니다.UNCIA Discussion ·Contributions 2009년 12월 26일 (토) 02:40 (KST)
이유도 물어볼 것 없죠. 알아서 차단해 주시기 바랍니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 26일 (토) 10:10 (KST)
'배문고등학교' 문서의 번경 내력을 확인해 주시길 바랍니다. 222.110.72.155, 124.63.105.24, 125.241.80.176, 114.203.202.58, 58.233.189.225, 115.89.63.167, 125.241.80.174, 110.13.106.173. 이 IP들이 배문고등학교 문서에 유치한 반달을 가했더군요. 110.13.106.173 사용자는 김윤재라는 장난성 문서를 만들었구요. 지속적이지는 않고 그 이후로 대부분 손을 놓은 상태입니다만, 우선 관리 요청해놓겠습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 26일 (토) 10:52 (KST)
로고스님께서 제가 마치 큰 죄를 저지른 놈처럼, '주시하겠다'고 엄포를 놓으신 동시에 제가 편집에 참여한 '김대중' 문서와 '민주당'문서가 편협적으로 되었다고 주장하셨습니다. 토론:김대중 문서에서의 편집문제 때문인것 같은데, 이 부분에 대해서 제가 과연 큰 잘못을 저지른 것인지 객관적인 시각을 위해 관리자분께서 판단해주셨으면 좋겠습니다. --Blueknight7 (토론) 2009년 12월 26일 (토) 16:29 (KST)
참고자료(분란장소) : 토론:풀프레임 DSLR
- 사관요청 사유 (차단정책 : 백:차단)
- 공동체 분란조장 : 정당한 요청에 대한 공격적 어투 반복 사용
- 문서훼손 및 편집 강행 : 지침위반 편집 / 논란중에 있는 문서에 대한 충분한 토의 없는 문서편집
- 토론관련 지침위반 : 위키백과:인신 공격#절대 하지 마세요 / 위키백과:토론에서 지켜야 할 점
- 사건요약 (공동체 분란조장 관련)
사건일지
| 사용자:Compumundo | 사용자:Modamoda |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
편집 지침 준수에 대한 요청을 상대방의 지식부족으로 폄하하고 있습니다. {{출처}}를 단 것에 대해 황당합니다 /아시는지요? 등의 어휘를 구사하고 재차 출처요청의 정당성과 함께 요구를 해도, 일반 보편적인 사실이라 하면서 문서 편집과는 별도로 사용자의 지식에 부족을 근거로 인신공격을 하고 있습니다.
또한 문서 변경내력에도 충분한 토의 없이 임의로 편집한 부분이 많이 있습니다. -- 모다 /토론/ 2009년 12월 26일 (토) 21:31 (KST)
- 오해의 소지가 있어 추가합니다. 제가 저를 차단해 달라는 뜻이 아닌 이번 분란의 당사자중 한명임을 밝히는 차원에서 제 ID를 제목에 적었습니다 -- 모다 /토론/ 2009년 12월 26일 (토) 22:41 (KST)
- 가능하면 빠른판단을 요청드립니다. 일단 저와의 분쟁은 일단락 되었으나 다른분과 계속 분쟁중에 있습니다. 모르시고 물으시는거인지요???, 내용이해가 안되시나 보네요 꼬투리 잡으실 필요 ... 등 타인의 지식부족을 근거로 인신공격성 어투를 사용하고 있습니다 -- 모다 /토론/ 2009년 12월 28일 (월) 01:39 (KST)
추가로 말씀드리자면 토론문서에서 벌어지고 있는 논쟁은 전문성 문제 이전에, 《토론에 임하는 태도의 문제》라고 생각합니다. 이는 다음과 같은 지침 위반입니다.
-- 모다 /토론/ 2009년 12월 29일 (화) 15:42 (KST)
- 저도 동감합니다. Compumundo는 전문성도 없으면서 상대방을 바보취급하고 인신공격했습니다. -- Shotgunlee (토론) 2009년 12월 29일 (화) 22:20 (KST)
- 의견 상대방을 무시하는 태도가 눈에 보이며, 이에 대한 지적에 대한 태도 또한 좋지 않습니다. 토론 태도를 지적했는데 "관심 가져주기 바란다"? 문제가 있다고밖에 할 수 없습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 22:29 (KST)
토론 필요 사용자:Modamoda님께서 적으신 사건 일지를 참고한 후, 토론을 훑어보고 결정내립니다. 일단 사용자:Compumundo님의 발언에 문제가 있음을 확인했습니다. 한국어 위키백과 사용자는 다른 사용자가 출처를 요구하면 이를 거부하지 말아야 합니다. 이는 문서의 내용이 신뢰성을 유지할 수 있는 중요한 요소이자 과정인데, 관련 내용을 상식으로 치부하고 출처 게시를 거부한 발언은 바람직하지 못하다고 봅니다. 또한, Compumundo님의 상식이 다른 사람에게는 상식이 아닐 수도 있다는 사실을 유념하셔야 하고, 또한 상식을 모른다고 해서 무시하는 듯한 발언을 하시면 안됩니다. 이는 소위 자신들을 전문가라고 칭하는 사람들의 보편적인 오류인데, 이런 문제 때문에 위키백과에서 충돌이 일어나는 것을 몇번 보았기 때문에 간과할 문제는 아니라고 생각합니다. 위키백과의 내용은 이 글을 처음 읽고 그 내용을 모르는 사용자가 최대한 그 내용을 이해할 수 있도록 서술하여야 합니다. 우리는 백과사전을 만드는 사람이라는 것을 두분께서 상기하고 계셨으면 좋겠습니다. 마지막으로 해당 사용자에 대한 제재는 통상적으로 분쟁이 일어나는 가운데 차단은 하지 않기 때문에 제재는 하지 않습니다. 두 분께서 토론으로 원만하게 해결하시리라고 믿습니다. 해당 사용자 분들은 백:토론에서 지켜야 할 점, 백:인신 공격 문서를 참고하시어, 불필요한 인신공격을 삼가시고, 백:확인 가능 지침을 참고하시어 해당 출처의 신뢰성에 대해 판단하셨으면 합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 29일 (화) 23:44 (KST)
----법과학교 (토론) 2009년 12월 27일 (일) 18:32 (KST)
찬성 이 사용자는 지속적으로 공동체 분란 조장 행위와 토론 회피 행위를 일삼아 왔습니다. 이유가 있는 차단 요청이라고 생각합니다.
--Jws401 (토론) 2009년 12월 27일 (일) 18:29 (KST)
- Jws401님 자세한 차단 요청에 대해 써 주셨으면 감사하겠습니다. 제가 쓸려고 했는데 아무래도 당사자가 쓰는게 나을 것 같아서.. 법과학교 (토론) 2009년 12월 27일 (일) 18:31 (KST)
- 차단의 근거는 법과학교 님이 제시하신 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 12월#사용자Q0v9z8가 행한 문서 훼손 부분과 제가 제시한 사용자토론:Jonsoh#백:사관에서의 행동에 대한 사과 요구 부분만으로도 충분하다고 생각합니다. 참고로 사용자:Q0v9z8 님이 실제 당사자입니다. (사실 이 사용자와 관련된 사건이 워낙 많아서 딱히 누구를 당사자라고 집어내기도 뭐한 감 또한 있습니다. 조금 전 언급한 당사자는 바로 위의 링크와 관련된 사건의 당사자를 의미합니다.) --Jws401 (토론) 2009년 12월 27일 (일) 18:33 (KST)
- 아 그렇군요 --- 법과학교 (토론) 2009년 12월 27일 (일) 18:34 (KST)
- 차단의 근거는 법과학교 님이 제시하신 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 12월#사용자Q0v9z8가 행한 문서 훼손 부분과 제가 제시한 사용자토론:Jonsoh#백:사관에서의 행동에 대한 사과 요구 부분만으로도 충분하다고 생각합니다. 참고로 사용자:Q0v9z8 님이 실제 당사자입니다. (사실 이 사용자와 관련된 사건이 워낙 많아서 딱히 누구를 당사자라고 집어내기도 뭐한 감 또한 있습니다. 조금 전 언급한 당사자는 바로 위의 링크와 관련된 사건의 당사자를 의미합니다.) --Jws401 (토론) 2009년 12월 27일 (일) 18:33 (KST)
찬성 이 사용자는 2008년 8월에 당시 관리자였던 BongGon님에 의해 무고죄, 위키백과 분위기 흐림으로 1주일간 차단된 흔적이 있습니다. 항상 느끼는 거지만 이 분은 자세한 설명을 하지도 않은채 독불장군식의 편집을 하고 있습니다. 또한 다른 사람들 기분 상한 투로 말한 게 한둘이 아닙니다. 저에 대해선 무고로 차단을 요청한 적이 있습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 11월#사용자:법과학교 (2) --- 법과학교 (토론) 2009년 12월 27일 (일) 18:37 (KST)
찬성 위 찬성 의견에 동의합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 21:54 (KST)
Jonsoh님께 경고를 드리겠습니다.
차단까지 하지 않은 이유는.
1.위에 제시하신 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 12월#사용자Q0v9z8가 행한 문서 훼손 부분에 관해, 리듬님께서 최종적으로 삭제가 아닌 삭제토론을 부치신 문서인데 Q0v9z8님께서는 삭제신청을 하셨고 이에 Jonsoh님은 삭제하지 말자는 주장을 하면서 상호간 되돌리기를 하였습니다. 살피건대, 해당 문서는 일응의 삭제 대상감은 아닌 삭제토론의 대상이었으므로 Q0v9z8님의 되돌리기는 Jonsoh님의 주장처럼 문서훼손은 아니지만 최소한 분쟁관여자의 "주관적인 시각으로" 문서훼손으로 볼 여지가 있기에 차단신청의 근거가 하등 없는 현저히 부당한 차단신청이라고 구성할 수 없다는 점.(무고는 타인의 형사징계를 구하는 것에 관련된 법적 용어이며, 차단은 "처벌"이 아니므로 피했으면 하는 바람입니다.)
2. 사과 요구의 점에 응대를 하지 않은 부분은, 사과를 하지 않았은 점과 관련해 차단을 한다면 개인에게 사과를 강요하게 되고 이는 양심의 자유에 반하며(헌법재판소가 사죄광고를 위헌으로 본 취지에 같은 맥락. 단, 사과를 하지 않은 부분은 차단의 여부가 아닌 차단기간의 장단에는 분명히 중요한 요소가 될 수 있을 것입니다.) 또한 잘못된 문서편집의 강행과 결부되지 않은 (현재 당장은 없어보이니 주시하겠습니다) 토론에 응답하지 않았다는 이유만으로 차단하기는 어렵기 때문입니다.
그러나 경고를 드리는 이유는,
문서 분쟁시 되돌리기의 반복을 하지 말라고 이천군 등에서 Jonsoh님께 부탁드렸음에도 불구하고 다른 문서에서 되돌리기의 수레바퀴식 분쟁을 계속한 점, 토론에서 다른 사용자에 대하여 지속적으로 감정적인 대응을 하면서 임한 점을 감안하여 경고를 드립니다. 이번의 경고는, 차후 동종 또는 유사 행위시 - 특히, 편집 분쟁이 생겼을 때 되돌리기의 반복 - 을 하는 경우 차단을 하겠습니다. 3RR룰이 한국어 위키백과에는 정책이 아니지만, 그렇다고 이 점이 되돌리기의 반복을 정당화할 수 있는 것은 아닙니다. 사용자의 의도와 악의 여부에 기초해 경우에 따라서는, 단 1회의 되돌리기로도 차단될 수 있으며, 이는 3RR을 정책으로 삼고 있는 영어 위키백과에서 마찬가지입니다. 따라서, Jonsoh님께 경고를 드리며 되돌리기의 반복과 다른 사용자에게 감정적으로 대응하는 점이 앞으로 없도록 유의해주십시오. --hun99 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 23:40 (KST)
이의 있습니다.
Jonsoh에게 사과를 강요하지 않았습니다. 사과를 권유했습니다. 토론에 응답하지 않았다는 이유만이 아닌 그 전에 다른 사용자와의 토론을 무시하고 내 편집만이 훼손이라고 말했습니다. 나의 편집 행위는 훼손이 아닙니다. 편집은 백:쫓에 그들에게 편집은 과감하게 해 달라고 말해 드리세요. 라고 적혀 있습니다.
Jonsoh는 공동체 분란도 일으켰습니다. 사용자토론:Jonsoh에서 13일에 사용자:Bart0278가 "성씨와 관련된 기여를 당장 멈쳐주십시오." 라고 분명하게 주의를 줬지만 이번에 사용자:Jonsoh가 주의를 무시하고 편집한 결과 Jonsoh는 나의 편집 행위를 훼손으로 규정하는 일까지 번졌습니다.
Jonsoh는 "잘못된 해석, 잘못된 편집 강요, 이런 식의 사고"에 대해 말을 해놓고는 자세한 답변을 해주지 않았습니다.
Jonsoh는 토론에 제대로 답변하지 않고 나의 편집에 대해 훼손이라고 규정하고 다른 사용자를 동원해 나에게 인신공격을 하게 만든 장본인입니다.
Jonsoh 에게 적용 될 수 있는 차단 사유는
- 문서 훼손이 반복될 때
- 다른 사람들의 의논에 답변하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우
- 위키백과 정책과 지침을 지속적으로 위반하는 경우
- 공동체에 분란을 조장하는 경우
위 4가지 입니다.
추가로는 무고죄 이유로 차단을 해야 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 00:03 (KST)
- 'hun99' 님의 2번 항목에 대하여. 방통위의 사과 요구 위헌 건의 경우, 이것이 위계상의 권위를 이용한 사과 요구이기 때문에 헌재 측에서 개인의 양심의 자유를 침해할 수 있는 소지가 있다 판단한 것입니다. 허나 저나 사용자:Q0v9z8 님이나 위계상 사용자:Jonsoh 님보다 상위에 있지는 않지요. 따라서 전제가 잘못되었다고 봅니다. 이를 떠나 이 사용자는 사과는 커녕 아무런 언급까지 하지 않았으므로 보다 광범위한, 의도적인 토론 회피죄까지 저질렀습니다. (백:철도나 (구)대구선 사건에서는 그렇게도 열심히 댓글을 다시면서 정작 자신한테 불리한 글이다 싶으면 손도 까딱하지 않지요. 심히 불량한 행위입니다. 경고를 넘어선 제재가 가해져야 하는 중요한 이유 중 하나입니다.) 따라서 2번 항목에 대한 설명은 역으로 처벌을 강화하는 근거로 활용될 수 있습니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 12:11 (KST)
- 안녕하세요, Jws401님. 일단, 토론회피죄라고 칭하시는 것이 실로 염려됩니다. 차단은 죄에 대해서 이루어지는 것이 아니며 차단은 형벌이 결코 아닙니다. 죄라 칭하게 되면 위키백과 사용자를 죄인으로 만드는 것은 분위기가 너무 격해지시는 것 같아 염려되는군요. 이 점 유의해주셨으면 합니다. (인용한 헌재 결정은 방통위의 문제가 아니라, 1991년에 있었던 민사재판에서 민법 제764조에 관한 헌재 결정입니다.) 사용자들이 사과를 요구해서 양심의 강요되는 문제가 발생했다는 것이 아니라, 사과하지 않음을 이유로 관리자가 차단을 한다면 이에 반한다는 것입니다. 하지만, 차단 여부를 판단한 고려과정에서 매우 부차적인 부분이었습니다. 토론의 태도, 되돌리기의 반복 등이 더욱 큰 문제라고 생각하고 Jws401님의 견해가 일응 공감을 표합니다. 하지만, 상대방에게 마지막으로 개선의 기회를 주되 경각심을 주기 위해 경고로 마무리한 것이니 이점을 알아 주셨으면 좋겠습니다. --hun99 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 01:26 (KST)
- 해당 조치에 조건부 찬성 토론 회피 그 자체는 그 상황에 대해 알지 못한 경우일 수도 있으므로 물론 죄가 아닙니다. 하지만 의도적인 토론 회피는 제재 대상이 됩니다. '죄'라는 표현은 그러한 의미에서 적은 것입니다. 참고로 저는 사용자:Jonsoh의 그릇된 활동 행태에 제동이 가해지면 된다는 입장이며, 그러한 점에서 경고에 반대를 하지는 않습니다. (사실, 적당한 수위라 판단하고 있습니다. 단, 반복될 시에는 지체 없는 차단이 이루어져야 할 것으로 생각됩니다.) 다만, 이번 경고 조치는 해당 사용자(사용자:Jonsoh)가 빠른 시일 내에 그 나름대로의 의견을 표명한다는 전제하에 찬성하는 것임을 밝혀 둡니다. (저와 사용자:Q0v9z8에게는 그럴 권리가 없지만, 이 자리에서 내린 그러한 결정을 내린다면 그 결정은 나름의 효력을 지닐 것이라 판단하고 있습니다.) --Jws401 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 17:10 (KST)
- 의견 다만, 처음에 언급하신 판결에 대해 개인적인 견해를 남길까 합니다. 민법 제764조는 말씀하셨듯이, 89헌마160 판결을 근거로 1991년 4월 1일 개정되었습니다. 하지만 개정된 민법 제764조 건도 방통위 건이든, 그릇된 행태에 대한 사과를 요구할 수 있는 권리를 제한하지는 않습니다. 사죄광고를 요구하는 곳은 그 광고를 요구받는 곳보다 권력 면에서 상위에 위치합니다. 마찬가지로 해당 판결에 의해 제한을 받게 된 비례의 원칙은 공권력에 의해 가해지지요. (이 원칙을 행하는 주체로서 경찰력과 같은 공권력이 제시가 되는 것을 볼 수 있습니다.) 하지만 이번 건에서 사과를 요구한 것은 비례의 원칙의 내용과 부합하지도, 그 원칙을 실행하는 주체에 해당하지도 않습니다. 즉, 저 또는 사용자:Q0v9z8가 사과 요구를 하였다고 해서 사용자:Jonsoh의 기본권이 침해받을 소지가 극히 적으며 (사과를 하든 하지 않든, 그것은 자유입니다. 다만, 그에 대한 책임을 질 따름이 되지요.), 또한 사과를 요구한 두 사용자는 이곳 내에서 어떠한 권력도 가지고 있지 않는다는 것입니다. 결과적으로 사용자:Jonsoh가 사과를 요구받은 상황은 제시하신 상황과 관련성이 적으며, 따라서 표현의 자유를 박탈하는 행위로 보는 것은 합당하지 않다고 생각됩니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 17:10 (KST)
- 사용자관리창이 법률토론장은 아니니 마지막으로 짧게 견해를 드리겠습니다. 위에도 적었지만, 사용자 甲이 사용자 乙에게 사과를 요청했다고 하여 양심의 자유를 운운한 것이 아니라, 사과하지 않음을 이유로 차단 권한을 가지고 있는 관리자 丙이 차단을 한다면 문제가 발생한다는 것입니다. 사과를 하지 않았다고 차단하면 관리자 - 모든 사용자가 공히 평등하지만, 적어도 차단권한에 한해서는 차단의 직접 상대방에게는 마치 관리자가 상위의 존재로 느껴질 수 있습니다 - 가 간접적으로 사용자에게 사과를 요구하는 것과 다름 없습니다. 또한 해당 결정을 직접 근거로 한다고 적지 않고 상기했듯이 '맥락이라고 표현한 것도 이러한 사고 과정을 거쳐서 단어를 선정한 것입니다. 이는 관리자의 차단에 대한 우려로 사용자는 사과를 하게 되는 간접적인 강제의 문제가 발생하고, 2008년 의료 정보 사건에서 헌재가 종래의 판시와 다르게 간접적인 강제도 양심의 자유 제한 문제가 될 수 있다고 판시하여 양심의 자유 영역을 넓힌 것과 큰 틀에서 궤를 같이 할 수 있습니다. --hun99 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:21 (KST)
- 하지만 해당 사건에 있어서는 해당 글이 일종의 알림 역할을 하고 있다고도 볼 수 있을텐데 이 점은 고려되었는지요. (경고 조치가 정당했는가를 묻는 부분이 아닌, 이 점이 고려되었는가만 묻는 부분입니다.) --Jws401 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 10:26 (KST)
- 사용자관리창이 법률토론장은 아니니 마지막으로 짧게 견해를 드리겠습니다. 위에도 적었지만, 사용자 甲이 사용자 乙에게 사과를 요청했다고 하여 양심의 자유를 운운한 것이 아니라, 사과하지 않음을 이유로 차단 권한을 가지고 있는 관리자 丙이 차단을 한다면 문제가 발생한다는 것입니다. 사과를 하지 않았다고 차단하면 관리자 - 모든 사용자가 공히 평등하지만, 적어도 차단권한에 한해서는 차단의 직접 상대방에게는 마치 관리자가 상위의 존재로 느껴질 수 있습니다 - 가 간접적으로 사용자에게 사과를 요구하는 것과 다름 없습니다. 또한 해당 결정을 직접 근거로 한다고 적지 않고 상기했듯이 '맥락이라고 표현한 것도 이러한 사고 과정을 거쳐서 단어를 선정한 것입니다. 이는 관리자의 차단에 대한 우려로 사용자는 사과를 하게 되는 간접적인 강제의 문제가 발생하고, 2008년 의료 정보 사건에서 헌재가 종래의 판시와 다르게 간접적인 강제도 양심의 자유 제한 문제가 될 수 있다고 판시하여 양심의 자유 영역을 넓힌 것과 큰 틀에서 궤를 같이 할 수 있습니다. --hun99 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:21 (KST)
- 안녕하세요, Jws401님. 일단, 토론회피죄라고 칭하시는 것이 실로 염려됩니다. 차단은 죄에 대해서 이루어지는 것이 아니며 차단은 형벌이 결코 아닙니다. 죄라 칭하게 되면 위키백과 사용자를 죄인으로 만드는 것은 분위기가 너무 격해지시는 것 같아 염려되는군요. 이 점 유의해주셨으면 합니다. (인용한 헌재 결정은 방통위의 문제가 아니라, 1991년에 있었던 민사재판에서 민법 제764조에 관한 헌재 결정입니다.) 사용자들이 사과를 요구해서 양심의 강요되는 문제가 발생했다는 것이 아니라, 사과하지 않음을 이유로 관리자가 차단을 한다면 이에 반한다는 것입니다. 하지만, 차단 여부를 판단한 고려과정에서 매우 부차적인 부분이었습니다. 토론의 태도, 되돌리기의 반복 등이 더욱 큰 문제라고 생각하고 Jws401님의 견해가 일응 공감을 표합니다. 하지만, 상대방에게 마지막으로 개선의 기회를 주되 경각심을 주기 위해 경고로 마무리한 것이니 이점을 알아 주셨으면 좋겠습니다. --hun99 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 01:26 (KST)
질문 사용자:Bauxingday는 공동체 분란으로 무기한 차단 되었습니다. 사용자:Jonsoh는 공동체 분란을 계속해도 경고만 주는 이유가 무엇입니까? Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 02:29 (KST)
답변 차단을 한 관리자입니다. 사용자:Bauxingday, 사용자:Bauxing은 첫 기여부터 무기한 차단 사용자에 대한 차단 해제를 요구하였습니다. 이러한 요구는 예전부터 있어왔고 이에 대한 대처가 대개 한국어 위키백과에 대한 편집을 원천적으로 막는 것이기 때문에, 무기한 차단을 하였습니다만, 사용자:Jonsoh님께서는 공동체 분란이 문제가 되기는 했지만, 모든 기여가 100% 공동체 분란을 목적으로 시행한 것이 아니기 때문에, 또한 사실상 공동체 분란이 원인이 아닌 사용자 간의 분쟁에서 발생된 문제였기 때문에 차단을 무기한까지 주지 않고, 또한 차단을 바로 시행할 수가 없는 것 입니다. 참고로 쌍방 분쟁에서 한 쪽에게만 하는 차단은 통상적으로 시행하지 않습니다. 대신 토론으로 사태를 해결하도록 유도하게 됩니다. 공동체 분란이라는 범위를 어디까지 잡으시는지는 모르겠습니다만, Hun99님께서 결론을 내리신 것에 대해 존중해주셨으면 합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 30일 (수) 02:39 (KST)
이제는 기회를 줍시다. ---Bauxing (토론) 2009년 12월 27일 (일) 21:48 (KST)
- 기각 사용자 관리 요청 문서는 요청을 하는 곳이지 토론이나 투표를 하는 곳이 아닙니다. 또한, 차단을 해제해야 하는 근거가 전혀 제시되지 않았습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 27일 (일) 21:53 (KST)
- 논의할 가치가 없습니다. 원칙은 원칙대로 적용되어야 합니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 27일 (일) 23:05 (KST)
- 수상쩍군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 28일 (월) 01:53 (KST)
- 보석도 아니고 반성했다는 증거도 없고 또한 똑같은 일을 벌이지 않으리라는 보장이 있나요?--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 28일 (월) 05:35 (KST)
- 그 자신도 다중 계정으로 차단된 주제에 이런 제안을 했다는 것 자체가 뻔뻔하기 그지없군요. --Jws401 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 09:30 (KST)
참고로 에멜무지로씨는 본인이 위키백과에 올 생각이 없다고 의사를 밝힌 상태입니다. 그래서 옆동네(...)서 활동을 하고 계시는 것이고요. --iTurtle (토론) 2009년 12월 28일 (월) 13:01 (KST)
특수기능:기여/116.127.73.를 보시면 사용자토론:Pudmaker과 사용자:Pudmaker문서에 정치적이고 악의적인 편집을 하고 있습니다. 현재 제가 막은 상태이나 반복되는 것을 보면 더 자행될지도 모르는 일입니다. 지켜봐주십시요.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 28일 (월) 13:51 (KST)
박정희, 한나라당 등 정치문서에 관련된 편향적인 편집으로 분란을 조장하는 사용자:Park6354 관리 요청 합니다. --판델라 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 16:23 (KST)
- 의견 한나라당 문서의 편집은 잘못되었다고 생각하지 않습니다만(알바 동원은 출처에도 기술되어 있구요), 박정희 문서에 대한 악의적인 편집은 두고봐야 될 것 같네요. 그리고 만주국 장교 부분에 사실이 아니라는 의혹을 제기하는 문장은 왜 숨김 표시 하셨었는지?--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 28일 (월) 16:33 (KST)
- 손보다가 실수로 함께 손본듯 합니다. 그회원은 특정 이념에 편향된 편집을 하려는 것이 우려됩니다. -- 판델라 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 16:35 (KST)
- 이곳은 편집분쟁을 사관으로 해결하는곳이 아닙니다. 그리고 편향됨이라는 근거를 제시해주시죠.--Park6354 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 16:37 (KST)
- 제 생각은 다소 정치적인 편향성이 짙은 편집이라 생각됩니다. 우선 만주국 군인 출신이라는 것은 전혀 중요한 사항이 아님에도 맨 첫 문단에 서술하셨습니다. (만주국 군인이라는 것은 본문에서 다뤄야할 다소 중요치 않은 문장입니다. 게다가 논란과 진위 여부도 확실치 않구요.) 그리고 남북공동선언 이후에 두 나라가 모두 독재를 꾀했다는 서술이 두 번이나 작업되었군요. 나름 치우치지 않으시려고 유리한 문장도 적어두셨으나, 박정희를 좋게보지 않는 저로써도 다소 편향적이지 않나 싶습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 28일 (월) 16:47 (KST)
- 그부분은 제가 편집한 것이 아니며, 이전의 편집으로 되돌림 했을 뿐입니다. 그동안 그렇게 되어 있었다는건 이의제기가 그동안 되지 않았다는거구요. 어쨌든 대량삭제는 토론부터 해야 할 것이고, 편집분쟁은 사관신청과 관련 없으므로 무고죄로 다시 사관신청 하고싶어지지만 참겠습니다.--Park6354 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 16:51 (KST)
- 제 생각은 다소 정치적인 편향성이 짙은 편집이라 생각됩니다. 우선 만주국 군인 출신이라는 것은 전혀 중요한 사항이 아님에도 맨 첫 문단에 서술하셨습니다. (만주국 군인이라는 것은 본문에서 다뤄야할 다소 중요치 않은 문장입니다. 게다가 논란과 진위 여부도 확실치 않구요.) 그리고 남북공동선언 이후에 두 나라가 모두 독재를 꾀했다는 서술이 두 번이나 작업되었군요. 나름 치우치지 않으시려고 유리한 문장도 적어두셨으나, 박정희를 좋게보지 않는 저로써도 다소 편향적이지 않나 싶습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 28일 (월) 16:47 (KST)
- 이곳은 편집분쟁을 사관으로 해결하는곳이 아닙니다. 그리고 편향됨이라는 근거를 제시해주시죠.--Park6354 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 16:37 (KST)
- 손보다가 실수로 함께 손본듯 합니다. 그회원은 특정 이념에 편향된 편집을 하려는 것이 우려됩니다. -- 판델라 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 16:35 (KST)
토론 필요 지금 분쟁에서 결론이 난 사항은 아무것도 없습니다. 사실상 누군가와 싸우고 있다는 이유 만으로 차단 요청을 하지 말아주시기 바랍니다. 각자의 사용자 토론 혹은 문제가 된 문서들의 토론 문서에서 관련 분쟁을 알아서 해결하시기 바랍니다. 차단은 만병통치약이 아닙니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 16:54 (KST)
드디어 이 분이 활동하시는군요 :) 전두환 문서에서 불리한 항목은 모조리 삭제 하시더니:(...--죽자사자 (토론) (기여) 2009년 12월 29일 (화) 22:41 (KST)
계속해서 저작권 침해 문서를 생성하고 있습니다.--그림자 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 14:40 (KST)
:이제 멈췄군요. 취소합니다.--그림자 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 14:47 (KST)
완료 저작권 위반 문서를 생성하는 것이 계속되어 위키백과:차단 정책에 따라 차단했습니다. --H군 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 15:13 (KST)
그 동안 편향적 행위를 해오신 분은 정작 이분이시며 게다가 무고죄로 특정인을 궁지로 몰아넣으려 했습니다. 고로, 적절한 기간의 차단을 요청합니다. BongGon (토론) 2009년 12월 30일 (수) 01:54 (KST)
- 죽자사자님 의견을 들어보면 이전부터 분쟁을 자주 일으킨 사용자같군요. 일단 무고죄 부분에 대해서 그냥 넘어가려고 했지만 이야길 더 들어보니 차단사유도 된다고 생각되네요. 문서를 자의적으로 편집하여 편집분쟁을 유발 -> 보호조치를 취하게 한 다음 토론은 거부하는 모습을 보이고 있습니다. 백:먹이가 의심됩니다.--Park6354 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 02:08 (KST)
- 이러한 행위도 있네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 30일 (수) 10:17 (KST)
- 특히 이부분은 뭔지... 마녀사냥이라고 무고까지 하네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 30일 (수) 10:20 (KST)
- 이근안씨가 사라졌네요? 일부? 누가 일부죠? 출처가 멀쩡히 있는것들은 왜 지우시나요?장준하 선생의 사망원인은 아직까지도 의문투성이인데 잘도 실족사라고 적어놓으셧군요..........저 글들이 아주 오래전에 초창기 때 초보 시절 때 작성한거라면 이해를 하겠지만 저 문서들은 그런것도 아닙니다. 왠만하면 그냥 귀찮기도 해서 넘어가려고 했더니 제대로 터뜨리는군요.--죽자사자 (토론) (기여) 2009년 12월 30일 (수) 14:09 (KST)
완료 판델라 분께서는 최근 몇 개월 동안 잦은 지적을 받으셨고, 특히 사관 요청에서도 최소 2번은 이 사용자에 대한 차단 요청을 본 것 같습니다. 하지만 지금까지도 별반 상황이 나아지지 않았고, 오히려 더 문제가 더 심각해지는 듯 하여, 일단 자중하시라고 1개월 편집을 제한시켰습니다. 다음에 오실 때는 좀 더 나아진 토론 태도를 보이셨으면 합니다. 앞으로도 토론에서 심각한 분란을 일으키는 사용자는 위키백과에서 잠시 배제시킬 생각이니, 다른 사용자 분들께서도 많은 주의를 기울여 주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 31일 (목) 17:20 (KST)
반대 정치적인 반대 같읍니다. 반대합니다. -- 100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:12 (KST)
그간 넘길려고 했는데 도저히 참지 못해서 제제요청을 하게 되었습니다. 문서 논쟁의 경우 그냥 넘어갔지만, 개인문서까지 일일히 시비를 걸고 비방하는자세를 보니 참지 못하겠습니다. 특히 저는 '제갈대중'이라는 터무니 없는 말을 비판했지, '뽀글이'라는 말에 대해서는 비판한적도 없는데(김정일 같은 경우에는 비판받아 마땅한 인물이니)없는 사실을 지어내며 비방하시고 있습니다. '제갈대중'의 경우, 김대중 전 대통령 성이 '제갈씨'라는 일부 음해성 주장을 그대로 차용한 것이고, 김해김씨 본가에서도 김씨로 인정받았으며 가족들과 친척들도 맞다고 하는데 남의 가정사 문제를 비꼬는 행태로 보일수도 있는것을 비판한건데, 왜 그걸 비꼬는 것으로 본건지, 야네스20님의 주장을 이해하지 못하겠습니다. 객관성을 유지해야 하는 일반 문서에서 이런일이 일어났다면 토론으로 할수도 있었을겁니다. 그러나 사용자문서까지 일일히 시비거는 행태는 도저히 참지 못하겠습니다. 해당 회원에 대한 제제를 요청합니다. 정 개인적으로 말하고 싶은게 있으면, 사용자 문서 - 토론란을 이용할수도 있습니다. 하지만 일반 사용자문서의 경우는 엄연한 '개인의 공간'입니다. 한가지 더 얘기하자면, 김대중 문서의 빨갱이론으로 김대중 문서 편집의 주제를 흐리고 있으시며, 또한 '제갈대중'에 대한 경고를 받으셨음에도 불구하고 전혀 반성을 하지 않으십니다. --Blueknight7 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 22:09 (KST)
- 이것은 엄연한 사용자 문서 훼손입니다. 하나 더 추가합니다. 타인의 발언 훼손입니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 22:04 (KST)
- 다른 사람의 사용자 문서 훼손 한 건 더 추가합니다. 발언 훼손 또 한 건 추가고요. --람다람쥐 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 22:17 (KST)
- 위에 거신 링크는 Lambda님이 문서를 되돌리기한 역사인데요? Nichetas (토론) 2009년 12월 31일 (목) 17:35 (KST)
- 허허...이제는 야네스님의 행동에 대해서 헛웃음밖에 안나옵니다. 정 하실말씀이 있으면, 토론란에 말씀하시면 되지 왜 개인공간인 사용자문서에 말씀하신건지 이해가 안갑니다. 게다가 멀쩡히 토론란에 올린 글을 보복심리(?)로 지우시는것보니까 참 기가막힙니다. --Blueknight7 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 22:18 (KST)
- 위에 거신 링크는 Lambda님이 문서를 되돌리기한 역사인데요? Nichetas (토론) 2009년 12월 31일 (목) 17:35 (KST)
사용자토론:Anece20#간첩 숨기기와 토론:김대중의 역사 내력을 보시길 바랍니다. 분명 이 쪽의 찬동이 많음에도 자꾸 되돌리시며, 또한 중간에 토론을 숨기는 보복성 행위까지 자행하였습니다. 제 신상정보를 밝히면서 저를 불쾌하게 하였고, 또한 토론을 모욕하였습니다. 이유없이 자꾸 되돌리는 행위는 마땅히 제재받아야 합니다. --NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 31일 (목) 14:03 (KST)
다른 사용자의 토론 방식에도 지나치게 시비조로 간섭하기도 하죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 31일 (목) 14:17 (KST)
해당 사용자는 사용자토론:Blueknight7에서도 같은 발언을 남겼으며, 토론 회피, 타 사용자에 대한 모욕 등 공동체 분란을 조장하고 있습니다. 조치가 필요할 듯 합니다. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2009년 12월 31일 (목) 14:21 (KST)
- blueknight7,LambdaCorp, Nuviek, 윤성현님 잉카 제국, 이바노프, 안톤 체호프등의 문서에 관해 편집할 때는 분류 조차도 신경 안쓰시더니 유독 북한과 김일성, 황장엽, 김대중에 관련된 글들에 관해서만 이렇게 관심들이 많으 시네요. Anece20 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 15:22 (KST)
강력 찬성 위키백과를 이념 논쟁의 장으로 변질시키고 문서 편집의 본질을 흐리는 자는 추방되어야 마땅합니다. :) BongGon (토론) 2009년 12월 31일 (목) 16:23 (KST)
찬성 토론이 불가능한 사람하고 이야기해봐야 시간낭비입니다. --프리스터 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 16:32 (KST)
- 차단은 보복을 위해 사용하는 무기가 아닙니다. 그리고, 이 곳은 토론이 아닌 요청을 하는 곳입니다. Nichetas (토론) 2009년 12월 31일 (목) 16:48 (KST)
- Nichetas님은 또 야네스님을 옹호하시는군요. 뭐 더 드릴말이 없지만, 최소한 한가지 분명하게 밝히는 사실은 이 차단요청이 '보복성'이 아니라는 겁니다. 수차례 고민한바 있고, 다른 분들의 의견도 검토해서 한 요청입니다. 그리고, 타인 인신비방과 사용자 문서 편집에 대한 차단건이 단순한 보복성입니까? --Blueknight7 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 17:07 (KST)
- 보복이 아닙니다. Nichetas님은 근거를 가지고 토론에 임해주세요.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 31일 (목) 17:14 (KST)
제재 의견에 찬성 다른 건 몰라도 가장 위에 제시된 행위는 심각한 잘못입니다. 속히 그에 상응하는 제재 조치가 내려져야 한다고 생각합니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 17:24 (KST)
완료 제가 몇 일전에 토론:김대중에서 토론에서 불필요한 언사나, 분란을 일으키는 사용자에게는 당분간 위키백과 편집에서 배제시키겠다고 경고한 적이 있었습니다. Anece20님께서는 현재 해당 토론 당사자들로부터 매우 심각한 지적을 받고 계시며, 이는 Anece20의 행동이 충분히 토론 방해 행위로 볼 수 있다고 판단, 2주일 동안 편집을 제한시켰습니다. 앞으로도 토론의 진행을 심각하게 방해하는 사용자는 위키백과 편집에서 배제를 시킬 것이니 주의해주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 31일 (목) 17:32 (KST)
- 뭔가 오해가 있는 것 같습니다. 토론:김대중 문서를 보시면 아시겠지만, 불필요한 편집과 분란을 일으킨 사용자는 사용자NuvieK입니다. 사용자 anece20이 한일이라고는 문서를 예전 문서로 되돌리는 작업 뿐이없습니다. 사용자 NuvieK과 사용자 추군이 사용자 anece20의 토론 내용을 임의대로 숨기고 편집한 것을 사용자 anece20은 되돌린 것 뿐입니다. 이 정도의 갈등이 과연 차단 사유까지 된다고 생각 하십니까? NuvieK님이 인신공격이라고 링크한 부분은 처음부터 토론을 잘 살펴보니 NuvieK님이 사용했던 단어를 그대로 사용한 것 뿐입니다. 만약, 이로인해 anece20님을 차단해야 한다면, 사용자 NuvieK과 추군도 차단해야 합니다. 참고로 링크하나 걸어드립니다. http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Chugun/%EB%B3%B4%EC%A1%B4%EB%AC%B8%EC%84%9C_1#.ED.86.A0.EB.A1.A0_.EC.A7.84.EB.95.80.EB.82.98.EA.B2.8C_.ED.96.88.EB.84.A4.EC.9A.94 Nichetas (토론) 2009년 12월 31일 (목) 23:38 (KST)
- 예전 문서로 되돌리는 일에 타당성이 없었고, 또한 토론 내용은 저희가 숨긴 적이 없습니다. 다만 소강된 상태의 증거 목록을 줄였을 뿐이지요. 괜한 고집을 부리시면서 (보실 분도 몇 안계시는데) 자꾸 되돌리기 하신 분이 더 문제있지요. 또한 쓰잘데기 없다는 표현을 썼다고 그대로 쓴것만이 그분의 차단 이유는 아니기에 아셨으면 합니다. 오해는 무슨, 위의 모든 기록을 반박하실 근거라도 가지고 계신지요?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 1일 (금) 00:17 (KST)
- 그리고 저 링크를 다신 이유가 심히 궁금하군요. 무슨 참고자료입니까?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 1일 (금) 00:18 (KST)
다시 할 가능성이 높겠죠? 저는 저쪽 문서 안건들고 사용자 관리 요청 문서 토론에 집중하렵니다. 만약 반박하신다면 말이지요. 저쪽 토론 문서는 보기도 싫어집니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 31일 (목) 14:26 (KST)
이 정도 했으면 통보할대로 통보했다고 봅니다. 이후는 관리자분들의 처리만 남았네요. 진땀 빼신 NuvieK님 수고하셨습니다 :D - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2009년 12월 31일 (목) 14:28 (KST)저는 토론 체질인가 봅니다. 왠지 스릴감을 느끼고 있어요..; 어쨌든 수고하셨습니다.^^--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 31일 (목) 14:29 (KST)
- NuvieK님과 츄군님의 사명감이 높으신 것 같아서요. 스릴감을 느끼실 정도로 말이지요. Nichetas (토론) 2010년 1월 1일 (금) 00:58 (KST)
- 이런식의 행동은 치졸할 뿐입니다. 야네스 님에 대한 귀하의 변호는 이제 애처로울 정도입니다. 이미 판결은 났습니다. 그만 하십시오. --Blueknight7 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:04 (KST)
- 모두 그만 하세요. 엄청 보기 안 좋습니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:01 (KST)
- 어린아이보다 유치한 행동에 할말을 잃었습니다^^ 사명감? 있지요. 공동체 분란을 조장하는 분들에 대한 대응이 제 사명입니다. 치졸하게 관련없는 남의 사용자 토론 문서나 와서 이런 식으로 정보 캐내는게 말이죠. 게다가 이유없는.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 1일 (금) 01:08 (KST)
- NuvieK님과 츄군님의 사명감이 높으신 것 같아서요. 스릴감을 느끼실 정도로 말이지요. Nichetas (토론) 2010년 1월 1일 (금) 00:58 (KST)
반대 이의 있읍니다. 경고 없이 바로 차단하는 것은 가혹하다 생각됩니다. 사용자:Anece20에게 경고를 주십시오. 그뒤에 경과를 살펴보신 뒤에 차단하셔도 늦지 않읍니다. 무조건적인 보복성 차단에는 반대합니다. -- 100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:14 (KST)
- 이 사건이 어딜 봐서 보복성 차단입니까? --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:14 (KST)
- 보복성 차단은 아닙니다. 이미 제갈대중과 같은 시비성 말투 등으로 토론 분위기를 해쳤습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 1일 (금) 01:16 (KST)
- 그럼 우선 경고부터 주면 되지, 바로 차단하였읍니까? -- 100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:18 (KST)
- 100범님. 뒷북치지 마십시오. 제가 이미 야네스님에 대한 경고요청을 한적이 있고, 관리자분께서 승낙하셔서 야네스님에 대한 경고안은 이미 집행된 적이 있습니다. 그러나 경고를 받으셨음에도 불구하고 전혀 달라지지 않은 행보를 보이셨고, 차단된것입니다. --Blueknight7 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:19 (KST)
- 경고는 이전에도 존재하였습니다. 여기에 말이지요. 그런데 다른 사용자도 이렇게 열심히 변호해 보신 적 있으신가요? --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:22 (KST)
- 저는 분명히 스릴감을 느꼈다고 한 적이 없으며 저 발언은 토론이 끝나고 인사치레로 드리는 말씀이었는데, 오해가 있었나 봅니다. 쩝... - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 1월 1일 (금) 01:21 (KST)
- 100범님, 자꾸 이념적 동조자라고 무조건 그 사용자에게 유리한 손만 들어주지 마십시오. Anece20님은 잘못한 것이 있기 때문에 차단된 것에 불과할 뿐입니다. 자꾸 이런식으로 위키백과를 이념 논쟁의 장으로 변질시키면 100범님께도 다시 차단 요청이 들어갈 수 있습니다. BongGon (토론) 2010년 1월 1일 (금) 02:15 (KST)
- 반대 하루만에 차단을 하시다니 그것도 사람들이 사용을 많이 하지 않을 연말에 말입니다. 또한, 사용자 anece20을 차단한 관리자가 불과 며칠전에 사용자 anece20의 토론문서를 임의대로 삭제했다가 사용자 anece20과 분란이 있었던 관리자 RedMosQ님이 차단을 하니 그림이 참 그렇습니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 1일 (금) 13:39 (KST)
- 오히려 사용자들이 연말에 더 몰리지 않을까요? 그리고 이미 판결이 났습니다. 또 다른 관리자분도 여태까지 별다른 이의가 없는 것으로 보아 공정하다고 봅니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 1일 (금) 13:42 (KST)
- 저도 이 결정이 참 잘된 결정이라고 생각합니다. BongGon (토론) 2010년 1월 1일 (금) 14:01 (KST)
- 계속해서 얘기했지만, Nicheta님의 이러한 주장에 동조하는 분은 거의 없습니다. 뭐 100범님과 비슷한 스타일의 분이라면 모를까....이제는 애처로운것을 넘어 편향적이라는 생각이 듭니다. 그만 하십시오. 이미 판결은 끝났고, 대부분의 분들도 동의하셨습니다. 토론문서를 임의로 삭제했다? 그 근거는 뭡니까? 구체적인 근거 제시해주십시오. 그리고, 사용자들은 오히려 연말에 몰립니다. 시간적 여유가 생기는 때가 연말이니 말입니다. --Blueknight7 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 17:06 (KST)
- 오히려 사용자들이 연말에 더 몰리지 않을까요? 그리고 이미 판결이 났습니다. 또 다른 관리자분도 여태까지 별다른 이의가 없는 것으로 보아 공정하다고 봅니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 1일 (금) 13:42 (KST)
해당 사용자분은 위키백과토론:삭제 정책에서 반복적으로 관리자들 및 타 사용자분들께서 '삭제 정책'에 사용자:Q0v9z8님이 주장하는 내용이 적절하지 않다고 몇번이나 말씀하고 계십니다만, 사용자:Q0v9z8님은 이를 완전히 무시한채, 해당 내용에 정책에 반영하자는 주장을 반복하고 있습니다(무려, 8번이나 해당 주장을 똑같이 반복하고 계십니다.). 이는 토론에의 의지가 보이지 않으며, 오히려 공동체에 분란을 조장하고 있다고 보입니다만, 다른 사용자분들께서 차단에 동의하시는지요? -- H군 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 22:31 (KST)
- 찬성 같은 논지를 계속 반복하시는 데에 지쳤습니다. 머리를 좀 식히고 오셨으면 합니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2009년 12월 30일 (수) 22:32 (KST)
약하게 찬성 동의합니다. 다만 해당 사용자 분도 위키백과 발전을 위해 해당 의견을 요구하는 만큼, 차단 기간을 적게 잡아주셨으면 합니다. --어쏭™ (토론) 2009년 12월 30일 (수) 22:37 (KST)- 찬성 이전부터 가끔씩 문제가 되는 행동은 지켜보았습니다. 단기간 차단이면 충분할 것 같습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 22:39 (KST)
이 사관이 있기 전인 22시 14분에 틀에 반영하자고 변경했습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 22:40 (KST)
위키 발전을 위해 의견을 계속 수정해가면서 내고 있는데 차단 당하면 억울합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 22:44 (KST)
반대 새벽부터 지켜봤는데, 이 토론은 시작된 지 하루도 채 되지 않았습니다. 토론이 진전의 기미가 보이지 않는다면 차라리 휴지기를 갖는게 훨씬 낫다고 생각합니다. 겨우 몇시간의 토론으로 상대방이 설득되지 않았다고 차단해버리려고 하는것은 상당히 잘못된 자세가 아닐까요. 상대방이 이해하고 있지 못하다면 좀 기다립시다. 잘못된 발언을 계속한다면 놔두면 됩니다. Q0v9z8님께서도 잠시 컴퓨터에서 물러나서 충분히 생각해보고 오시기 바랍니다. --이니그마7 (토론하기) 2009년 12월 30일 (수) 22:56 (KST)
- 그렇게 생각하지 않습니다. 지금 똑같은 말을 계속 반복하는건 일부러 토론을 방해하려고 보이는데요? 설득당하려는 의도가 안보인다는겁니다. 하루가 넘어간다고 해도 타 사용자들의 발언(저뿐만 아니라 여러분들께서 말씀하고 계신 발언들)을 받아들일 기미가 안보입니다만? 잘못된 발언을 놔두어야 한다면, 차단이라는 프로세스가 왜 필요한지, 오히려 여쭙고 싶군요. --H군 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 22:59 (KST)
- 잘못된 발언이 받아들여지지 않으면 아무런 효력도 없습니다. 우리는 Q0v9z8님의 잘못된 발언을 받아들이지 않았고, 그럼 그 발언은 '아무 의미도 없습니다.' 차단이란 프로세스는 잘못된 발언을 원천적으로 막아서 평화를 가져옵니다. 하지만 저는 차단이 전쟁을 막으면 됐지 '완벽한 평화'를 항상 유지하기 위해 부지런히 쓰이는 것은 원치 않습니다. 차단의 대안으로 '스트레스 받은 우리'는 이 토론에서 잠시 물러서면 됩니다. 피요청자가 정말 사방팔방 '전쟁'을 일으키기 전까지 좀 냉정했으면 좋겠습니다. 하루도 안됐고, 정책을 무단 훼손하지도 않았습니다. 너무 협소하고 짧은 토론 아니었나요? --이니그마7 (토론하기) 2009년 12월 30일 (수) 23:17 (KST)
- 토론 문서에서 내가 잘못된 발언이 무엇입니까? 다른 사용자의 의견을 수렴해서 내 제안을 지속적으로 발전 시킨 것이 죄라면 죄겠지요... Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 23:19 (KST)
- 토론의 자세를 문제삼는 것입니다. 물론, 우리는 받아들이지 않았습니다. 하지만, 그 '우리의 발언'을 모두 깡그리 무시한채, 자신의 주장만 펼치는걸 '무시라는 이름아래' 남겨두어도 된다는 것입니까? 아니요, 저는 그렇게 생각하지 않는데요. 상대방의 토론을 받아들이지 않은채 똑같은 말을 반복하는 분께는 무시 이상의 제재가 필요하다고 보입니다. 하루라는 시간은 이유가 없다고 생각합니다. 상대방의 토론 응답에 비례하는 만큼 판단해야 된다고 생각합니다. --H군 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 23:23 (KST)
- '주장이 펼쳐진다'는 것은 적어도 그 주장을 받아들일 객체가 있을때 성립되는 일이 아닐까요. 그동안 위키백과에서 총의를 얻지 못한 주장은 '무시'로 상당히 정리되어 왔다고 알고 있습니다. 가치관의 차이일지도 모르겠습니다만, 제 생각에는 Q0v9z8에 대한 위키백과 사용자들의 답변도 너무 빨랐고(바로바로 받아칠 필요가 있는것인지), 무엇보다 이 차단 신청 절차야말로 빠르다는 생각이 듭니다. 앞으로 이 사용자가 또 어떻게 행동할지는 잘 모르겠습니다. 하지만 적어도 이 차단 절차가 해당 사용자의 끊임없는 의견 제안보다는 느린 걸음으로 진행되길 바라기에 이렇게 의견을 개진하고 있습니다. 손쉬운 차단보다 좀 어려운 길을 택할 여유가 아직은 있다고 생각합니다. --이니그마7 (토론하기) 2009년 12월 30일 (수) 23:54 (KST)
- 이미 해당 사용자는 백:과감이라는 '지침'에 따라 '정책'을 편집한 사용자이기 때문에 언제 그러한 행동이 또 이어질지 모르는 상황이었습니다. 이미 사용자가 토론을 통해 정책을 편집한 상태에서 무슨 여유가 있었을까요? 정책은 모든 사용자들이 따라야 하는 것입니다. 당연히 답변도 이러한 정책에 대한 오해를 막기 위해 바로바로 될수 밖에 없었지 않았나요? 그리고 거듭 반복하지만, 8번이나 똑같은 질문을 한 사용자에게는 고의적인 토론 방해 또는 트롤 행위로 보이기 때문에 더이상의 여유를 기다릴 필요가 없다고 보입니다. --H군 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 00:03 (KST)
- 한번의 행동으로 예측하기에는 좀 어렵지 않나요. 정책을 마음대로 편집한 실수가 반복되는 것을 막는 방법이 차단만 있는건 아니라고 생각합니다. 정책에 가해진 약간의 훼손이 위키백과 전체를 순식간에 망가뜨린다고 생각지도 않습니다. 차단 이전에 할 수 있는 일들을 충분히 했는지 모르겠습니다. 차단 총의를 모으기 전에 차단될 수 있음을 해당 사용자에게 충분히 설명했었다면 좀 더 좋았을수도 있을테구요. 덧붙여, 해당 분을 트롤이라고 판단하셨다면 차라리 먹이를 주지 않는 방법을 먼저 해보는게 좋았을것도 같구요. 아직 의견의 여지가 남아있다고 생각하며, 무엇보다 트롤링 판단은 최소한으로 했으면 합니다. --이니그마7 (토론하기) 2009년 12월 31일 (목) 00:48 (KST)
- '주장이 펼쳐진다'는 것은 적어도 그 주장을 받아들일 객체가 있을때 성립되는 일이 아닐까요. 그동안 위키백과에서 총의를 얻지 못한 주장은 '무시'로 상당히 정리되어 왔다고 알고 있습니다. 가치관의 차이일지도 모르겠습니다만, 제 생각에는 Q0v9z8에 대한 위키백과 사용자들의 답변도 너무 빨랐고(바로바로 받아칠 필요가 있는것인지), 무엇보다 이 차단 신청 절차야말로 빠르다는 생각이 듭니다. 앞으로 이 사용자가 또 어떻게 행동할지는 잘 모르겠습니다. 하지만 적어도 이 차단 절차가 해당 사용자의 끊임없는 의견 제안보다는 느린 걸음으로 진행되길 바라기에 이렇게 의견을 개진하고 있습니다. 손쉬운 차단보다 좀 어려운 길을 택할 여유가 아직은 있다고 생각합니다. --이니그마7 (토론하기) 2009년 12월 30일 (수) 23:54 (KST)
- 잘못된 발언이 받아들여지지 않으면 아무런 효력도 없습니다. 우리는 Q0v9z8님의 잘못된 발언을 받아들이지 않았고, 그럼 그 발언은 '아무 의미도 없습니다.' 차단이란 프로세스는 잘못된 발언을 원천적으로 막아서 평화를 가져옵니다. 하지만 저는 차단이 전쟁을 막으면 됐지 '완벽한 평화'를 항상 유지하기 위해 부지런히 쓰이는 것은 원치 않습니다. 차단의 대안으로 '스트레스 받은 우리'는 이 토론에서 잠시 물러서면 됩니다. 피요청자가 정말 사방팔방 '전쟁'을 일으키기 전까지 좀 냉정했으면 좋겠습니다. 하루도 안됐고, 정책을 무단 훼손하지도 않았습니다. 너무 협소하고 짧은 토론 아니었나요? --이니그마7 (토론하기) 2009년 12월 30일 (수) 23:17 (KST)
찬성 사용자:Q0v9z8는 토론하는 방식이 이해할 수 없는 반복입니다. 자신의 주장에 무한한 정당성을 부여하면서, 다른 사용자의 의견에는 귀를 닫고 있습니다. 토론은 상대의 입장을 이해하는 데에서 출발합니다. 위키백과토론:삭제 정책에서도 그랬군요. 이 사용자와 토론하는데 무지 애먹습니다. 잠시동안 쉬면서 상대방의 이야기를 이해하고, 자신의 주장도 수정할 줄 아는 노력을 부탁드립니다. Jonsoh (토론) 2009년 12월 30일 (수) 22:58 (KST)
정책이 아닌 틀에 추가하자고 바꿨고 2.0이 아닌 3.0을 근거로 한다고 바꿨고 토론에 참가한 사용자의 의견을 추가적으로 바꿔서 8번 비슷하지만 다른 의견을 냈었습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 23:12 (KST)
- 그런 걸 보고 ‘그 나물에 그 밥’이라고 합니다. 근거가 바뀌든 말든 다른 사용자분들이 그 근거가 잘못된 것이라고 거푸 지적하셨고, 논지는 전혀 바뀌지 않았잖아요. 어쨌든 문서 작성자가 삭제 신청을 할 수 있다고 명시하자는 거니까. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2009년 12월 30일 (수) 23:15 (KST)
- 반대 이니그마7님 의견을 들어보니 맞는 말이라는 생각이 듭니다. --어쏭™ (토론) 2009년 12월 30일 (수) 23:22 (KST)
- 찬성 정말 외람된 이야기입니다만, 정말로 상대방 앞에 벽을 쌓아놓고 토론을 하시는 분들이 계시더군요. 이런게 바로 공동체 분란의 원인이고, 또한 더 나아가 트롤링도 될 수도 있는 것입니다. 따라서 이에 대해 최소한 차단은 아니더라도 주의는 줄 수 있어야 한다고 봅니다. 개인적으로 우이독경이라는 말이 왜 지금 생각나는지 모르겠습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 30일 (수) 23:37 (KST)
- 반대 차단에 대해서는 일단 반대합니다. 사용자:Q0v9z8 님께서 토론에 대해 미숙하기 때문에 그러한 모습을 보였다고 생각합니다. 토론에서의 자세가 어찌되었든 의도가 악의적이였다고 보여지지는 않네요. 하지만 사용자:Q0v9z8 님께서는 다른 사용자들로부터 사용자:Q0v9z8 님의 토론 방식에 대한 지적이 있으므로 토론 방식에 대해 다시 한번 잘 생각해보신 후 토론에 임해주셨으면 좋겠습니다. 우선 차단보다는 토론 자세에 대해 경고나 주의를 주셨으면 좋겠습니다. 토론 자세에 대해 수차례 지적이 되었고 토론 자세 때문에 사관 요청이 들어오게 되었는데, 이 후에도 토론 자세의 변화나 토론의 진전 노력없이
에 대해본인의 주장만을 계속 반복한다면 그 때 가서 차단에 대해 논의하여도 늦지 않다고 생각합니다. -- Min's (토론 / 기여) 2009년 12월 31일 (목) 00:56 (KST) - 일단 찬성 의견을 취소하고, 보류합니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2009년 12월 31일 (목) 00:58 (KST)
- 반대 차단을 요청하신 분 마음을 이해 못 하는 것은 아닙니다만, 오늘 많이 늦어서 많이들 피곤하실텐데, 일단 저도 좀 상황 추이를 지켜본 뒤 결정했으면 합니다. --iTurtle (토론) 2009년 12월 31일 (목) 00:59 (KST)
음. 차단 신청은 저도 일단 보류하겠습니다. 일단 너무 격해진 감정이 있기도 있었습니다. 다만, 이게 해당 사용자에 대한 제재의 포기를 의미하지는 않으며, 계속적으로 관심있게, 지켜보고 싶습니다. --H군 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 01:01 (KST)
약하게 반대 언제 바뀔진 모르지만 그래도 일단 지켜보죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 31일 (목) 15:33 (KST)- 반대 마음은 이해가지만, 토론 방법의 문제일 뿐입니다. 사용자:Q0v9z8님도 본인의 토론 형태를 생각해보세요.--Digital man (토론) 2009년 12월 31일 (목) 15:44 (KST)
- 반대 두 명의 사용자가 차단되었읍니다. 계속된 보복성 차단에 반대합니다. --100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:12 (KST)
- 사용자:Anece20, 사용자:판델라님의 차단과 연관지으시는 것으로 보이는데 그러시는 이유와 보복성이라는 단어를 사용하시는 이유나 좀 알고 싶군요. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:16 (KST)
- 100범 사용자는 모든 관리요청을 정치적인 잣대로 들이대다가 경고 받으신 과거가 있으신데 아직도 그러시는군요. . 계속 그러신다면 100범님도 차단당할 가능성이 높아집니다. 100범님은 기여도 많이 하시는 분인데 차단당해서 서로 얼굴 붉히는 일이 없도록 서로 조심합시다. --Park6354 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:53 (KST)
완료 관리자 H군님께서 일주일 차단하셨습니다. 법과학교 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:34 (KST)
- 의견 총의가 반대로 모아지고 있는데, 갑자기 차단이라니 이해가 안 가는 군요.--어쏭™ (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:37 (KST)
- 차단된 사유는 바로 위키백과:다중 계정 검사 요청#싹! 유니의 다중을 알아봐야 할 필요성이 있습니다.에 해답이 있습니다. 위키백과 관리자에게 관리 좀 똑바로 하세요라는 비난을 퍼부어서 차단하게 된겁니다.----법과학교 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 01:39 (KST)
- H군님의 기분이 상했으리라 짐작되고 이해도 되지만, 여러모로 아쉽습니다. H군님 본인께서 일종의 공격을 받은 상태에서 진행되었다는 것이 아쉬운 점 중 하나이구요. 사람이니 만큼 쉽지 않은 일이겠지만, 차단 프로세스에 있어서 좀 더 침착한 모습을 보여주시면 감사하겠습니다. --이니그마7 (토론하기) 2010년 1월 1일 (금) 02:59 (KST)
오해가 있으신것 같습니다. 여기에서의 차단 이유와 실제의 차단 이유는 다릅니다. 분명히, 여기 차단 토론에서는 토론에의 거부 등이 이유였습니다. 따라서, 사용자분들께서 거기에 대해서 반대를 하셨구요. 이번 차단의 이유는 사용자 인신 공격 등의 비아냥이 이유입니다. 즉, 원래의 A가 아닌 새로운 B라는 이유 때문에 차단한겁니다. 오해 없으시길 바라겠습니다. 참고로, 평소 저는 냉정한 사용자라고 자부하고 있습니다만, 감정적 대응을 일부 보인점에 대해서는 모자란점을 통감하고 있으며, 다른 사용자분들의 많은 지도가 여실히 필요하다는걸 느끼고 있습니다. --H군 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 04:16 (KST)
- H군님의 권한 행사를 부정하는 것은 아니며, 제 의견은 더 좋은 방법(가령 다른 관리자분이 대신 권한 행사)에 대한 아쉬움으로 이해해 주시면 좋겠습니다. 감정적 문제에 대해 이해해주신 점에 대해서는 매우 감사드립니다. 공동체 모두가 노력했으면 합니다. --이니그마7 (토론하기) 2010년 1월 2일 (토) 20:43 (KST)
- 의견 좀 성급한 결정이 아니었나 생각합니다. 그러면서 좀 씁쓸하고 무섭다는 생각이 드네요. --Digital man (토론) 2010년 1월 1일 (금) 14:47 (KST)
- 의견 심정적으로는 이해를 하나, 다소 성급한 결정이었다고 생각합니다. --Jws401 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 15:34 (KST)
Kys951 씨의 차단에 대해 성급하다고 생각하지 않습니다. 해당 사용자는 이미 '토론 분란'에 의해 여러 사용자에게 '잠시 자중하라'는 의견을 받았지만, 결국 다른 토론에서도 분란을 일으킨 것입니다. '이번 건에 대해서는 잠시 기다려야 한다'는 것과 '해당 사용자가 무엇을 하든 기다려야 한다'는 것은 다르겠죠. --klutzy (토론) 2010년 1월 1일 (금) 19:27 (KST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
