利用者:Akaniji/ファイスト判決
ウィキペディア フリーな encyclopedia
ファイスト出版対ルーラル電話サービス, 499 U.S. 340 (1991)[1]は、一般にファイスト判決と呼ばれるアメリカ合衆国最高裁判所による判例である。ファイスト出版社が、ルーラル電話サービス社に転載許諾を拒否された後に、ルーラル社の電話帳の情報を自らの電話帳に転載したことに関する係争である。法廷は、ルーラル社の電話帳に含まれる情報は著作物として認められないとし、違反は存在しないと判示した。編集物の中に含まれる事実には著作権は及ばないという原則を改めて示し、創作性のない編集物の保護を著作権で行い始めていた米国の「額に汗」法理を廃絶した判例法として知られる。
概要 ファイスト出版対ルーラル電話サービス事件, 弁論:1991年1月9日 判決:1991年3月27日 ...
ファイスト出版対ルーラル電話サービス事件 | |
---|---|
![]() | |
弁論:1991年1月9日 判決:1991年3月27日 | |
事件名: | Feist Publications, Incorporated v. Rural Telephone Service Company, Incorporated |
判例集: |
499 U.S. 340 (リスト) 111 S. Ct. 1282; 113 L. Ed. 2d 358; 1991 U.S. LEXIS 1856; 59 U.S.L.W. 4251; 18 U.S.P.Q.2D (BNA) 1275; Copy. L. Rep. (CCH) P26,702; 68 Rad. Reg. 2d (P & F) 1513; 18 Media L. Rep. 1889; 121 P.U.R.4th 1; 91 Cal. Daily Op. Service 2217; 91 Daily Journal DAR 3580 |
前史 | Summary judgment for plaintiff, 663 F. Supp. 214 (D. Kan. 1987); affirmed, 916 F.2d 718 (10th Cir. 1990); affirmed, full opinion at 1990 U.S. App. LEXIS 25881 (10th Cir. 1990); cert. granted, 498 U.S. 808 (1990) |
裁判要旨 | |
電話帳は、憲法が著作権保護に課す要件である、最低限の創作性を有しない。著作権は、制作に要した労力や費用を保護しない。第10巡回区控訴裁判所は、上訴を棄却する。 | |
裁判官 | |
裁判官 | |
首席判事: | William Rehnquist |
陪席判事: | Associate Justices · Byron White · Thurgood Marshall · Harry Blackmun · John P. Stevens · Sandra Day O'Connor · Antonin Scalia · Anthony Kennedy · David Souter |
意見 | |
多数意見 |
O'Connor 賛同者:Rehnquist, White, Marshall, Stevens, Scalia, Kennedy, Souter |
同意意見 | Blackmun |
少数意見 | ─ |
参照法条 | |
閉じる