Discussione:Nudità

il paragrafo in inglese è nascosto, può essere utile per la traduzione lasciarlo disponibile a chi edita - Sn.txt 01:53, 11 apr 2006 (CEST)

Traduzione completata. Il paragrafo riguardante il nudo in tv è marcatamente riferito alla situazione americana. Se qualcuno avesse voglia di integrarlo o sostituirlo con un testo basato sul ben più libertino atteggiamento della tv italica non sarebbe male...--Cotton 01:01, 19 dic 2006 (CET)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Arte bar di progetto monitoraggio voci Pornografia bar di progetto monitoraggio voci Sociologia bar di progetto

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Foto

Se posso dirlo, non è per niente bella la foto di quel bagnante... So che l'estetica non dovrebbe contare, però.. --Alador (msg) 21:09, 10 mar 2010 (CET)

Ok foto rimossa (non da me) --Alador (msg) 08:57, 14 ago 2010 (CEST)

Per me invece va pene! Oops "bene" Tikary (in chiave ironica)--Tikary (msg) 13:32, 4 set 2010 (CEST)

Cinema

Vedo che [@ Goletta] ha correttamente inserito un template:P nella sezione sulla nudità nel cinema. Credo anche io che la sezione sia intrinsecamente pov, dato che consiste in una lista di cui non è chiaro il criterio di inclusione, che dovrebbe stare in quel "famose" indicate nel titolo, aggettivo alquanto evasivo. Lo stesso concetto di nudità è interpretato dai vari contributori di passaggio in modo molto allegro, considerando come scene di nudo spezzoni che in realtà non lo sono, come l'accavallamento di gambe di Sharon Stone. Direi che si può rimuovere. Va detto che il resto della voce non è messo molto meglio... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:27, 22 ott 2015 (CEST)

Forse si potrebbe ri-titolare il capitolo in "Storia del nudo cinematografico", inserendo solo i primi casi di ogni tipo. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:44, 22 ott 2015 (CEST)

Si può fare, ma anche qui servirebbero fonti e criteri sistematici ben precisi. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:13, 22 ott 2015 (CEST)

[@ Carlomartini86, Il Tuchino] anche la successiva parte, il nudo nella televisione, mi sembra una ricerca originale. Nonché forse leggermente USA-centrica.--151.67.222.79 (msg) 15:43, 2 nov 2015 (CET)

[@ carlomartini86, Il Tuchino] Penso che l'ultima immagine aggiunta sia solo a scopo esibizionistico. Cosa ne pensate ?--Goletta (msg) 15:05, 27 nov 2015 (CET)

[@ Goletta] Sono d'accordo, è sulla spiaggia e sembra un vacanziero. Approfitto: anche per me il nudo in TV è RO. Però da riscrivere con fonti, non da cancellare. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 15:13, 27 nov 2015 (CET)

Se è RO va cancellata, poi se qualcuno la vuole riscrivere tanto meglio! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:15, 30 nov 2015 (CET)

[@ Carlomartini86, Goletta] Leggendo con un po' d'attenzione, mi sono convinto che l'intera voce sia RO e andrebbe cancellata, ma mi spiace eliminare un argomento chiaramente enciclopedico; ho scritto al progetto chiedendo pareri. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 06:22, 1 dic 2015 (CET)

[@ Carlomartini86, Il Tuchino, Goletta] La voce intera è un florilegio di opinioni e anche le immagini attuali fanno abbastanza pena. Intanto ho riscritto le banalità iniziali e tolto i passaggi più ridicoli: da Benedetto da Norcia che imponeva ai suoi frati di dormire vestiti, alla società di cacciatori-raccoglitori che «non è prerequisito» (!) della tolleranza, fino ai «tight» del 1400 (quasimilleccinque...) che attiravano l'attenzione sui piselli. Se posso me la lavoro ancora, e poi vediamo anche la sezione cinema. Se potete rivedete le mie modifiche. --Erinaceus (msg) 23:26, 24 dic 2017 (CET)

Concordo pienamente, consiglierei di togliere soprattutto la foto iniziale, dato che questa è una voce sulla nudità, non sul nudismo, e non c'è bisogno di spiattellare in faccia al lettore certe immagini provocatorie.--Paroll (msg) 00:32, 27 gen 2019 (CET)

[@ Erinaceus] Buon lavoro! [@ Paroll] La provocazione la vede chi ha sensibilità negative sul corpo nudo (cosa lecita, per carità) Se ti pare, inserisci l'avviso sulle immagini che potrebbero turbare alcuni lettori. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:05, 27 gen 2019 (CET)

Questa non l'ho capita. Io avevo proposto di togliere una foto, e tu mi rispondi che ho sensiblità negative sul corpo nudo. Al prossimo attacco personale farò una segnalazione sul tuo conto.--Paroll (msg) 15:23, 27 gen 2019 (CET)

Attacco personale?? Leggi bene, per favore, non ho fatto riferimento a te e ho aggiunto che è "cosa lecita". Hai definito l'immagine come "provocatoria", quindi ho pensato urtasse la tua sensibilità. Se non fosse così, ti puoi spiegare meglio? Grazie.--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:13, 27 gen 2019 (CET)

Ehi ehi... quale attacco personale, calma... La voce è da ristrutturare imho anche quanto a immagini (brutte prima che altro) e soprattutto quanto alle problematicità che si porta dietro come traduzione da en.wiki, tanto per cambiare. Ci stavo provando io in sandbox ma mi sono arenato, e in questo momento poi sono fermo quasi del tutto su wp. Credo però che su una voce come questa servano molta collaboratività e progettualità, non mi pare il caso di intavolare già battaglie sulle immagini, che a loro volta in questi casi promettono di essere una gran rottura. La foto di madre e figlio come dice Tuchino è bella, però è anch'essa una foto di persone naturiste (anche perché temo sia impossibile trovare dei nudi che siano «solo nudi» e non al contempo: anatomici, artistici, naturistici, pornografici ecc.). Concordo che è più bella dell'attuale, ma non la vedo più rappresentativa. Io non ho trovato niente di meglio, solo questa qui (sempre naturista). Meglio comunque discutere prima --Erinaceus (msg) 14:26, 28 gen 2019 (CET)

La nudità è anche pudore, persino vergogna, quindi non capisco perché mettere foto di nudisti che rappresentano solo un aspetto ideologico e volutamente ostentato della nudità. Bisognerebbe evitare di confondere i due piani. Invece di mettere foto di giovani nel pieno della loro maturità sessuale, perché non mettere ad esempio foto di bambini o vecchi nudi? Il nudo poi non è necessariamente integrale, si può avere solo un braccio o una gamba nudi, dipende dal conesto. Nei paesi islamici anche un volto femminile è considerato "nudo" se non è coperto.--Paroll (msg) 16:04, 28 gen 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] Volutamente ostentato non direi proprio. D'altronde, mi ripeto, anche la foto proposta è foto di naturisti, e allora che senso ha giudicare «volutamente ostentata» l'una e non l'altra? A mio avviso è solo una foto brutta, sotto molti aspetti. Ma a parte questo, ciò che passa il convento (Commons) non lascia poi molte scelte: bambini e soprattutto vecchi, ad esempio, magari addirittura insieme, dove sono? A margine: Wikipedia rifugge il localismo, dunque non si vede perché mostrare un volto femminile (che è un «nudo» solo in un'ottica geopolitica limitata) o un braccio e una gamba che non sono univocamente un «nudo». Questa voce trattando la nudità dovrebbe essere corredata in testa di una foto immediatamente e universalmente ricollegabile all'argomento. Se la apre un giapponese, deve poter capire che non si parla di un braccio o di una gamba. E poi: nel pieno della loro maturità sessuale? È un'ottica maliziosa, scusa. Nella stessa ottica un altro potrebbe giudicare inopportuno usare foto di bambini --Erinaceus (msg) 19:42, 28 gen 2019 (CET)

A dire il vero, su Wiki il pudore viene definito un'attitudine restrittiva dell'individuo, che gli impedisce di dire o fare ciò che può contrastare con i codici sociali. [...] nel caso della civiltà occidentale, ciò attiene prevalentemente al corpo ed alla sessualità. Quindi IMHO la nudità non è pudore: direi che il pudore è un sentimento che alcuni avvertono rispetto alla nudità (la quale è uno stato fisico). Intendiamoci, qui su WP dobbiamo cercare di fornire informazioni il più possibile equilibrate e complete, quindi mettiamo pure immagini di nudi più esaustive, trovando un'immagine iniziale che mostri bambini, adulti e anziani dei due sessi completamente nudi. Però per favore, evitiamo di scegliere un dagherottipo ottocentesco scattato da qualche esploratore presso una tribù primitiva. Piuttosto, sono favorevole a che venga inserito l'apposito avviso che segnala la possibilità di essere infastiditi dall'argomento e/o dalle immagini. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:19, 28 gen 2019 (CET)

In ogni caso, per me il prototipo della nudità è una donna che si copre i seni e il pube colle mani in segno di pudore; oppure un uomo colla foglia di fico. Su commons se ne trovano così, ad esempio questa, o quest'altra. Magari si può anche mettere Adamo ed Eva, dato che la storia della nudità comincia proprio con loro ("si accorsero di esser nudi"). In ogni caso ripeto che l'argomento tratta della nudità, non del nudismo, l'avviso sui contenuti sensibili andrebbe messo semmai alla voce nudismo. Inoltre non c'è bisogno di foto troppo osè che "facciano capire bene" l'argomento, perché questa è un'enciclopedia, non una galleria fotografica, le cose bisogna farle capire scrivendole, non fotografandole. Quindi evitiamo per favore i nudisti che sono una categoria a parte.--Paroll (msg) 15:39, 29 gen 2019 (CET)

Per me invece il prototipo della nudità è essere nudi senza problemi morali o sociali, come avviene nel naturismo (che non è nudismo): nasciamo privi di vestiti e in tale maniera i naturisti si presentano alla natura. Viste le convenzioni sociali italiane il naturismo si pratica in aree interdette a chi porta vestiti. Sono nettamente contrario a immagini di dipinti o disegni. Trovo anche sgradevole immettere il concetto di pudore nella voce sulla nudità. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:25, 29 gen 2019 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Io continuo a leggere di foto «troppo osé», giudizio soggettivo e magari anche condivisibile in alcuni casi, ma pur sempre soggettivo e soprattutto attinente a un problema che non ci riguarda per effetto di WP:MINORI. Anche la proposta di illustrare la voce con opere pittoriche anziché con fotografie suona pretestuosa: non stiamo infatti parlando esclusivamente né prevalentemente del nudo artistico, che ha una voce a sé.

Chi scrive ha da poco sostituito delle foto alla voce natiche perché artistico-erotiche e non anatomiche (sorvolando sul fatto che una proveniva dall'autore di un sito in blacklist...), a costo di scatenare degli anonimi a cui quelle foto... piacciono. In questa voce viceversa non mi sembra vi siano foto inappropriate o esulanti dal tema, per quanto vi siano foto a mio giudizio brutte. Dunque da parte mia non consento alla sostituzione. Non comunque con immagini il cui scopo principale sia occultare l'esposizione nuda e cruda (è il caso di dirlo) di persone «nel pieno della loro maturità sessuale», perché non è questa la nostra filosofia: come dice Tuchino, si può usare un disclaimer.

Della sottigliezza sul «nudismo» ho già parlato e non mi ripeterò --Erinaceus (msg) 18:28, 29 gen 2019 (CET)

Ma allora anche illustrare la voce con fotografie suona pretestuosa, dato che non stiamo parlando del nudo fotografico che ha già delle voci a sè. In ogni caso la nudità non è solo "esposizione nuda e cruda", dato che ci si può spogliare benissimo in casa senza "esporsi". La nudità, per giunta, lungi dall'essere corporeità grossolana ha anche notevoli implicazioni filosofiche (vedi il nudo dei pittori rinascimentali di cui la Venere testè linkata ne è un esempio). In ogni caso, se siete favorevoli al nudo e "crudo" senza orpelli, si potrebbe benissimo mettere la foto di neonati "che nascono privi di vestiti" e "non hanno problemi morali e sociali", a differenza dei nudisti o naturisti che dir si voglia, i quali non sono "innocenti" come a prima vista potrebbe sembrare ma sono portatori di precise ideologie morali e sociali, e anzi proprio per questo la wikipedia, essendo un'enciclopedia neutra, dovrebbe evitare di fargli pubblicità.

Quindi se le opere d'arte non sono appropriate (o non anatomiche, ma per illustrare uno stomaco è meglio uno stomaco "vero" o un disegno?), si potrebbero mettere delle foto di neonati che sono nudi e puri come la natura li ha fatti (e solo loro possono essere).--Paroll (msg) 23:07, 29 gen 2019 (CET)

(OT)Insegno scienze in un liceo e ti assicuro che - dopo i disegnini - agli studenti facciamo sezionare cuori veri affinché capiscano perfettamente. Così è la scienza applicata: esplicita e approfondita, come devono essere le enciclopedie. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:48, 30 gen 2019 (CET)

Giusto, immagino che dev'essere l'ora di educazione sessuale in quel liceo: esplicita e approfondita, come da scienza "applicata"... ;o) --Paroll (msg) 15:58, 30 gen 2019 (CET)

[@ Paroll] Il tuo ultimo argomento mi sembra ancora meno coerente degli altri, se possibile. La realtà a me pare più semplice: se non ti piace vedere gente nuda su Wikipedia, sono desolato, ma le nostre voci sono corredate da immagini e qui sono state scelte queste, per il momento. Non c'è WP:CONSENSO a toglierle sulla base delle prurigini morali, delle implicazioni filosofiche, delle ideologie e simili --Erinaceus (msg) 10:45, 30 gen 2019 (CET)

Non cambiare discorso, si stava parlando dell'immagine iniziale da presentare come prototipo della nudità. A me non piace vedere nudisti come immagine nell'incipit, dato che non c'entrano niente colla voce, e in tal caso anche un avviso sulla "sensibilità dei contenuti" suonerebbe ipocrito, perché non serve avvisare il lettore dopo che questi ha già visto. Il consenso a togliere l'immagine dell'incipit avevo capito che c'era, mancava semmai il consenso su quale nuova immagine mettere, che non si è raggiunto sulla base di prurigini che volevano avallare le ideologie nudiste/naturiste colla scusa della "scienza" e dell'"anatomia".--Paroll (msg) 15:58, 30 gen 2019 (CET)

Non c'è consenso né a togliere né a sostituire. Sorvolo sulle illazioni del «cambiare discorso» e della «scusa» --Erinaceus (msg) 20:36, 30 gen 2019 (CET)

Io propongo di chiudere qui, le immagini piacciono alla maggioranza degli intervenuti e non siamo d'accordo a sostituirle o eliminarle. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:57, 30 gen 2019 (CET)

P.S. Visto che io rispetto le opinioni diverse dalle mie, nessuno si dovrebbe permettere di definire "pruriginose" le mie. Qui su WP cerchiamo il dialogo e il consenso, evitando di denigrare gli altri utenti. Ah, non insegno educazione sessuale, per fortuna i ragazzi l'hanno imparata alle scuole inferiori e mettono a frutto gli insegnamenti ricevuti (da altri). Però (OT) stiamo seguendo con interesse i riti di accoppiamento dei Pterophyllum scalare che abbiamo nell'acquario.--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:57, 30 gen 2019 (CET)

La discussione non è affatto chiusa, la "maggioranza" è solo di 2 a 1, chiunque potrà intervenire in futuro e ribaltare il punteggio.--Paroll (msg) 23:40, 30 gen 2019 (CET)

Wikipedia:Consenso#Consenso_e_conteggi_delle_opinioni --Erinaceus (msg) 12:42, 31 gen 2019 (CET)

RIENTRO: Trovo le immagine perfette e appropriate alla voce. --Angelo Mascaro (msg) 22:20, 2 ago 2020 (CEST)

Piccola pulizia

Durante la rivisitazione dello stile, ho anche cercato di eliminare alcune espressioni che rendevano la voce "infarcita delle opinioni di chi ha scritto le prime versioni". Inoltre adesso non mi sembra che l'ottica geografica sia limitata e al limite potrei aggiungere qualcosa sul fatto che in Austra, in Germania e nei paesi del nord Europa sia comune fare la sauna nudi senza separazione dei generi. In effetti un po' di fonti in più non guasterebbe. In conclusione, forse si potrebbero modificare gli avvisi. --Angelo Mascaro (msg) 07:33, 3 ago 2020 (CEST)

Guarda comunque che quella che vieta la virgola prima della e è una falsa regola, e a occhio almeno in un caso hai complicato la lettura. Non ci torno sopra comunque, ho abbandonato la contribuzione alla voce --Actormusicus (msg)

Collegamento

Buongiorno, qualcuno riuscirebbe a modificare il collegamento di "tentazioni" nel paragrafo sulla nudità in senso spirituale, dato che indirizza ad un film? Grazie mille — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.36.101.61 (discussioni · contributi) 15:34, 30 mar 2022‎ (CEST).

Fatto grazie. --Lollo Scrivimi 15:38, 30 mar 2022 (CEST)

Nudità sessuale e nudità non-sessuale

Esistono due categorie di nudità: la nudità sessuale e la nudità non-sessuale.

La nudità sessuale è quella che prevede atti sessuali ( penetrazione, masturbazione, palpeggiamenti, sesso orale)

La nudità non-sessuale, invece, è quella tipica di chi pratica nudismo, senza cioè atteggiamenti o atti sessuali. Ad esempio, è non-sessuale, lo stare nudi mentre si praticano le seguenti attività: cucinare, giocare, lavarsi, pasteggiare, fare il bagno, muoversi nello spazio, fare le pulizie, abbronzarsi ecc... --2.34.190.41 (msg) 14:23, 12 ago 2022 (CEST)

La nudità è un assoluto, quelle che evidenzi sono al massimo le occasioni in cui (solitamente) si è nudi. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 15:28, 12 ago 2022 (CEST)