Pembicaraan Wikipedia:Pengurus/Pemungutan suara/Wagino 20100516 untuk pengurus 1 Juni 2011

Waktu perhitungan suara

Halo, ini yang mengusulkan dan membuat halaman pemungutan suaranya siapa yah? Seharusnya ada waktu mulai dan waktu tutup dan jendelanya tidak dijelaskan dalam proposal. Ada yang tahu? Serenity (bicara) 05:17, 5 Juni 2011 (UTC)

Komentar halaman pemilihan pindah kesini

Tidak setuju

Dari diskusi tentang hal-hal seperti editcount, jumlah artikel dan depth, saya kira saudara Wagino belum memahami sepenuhnya apa yang membuat Wikipedia yang berkualitas. Saya kira belum saatnya dia jadi pengurus. Gombang (bicara) 03:03, 3 Juni 2011 (UTC)

 Komentar Menjadi seorang pengurus tidak perlu harus "terlalu pintar", tapi paling utama "Proaktif dalam segala hal berkaitan wikipedia", baik dalam penggarapan pendatang baru, juga harus mudah di hubungi serta "selalu ada", ketika di butuhkan komunitas.
Dari pada pintar, sangat-sangat paham tentang wiki, tapi jangankan untuk proaktif,di hubungi aja susah.
Rumit siregar ^{(Pesan disini)} 03:24, 3 Juni 2011 (UTC)

Pengurus yang tidak terlalu paham akan Wikipedia bisa berakibat buruk juga Bung Rumit. Salam. Gombang (bicara) 03:31, 3 Juni 2011 (UTC)

Kalau dilihat masalah depth dan upaya Pengguna sampai berlebihan melakukan suntingan, bila perlu kata per kata secara berlebihan juga tidak baik untuk WBI. Depth naik, jumlah suntingan pribadi naik, tapi kontribusi pada kualitas masih kurang, misalnya artikel yang disunting kata per kata termasuk oleh robot yang meningkatkan depth namun kenyataannya artikel belum berkualitas. Pendapat saya Pengurus lebih berkonsentrasi pada "menjaga" kualitas dan ketentraman di WBI termasuk memberi arahan pada Pengguna baru yang masih kebingungan di WBI. Sdr. Wagino memang belum sempurna sekali namun upayanya "menjaga" dan "membimbing" pendatang baru sudah terlihat dibanding Pengurus yang disapa pun cuek saja dan asik memainkan "senjata"nya saja.  Sanko  bicara  04:42, 3 Juni 2011 (UTC)

Belum sempurna berarti belum saatnya menjadi pengurus kan? Kalau ada pengurus yang tidak memuaskan hati Anda silakan tunjuk hidung saja bung Sanko. Kalau soal tidak responsif cara yang paling ampuh adalah lewat surat elektronik (surel). Itu sebabnya mengapa alamat surel wajib diaktifkan untuk calon pengurus. Gombang (bicara) 01:43, 4 Juni 2011 (UTC)

Salam mas Gombang.

Pengurus yg saya maksud sudah saya ajukan untuk proses pencabutan status Pengurus, meski kemungkinan besar gagal karena melihat sejarah proses yang mirip sebelumnya. Saya tidak tahu surel-nya, seharusnya jika kita menulis di halaman Pembicaraannya, otomatis dia dapat surel kan? Seperti halnya yg saya lakukan di halaman Pembicaraan saya di semua bahasa saya aktifkan surel saya. Saya telah menyapanya tiga kali dan mengajak diskusi satu kali di halaman diskusi yg dibuat untuk itu di halaman Pembicaraannya namun belum dapat respon juga. Apakah ada upaya lain yg bisa saya lakukan?  Sanko  bicara  02:59, 4 Juni 2011 (UTC)

Buka halaman penggunanya, di kolom bagian kiri ada pranala untuk mengirim surel ke pengguna. Misalnya untuk mengirim surel kepada saya pranalanya adalah http://id.wikipedia.org/wiki/Istimewa:Surel_pengguna/Gombang. Ini berlaku untuk semua pengguna yang mengaktifkan surelnya di Wikipedia. Jadi kita dapat mengirimkan surel kepada yang bersangkutan meskipun alamatnya sendiri tidak dicantumkan. Gombang (bicara) 04:02, 4 Juni 2011 (UTC)

OK hari ini saya kirim surel pertama untuk menanggapi diskusi.  Sanko  bicara  06:30, 4 Juni 2011 (UTC)

Setelah melihat dasar anda tidak menyetujui calon pengurus yang spt Anda tunjukan itu, dan alasan karena "belum sempurna, maka belum bisa jadi pengurus".

Dalam hal ini saya melihat Anda kurang Kredibel dan objektif, karena walau gimanapun mana ada yang sempurna di Dunia ini, satu lagi, ada pepatah, "lancar kaji karena di ulang, mahir ilmu karena di tekuni".

Nah, seandai nya pun kurang mahir, namun tekun, maka seiring waktu berjalan, maka beliau pun akan jadi 'sangat mahir tentang Wikipedia"

Atau anda mengasumsikan "Lebih baik mahir, walau tidak aktif, dan walau susah di ajak komunikasi, di banding 'kurang mahir (katanya), walaupun sangat aktif dan mudah untuk di ajak berkomunisi berkaitan hal-hal di Wikipedia. Entahlah ... Rumit siregar ^{(Pesan disini)} 02:18, 4 Juni 2011 (UTC)

Ya, tentu saja. Dan persiapan untuk mahir dan lancar itu sebaiknya dilakukan sebelum menjadi pengurus. Gombang (bicara) 04:02, 4 Juni 2011 (UTC)

Saya sudah duga, anda pasti menjawab lebih penting pintar walau tidak aktif/proaktif dari pada 'kurang pintar' tapi mau berkomunikasi".

karena mas Gombang (menurut saya)adalah termasuk kategori 'pengurus yang pintar' tapi kurang proaktif dalam membantu para pengguna baru" (terutama kepada saya).

Hal ini di dasari Karena saya pernah meminta bantuan anda "untuk menunjukan cara/sekaligus merapikan artikel "dongeng" yang saya buat, dengan harapan, jika waktu itu anda mau merapikan nya, maka dapat saya jadikan acuan 'rapi' untuk artikel berikut nya. Tapi yah, emang sudah lumrah yang mahir dan pintar itu biasa nya agak 'keberatan untuk memberi petunjuk bagaimana cara merapikan artikel. Atau anda menganggap artikel dongeng yang saya buat tersebut tidak bermutu (sementara artikel sejenis sudah banyak dan sudah lama pula ada di wikipedia). Nah lho...

Rumit siregar ^{(Pesan disini)} 07:13, 4 Juni 2011 (UTC)

Sepertinya konsensusnya adalah artikel tersebut dipindahkan ke Wikibooks? Kalau isinya sudah cocok untuk Wikipedia mungkin bisa saya bantu rapikan. Bukannya saya sudah memberikan saran isi apa saja yang perlu ditambahkan? Saya sendiri tidak tahu apa-apa tentang legenda itu. Tapi ini offtopic. Kalau Anda mau diskusi lebih lanjut ke halaman pembicaraan saya saja. Gombang (bicara) 07:27, 4 Juni 2011 (UTC)

1. •  KomentarUntuk Mas Gombang, mohon kiranya Anda klarifikasi perbuatan apa yang telah saya lakukan sehingga Anda nilai bisa berakibat buruk terhadap Wikipedia Bahasa Indonesia? Jawaban Anda sangat penting bagi perjalanan saya selanjutnya di komunitas ini. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 04:45, 3 Juni 2011 (UTC)

Yang terakhir: Proses pengajuan proposal kebijakan yang, maaf, menurut saya serampangan. Poorly thought out. Tidak apa-apa sebagai pendatang baru, tapi menurut saya tidak dapat diterima untuk calon pengurus. Saya menginginkan lebih. Ini berlaku buat Anda juga bung Sanko Gombang (bicara) 01:43, 4 Juni 2011 (UTC)

Oh ya, mengapa alasan pemilihan dipindahkan ke sini? Alasan pemilihan itu perlu, karena proses di Wikipedia tidak hanya sekedar voting tapi lebih ke arah pembentukan konsensus. Saya pindahkan lagi alasan pemilihan saya ke halaman voting. Komentar dan pembicaraan tidak apa2 di sini. Gombang (bicara) 01:43, 4 Juni 2011 (UTC)

Karena elo memulai perbincangan dengan membuka keran pendapat, halaman depan itu halaman voting, seharusnya bersih. Tidak ada alasan pro-atau kontra- sehingga dihalaman pemberian suara tidak terjadi saling pengaruh mempengaruhi. Gue ngga akan memindahkan alasan elo (lagi) didepan, tapi kalau ternyata jadi bererot dikomentari lagi, akan gue pindahkan. Kalau mau netral bisa bilang : alasan tidak setuju ada dihalaman pembicaraan (perbincangkan) <-- dengan pranala kesini. Serenity (bicara) 02:02, 4 Juni 2011 (UTC)

Ok, ok. Mungkin seharusnya dari awal tanggapan dipindahkan ke sini saja. Gombang (bicara) 04:02, 4 Juni 2011 (UTC)

Padamlah sudah keinginan saya untuk menjadi pengurus jika sebuah kesempurnaan yang harus dimiliki. Dengan sepenuh hati saya sampaikan bahwa hanya Allah, Tuhan Yang Maha Esa yang memiliki kesempurnaan itu. Saya hanyalah seorang manusia biasa yang banyak memiliki kesalahan dan kekurangan.

Jika menurut Anda permohonan pendapat tersebut dirasa (semacam) menyerang para pengurus (yang sempurna), saya juga menghaturkan permohonan maaf yang sebesar-besarnya. Namun menurut saya permohonan itu hanya berdampak kepada para sysop yang tidak memenuhi amanah yang telah diberikan komunitas kepadanya.

Dalam sebuah tim (sekali lagi menurut saya), kekompakan yang solid sangatlah diperlukan, tetapi tidak dalam segala hal. Katakanlah yang benar itu benar dan yang salah itu salah!

Kepada Mas Gombang saya ucapkan terima kasih karena telah menjernihkan pokok permasalahan ini (saya dirasa semacam menyerang mereka). Kemungkinan (hanya praduga saya) hal inilah yang menyebabkan hampir semua pengurus (yang sempurna) menolak saya masuk ke dalam tim mereka. Saya memang tak layak dan tidak akan pernah layak untuk menjadi seorang pengurus jika sebuah kesempurnaan yang harus dimiliki.

Namun demikian, saya tetap akan berusaha memberikan yang terbaik sebatas kemampuan saya untuk kemajuan WBI di masa yang akan datang. Seumpama saya masih tetap aktif , mungkin pada pemilihan berikutnya saya akan ikut pemilihan lagi, asalkan kriteria kesempurnaan tersebut tidak dimasukkan sebagai salah satu syarat. Salam sejahtera. Wagino 20100516 (bicara) 04:04, 4 Juni 2011 (UTC)

Maaf, saya tidak minta kesempurnaan (tidak mungkin). Tapi (paling tidak buat saya) calon pengurus harus sudah punya bayangan yang jelas apa yang sebaiknya diperlukan dan dilakukan untuk meningkatkan kualitas Wikipedia. Dan menurut saya itu bukan memperbanyak pengguna dengan editcount tinggi atau meningkatkan depth dengan cara artifisial. Gombang (bicara) 04:15, 4 Juni 2011 (UTC)

Saya sudah memaafkan Anda dan saya akan tetap mengikuti pemilihan ini hingga akhir. Kriteria sempurna tersebut (setahu saya) memang belum ada peraturannya untuk calon pengurus di WBI dan saya yakin anda khilaf mengucapkannya.

Mengenai depth yang menurun, saya pernah disorot habis-habisan oleh seorang pengguna. Lantas saya harus bagaimana? Salam. Wagino 20100516 (bicara) 04:25, 4 Juni 2011 (UTC)

Hah, setelah saya lihat lagi "sempurna" ternyata kata-kata dari Sanko yang tidak sengaja saya pinjam. Maaf sekali lagi. *tepok jidat* Depth bisa jadi masalah, bisa tidak. Itu sebenarnya usaha untuk mengukur tingkat kerja sama/kolaborasi pada suatu Wikipedia. Kalau ditingkatkan dengan memperbanyak suntingan secara artifisial, tentu saja ukuran tersebut jadi kehilangan arti. Usaha meningkatkan depth yang sebenarnya adalah mengusahakan agar lebih banyak orang berpartisipasi dalam menyunting suatu artikel. Bila depth menurun karena penciptaan artikel besar-besaran, menurut saya masalahnya bukan pada penurunan depth, tapi pada artikel barunya yang mungkin terlalu pendek dan tidak informatif. Menurut saya kalau artikel baru yang Anda ciptakan bermutu, cuekin saja keluhan tentang depth. Gombang (bicara) 04:37, 4 Juni 2011 (UTC)

Wah kok jadi membahas sempurna . Maksud saya sih sebenarnya mas Wagino belumlah sebanyak pengalaman (meminjam istilah "Kurang pengalaman" di halaman pemilihan saya) dari para Pengurus Senior (angkatan awal), tapi dari perhatian dan pengawasannya terhadap saya yang mulai rajin menyunting dan menterjemahkan artikel (terutama MRT Singapura) waktu itu. Saya berkesimpulan dia jelas lebih banyak pengetahuannya dari saya, tapi mungkin "jam terbang" masih kalah dibanding yang lain. Saya sendiri merasakan "jam terbang" memang perlu di WBI. Oleh karena itu saya mulai memperbanyaknya dengan melihat arsip-arsip diskusi, dll selain keliling bahasa lainnya. "Jam terbang" disini tidak sama dengan editcount.  Sanko  bicara  06:40, 4 Juni 2011 (UTC)

Perhitungan sementara

Saat ini sudah 12 3 suara atau 80% setuju, masih ada kemungkinan bergeser, belum aman karena baru sehari pemilihan.  Sanko  bicara  00:18, 2 Juni 2011 (UTC)

- Wagino 20100516 (bicara) 01:44, 2 Juni 2011 (UTC)

Saat ini "suara yang diraih" = 15 dan "jumlah suara" = 20, sudah memenuhi syarat pengangkatan ("suara diraih" minimal 10 dan minimal 70% dari "jumlah suara") tapi perlu menunggu kebersamaan 2 minggu waktu pemilihan versi 2011.  Sanko  bicara  21:41, 2 Juni 2011 (UTC)

-- Wagino 20100516 (bicara) 00:30, 3 Juni 2011 (UTC)

Posisi menjadi tidak aman karena faktor "defensif" dari Pengurus lama dan faktor rumus perhitungan suara abstain yg belum jelas, terkait nasib Amandemen lama dan yang baru "diangkat" saat ini.  Sanko  bicara  03:04, 4 Juni 2011 (UTC)

-- Wagino 20100516 (bicara) 03:59, 4 Juni 2011 (UTC)