Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատոր/Կանոնակարգի մշակում
From Wikipedia, the free encyclopedia
Առաջարկում եմ այստեղ սկսել քննարկումը ադմինների կանոնակարգի համար։ Կարծում եմ ճիշտ ժամանակն է հստակ կանոնակարգ մշակենք, թե ով կարող է դառնալ ադմին, ինչ պարտականություններ է նա վերցնելու իր վրա և այլն։ Սա շատ կարևոր եմ համարում, քանի որ այս կերպ կխուսափենք «անակնկալ» ադմիններից։ Իսկ պարտականությունների պահն էլ կարևոր եմ համարում այնքանով, որ առկա ադմինները և ապագա ադմիններն իմանան, թե ինչի պետք է պատրաստ լինեն և թե ինչ պարտականություններ են իրենց վրա վերցնում։ Իհարկե գիտակցելով հանդերձ, որ սա կամավոր նախագիծ է և շատ լավ իմանալով մի մասիդ կարծիքը, որ ոչ ոք պարտավոր չէ վիքիում ինչ-որ բան անելու՝ ինչ-որ պարտականություն իր վրա վերցնելու առումով, այսինքն՝ «կուզի կանի, կուզի չէ, չես կարող պարտադրել», ապա կարծում եմ, որ այս մտածելակերպը գործում է այնքան ժամանակ, մինչև խոսքը գնում է ադմինի մասին։ Այս մտածելակերպը ճիշտն ասած ես չեմ ընդունում։ Խմբագիրները կարող են և որևէ պարտավորություն չկրել, թեև մեզ մոտ կան շատ խմբագիրներ, ովքեր կամավոր հետևում են վերջին փոփոխություններին, կանխում/ուղղում են վանդալությունները և այլն, սակայն երբ որևէ խմբագիր ցանկանում է ադմին դառնալ կամ առավել ևս արդեն ադմին է, ապա իր վրա պետք է որոշակի պարտավորություններ վերցնի, քանի որ մեծանում է նաև վերջինիս պատասխանատվությունը։ Կարծում եմ, որ համայնքը հենց այնպես չի ադմին ընտրում, այլ տվյալ խմբագրից որոշակի բաներ է ակնկալում, և խոսքը բնավ չի վերաբերվում տարրական բաներին՝ օրինակ՝ հոդված ջնջելուն։ Հուսով եմ՝ կարողացա հասկանալի ձևով փոխանցել մտքերս։ Սպասում եմ առաջարկների։ Շնորհակալություն --Լիլիթ (քննարկում) 18:20, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Լիլիթ ջան, միանում եմ քո մտահոգությանն ու առաջարկին: Քո ասածից ելնելով, իմ կարծիքով, մեզ հիմա անհրաժեշտ է 2 հիմնական կանոնակարգ՝ 1. Ադմինիստրատորի դրոշակի համար դիմելու կանոններ/չափանիշներ և 2. Ադմինիստրատորի պարտականություններ, որոնցից երկրորդի մշակումը լինելու է ամենից բարդը: Ես էլ եմ կարծում, որ ադմինիստրատորը պետք է որոշակի պարտավորություններ վերցնի, եթե նա անելու է այն նույն բաները ինչ-որ կարող են անել սովորական խմբագրողները, ապա ի՞նչ կարիք կա լինել ադմինիստրատոր: Հենց սեփական փորձից եմ ասում, որ բազմիցս, երբ որ անհրաժեշտ է լինում ադմինի միջամտությանը այս կամ այն կարևոր հարցի, քննարկման, վեճի շուրջ, վերջիններս խուսափում են դա անել (օրինակի համար, տեսնենք, թե այս քո գրածին քանի ադմին կարձագանքի :D): Շատ շնորհակալ եմ առաջարկի համար և ինքս էլ հնարավորինս կմասնակցեմ կանոնակարգերի մշակմանը: --Դավիթ (ՍՍՀ) 19:00, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Այդ Фил Вечеровский-ին նույն ինքը Дядя Фред-ը բավական լկտի անձնավորություն է, նախկինում ադմին է եղել, հետո ըստ երեևույթին ստիպողաբար հրաժարական է տվել, բայց պահպանել է հոդված ջնջողի կարգավիճակը և շարունակել նույն ոճով, և սա արդեն 4-րդ (ոչ թե 2րդ) հայտն է տալիս և չի անցնում, քանի որ նրանից նեղացած մարդկանց թիվը շատ մեծ է և այս չափազանց թեժ քննարկումը պատահական չէ
--6AND5 (քննարկում) 19:43, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Մի անգամ իմ քննարկման էջում է հերոսացել, դրա համար ես էլ դեմ քվեարկում: Հա ռու վիքիում մոտ 89 ադմին կա և 50 ջնջող և հիմնականում հենց ջնջողներն են փորձում ադմին դառնալ: Իսկ պատրուլի դրոշակից բացի կան նաև երկու օժանդակ դրոշակ՝ ատկատի, երբ օրինակ մեկ հոդվածի վերջին 10 խմբագրությունը մեկ մասնակիցն է կատարել, կարող ես միանգամից հետ շրջել; և անվանափոխություն առանց վերահղման կատարողներ, այսինքն երբ կարող ես առանց վերահղում թողելու անվանափոխես (դա էլ ջնջելու փոքրիկ կարողություն է՝ ընթացիկ վերնագրի): Իսկ պատկերների անվանափոխությունը կրկին առանձին դրոշակ է պահանջում, դե նվազագույն էլ ավտոպատրուլն է, երբ պատրուլ արված հոդվածը խմբագրելուց հետո ավտոմատ պատրուլ արված է ցույց տալիս:Այդ բոլոր կարգավիճակային դրոշակները մասնակիցներից (դրոշակը կրող) հստակ պարտավորվածություններ են պահանջում...--6AND5 (քննարկում) 20:19, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Հետաքրքիր է․․․ իսկ տեխնիկապես այդ զանազանումը հնարավո՞ր է անել, թե բոլոր այդ գործողությունները ադմինները կարող են անել, ուղղակի ոմանց թույլ է տրվում օրինակ հետ շրջել, իսկ մյուսներին՝ ոչ, թեև նրանց մոտ ակտիվ է այդ կոճակը։ Սա նրա համար եմ հարցնում, քանի որ քո նշած միանգամից հետ շրջումները, առանց վերահղման վերանվանումները և պատկերների վերանվանումները մեր վիքիում բոլոր ադմիններն էլ կարողանում են անել․․․--Լիլիթ (քննարկում) 20:26, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Չէ բոլոր ադմինները ավտոմատ ունեն այդ հնարավորությունները, ուղղակի այդ դրոշակները այսպես ասած զարգացման էտապներ են, որ մասնակիցները պիտի անցնեն, այնպես չի լինում, որ մեկը առանց որևէ դրոշակի գա ասի, ես ադմին եմ ուզում: Բացի այդ, որ շատ կարևոր է հոդվածների որակի կառավարումն է, այսինքն է, եթե իքս մասնակիցը ուզում է ունենալ այսինչ դրոշակը նա պարտավոր է հետևել կանոնակարգային այս կետերին: Իսկ պատրուլի ու ջնջողի դրոշակ կարող են տալ ադմինները, բյուրոկրատի կարիք չկա:--6AND5 (քննարկում) 20:48, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Հաա, մերսի շատ պարզաբանման համար։ Կարծում եմ նման դասակարգումը լավ է շատ խմբագիրներ ունեցող վիքիներում, որտեղ և ադմիններն են շատ։ Մեզ համար դեռ շուտ է, երբ շատանանք, կարելի է մտցնել։ --Լիլիթ (քննարկում) 20:57, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Համաձայն եմ Լիլիթի հետ: Այդ գործիքային բազմազանությունը շատ խմբագիրներ ունեցող վիքիների համար է: Հիմա անդրադառնամ բյուրոկրատին, կարծում եմ որ պետք է այն կիրառվի հայերեն վիքիում, քանի որ անգամ վրացերեն կամ ադրբեջաներեն վիքիներում կան բյուրոկրատներ ին՞չու պետք է հայերեն վիքիում չլինի: (Ովքեր որ չգիտեն բյուրոկրատն ինչ է ասեմ. բյուրոկրատը նույն ադմինն է, բայց ունի դրոշակ տալու հնարավորություն): Մի քանի երկրի վիքիներ հրժարվել են բյուրոկրատի «ծառայությունից» ահա երկրի վիքիների ցանկը: Հրաժարված երկրների վիքիներից հիմնականում ստյուարդ չի լինում, և դրոշակ տալը դանդաղանում է: Մեզ պետք են ստյուարդներ և բյուրոկրատներ: (Ովքեր որ չգիտնեն ստյուարդը ինչ է ասեմ. ստյուարտը ավելի շատ հնարավորություն ունի քան բյուրոկրատը կամ ադմինը, նախ ստյուարդը գլոբալ դրոշակ է (այսինքն ստյուարդը բոլոր վիքիներում ունի այդ կարգավիճակը) և երկրորդ, ի տարբերություն բյուրոկրատի ստյուարդը կարող է նաև հեռացնել դրոշակը): Բայց մենք ստյուարդի հավանական թեկնածու չունենք: Բյուրոկրատի կարիքը կա, գոնե մեկ բյուրոկրատ լինի ՀՎ-ում, այդ դեպքում շատ կհեշտանա դրոշակի հարցը, անգամ դիմում գրելու կարիք չի լինի: Փորձը ցույց է տալիս որ, ստյուարդ ունեցող վիքիներում մասնակիցները շատ են և բնականաբար հոդվածներն էլ են շատ:
- Հաա, մերսի շատ պարզաբանման համար։ Կարծում եմ նման դասակարգումը լավ է շատ խմբագիրներ ունեցող վիքիներում, որտեղ և ադմիններն են շատ։ Մեզ համար դեռ շուտ է, երբ շատանանք, կարելի է մտցնել։ --Լիլիթ (քննարկում) 20:57, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Հիմա անդրադառնամ անդմինին, կարծում եմ ադմինը նախ պետք է ունենա նվազագույնը 1000 խմբագրում և 1 տարի ստաժ, պետք է զերծ լինի կոֆլիկտներից, բայց անկախ նրանից թե ադմին է նա պետք է «թեժ» քննարկումները հարթի, պետք է անյպես անի որ, տարաձայնությունները մասնակիցները լուծեն քննարկման միջոցով, այլ ոչ թե խմբագրման պատերազմի: Սա չափանիշների մասին, հիմա պարտականությունների մասին: Ադմինը պետք է անի գրեթե մշտական պարեկում, արագ ջնջման ներկայացված էջերը պետք է արագորեն ջնջի: --Vadgt (քննարկում) 11:31, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Բյուրոկրատի պահով ասեմ, որ հարկավոր է որոշել թե այդ համակարգը մտցնելու դեպքում որքանով է դրական անրադառնալու մեր վիքիի վրա, դրա բացակայությունից որքան է տուժում մեր վիքին, և որոնք են ռիսկերը, այլ ոչ թե նայել թե հարևան վիքիներում կան թե չէ
- Իսկ որտեղ է գրված, որ բյուրոկրատը չի կարող դրոշակից զրկել ադմիններին? Չի կարելին վերաբերում է բյուրոկրատի դրոշակի զրկմանը,
- Ինչ է նշանակում մեզ պետք է ստյուարդ, ստյուարդներին ընտրում է ամբողջ վիքիհամայնքը՝ բոլոր լեզուներով: ստյուարդները չեն լինում ինչ-որ վիքիի, այլ լինում են Վիքիմեդիայի
- Ցանկացած մասնակից, ով ցանկանում է բյուրոկրատ ունենալ, հարկավոր վերը նշված ընդգծված հարցերին մանրամասն պատասխանի և այսպես կոչված հաշվետվություն ներկայացնի, ուղղակի ասելով չի...--6AND5 (քննարկում) 11:56, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Բյուրոկրատի քննարկումը կարծում եմ պետք չէ խառնել այս քննարկման հետ։ Ցանկության դեպքում կարելի է առանձին քննարկում բացել և քննարկել այնտեղ՝ արդյոք մեզ պետք է բյուրոկրատ, թե ոչ․․․ Իսկ ինչ վերաբերվում է ադմինների չափանիշերին և գործառույթներին, ապա Վադգթ ջան, քո ասածները շաաատ մեղմ են և նշածդ պարտականություններն էլ ենթադրվում է, որ բոլոր ադմինները պետք է անեն։ Հարցն այստեղ այլ է։ Կոնկրետ ես ավելի խիստ կանոնակարգի մշակման կողմնակից եմ։ Խմբագրման նվազագույն շեմն էլ 1000-ի փոխարեն ես կողմնակից եմ 5-10000-ին․․․ Պարտականություններից մեկն էլ օրինակ ադմինների տեղեկատախտակում արձագանքեն բոլորը որոշակի ժամանակի ընթացքում և այլն։ Նման կարգի բաներ կցանկանայի ներառվեին կանոնակարգում․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 11:52, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- անկախ ամեն ինչից այսպես ասած «պարադրանքների» ու «ժամկետների» հետ կապված պետք է ճկուն լինել, որ ինչպես ասում են աչքի փոխարեն ..., սա նրա համար եմ ասում, որ անկախ ամեն ինչից մարդ ենք բոլորս էլ, ու հնարավոր է ինչ-ինչ հարցերից ելնելով ինչ-որ բաներ չհասցնենք, նորից եմ ասում ուղղակի ճկուն պետք է լինել ոչ թե չխստացնել, այնպես չլինի կանոնակարգը խիստ լինի ինչ-որ առումներով, ու զուտ կանոնակարգի հետ կաված մասնակցին ստիպված զրկենք ադմինի դրոշակից (իհարկե ոչ ակնհայտ դեպքերը` օրինակ 1 և օրինակ 2), հետո նորից ընկած ադմին փնտրենք, տեղից առանց այն էլ շատ է գործը, որ կա ադմինների հետ կապված, կարծում եմ կարողացա համակողմանի ներկայացնել, ինչպես մեկ այլ խոսքում է ասվում, համ մեխին համ նալին ...: --ERJANIK քննարկում: 10:58, 11 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Երջանիկ ջան, իմ կարծիքով, եթե գա ժամանակ, որ ադմինը չկարողանա ինչ-ինչ պատճառներով իր պարտականությունները կատարել, թող հրաժարվի դրոշակից, երբ էլի պատրաստ լինի, համայնքը համոզված եմ, որ նորից կառաջադրի։ Եթե ադմինը բավականաչափ ակտիվ չէ և իր ամենօրյա պարտականություններն էլ չի կատարում, ապա ինքը դառնում է պասիվ խմբագիր, ով նույնիսկ ամեն օր էլ չի մտնում վիքի։ Հետևաբար ստացվում է այնպես, որ եղած-չեղած մի հաշիվ է։ Իսկ կապված ադմին փնտրելու հետ, կարծում եմ, որ չպետք է «արհեստական ադմիններ» փնտրենք ու ընտրենք։ Ամեն խմբագրի համար էլ հասունանում է պահը, երբ բոլորս հասկանում ենք, որ վերջինս պատրաստ է ադմին լինել։ Օրինակ երբ մեր 6AND5-ը նախորդ անգամ թեկնածու առաջադրվեց, կոնկրետ ես իրեն լավ չճանաչելով՝ չեմ քվեարկել, քանի որ միանշանակ կարծիք չունեի, որ նա կարող է ադմինի պարտականությունները կատարել, բայց ինչպես ժամանակը ցույց տվեց, հասունացավ պահը և հիմա ես երկու ձեռքով կողմ եմ։ Ոչ բավարար չափով ակտիվ չլինելու պատճառով դրոշակից զրկվելու դեպքում, կարծում եմ ադմիններն ավելի շատ ջանք կթափեն վիքիում օրվա մեջ գոնե 30 րոպե ակտիվ լինել, հետևել անցուդարձին և պահպանել իրենց դրոշակը։ Ինչպես նաև այս կանոնակարգը կկանխարգելի, որպեսզի մասնակիցը հստակ պատկերացում ունենա, թե ինչ է այսպես ասած իրեն սպասվում և թե արդյոք ինքը պատրաստ է այդքան ժամանակ տրամադրել մեր վիքիին։ Բացի այդ էլ քանի գնա, մեր վիքիի խմբագիրներն ավելանալու են (այժմ 500) և կլինեն մասնակիցներ, ովքեր կցանկանան ադմին դառնալ ինչ-ինչ նկատառումներով և այստեղ մեր (փորձառու խմբագիրների) դեմ ձայները կարող են չփրկել իրավիճակը, քանի որ մասնակիցը կարող է անչափ շատ կողմ ձայներ հավաքել ու ադմին դառնալ՝ հետագայում լավագույն դեպքում ոչինչ չանելով։ Հավատացնում եմ, որ սա իմ երևակայության արդյունքը չէ :) --Լիլիթ (քննարկում) 11:30, 11 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Լիլիթ ջան ես չեմ ասում ես համաձայն չեմ, համաձայն եմ ու համաձայն եմ, աս ասում եմ ճկուն պեքտ է լինել: --ERJANIK քննարկում: 11:39, 11 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Երջանիկ ջան, իմ կարծիքով, եթե գա ժամանակ, որ ադմինը չկարողանա ինչ-ինչ պատճառներով իր պարտականությունները կատարել, թող հրաժարվի դրոշակից, երբ էլի պատրաստ լինի, համայնքը համոզված եմ, որ նորից կառաջադրի։ Եթե ադմինը բավականաչափ ակտիվ չէ և իր ամենօրյա պարտականություններն էլ չի կատարում, ապա ինքը դառնում է պասիվ խմբագիր, ով նույնիսկ ամեն օր էլ չի մտնում վիքի։ Հետևաբար ստացվում է այնպես, որ եղած-չեղած մի հաշիվ է։ Իսկ կապված ադմին փնտրելու հետ, կարծում եմ, որ չպետք է «արհեստական ադմիններ» փնտրենք ու ընտրենք։ Ամեն խմբագրի համար էլ հասունանում է պահը, երբ բոլորս հասկանում ենք, որ վերջինս պատրաստ է ադմին լինել։ Օրինակ երբ մեր 6AND5-ը նախորդ անգամ թեկնածու առաջադրվեց, կոնկրետ ես իրեն լավ չճանաչելով՝ չեմ քվեարկել, քանի որ միանշանակ կարծիք չունեի, որ նա կարող է ադմինի պարտականությունները կատարել, բայց ինչպես ժամանակը ցույց տվեց, հասունացավ պահը և հիմա ես երկու ձեռքով կողմ եմ։ Ոչ բավարար չափով ակտիվ չլինելու պատճառով դրոշակից զրկվելու դեպքում, կարծում եմ ադմիններն ավելի շատ ջանք կթափեն վիքիում օրվա մեջ գոնե 30 րոպե ակտիվ լինել, հետևել անցուդարձին և պահպանել իրենց դրոշակը։ Ինչպես նաև այս կանոնակարգը կկանխարգելի, որպեսզի մասնակիցը հստակ պատկերացում ունենա, թե ինչ է այսպես ասած իրեն սպասվում և թե արդյոք ինքը պատրաստ է այդքան ժամանակ տրամադրել մեր վիքիին։ Բացի այդ էլ քանի գնա, մեր վիքիի խմբագիրներն ավելանալու են (այժմ 500) և կլինեն մասնակիցներ, ովքեր կցանկանան ադմին դառնալ ինչ-ինչ նկատառումներով և այստեղ մեր (փորձառու խմբագիրների) դեմ ձայները կարող են չփրկել իրավիճակը, քանի որ մասնակիցը կարող է անչափ շատ կողմ ձայներ հավաքել ու ադմին դառնալ՝ հետագայում լավագույն դեպքում ոչինչ չանելով։ Հավատացնում եմ, որ սա իմ երևակայության արդյունքը չէ :) --Լիլիթ (քննարկում) 11:30, 11 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- անկախ ամեն ինչից այսպես ասած «պարադրանքների» ու «ժամկետների» հետ կապված պետք է ճկուն լինել, որ ինչպես ասում են աչքի փոխարեն ..., սա նրա համար եմ ասում, որ անկախ ամեն ինչից մարդ ենք բոլորս էլ, ու հնարավոր է ինչ-ինչ հարցերից ելնելով ինչ-որ բաներ չհասցնենք, նորից եմ ասում ուղղակի ճկուն պետք է լինել ոչ թե չխստացնել, այնպես չլինի կանոնակարգը խիստ լինի ինչ-որ առումներով, ու զուտ կանոնակարգի հետ կաված մասնակցին ստիպված զրկենք ադմինի դրոշակից (իհարկե ոչ ակնհայտ դեպքերը` օրինակ 1 և օրինակ 2), հետո նորից ընկած ադմին փնտրենք, տեղից առանց այն էլ շատ է գործը, որ կա ադմինների հետ կապված, կարծում եմ կարողացա համակողմանի ներկայացնել, ինչպես մեկ այլ խոսքում է ասվում, համ մեխին համ նալին ...: --ERJANIK քննարկում: 10:58, 11 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ժողովուրդ, ժամկետը հասկանալի է, որ պատահական մարդ չլինի։ Խմբագրումների քանակը հարաբերական է այդ տարիներին և դա էլ հարց չէ, բայց Հայկի առաջարկած տարբերակում լավ բան կա՝ քննարկումների էջերում արած խմբագրումների քանակը։ Եթե մարդը միայն խմբագրում է, նա միայն լավ խմբագրող է, բայց եթե ուզում է ադմին դատնալ, ապա պետք է ակտիվ լինի խմբագրումներին։ Beko (քննարկում) 20:07, 24 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Համաձայն եմ։ 6AND5 ջան, կարծում եմ այդ կետն էլ պետք է ավելացնենք առաջարկվող տարբերակներում։ --Լիլիթ (քննարկում) 20:16, 24 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Կարելի է ավելացնել, որ ցանկալի է մասնակցած լինի գնահատումներին և կարևոր քննարկումներին: Մնացածը արդեն ընտրության պրոցեսում պիտի մասնակցին հարցնել թե ինչ է արել այդ առումով--6AND5 (քննարկում) 20:57, 24 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Այսինքն . գումարել թե հանել ողջույնները մի քիչ մանրամասնիր?--6AND5 (քննարկում) 07:41, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- դե ենթադրվում է որ պետք է հանել 6AND5 ջան, ճի՞շտ եմ Beko ջան, իսկ առաջարկված տարբերակներից կողմ եմ 3-րդին, չնայած տարբերակների մեջ չկա այդքան էական տարբերություն, մանավանդ վերջի կետը 2/3-րդի հետ կապված: --ERJANIK քննարկում: 08:29, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Ես էլ եմ հակված 3-րդին, իսկ Բեկոյի ասածը կվերաբերի միայն Հայկի տարբերակին, քանի որ միայն այնտեղ է քննարկումների ցուցանիշ տրված: Իսկ մնացած 4 տարբերակներում կավելացնեմ վերը նշված ընդգծված տողը, որ ցանկալի է .....--6AND5 (քննարկում) 08:35, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Ես շեշտել եմ քննարկումը՝ խմբագրոումներից առանձնացնելու համար: իսկ 10 000 -ը մեծ թիվ չէ, մանավանդ՝ որ բոլորդ անցել եք այդ ցուցանիշը: քննարկումների ու գնահատումների մասին էլ, ոնց նկատեցիք՝ շեշտել եմ: Արգելափակման համար էլ ընդհանրապես կողմ չեմ--Հայկ (արաբագետ) 09:07, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Ես օրինակ կողմնակից չեմ, որ արգելափակված մասնակիցը դառնա ադմին ընդհանրապես։ Գոնե վերջին 6 ամսում չունենա արգելափակում։ Եթե մասնալիցն արգելափակվում է, ուրեմն նրան բազմիցս ինչ-որ բան են զգուշացրել, որի վրա ինքն ուշադրություն չի դարձրել, հետևաբար շատ եմ կասկածում, որ տվյալ մասնակիցը կարող է ադմինի պարտականությունները կատարել ինչպես որ հարկն է։ Պատկերացրեք ես արգելափակվեմ 2 շաբաթով, արգելափակումից դուրս գամ ու թեկնածությունս դնեմ, ընտրվեմ։ Բա ինձ մի քիչ ժամանակ պետք չէ՞, որ գիտակցեմ արածս սխալները ու փորձեմ էլ չկրկնեմ։ Այս դեպքում մի քիչ ժամանակը գոնե 6 ամիսը պետք է լինի։ --Լիլիթ (քննարկում) 09:05, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Ես շեշտել եմ քննարկումը՝ խմբագրոումներից առանձնացնելու համար: իսկ 10 000 -ը մեծ թիվ չէ, մանավանդ՝ որ բոլորդ անցել եք այդ ցուցանիշը: քննարկումների ու գնահատումների մասին էլ, ոնց նկատեցիք՝ շեշտել եմ: Արգելափակման համար էլ ընդհանրապես կողմ չեմ--Հայկ (արաբագետ) 09:07, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Մասնակիցներ ջան, ես հասկանում եմ որ փորձում ենք կասկածելի նպատակներ ունեցողների ադմինական դրոշակ ստանալու հնարավորությունը նվազեցնել, բայց չափանիշների հետ ես խորապես համաձայն չեմ։ Որպեսզի կարողանանք կետ առ կետ քննարկել, ամեն քննարկվելիք հարցը առանձին բաժին եմ դարձնում։ Եթե նախ ադմինների դերի շուրջ համաձայնություն ունենայինք, այս մի հարցի շուրջ ավելի արագ կհամաձայնվեինք, բայց արդեն սկսել ենք։
- Խնդրում եմ նմանատիպ կոմպլեքսային քննարկումներում նույն ձև (մեկ հարց – մեկ բաժին) վարվել, որ կարողանանք քննարկել ու եզրակացության գալ։ Նաև խնդրում եմ, նախ գալ նախնական համաձայնության կետերի շուրջ, ապա նոր տարբերակներ ֆիքսել, այլապես համ տարբերակների թիվը կանցնի մի քանի տասնյակի համ ժամանակից շուտ պատարստի տարբերակները «կաղապարում» են մարդկանց, և կարող ենք լավ մտքեր բաց թողնել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 13:17, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- ըստ իս 6 ամիսը քիչ չի, միևնույնը եթե ինչ-որ մեկը թեկուզ և համապատասխանի ստեղծվելիք կանոնադրության պահանջներին, միևնույն է, պետք է քվեարկությամբ ընտրվի, այնպես որ կոնկրետ ինձ համար մեծ հարց չի, իսկ կատեգորիկ ասենք արգելել մեկին ով արգելափակվել է մի անգամ ու ընդմիշտ չի կարող ադմին դառնալ, դա սխալ է, չէ որ մասնակիցը/մարդը կարող է վերջապես փոխվել, այնպես որ 6 ամիսը վատ չի, և Ալեքսեյ ջան, բավականին բաներ ես գրել, ապրես, բայց խնդրեմ ժամանակ գտի ու այսպես ասած մի նախագիծ ներկայացրու հաշվի առնելով գրածներդ: --ERJANIK քննարկում: 14:51, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Երջանիկ ջան, մի քիչ լավ չհասկացա ի՞նչ նախագիծ կուզենայի ներկայացնեմ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 16:56, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Ուզում է ասի, որ պատրաստի տարբերակ մշակի ու առաջարկի--6AND5 (քննարկում) 17:02, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- 6AND5 և Երջանիկ, վերևի գրառման երկրորդ (վերջին) պարբերությունում ես հենց նշել եմ, թե ինչի մինչ պատրաստի տարբերակներ շարելը խիստ ցանկալի և նախընտրելի եմ համարում գալ գոնե մոտավոր համաձայնության առանձին կետերի շուրջ։ Խնդրում եմ ձեր առաջարկները գրել այդ բաժիններում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 04:54, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
- հարգելի Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen, ճիշտը որ ասեմ ժամանակս էլ չի ներում շատ բան անելու, այս պահին կոնկրետ առաջարկ չունեմ: --ERJANIK քննարկում: 05:35, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
- Հասկանում եմ, ինքդ շատ լավ գիտես թե այստեղ որ գործերն են արդեն ամիսներով սպասում ինձ, անընդհատ ծագող այլ հարցերի պատճառով։ Դեմ, չե՞ս եթե քո գրածը արգելափակման ժամկետի մասին, ես քաղվածեմ ներքևի բաժնում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 05:48, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
- ինչ դեմ լինելու մասին է խոսքը, իհարկե դեմ չեմ Ալեքսեյ ջան: --ERJANIK քննարկում: 06:25, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
- Հասկանում եմ, ինքդ շատ լավ գիտես թե այստեղ որ գործերն են արդեն ամիսներով սպասում ինձ, անընդհատ ծագող այլ հարցերի պատճառով։ Դեմ, չե՞ս եթե քո գրածը արգելափակման ժամկետի մասին, ես քաղվածեմ ներքևի բաժնում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 05:48, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
- հարգելի Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen, ճիշտը որ ասեմ ժամանակս էլ չի ներում շատ բան անելու, այս պահին կոնկրետ առաջարկ չունեմ: --ERJANIK քննարկում: 05:35, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
- 6AND5 և Երջանիկ, վերևի գրառման երկրորդ (վերջին) պարբերությունում ես հենց նշել եմ, թե ինչի մինչ պատրաստի տարբերակներ շարելը խիստ ցանկալի և նախընտրելի եմ համարում գալ գոնե մոտավոր համաձայնության առանձին կետերի շուրջ։ Խնդրում եմ ձեր առաջարկները գրել այդ բաժիններում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 04:54, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
- Ուզում է ասի, որ պատրաստի տարբերակ մշակի ու առաջարկի--6AND5 (քննարկում) 17:02, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Երջանիկ ջան, մի քիչ լավ չհասկացա ի՞նչ նախագիծ կուզենայի ներկայացնեմ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 16:56, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- ըստ իս 6 ամիսը քիչ չի, միևնույնը եթե ինչ-որ մեկը թեկուզ և համապատասխանի ստեղծվելիք կանոնադրության պահանջներին, միևնույն է, պետք է քվեարկությամբ ընտրվի, այնպես որ կոնկրետ ինձ համար մեծ հարց չի, իսկ կատեգորիկ ասենք արգելել մեկին ով արգելափակվել է մի անգամ ու ընդմիշտ չի կարող ադմին դառնալ, դա սխալ է, չէ որ մասնակիցը/մարդը կարող է վերջապես փոխվել, այնպես որ 6 ամիսը վատ չի, և Ալեքսեյ ջան, բավականին բաներ ես գրել, ապրես, բայց խնդրեմ ժամանակ գտի ու այսպես ասած մի նախագիծ ներկայացրու հաշվի առնելով գրածներդ: --ERJANIK քննարկում: 14:51, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
- Ես շուտվանից եմ իմ կարծիքը շարադրել հիմնական մասով, բացի այդ երկու տարին 4 տարբերակներում փոխել եմ 24 ամիս և հաշվվում են այն ամիսները, որոնցում գոնե մեկ խմբագրում է կատարել, բացի այդ խնդրել եմ և Լիլիթը տարբերակներից մեկում ավելացրել է քո նշած արգելափակման բանաձևը, որի հետ համաձայն չեմ, 9 ամիսը շատ մեծ ժամկետ է: Բացի այդ դեմ եմ դրական արդյունքի անցնելու շեմը բարձրացնելուն և այլ նախագծերում փորձառու ադմիններին կամ նմանատիպ այլ գործառույթներ ունեցողների հանդեպ ստաժի ժամկետը կրճատել, կրճատել կարելի է միայն այլ հայերեն վիքինախագեծում ակտիվ մասնակիցներին, բայց քանի որ այլ հայերեն վիքինախագծերը բավական տխուր վիճակում են գտնվում՝ վիքիհամայնքի զարգացման առումով, ապա ներկայումս դեմ եմ նաև այդ տարբերակին: Մնացածի պահով դեռ միանշանակ կարծիք չունեմ --6AND5 (քննարկում) 14:42, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)