Szia! Szeretnék otthonra egy Wiki forrást, hogy abban írjam meg az offline cikkeket, nem notepadban. Hol találok letölthető Wikiforrást? Valahol már láttam, de most nem találom. Amúgy php értelmező kell a futtatásához? Gondolom ez is le van írva ott. Thx! -- puncsos vitám 2006. szeptember 10., 04:25 (CEST)
- <belebeszél>Én tudom javasolni offlájn a jEdit-et. Tudok hozzá küldeni wiki szintaxis kiemelést (az mwjed-ből lehet kiguberni), meg be tudsz állítani csomó hasznos dolgot a szerkesztéshez (duplazárójelesítés, kulcsszó beillesztés/kiegészítés, satöbbi). Ja, és ha jól gondolom a mediawiki.org-ot keresed. – Glanthor ※ 2006. szeptember 10., 11:12 (CEST)</belebeszél>
Nincs esetleg kedved egy apró sablont gyártani a műhely részére? Ha igen, akkor kérlek, nézz be ide: Wikipédia-vita:Világörökség műhely, az utolsó hozzászólásokhoz. Köszönettel --Hkoala 2006. szeptember 13., 16:36 (CEST)
Szia. Elnézve a WP:CT hosszát, és hogy lusta vagyok archíválni, megkérnéd Duesentrieb-et, hogy változtassa meg a frissítési módot "replace"-re, mondjuk az utolsó hét nap elég lenne. Köszi--Dami 2006. szeptember 14., 16:52 (CEST)
Majd légyszi pillants rá erre: User:Godson/Lopott listák. Szerinted kipakolhatom útmutatónak végleges helyre? – Glanthor ※ 2006. szeptember 15., 14:39 (CEST)
Egy álló hetet cincogtunk!:)--Godson fóruma 2006. szeptember 16., 15:52 (CEST)
válaszoltam. Feanor 2006. szeptember 17., 16:09 (CEST)
Szia! Van valahol leírás a huwikin arról, hogy kell a commonstickerrek interakcióba lépni? Egyáltalán, kell foglalkozni vele, ha lecseréltem egy képet, mert problémásnak írta? a Vita:Korzikai nyelv oldalon lecseréltette a Portál.gif-et, de be kell ezt valahova írnom? Köszi, SyP 2006. szeptember 25., 00:50 (CEST)
Tudnál segíteni? A Világörökség sablont kettévágja a fejezetcímeket elválasztó vonal, és ez nem túl esztétikus. Lily15 üzenet 2006. szeptember 27., 21:56 (CEST)
szóval amit eredetileg felküldtem, sokkal kevésbé volt rikító, a betűk sem folytak el ennyire. Felküldtem újra, az eredmény u.a. maradt, rettenetes. áttettem jpg-be, a színek most már rendben vannak, de a színvesztés minőségromlást okozott. De hogy őszinte legyek, én kifogytam. esetleg nem tudod az okát? Egyébként ez a második diagram, az elsővel az volt a baj, hogy túl nagy:)) Lily15 üzenet 2006. szeptember 28., 20:44 (CEST)
Szia!
A Firefox-szal van egy kis probléma. a Freemail-be nem hajlandó belépni! Sehogy sem!! Internet Explorer-rel be tud lépni... Édesapámnak elég sürgős lenne tudni, hogy lehetne firefox-szal belépni.... azt írja ki, hogy nem elérhető a freemail.hu. Köszi! --Peda ☎ 2006. október 1., 18:59 (CEST)
Szega!
Köszi a választ! Hát nézd, majd meglátjuk, hogy mi lesz még az ügyben! De azért köszi a választ! :-DDD --Peda ☎ 2006. október 2., 18:01 (CEST)
"Ami pedig a dolog technikai részét illeti, a Wikicite/Wikicat/WikiTextrose rendszer nagyon izgalmasan hangzik (ha jól emlékszem, Brion beszélt erről a Wikimania-n?). --Tgr 2006. október 3., 19:39 (CEST)"
Izgalmasan - hirtelen belegondoltam, hogy kit mi izgat. Azért ez a szóhasználat picit perverznek tűnt, még egy progmatostól is :-PPP Serinde üzenet 2006. október 3., 19:43 (CEST)
Bocs, ezt már nem volt pofám a Kocsmafalon megjegyezni :)) - S.
Nagy nehezen lenyomoztam, hogy miért nem jó Péter focis sablonja ({{Egyenes kiesés-16}}, használva pl. itt). A sablonnal semmi gond, a problémát a zászló sablonig lehet visszavezetni. Először azt hittem, hogy túl sok lesz már a sablon-a-sablonban egymásbaágyazás (már 3-4 szint így is, hát ez se reklámozandó…). Aztán kiderült, hogy a zászló sablonban a kis szürke egypixeles keretet csináló span stílus a ludas, ha azt kiveszem, működik a kiesős táblázat. Szerinted mi legyen? Vegyem le a zászló sablonból a keretet, akinek kell az tesz rá külön (mondjuk a {{border}}-rel), sablon helyett legyen paraméterbemásolgatás, vagy ki lehet találni valami workaroundot? – Glanthor ※ 2006. október 4., 14:26 (CEST)
Ezennel átnyújtok átnézésre egy kupac hulladékjelöltet: Kategória:Figyelmet igénylő és meghatározhatatlan funkciójú sablonok. Van amit helyettesíteni kéne, sokat te csináltál workaroundnak, de valszeg nem kell már, van amit te csináltál, de soha senki nem használta, meg ilyenek. (Első körben átnyálaztam az összes sablont, kipucoltam az egyértelmű vackokat, kategorizáltam mindet. A következő bulim a {{Navigacios sablon}} és a {{Navigációs sablon simple}} gatyába rázása, promotálása és jó pár sablonba bereszelése lesz.) – Glanthor ※ 2006. október 5., 13:37 (CEST)
Blokkolni kellene - Serinde üzenet 2006. október 5., 20:25 (CEST)
Nincs sok értelme, már befejezte. T-online ADSL, holnapra már jó eséllyel új IP-t kap. --Tgr 2006. október 5., 20:40 (CEST)
Szia! Az állatos oldalakhoz kellettek a testreszabható fotómozaikok, lásd: Cinegefélék, Csuszkafélék. --Adapa 2006. október 9., 01:34 (CEST)
A gallery csak bélyegképekre való és nem engedi a képek egyéni méretezését. Épp ezt kellett valahogy megoldani. Végül is az angol wp-ben találtam egy gallery2 nevű sablont és ezt fejlesztettem tovább, hogy a képek átméretezhetőek legyenek. --Adapa 2006. október 9., 01:55 (CEST)
miért csuszkálnak a feliratok?
Egyszer: . Kétszer: érdemes ennyit szívni a moz-column dologgal? Kicsit viccesnek találom, hogy egyetlen böngésző által a CSS3 draftból önkényesen a mozilláéknak megtetsző saját értelmezésük szerint félig-meddig implementált dolog miatt ennyit vacakolj vele. – Glanthor ※ 2006. október 11., 14:02 (CEST)
Az az egyetln böngészőt a látogatók negyede használja. És azért egy óra még nem az "ennyit vacakolás" kategória (láttad volna a Bábel metasablon fejlesztését :-) --Tgr 2006. október 11., 14:34 (CEST)
Mindjárt szavazok rá (csak még regelek a bugzillán:). Egyébként nem tudom, hogy a függőleges pozicionálások miért csúsztak el (összelógnak a dobozok); az em-ekkel rosszul mér. Ha kikopizod egy az egyben egy html fájlba, úgy teljesen jó a pozicionálás, csak a wikin belül rágódik szét; megpróbálom átírni, hogy függőlegesen is százalékokban adom meg az értékeket. – Glanthor ※ 2006. október 12., 15:04 (CEST)
Úúútálom a focit. ;) – Glanthor ※ 2006. október 12., 16:35 (CEST)
No comment. – Glanthor ※ 2006. október 13., 00:12 (CEST)
Ne tegyél tönkre :) Brion túlbonyolította? De a nowikis egyenlőségjeled azt eredményezte, hogy most a zászlóknak sehol sincs kerete! – Glanthor ※ 2006. október 13., 09:31 (CEST)
Te, ez egyre rosszabb lesz. Most ugyanúgy nem működik, mint az elején. Szvsz még mindig Brion ötlete ami tényleg működik, és azért nem is olyan borzasztó munka átírni. – Glanthor ※ 2006. október 13., 10:01 (CEST)
Ahhoz képest, hogy nem értek a CSS-hez :) Tököltem vele eleget. Csak a kódját ne nagyon nézegessék, mert nem túl elegáns, még ha valid is. Sokkal rövidebb is lehetne, de egy sablon miatt nem éri meg szerintem összeszemetelni a common.css-t. – Glanthor ※ 2006. október 13., 13:58 (CEST)
Egy nap három volt eddig a maximumom. A szerkesztőknek vajon mekkora hányada "kötődik" ehhez a köponyegforgató dróthoz? És mit jelent számukra egyheti blokkolás? Önkéntes normakövetést?--Godson fóruma 2006. október 11., 14:14 (CEST)
Ezt rossz helyre címezted, én mindig is azon a véleményen voltam, hogy dinamikus IP címeket nem szabad egy napnál tovább blokkolni. --Tgr 2006. október 11., 14:23 (CEST)
- Bocs, nem címeztem, csak érdeklődtem... Az arányra azért van tipped?--Godson fóruma 2006. október 11., 14:25 (CEST)
Nincs, de ha ráérek, csinálok majd róla statisztikát. --Tgr 2006. október 11., 14:38 (CEST)
Ezen a képernyőn FF alatt 1024*768 felbontásban a Kolozsvár cikk forráslistája így néz ki:
Szia!
Jó, legközelebb jobban figyelek. De továbbra is fenntartom az ott írtakat. --Peda ☎ 2006. október 13., 12:47 (CEST)
Próbáltam kicsit módosítani a monobook.css-en, de a változás sehogy nem akar megjelenni a letöltött lapokon. (Igen, nyomtam Ctrl-R-t.) A HTML forrás alapján úgy látom, mintha valami szándékos késleltetés lenne benne:
@import "/w/index.php?title=MediaWiki:Monobook.css&usemsgcache=yes&action=raw&ctype=text/css&smaxage=2678400";
Rá lehet valahogy venni, hogy mégis frissítse, vagy csak várni kell? És ha kell, mennyit?
--DHanak :-V 2006. október 13., 15:26 (CEST)
Ctrl-Shift-R-t akartam írni. :-( Akkor viszont nem ez az oka, hogy a .mainpage div.section CSS-részlet nincs rá hatással. Rá tudnál esetleg nézni, mi az oka, hogy a Wikipédia:Kezdőlap műhely/v2 lap másképp néz ki, ha a saját monobook.css-embe is bemásolom a megfelelő részt, mint anélkül? Mert másképp néz ki, az biztos. --DHanak :-V 2006. október 13., 17:16 (CEST)
Töröltem a FF cache-ét, az megoldotta a problémát. Úgy tűnik, még a Ctrl-Shift-R sem elég agresszív. --DHanak :-V 2006. október 13., 17:31 (CEST)
Szia! Már vártam a figyelmeztetést. Sajnos belém bújt a kisördög, de ezért elnézést kérek a közösségtől, a figyelmeztetést meg tudomásul veszem. Csak olyan jól esett... -- puncsos vitám 2006. október 14., 13:34 (CEST)
No, akkor, mivel látom, hogy imádod visszaállítani az általam törölteket, én megindoklom neked.
Magyarországon nincsen "járás" elnevezésű közigazgatási egység.
Ezek szerint a járás neve úgy kell, hogy szerepeljen itt, mint a szlovák jegyzékben. Ott viszont "Komáromi járás" névvel szerepel.
Révkomárom egy város magyar neve. Nem lehet egy szlovák közigazgatási egységre a magyar nevet ráhúzni, mert nekünk így jobban tetszik.
Mély tisztelettel, --Burumbátor társalgó 2006. október 14., 17:32 (CEST)
Köszi, hogy szóltál, bár annak, hogy anno ezeket átírtam, nem "ideológiai" v. meggyőződésbeli oka volt, csupán az, hogy Darinko ilyen néven írta meg a járásról szóló cikket [még 2004-ben], a "Komáromi járásra" (ami egy anon cikkében szerepelt így) viszont még átirányítás se volt sokáig, ezért az összes ilyen link a településekben „piros” volt. A cikkekben vegyesen szerepelt a dolog így is, úgy is; ezért rá is kérdeztem nála, hogy szerinte akkor tképpen. melyik is a helyes, de nem kaptam egyértelmű választ (pár cikkben viszont ő is ezt használta, pl. itt). --Cs. Ali # 2006. október 14., 19:32 (CEST)
Szia! Látom, te itt nagyon guru vagy. Szerinted megoldható az, hogy az aláírás gomb ne a --tilde... karaktersorozatot szúrja be, hanem egy másikat? Konkrétan azt szeretném használni, hogy –(szóköz) és utána a négy tilde, mint itt. Köszi! – Bináris 2006. október 15., 01:24 (CEST)
- Kösz a segítséget, egyelőre sajnos nem működik, pedig újratöltöttem mindent. Próbáltam .jss helyett .js-sel is, mert láttam a laptörténetben, hogy te is ott kísérleteztél. Később még próbálkozom. --Bináris 2006. október 15., 09:46 (CEST)
Sajnos az a szép narancssárga enwikis statisztika oldal, tudod, a rengeteg táblázattal, már "forbidden" jelzést ad. Mostmár végképp le kell mondanunk arról? --Burumbátor társalgó 2006. október 18., 19:13 (CEST)
Ezt csak Erik Zachte tudná megmondani, ő meg, úgy tűnik, nem elérhető. Ha nagyon muszáj, meg tudnánk csinálni helyileg is, de talán két hete nem működik, az még nem komoly leállás. --Tgr 2006. október 18., 19:55 (CEST)
Ezer hála és köszönet a sablonok kijavításáért :) --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. október 21., 17:51 (CEST)
Hi - sorry for the late response, I am a bit busy lately. I have changed CommonsTicker to replace mode / one week. -- de:Benutzer:Duesentrieb 2006. október 24., 15:14 (CEST)
Ezt is átneveztem: Kategória:Általános szócikksablonok (Kategória:Általános szócikk sablonokról), és most az előbbi kategóriába irdatlan sok minden bekerült (az elromlott noinclude miatt), aminek nem kellett volna. Más ilyen ügyködésre nem emlékszem. Köszi előre is a javítást... Adam78 ✉ 2006. október 25., 15:41 (CEST)
Kedves Tgr! A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalon légyszíves véleményezd az 1956-os forradalom szócikket, hogy kiemelt lehessen. Köszönöm, --Adapa 2006. október 25., 22:07 (CEST)
Szia! Szept. 29-én a Téli háború szócikkre jött egy üzenet, hogy az egyik kép licencével gondok vannak. Nem foglalkoztam vele, mert úgy érzem nem vagyok kompetens a dologban. Azonban ma képeket szerettem volna feltölteni, de sehogy sem sikerült: se a munkahelyi, se az otthoni gépemről. Arra gondoltam, hogy talán a kérdéses kép miatt blokkolva vagyok. Kitöröltem a képet a lapról és beírtam ezt a "|status" sorba is, de nem tudom, hogy mit kell még tennem. Egyáltalán van kapcsolat a két dolog között? Mert mások mégis csak tudtak képeket feltölteni. Nem értem, hogy mi van most! Üdv, Tiberio, 2006. október 27. 20:47 (CEST)
A munkahelyemen a következőt tapasztaltam: a tallózással kiválasztottam a képet, beírtam a cél file-nevet, az összefoglalót, majd a felküldésre kattintva kitörölte a file elérési útját és kész! Itthon a kattintás után elkezd szüttyögni és öt perc múlva kiírja, hogy a keresett oldal nem található. Néhány száz kB-s file-okról van szó, nagyobbakat is töltöttem már fel. Erre mit tudsz? Üdv, Tiberio, 2006. október 27. 21:26 (CEST)
Ja ide nem tudok képet feltölteni, mármint a magyar wikipédiára. Tiberio, 2006. október 27. 21:27 (CEST)
A hétvégén próbálkoztam többször is, most hajnalban is, de reménytelen! Annyi a haladás, hogy az IE állapotsorán most már a kék csík végigmegy (jobbra lenn), de aztán semmi. Utoljára augusztusban töltöttem fel képeket: azóta van vmi, amiről nem tudok? És másoknak miért sikerül? Tiberio, 2006. október 29. 5:20 (CET)
Szia! Otthonról továbbra sem megy a feltöltés, a munkahelyemről viszont igen. Ezek szerint nálam lehet gond a kapcsolattal. A zsiráfok nyaka a természetes kiválasztódás, vagyis a környezetükhez való alkalmazkodás miatt lett hosszú. Tiberio, 2006. október 31. 9:40 (CET)
Bocs, hogy zargatlak, de úgy tűnt, hogy kicsit értesz a sablonokhoz. Megnéznéd a címben említettett, hogy hogyan lehetne egy kis üres keretet tenni, mert jelen állapotában nagyon rálóg a szöveg (pl. Rúnaírás cikkben). Én próbálkoztam vele, de valami miatt nem megy. Előre is köszönöm! - Gaja ✉ 2006. október 30., 21:04 (CET)
Azt állítod, hogy a legtöbb tankönyv lamarckista, és nem darwinista evolúciót hirdet? Forrás???:))--Godson fóruma 2006. november 7., 13:26 (CET)
Ez annyira darwinista, hogy maga Darwin találta ki. Csak azóta előkerült egy csomó ellentmondó adat, a köztudatban (és a tankönyvekben, népszerűsítő irodalomban stb.) viszont megmaradt. Már csak ezért is érdemes lenne megemlíteni... --Tgr 2006. november 7., 17:03 (CET)
- Itt járatos vagy:en:Lamarckism. Én nem itt ismerkedtem vele, úgyhogy már két független forrás állítja: a zsiráfnyaknyújtogatás lamarcki téma, a hosszabb nyakúnak születtett zsiráfok fittsége viszont darwini. (Hogy ő maga emlegette-e ezeket e jószágokat, akár a nemi szelekcióval öszefüggésben, azt nem tudom, ennélfogva nem kizárt. De a nyújtózás biztosan nem darwinista:)--Godson fóruma 2006. november 7., 17:58 (CET)
Darwin azt feltételezte, hogy a zsiráfoknak azért lett hosszú a nyaka, hogy elérjék a magasan levő növényeket. De nem azokat eszik szárazság idején, úgyhogy sokkal valószínűbb, hogy azért lett hosszú, hogy jobban le tudják fejelni egymást :-) Lamarcknak ehhez semmi köze, ő azt magyarázta (volna, ha foglalkozik a zsiráfokkal) Darwintól eltérő módon, hogy hogyan lett hosszabb a zsiráfnyak, nem azt, hogy miért. A szexuális szelekciós hipotézisből éppúgy lehetne lamarckista változatot csinálni, mint a táplálkozásiból. --Tgr 2006. november 7., 20:00 (CET)
- Ha Darvin azt feltételezte volna, hogy azért lett hosszú, hogy elérjék, akkor nem lenne darwinizmus. Darwin azt feltételezte, hogy a minimálisan hosszabb nyakúak előnyben vannak a picivel rövidebb nyakúakkal szemben az adott környezetben. Hogy ez a "környezet" nem annyira akácialegelészést jelent, hanem inkább kokizandó vetélytársakat, pont ez mutatja a darwinizmus előnyét a lamarckizmussal szemben: az eredményhez nem a cél, hanem az okok felől közelít. (De azt azért áruld el nekem, hogy az általam mutogatott enwiki cikkben vajon hogyan került a példák első sorába a zsiráfok nyaknyújtogatása, ha Lamarck maga szót se ejtett erről? Miféle közállapotok lehetnek az enwikin...:)--Godson fóruma 2006. november 8., 12:54 (CET)
Na mégegyszer: az az állítás, hogy "a zsiráfoknak azért lett hosszú a nyaka, hogy elérjék a magasan levő növényeket", a hosszú nyak jelentette táplálkozási előnyt azonosítja a hosszú nyak kialakulásának okaként, miközben semmit nem mond a hosszú nyak kialakulásának módjáról. Darwin elmélete ezzel szemben ad egy hipotézist a hosszú nyak kialakulásának módjára, miközben semmit nem mond az okáról. Lamarck elmélete szintúgy. Maga Darwin (és Lamarck, utánanéztem, tényleg beszélt zsiráfokról) perste feltételezéssel élt mind a kialakulás okáról, mind a módjáról. Az okban egyetértettek (és valószínűnek tűnik, hogy mindketten tévedtek), a módban nem.
Darwin egyébként nem utasította el a lamarckista ok-magyarázatot, csak nem tartotta kizárólagosnak. Konkrétan a zsiráfról ezt írta A fajok eredetében (kiemelés tőlem): By this process long-continued, which exactly corresponds with what I have called unconscious selection by man, combined no doubt in a most important manner with the inherited effects of the increased use of parts, it seems to me almost certain that an ordinary hoofed quadruped might be converted into a giraffe.
--Tgr 2006. november 8., 14:37 (CET)
- No, ehhez már kell egy angolista segéd is, addig tűzszünetet kérek!:) De azt gondolom, összeségében konstruktív megoldásnál fogunk kilukadni.--Godson fóruma 2006. november 8., 15:13 (CET)
Tulajdonképpen mit próbálunk megoldani? Én eredetileg csak annyit javasoltam, hogy a szexuális szelekcióról szóló cikkben meg kéne említeni a zsiráf nyakának szexuális szelekcióval való (darwinista) magyarázatát, mert érdekes, nem közismert, és segít eloszlatni egy széles körben elterjedt (valószínűleg) tévhitet (hogy a zsiráf nyakhosszának elsősorban a táplálkozási szokásaihoz van köze). Itt elolvastathatod a segéddel. Ez meg ez is érdekes még. --Tgr 2006. november 8., 15:22 (CET)
Sziasztok! Nem gondoltam, hogy ekkora vita lesz a dologból. Szerintem a zsiráfok hosszú nyaka a természetes szelekció eredménye. Ha a szexuális szelekcióé lenne, akkor csak az egyik nem nyaka lenne hosszú, a másiké pedig rövid, pl. a páváknál csak a kakasoknak van díszes farktollazata, az oroszlánoknál csak a hímeknek sörénye, az szarvasoknál csak a hímeknek agancsa, az elefántfókáknál csak a bikáknak van ormányuk, a szarvasbogaraknál pedig csak a hímeknek van szarva stb. Szerintem ők a "szavannák nappal földről lombot legelők" ökológiai fülkéjét töltik be. Tiberio, 2006. november 14. 11:55 (CET)
A nőstény zsiráfok nyaka jóval rövidebb. De ne vesszünk el a részletekben, a lényeg, hogy van egy ilyen hipotézis, hogy a zsiráfok nyaka szexuális szelekció eredménye, és ez egy érdekes és kevéssé ismert példa, amit meg lehetne említeni a cikkben, és beleírhatná olyasvalaki, aki ért is a témához (mert én például azt is most tudtam csak meg, hogy a szexuális szelekciót nem a természetes szelekció alesetének tekintik, hanem különálló típusnak). De ha ekkora az ellenállás, akkor majd beleírom én :-) --Tgr 2006. november 14., 13:12 (CET)
- De a temészetes meg a szexuális is darwini szelekció...:) (És továbbra is tanulmányozom a kérdést, amit meg akarunk oldani. Szicsasz, hogy a tavaszi Burumbátort idézzem...:)--Godson fóruma 2006. november 14., 13:19 (CET)
Én még nem hallottam arról, hogy a nőstény zsiráfok nyaka rövidebb lenne. Alacsonyabbak mint a hímek mindenesetre - de nem ettől tűnhet rövidebbnek a nyakuk? Ha állatkertben látom őket, a nyakuk hosszából nem mondanám meg a nemüket. Utánanézek a dolognak. Tiberio, 2006. november 14. 13:44 (CET)
Nem felejtettem el a vitánkat: , eddig 1-0 neked. :-) Tiberio, 2007. január 16. 14:00 (CET)
ez tkp mit jelent? egy néven lehet bejelentkezni az összes Wikimedia projektbe? – Alensha 
üzi 2006. november 15., 15:24 (CET)
A kérdéses képet, amely a szócikk közepén található, már áttettem a vitalapra. Az első kép valóban a költőt ábrázolja, a második a kérdéses.--Lily15 üzenet 2006. november 22., 09:37 (CET)
Innen van. Talán megkérhető az engedély. --Lily15 üzenet 2006. november 22., 09:48 (CET)
A Commons-Ticker figyelmeztetés után cseréltem a képet, de nem tudom, hogy mit kell beírni a CT oldalra. Az üzenet szerint Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában. - a sablonban nem találtam status sort. --Hkoala 2006. november 24., 09:34 (CET)
Én a képeket csak a "Fazekas Project - Digitális Enciklpédia" nevű weboldalról szedtem le. Egyébként, ha kell a link, akkor itt van: "http://enciklopedia.fazekas.hu/gallery/magyar/large/nagy1.jpg" Engedélyt hiába is kérsz, nem válaszolnak a levelekre, de a kezdőoldalon található:„A kincs legyen közkincs” mondatból szerintem azt lehet leszűrni, hogy minden adat, és kép szabadon felhasználható. Nem tudom, tehát nem fogom javítani a képek linkjét, mivel én a Wikis munkámat befejeztem - idő hiányában-. Ha még kérdésed lenne, az e-mail címemre írhatsz, én válaszolni fogok. Apropó itt van a "nem Nagy László" kép linkje: "http://enciklopedia.fazekas.hu/gallery/magyar/large/nagy2.jpg" - Poorky
Szia, olyan bögrét, mint Sgn vitalapján van honnan lehet szerezni? :) --Dami reci 2006. november 24., 17:22 (CET)
A magyar változat az limitált kiadás volt? :)--Dami reci 2006. november 24., 21:49 (CET)
Nem, az photoshop volt. --Tgr 2006. november 24., 21:56 (CET)
LOL. Amúgy én ilyet tervezek: ;) – Glanthor ※ 2006. november 26., 19:22 (CET)
ide én is be akartam írni egy LOL-t, amikor először olvastam, de aztán úgy gondoltam, pofátlanság csak egy LOL miatt megzavarni a vitalap gazdáját egy sárga csíkkal... :-P – Alensha üzi 2006. november 26., 22:25 (CET)
Nincs igazad. linkoman hozzászólása személy szerint említett mégpedig olyan összefüggésben, amely megkérdőjelezte mind a szerkesztéseimet mind pedig a hozzáértésemet. Ha vita állt volna fenn közöttünk, akkor sem a személyemről vagy az ő személyéről szólt volna, hanem azokról az elvekről, amiket ő vagy én képviselünk. Ehhez képest az ő érvelése azzal kezdődött, hogy a szemlyemet próbálta diszkvalifikálni. Ez durva személyes támadás. Ha te ezt nem látod annak, akkor nagyon nem értem, mi alapján látsz valamit annak.
Linkomannal a vita arról szólna, hogy próbáljuk-e a törvényeket kijátszva wikipédiát csinálni, vagy próbáljuk-e a törvényeket betartva jó wikipédéiát csinálni. Olyna vita azonban nem létezik, ami azzal kezdődik, hogy ki ne szólaljon meg. Linkoman ezzel kezdte, ez pedig durva személyes támadás. És ennél fogva nem is vita.
Azt gondolom, hogy ez a hozzáállás nincs a wikipédia előnyére. Ha törvényeket akarunk kijátszani, és ezt olyan indoklásokkal és háttérrel, ami azt a látszatot kelti, hogy helyesen járunk el, az valóban diabolikus, összezavaró munka. Azt gondolom, ezt senkinek nem kéne megengednie magának. Ha valaki csak ilyen módon képes a wikipédián dolgozni, az jobb, ha ezt nem teszi. Semmi szükség nincs törvénytelen megoldásokra, amikor törvényesekkel is éppúgy színvonalasan és élvezhetően el lehet készíteni a szócikkeket. Lehet, hogy picit több munka, de az eredmény nem rosszabb, sőt, éppn a tisztasága miatt besülendőbb és jobb.
Linkoman hülyeségnek tartotta ezt a véleményemet, ehelyett a személyemet támadta és illette jelzővel még azelőtt, hogy én bármit írtam volna neki ebben a témában. Tehát ninics igazad, amikor ezt rólam írod. Hazugnak nevezni lehet, hogy tényleg durva sértés volt, ezért mindjárt elnézést fogok kérni, habár tartalmilag helyes volt a kifejezésem. (Az "Iller-féle sértegetés" ugyanis nem "egy normális viszonyok kialakítására törekvő megnyilvánulásra" volt válasz.)
Perrel nem fenyegetőztem, azt mondtam, teljesen reális a dolog és érthetetlen, hogy miért kéne arra várnunk, hogy ez megtörténjen, miért csak akkor léne észbe kapnunk, hogy tulajdonképpen a törvényeknek megfelelően is lehet színvonalas wikipédiát csinálni, amikor már baj van. Mivel nem vagyok járatlan a témában, ezért merem azt mondani, egy ilyen pert jó eséllyel bukna el a wikipldia. Semmi szükség rá. Ha Linkoman magát jogásznak vallja (bár ezt mindig csak burkolt utalásokkal meri felvállalni) akkor pontosan tudnia kéne ezt.
Utolsó két mondatoddal egyetértek és egyúttal elnézést kérek a közösségtől és Linkomantól is, hogy túlságosan indulatos voltam. Iller :o 2006. november 25., 10:42 (CET)
- Halo!, leider bin ich aus Polen und in Deiner Sprache ist kein polnisch. Fuer mich Sopron traegt sehr fest Archeologische Funden besonders die von Objekte der Lausitzer Kultur. Leute diese Kultur haben von Sopron bis Ostsee gegangen. Sagst Du mir, bitte, wo und wohin muss ich in Sopron gehen weil eine Informationsmaterial zu bekomen. Sopron ist sehr schoene Stadt. Gruesse. --Wladyslaw Golinski 2006. november 26., 22:45 (CET)
Meér akarod mindenaáron eloőre elvenni a pontszerzeési lehetoőseégeket?!? Most az ASCII-hez editünk, akkor meg majd az abc-hez fogunk...!:) (Egyébként el nem hiszed, hány tucat olyan névbe akadtam, ahol rendezési kulcsként buzgón be volt írva - a szócikkcím ugyanúgy ékezetes kezdőbetűvel...)--Godson fóruma 2006. november 30., 10:26 (CET)
 |
A da Vinci barnstar | |
| A Wikipédia folyamatos technikai fejlesztéséért. Iller vitalap 2006. december 17., 00:57 (CET) |
Valamikor volt egy középfokú angol nyelvvizsgám, és akkor nem okozott gondot az angol szövegek megértése sem, de ennek már legalább 8 éve. Mostanában csak a Basic szintet van bátorságom megjelölni, ha kérdezik az angol nyelvtudásomat. De egye fene kipróbálom milyen gyorsan tudom visszahozni magam a régi szintre, úgyis azt mondják az okosok, hogy naponta kell idegennyelvű szöveget olvasni, hogy az ember ne felejtsen (én ezt mulasztottam el megtenni a fent említett időszak alatt, beszélni meg nem volt alkalmam). Ha értelmes fordítást tudok nem földtörténeti szempontból jelentős idő alatt produkálni, jelentkezem. -Puskás Zoli 2006. december 19., 11:02 (CET)
Az "Ilyen húzás" az én általam megírt cikkek törlésének javaslata. Azt hiszem nem csak neked, hanem nekem is van jogom törlésre javasolni bármely cikket, aztán majd a közösség eldönti, hogy mi is legyen vele.
Tettem ezt azért, mert Godson ezek közül egyet szemelt ki és tulajdon képpen igaza is van! Ez még nem egy szócikk egyiksem. Persze válogatás nélkül tettem fel, ezért van közte olyan is, ami csonk, vagy már szóciknek nevezhető. Magam szerettem volna ezeket megírni még az év elején, ezért jegyzeteltem, a cikkek megírásához.
A bennük lévő információ, minden "szakmai" vizsgálatot kiáll, csak még több infóra és formázásra van szükség, hogy cikk lehessen belőlük. Senki nem veszi a fáradságot, hogy javítsa, vagy megírja, ezért jelöltem törlésre őket.
Hosszú idő után ismét bátorkodtam nekiállni néhány cikk megírásának, de háborúzni, értelmetlen vitákat folytatni nem kívánok. Bár Godson nak kifogásai vannak többszáz szócikkemmel kapcsolatban is, azokat mégsem jelöltem törlésre, mert "szakmailag" is megálják a helyüket, (persze ki lehetne még egészíteni őket).
A vitalapomra írt figyelmeztetésed a fentiek miatt alaptalan, és egy kicsit túlkapásnak is érzem. Ez nem vandálkodás, és nem háború, nem tettem vele tönkre semmit, így nincs okod a blokkolásra sem.
Te már ismerhetnél. Nem vagyok vandál, nem bántok meg senkit, nem használok durva szavakat, stb... és ezt 14 000 szerkesztésem alatt már megtapasztahattad. Nem tudom mire vélni a blokkolási figyelmeztetésed. Megmagyaráznád? - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 13:31 (CET)
Látom, hogy nagyon szereted használni ezt a rövidítést - mások is -, csak az a baj, hogy nem értem mit jelent. -Puskás Zoli 2006. december 22., 23:03 (CET)
Szerény véleményem szerint. Az IMHO tükörfordítása. --Tgrvita 2006. december 22., 23:09 (CET)
Köszi. 10 perccel azután, hogy kikapcsoltam a gépet leesett. Tudod, én még az a generáció vagyok, akinek a születéséről nem SMS-ben értesítették a rokonságot. :-) -Puskás Zoli 2006. december 23., 21:59 (CET)
Szia! Kb másfél éve ott van a kért képek között, hogy Boldog Özséb szobra az esztergomi Szent István téren (a te aláírásoddal). Már vagy egy éve nézem, és most jutottam el odáig, hogy megkérdezzem, hogy még aktuális-e a request. Ha igen, akkor holnap-holnapután arra megyek és csinálok egy fotót a szoborról. Amúgy azért vártam vagy egy évet ezzel, mert ez egy annyira átlagos szobor eldugva a tér végében, hogy nem vettem komolyan, vagyis nem hittem el, hogy pont erről kell egy kép. Szóval ha kell, akkor szólj és megyek képért. Hali Villy/Üzenet 2006. december 24., 02:12 (CET)
szerintem nem ártana, mert ami kettő most van a cikkében, az elég kicsi. – Alensha üzi 2006. december 24., 14:36 (CET)
Szia. Szerintem max magától állhatott vissza, talán azért mert valamikor eltűnt a Commonsticker:END jelzés. Remélem, hogy ez volt csak a baja, mert most úgy tűnik újra működik, hogy kiűrítettem a lapot, és visszaírtam a hiányzó lezárást... --Dami reci 2006. december 29., 21:45 (CET)
Szia! Szerinted lehetne olyan sablont csinálni, amelyik magától behelyettesíti az ~~~~ karaktersort úgy, hogy az a sablonalkalmazásakor helyettesítődjék? Tehát nekem ne kelljen aláírnom, hanem csak berakom a sablont (ideálisan nem subst-tal, mert a cél a rövidség), és már alá is van írva? Arra is gondoltam, hogy ~~~~ helyett közvetlenül állítom elő az aláírást valami változókkal, de ilyet nem találtam. Vannak időbélyegzős meg oldalneves változók, de userneveset nem találtam. Bináris 2007. január 1., 11:43 (CET)
- Köszönöm a segítséget, de ahogy elnézem, ez csak substtal működik, ezért elsősorban bonyolultabb, hosszabb dolgok megoldására lenne jó. Az én célom a gyakran használt szavazósablonok egyszerűsítése. Ezek szerint mégis be kell majd írnunk a hullámokat, a subst nagyon elbonyolítaná (a rév és a vám esete). Bináris 2007. január 1., 22:09 (CET)
Gratulálok! 2007. január 1-jén 0:00-kor 46 820 cikk volt a magyar wikipédián, és a te tipped (46 800) esett hozzá a legközelebb. Így elsőként te érdemelted ki a Kiváló Wikitippelő-díjat! További jó wikitippeléseket kívánok! Iller vitalap 2007. január 1., 12:46 (CET)
- Szép volt! Ez a találati pontosság már-már bundagyanús. :-)))) Bináris 2007. január 1., 13:08 (CET)
Köszi, most vettem csak észre, hogy opcionalizáltad :)--Mathae قل 2007. január 2., 15:18 (CET)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
