Petivarga vita 2012. május 14., 07:01 (CEST)
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Petivarga!
If your Hungarian is poor, please click here.Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a 
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: 
Szajci pošta 2012. május 14., 07:47 (CEST)
- Kezdő Wikipédia szerkesztő, de rutinos használó vagyok. A jövőbeni szerkesztéseim a kémia és a biológia, valamint a sport témakörében fognak megszületni. A kémiai és biológiai témakörök javításában szeretnék fontosabb szerepet vállalni. A szerkesztésben próbálok minél többet fejlődni, ezért sokat fogok gyakorolni és csak a legtökéletesebbnek gondolt anyagot fogom kiadni a kezemből. A tartalmat pedig mindig alátámasztom forrással.
- Nagy köszönettel fogadok minden segítséget és építő jellegű kritikát is!
Szia! Másold át a tartalmát a hosszabb című cikkbe, majd magát a cikket irányítsd át oda. Ha nem tudod, hogy kell átirányítani, segítek. Szajci pošta 2012. május 17., 07:54 (CEST)
Szia! Én csináltam a Sterilizálás a betegellátásban cikket, és nem javaslom a kettő összevonását szakmailag. Ugyanis általában a sterilezés más, mint a betegellátásban történő sterilizálás. Az én cikkem kifejezetten erre a felhasználási területre fókuszál, ennek a módszertanát foglalja össze röviden, ami teljesen más követelményeknek kell, hogy megfeleljen, mint például egy laborban, iparban, vagy más területen. Azt javaslom, hogy a sterilezés szócikket inkább bővítsd ki, és az egészségügy, betegellátás területe témánál bővebben sablonnal, vagy a kapcsolódó szócikkeknél hivatkozz erre a szócikkre. Teljesen jó, hogy külön van a sterilezés mint alapfogalom.Üdv,--
Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. május 17., 09:54 (CEST)
Szerintem ehhez nem kell Szajci, jó lesz ez így. Nagyon ráférne a wikire egy szép szócikk magáról a sterilezésről mint álatalános ismertetés. Ehhez nekem nincs anyagom, meg általában nem is értek hozzá, csak a kórházi részhez.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. május 17., 14:46 (CEST)
Szia! Majd átolvasom, eléggé be vagyok havazva. Elsőre jónak tűnik. Amit még megtehetnél, hogy keresel még hozzá forrást, ha van, (én sajnos csak az Epidemiológia kiadványát tudtam használni mint releváns szakmai forrást), illetve az átirányításokat (zöld link) átjavítod pontos belső linkekre (kék). Azért, hogy lásd ezeket, a beállításaidnál, azszem az egyéb eszközöknél lehet kipipálni, hogy mutassa zölddel, ami nem jól van linkelve. További jó munkát!--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. május 18., 09:12 (CEST)
Kicsit belebuzergáltam, nézd meg szerkesztési nézetben is!--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. május 18., 11:37 (CEST)
Csatlakozom Ivanhoe-hoz. Jó lesz úgy, ahogy írtad. Szajci pošta 2012. május 18., 11:50 (CEST)
Szia, kellene normális forrás ehhez. Én úgy vélem, hogy az egyetemi előadás, amennyiben nincs ellenőrizhető, megbízható módon dokumentálva, pl. vdeofelvétel, audiofelvétel vagy nyomatott kiadvány, nem fogadható el egy enciklopédia forrásának, egyszeráen nem lehet leellenőrizni a tartalmat utólagosan. Bárki bármit állíthat, hogy ezt meg azt hallotta az előadáson, nem lehet utánajárni. Nyomatott, kézzel fogható források kellenek, különösen az olyan kényes témaköröknél, mint az orvostudomány. Teemeah 
big bang is ALIVE 2012. május 18., 11:55 (CEST)
Ha hallgató által írt jegyzet valami jegyzetgyűjtő oldalról, akkor nem, ha mondjuk az előadó vagy az egyetem honlapján van fent, mint ajánlott jegyzet, amit az előadó állított össze, akkor minden további nélkül. Teemeah big bang is ALIVE 2012. május 18., 12:02 (CEST)
Szia! Az 1-es és az 5-ös forrás továbbra is kétes. Egy előadás, ai nincs dokumentálva, az ötös pedig egy random tárhelyre feltöltött random dokumentum, amiről azt se tudni ki írta és hogy került oda. A források,nak nem valami random dolognak kell lenniük, hanem megbízhatónak. Az ötös forrást bárki feltölthette arra a tárhelyre, akár te is. Egy diák jegyzete is lehet, ami megint csak nem elfogadható forrás. Kérlek olvasd át a WP:MF oldalt. Köszönöm. Teemeah big bang is ALIVE 2012. május 25., 14:12 (CEST)
Semmi akadálya, hogy átvegyél egy az egyben szöveget, csak a hozzá tartozó forrást is vedd át, mert maga a szócikk ugye nem forrás. Senkitől nem kell engedélyt kérned, s mivel csak kisebb részleteket veszel át, kiegészítésképpen, így külön fel sem kell tüntetned, hogy onnan való. Ha alapvetően az angol szócikk fordítása lenne a magyar szócikk és azt egészítenéd ki kisebb részben, akkor már illik kitenni az erre vonatkozó sablont. --Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. július 2., 19:30 (CEST)
Szia! "Injekciós és infúziós oldatok esetében nem elég a magas fokú sterilitás, fontos még a megfelelő tároló, mert a kezdeti sterilizáció során így megakadályozható a mellékes kórokozó bejutása a folyadékba a tárolóból." Milyen tárolóról van itt szó? Az infúziós oldatot amiben keverik, vagy a göngyöleg, amibe töltik?--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. július 3., 20:05 (CEST)
Te az infúziós üvegről beszélsz? Nem gondolom, hogy ennyire aprólékosan kéne foglalkozni a története részben, hogy legyen a fiola is steril, az már inkább technikai részlet, nem történeti. Amúgy meg mi az, hogy kezdeti sterilizáció? Itt én mint a témát némileg ismerő, zavart érzek a dologban.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. július 3., 22:32 (CEST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
