From Wikipedia, the free encyclopedia
Nos, kiírtam az elsőt. Ha ez április végéig lagymatagon, nemtörődöm módon, avagy érdektelenség miatt nem jön össze, inaktívvá teszem a műhelyt részemről, mert a célt, amit szolgálna még csak meg sem közelíti. És most kivételesen magabiztos vagyok, és tudom, hogy nagy igazságot írtam. :-) CFC vita 2008. április 4., 08:49 (CEST)
Semmi gond, csak nem értettem. – Trevor vita 2008. április 4., 13:16 (CEST)
Szia, Burum! Köszi szépen, megtaláltam, megvan vele a kapcsolat. Egyúttal jelöltelek Téged is ismerősnek iwiwen, ne lepődj meg, ha egy kiskunfélegyházi kölök jelölt ismerősnek. :) Satak Attila vita 2008. április 4., 16:26 (CEST)
Vita:III. Abbász, csak láttam, hogy hozzászóltál, hátha még érdekel. A cikk lényege igaz volt, de most már nagy valószínűséggel pontosabb, mint volt, al-hamdu lí, és kérdésedre is választ kapsz. Nádir sah a bűnös :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. április 5., 18:44 (CEST)
Köszönöm az üzenetet. Most már késő van, de holnap újra végigbönbészem és a Javaslat Vitalap-ján válaszolok. - Vadaro vita 2008. április 5., 23:40 (CEST)
Így elsőre szép piros :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. április 6., 12:51 (CEST)
De már nem :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. április 6., 12:52 (CEST)
Elolvastam, és csak annyit tudok mondani, hogy egyetértek, én a magam részéről teljesen jónak találom a terveztetet, nem tudok semmibe se "belekötni", sem kivonni belőle vagy hozzátenni. Jó így. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. április 6., 12:57 (CEST)
Üdv, Koszovó vitalapján hosszas vitába keveredtem, arról hogy szerbiához tartozás nem korai e még mult időbe tenni. Esetleg ha van rá időd ránéznél, hogy ha bennem van a hiba, ne vitázzak feleslegesen sokáig? :) Némi külső rálátás sokat lendítene a dolgon úgy érzem. Köszönöm szépen. Kalpet vita 2008. április 7., 20:09 (CEST)
Szia Drusza ! Üzenetedet megkaptam, leeresztettem. Szeretnék Veled konzultálni Newgrange ügyben, amiről már van egy 2007. jan-tól készülő szócikk. Belepakoltam egy halom linket, de hibákat is találtam, meg egy kicsit útiköyv ízű az egész. Mivel a világ egyik legfelkapotabb attrakciója napjainkban, kívánatos lenne átfésülni, meg jobban felszerelni. Az ifjakat nem akarom zavarni, meg vitatkozni sem szeretnék, de a múlt héten bejártam a területet és van egy csomó mondanivalóm. Ha tudsz, válaszolj.
A História 2003/08-09-es száma tele van focitörténeti cikkekkel: Futball és történetírás, A labdarúgás kultúrtörténetéből, Futball Kelet-Európában, A magyar futball kezdetei, Az MDP sportpolitikája; Kinizsi, Bástya, Vörös Lobogó; stb. Üdvözlettel – Hkoala 2008. április 7., 21:58 (CEST)
Ismertem a tervezetet és csak azért bocsátkoztam ismétlésekbe, hogy a kedves olvasónak ne kelljen ide-oda rohangálnia a különféle variációk között, hanem mindent egyben tömören találjon meg. Ami újítás: az valóban az anonimitás, mivel úgy érzem ez a legnagyobb féke annak, hogy bárki is elfogadja a bírói szerepet. Gondolom nem kell részletezni miért . – Istvánka posta 2008. április 8., 11:36 (CEST)
Köazönöm a pontosítást! Ön példásan gyors. Közben már én is láttam. Tisztelettel: --Weiner 2008. április 8., 20:17 (CEST)
Képzeld, még enwiki sem kapott engedélyt az olasz szövetség logójára. Szerezni tudok szerezni, de még nem válaszoltak a levelemre. - CFC vita 2008. április 9., 08:04 (CEST)
Kedves Brummbátor!
Amint észrevetted, nem próbálok minden szubcsonkot megmenteni. Ha odafigyeltél láthatod, hogy adtam plusz információkat. Azt hiszem, hogy a kvadrillió nevű cikk éppen elégséges információt tartalmaz. Egy lexikon esetében a rövidség is szempont. ha úgy véled, hogy lehet a kvadrillióról írni, akkor tedd oda, hogy csonk, hogy kéred a szerkesztőket, hogy bővítsék ki, de ne akard letörölni, letöröltetni. Üdvözlettel: MZmzolta vita 2008. április 9., 13:23 (CEST)
Kedves Burumbátor!
Azt hiszem, hogy visszaélsz a tapasztalatoddal, és nem hozol fel egyetlen érvet sem azzal kapcsolatban, hogy miért nem elég erről a dologról (Kvadrillió) ennyi információ (Az én érvem az, hogy más wikipédiákon sem tudtak lényegesen másként eljárni). Szerintem igenis szempont, hogy mások hogyan oldják meg, tekintve, hogy a finnek is és a svédek is jóval előttünk járnak. Nem hiszem, hogy úgy érték el azt amit elértek, hogy a tapasztaltabb wikipédisták törléssel fenyegették a tapasztalatlanabbak munkáit. Nem gondolod, hogy egy kicsit furcsa, azt aki valamit elkezd építeni, egyből a törléssel fenyegetik? Ha a magyar wikipédiából lesz valami, akkor az azért lesz, mert sokan csinálják.
A kvadrillió esetében nem olyasmiről van szó, amit agyon lehet magyarázni.
Ami a megmentett szubcsonkjaimat illeti, nyugodtan tedd ki rájuk azokat a sablonokat amelyekt akarod, nem vagyok sem pedológus, sem hangszerkészítő, számomra az a lényeg, hogy az alapinformáció megmaradjon.
Most pedig, találok egy plusz információt a kvadrillióról, odateszem a cikkbe, és leveszem a szubcsonk jelet. (A biztonság kedvéért holnap reggel teszem oda, noha azon lehet, hogy érdemes elgondolkodnom, hogy érdemes-e veled vitatkoznom, és, ha ilyenek az alapelvek, érdemes-e még bármit a wikipédián csinálnom...)
És még valami. Nem célom a minőség rombolása, de értelmetlennek látom, hogy törölni kelljen valamit ami noha hiányos de információ.. Szerintem az a rombolás, amit a törlés kilátásbahelyezésével csinálsz.
Kedves Burumbátor!
Jó, felejtsük el a visszaélés ügyet. De erről a szubcsonk dologról el kellene gondolkodni, az rendkívül demoralizáló, és FŐLEG nem szolgálja a wikipédia építést, hogy törléssel fenyegetőztök/nek.
A kvadrillió c. cikkben nem volt semmi sértő, semmi megengedhetetlen, sőt volt benne egy adag információ ami (véleményem szerint) éppen a lényeget ragadta meg. Nem látom értelmét annak, hogy miért kellene ezért törölni.
A trilliós cikk valóban tetszetős, és legalább négyszer annyi információt ad, és sokkal szebben mint a kvadrillió, de ez nem jelenti azt, hogy a kvadrilliót törölni kell. Sajnos én nem tudok ilyen dobozokat csinálni, és nagyon időm sincs olyan sokat ezzel foglalkozni, és noha ki tudom számolni mennyi az a 16-os, vagy 8-as számrendszerben, nem is igazán az én ügyem, hiszen történész vagyok nem matematikus, mégis úgy vélem, hiba lenne törölni.
Ami a szócikket illeti: nem tudom milyen fontos. Akinek éppen a kvadrillióról kell adat, annak fontos, és ha ezt a wikin találja meg annál jobb.
Ami a hiányossági sablonokat illeti, helyezzétek el rajtuk, jó, hogy ott lesznek, egyetértek a dologgal (hiszen az is információ), de nem kéne semmit törölni amiben van valami, még ha nem is sok információ. Úgy gondolom, hogy veszteség, és főleg értelmetlen veszteség törölni bármit amiben van valami használható adat, információ. Sőt szerintem már az is hasznos, ha tudjuk valamiről, hogy van, de nincs fenn a wikipédián megfelelő módon.
Szia! Miért kerestél tegnap. Sajnos 11:00 és 23:15 között nem voltam otthon, aztán mikor hazaértem már aludtam. Szajci reci 2008. április 10., 07:18 (CEST)
Szia! Én már kifejtettem a kocsmafalon a véleményem. Egyetértek veled abban, hogy a referálást meg kell szüntetni. Kevesebb lenne így a bürokrácia. A kiemeltszavazást pedig másfél hónapra kéne meghosszabítani. Szajci reci 2008. április 10., 07:29 (CEST)
Kedves Burumbátor! Nagyon nagy zavarban vagyok! Én ugyanis azt hittem, hogy az allapok átnevezésével együtt át is helyeződnek, azaz nem maradnak meg. És eddig nem is ellenőriztem a maradványokat. Szóval nincs rá szükségem, ha már véglegesítettem őket. Egyébként néha egy sima szövegszerkesztőben írom meg az egész cikket, de ilyenkor nem látom, hogy is fest a valóságban. Hogy máskor ne okozzak másoknak (Neked) plusz munkát, én is ki tudom törölni a jövőben az ilyeneket? Üdvözöl Szalax vita 2008. április 10., 15:17 (CEST)
Amennyiben az adott szerkesztő a mostantól (2008. április 10., 19:31 (CEST)) kezdődő 12 hónapban összesen 20-nál több szerkesztést végez bármilyen néven, én nyerek, különben te.
Ha nem tudunk megegyezni, hogy szerkesztés a szóban forgó felhasználóhoz tartozik-e, akkor Tgr-t kérjük fel, hogy döntse el.
A nyeremény egy üveg vodka vagy Jack Daniel's.
-- nyenyec vita 2008. április 10., 19:31 (CEST)
Sok jéggel szeretem. -- nyenyec vita 2008. április 18., 23:46 (CEST)
Kedves Burumbátor!
Azt hiszem, hogy mostmár mindketten értjük mindkettőnket, mégis úgy érzem, hogy egy fontos elvi kérdésről kellene beszélnünk.
Ez az elvi kérdés, a törlések kérdése.
Úgy gondolom, hogy létezik egy természetes határ a közlés és az értelmetlen helyfoglalás között. Szerintem, ha egy (nevezzük most cikknek), ad valamilyen közlést, vagyis azt, hogy "a" bizonyos relációban van "b"-vel, akkor hagyni kéne. Gondolok pl. ilyenre:
Elismerem, hogy a Wikipédia nem kéne, hogy ilyesmiből álljon, de ezeket a "cikkeket" nem kéne törölni. Tegyetek rá, akár mekkora cimkét, bélyegezzétek meg akárhogy, de ne töröljétek! Talájuk ki a nem törlendő szubcsonk minősítést! Vagy találjunk ki valamit, hogy ezek ne törlődjenek.
Amennyiben egy közlés tautológia, vagy értelmetlen (azaz nem definiál semmit) azt valóban törölni kell.
ill.
Attól, hogy az értelmes közlést adó "cikkeket" maghagyjátok nem borul fel semmi.
És végül: bizonyára szoktál szótárakat, meg lexikonokat ill. enciklopédiákat lapozgatni. Én nem tudom, hogy vagy vele, de szerintem nincs rosszabb annál, ha keresel valamit de nem találod meg (és lehet, hogy velem van baj, de az az eset nagyon gyakori, egyszerűen nincs a lexikonban amit keresek, pedig van itthon vagy 50). Szerintem még az is jobb a "semmit sem találásnál", ha egy dodonai mondatot találsz arról amit keresel. Ráadásul, ami a wikin megtörténhet, van ott egy utalás, hogy angolul vagy németül már van egy olyan cikk, akkor még esetleg azt is megpróbálod, hogy értelmezd azt az ideben nyelvű szöveget, azaz már van egy nyom amin elindulhatsz... Hát nem jobb ez a semminél?
Ha ez így van, akkor az ilyen nem cikkek, hanem szavak esetében létezik-e egy olyan link, amivel átirányítható az ember a wikiszótár adott bejegyzésére?
por haberme felicitado ;) – Mex plática 2008. április 10., 20:57 (CEST)
Kedves Burumbátor!
Rendben, akkor várom a magyarázatot.
Nem is tudtam, hogy nem vagy Magyarországon (noha láttam, hogy sok országban jártál). Mindjárt ki is találom, hol lehetsz... 4 időzóna + az kb. Kazahsztán, Üzbegisztán, esetleg Bahrein vagy ilyesmi?
ja és, van e olyan lista, ahol az eddig törölt szubcsonkok megtalálhatók?
10-én hajnalban a tudakozóban találtam ezt az alcímet, kérdést nem tett mellé a kérdező. Magyarázat helyett egy weblapra írányítottam, ahol belátható, hogy mit jelent a "jobbos ajtó". (igaz az egyik kép aláírása ellentétes volt a rajzzal, de erre is felhívtam a figyelmét)
Az alcímet és a válaszomat is türülted - nyom nélkül. Rosszul csináltam valamit? Mi nem tetszett? A kérdezőt ez megnyugtatja? - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. április 10., 22:34 (CEST)
Ez alapján gondoltam, hogy te törölted, mert a törlésnek nincs nyoma. Ha nem te voltál elnézést kérek, de talán mégis érdemes megnézni ki törölte és miért. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. április 11., 05:40 (CEST)
Kedves Burumbátor!
Ez a törlési napló egy kicsit/nagyon olyan, hogy "Nesze semmi fogd meg jól", hiszen a törölt lap tartalma nem látszik. Márpedig egy szubcsonkból sokkal könnyebb csonkot, vagy valami még jobbat csinálni, ha már van valami odaírva... Valahogy ki kéne találni a (nevezzük így) "értékes szubcsonkok" tartalmának mentését... Szerintem semmit nem szabadna eldobni ami érték (viszont mindent ami értéktelen).
És még valami. Létezik-e olyan cikk a wikipédián, hogy "ilyen cikk nincs, de a wikiszótárban van", mert ha igen akkor az jó, ha pedig nincs, akkor az veszteség.
pl. spiritus lenis ugrás a wikiszótárra.
Ha lenne ilyen, akkor az praktikus lenne, hiszen nem kell mindenről szócikket írni a wikipédiára, de a felhasználó szempontjából jó lenne, ha ettől függetlenül meg tudná találni azt amit keres....
Üdv:MZ (remélem nem untatlak, mert kitartó vagyok)
Ja és az olvasás. Sajnos/vagy szerencsére napi kb. 8 órát levéltárban dolgozom, és ez mint munkahelyi ártalom azt eredményezi, hogy ráálltam egy felületes olvasásra (hiszen a legtöbb papírt, amiből napi többször tíz, száz vagy akár ettől is több átmegy a kezemen így kell olvasnom). Ezért van az, hogy máskor is átugrok dolgokat, és hogy nagyon nem szeretem a jogi jellegű szövegeket...mzolta vita 2008. április 11., 08:03 (CEST)
Kedves Burumbátor!
Létezik esetleg valamilyen sablom amik által figyelni tudnám a történelem csonkokat.
Ha tudod akkor vesd fel a wikiszótárra ugrás kérdését, és erre elvben csak abban az esetben lenne szükség, ha cikk nincs a wikipédiában, de szó van a wikiszótárban...
Kedves Burumbátor... Nos én a wikit nem csak szeretetből csinálom, hanem érdekből is. Mi itt a Vajdaságban totál le vagyunk butulva, mert egyszerűen nincsenek rendes könyvtárak, és még a szerb könyvekből is kevesebb van mint a magyar könyvekből Magyarországon (noha a helyzat lassan javulgat, de koránt sem olyan gyorsan mint kellene). A levéltár mellett tanár is vagyok, és egyszerűen kell(ene) valami ahol utánna lehetne nézni a dolgoknak. És ez lehetne a wiki (és a diákok jobban szeretnek kattintgatni, mint lapozgatni). Próbálom a diákjaimat is motiválni, és már egészen komolyan használják a wikit, de írni még nem igazán akarnak bele.
És óriási hiányok vannak. Van magyar-angol, angol-magyar, szerb-angol, angol-szerb nagyszótár, és nincs magyar-szerb és szerb-magyar, sőt tervben sincs, és senki sem csinálja!
És persze álamodozó is vagyok. Szeretem elképzelni, milyen lenne az élet, ha a wikinek 100 millió szerkesztője lenne, és 1 milliárd címszava. És szeretnék a könyvekre is úgy tekinteni mint a folyókra, amelyek eljutnak az óceánig, és ez az óceán az internet lehetne. És úgy vélem, hogy a tudás nem lehet a kevesek privilégiuma, nem lehet csak azoké akiknek van pénzük pl. Britannica enciklopédiát vásárolni. És ezért harcolok minden szubcsonkért (persze csak azokért amikért lehet, és tudok)... (Tegnap és ma pl. az oxálsavat és a petasust mentettem meg).
Szia!
Ezt nem lehetne vmire atnevezni? Tok nem aktualis. Es ki is kene venni a legtobb helyrol ahonnan hivatkoznak ra. Elore is koszi.
BTW, hogy vagy? puszi, – OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2008. április 12., 13:02 (CEST)
Szia! Köszönöm. Akkor referálásra kiírok egy rövid ismertetést. Szajci reci 2008. április 12., 13:26 (CEST)
Szervusz, igazán nem tesz semmit! Sokat segítettél a semlegesítésben, lesz még így is munka vele, pláne, ha beérkeznek még videók, képek, elemzések. A képekről írt szösszenetedet olvastam, ezzel nagyjából én is tisztában vagyok. Amúgy én nem voltam ott, nem is csinál(hat)tam képeket. – Tobi Üzi :) 2008. április 12., 20:09 (CEST)
Kedves Burumbátor!
A tegnapi idealista szövegelés helyett ma egy konkrét ügyben kereslek. Biztos tudod, hol van az a lap, ahol meg lehet tanulni dobozokat csinálni, és azt, hogy balra, jobbra helyezzem őket, és hogy a hátterük sz színe milyen legyen stb. stb. Azt hiszem most ezt kéne megtanulnom...
Szia!
Be tudnad ide irni, hogy mikor alltal fol az asztaltol tavaly majusban? :) Koszi elore is.
– OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2008. április 14., 11:36 (CEST)
Szia! Amikor lezársz egy törlést, mint pl. az Abdulfattah Munifról szólót, akkor a cikkcím mellett kattints a szerk linkre, ne a dátum mellett, mert különben nem az allapon zárja le. most istentelen nehéz ellenállnom a kísértésnek, hogy beírjak ide egy rendőrviccet :D – Alensha üzi 2008. április 13., 17:41 (CEST)
Köszönöm a difflinket, így már én vén hüje is megtaláltam. Egyben elnézést kérek mégegyszer, hogy megvádoltalak a törlésével. Magyarázkodni nem akarok, mert nincs is mentségem, én tévedtem egy napot. Kérlek tudd be az öregkori szenilításomnak, más mentségem nincs is. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. április 13., 18:08 (CEST)
Kedves Burumbátor!
A színkódok sokat segítettek... Üdv:MZmzolta vita 2008. április 14., 14:05 (CEST)
Szia!
Érdekelne, hogy belegondoltál-e abba, hogy a referálás eltörlésével az a minimális szakmai kontroll is megszűnik, ami eddig volt? A kiemeltszavazás bizonyára népszerű lesz, mivel nem jár munkával, fognak is szavazni az emberkék, de érdemes lenne a lapot átnevezni Plecsniosztogatás-ra, mert kb. ez lesz a funkciója. Szimpátiaszavazások lesznek ("focis cikk? szavazok rá!", "ókori Egyiptom? támogatom!", "kedvenc sorozatom mellékszereplője? legyen kiemelt!")
Miért jó neked a színvonal rombolása? Miért jó az, ha egy cikken nem 5-6 ember, hanem csak 1 dolgozik, de az szakadjon meg? Vagy gondolod, hogy a kiemeltszavazáson megjelenők majd szorgoskodni fognak és javítani fogják a cikket? Legtöbbjük jelenleg sem olvassa el!!
Több "kiemelt cikk"et olvastam át, és javítottam a szavazás lezárása után (hamarabb nem volt időm), megnézheted a laptörténetükben (nincs olyan sok). Apropó: miért jó az, ha több (értsd szó szerint: darabszámra több) "kiemelt cikk" lesz? Kinek jó ez? A cikkek színvonala jobb lesz attól, hogy 5-6 ember megszavazta?
Tételezzünk fel jóindulatot: jön a szavazásra 10 ember, akik valamennyire értenek is a témához. Közülük 7-8 leírja, hogy mit kellene javítani a cikken, majd ugyanők nekilátnak szerkeszteni. Mit gondolsz, hány szerk.ütk. lesz 1 óra alatt, hány szerkesztés fog emiatt elveszni, hány ember kedve megy el az ilyen szerkesztéstől? Elárulom: a 10-ből annak a 7-8 szerkesztőnek a kedve megy el. Ezek legközelebb nem fognak nekiállni szerkeszteni, mert már tapasztaltak lesznek.
Következő fázis: kiemeltszavazás, 10 hozzáértő megjelenik. 7-8 leírja, hogy mit kéne kijavítani a cikken, majd várják, hogy valaki más megcsinálja a javításokat, mert nem akarnak szerk.ütk. szenvedő alanyai lenni, és hagyni, hogy elvesszen az általuk javított szöveg. Vagy meghagyják a sajátjukat, akkor meg a másik fog megsértődni... (jól gondolod, ez is megtörtént velem, pedig csak ketten szerkesztettük ugyanazt a cikket).
Namost. Én racionálisan próbálok gondolkodni, nem tudom, téged mi motivál, mivel tudok érvelni?
Induljunk ki egy gyenge szócikkből, amit mindenféle szempontból javítani lehet: helyesírás, formázás, források keresése, külső hivatkozások keresése, képek...
Ezek tehát elvégzendő feladatok, valakinek ezeket a munkákat el kell végeznie. Ezeket vagy egy valaki egyedül, vagy többen végzik el. Ha a cikk már nem csonk, valószínűleg nehezebb 1 embernek javítania, hiszen nem érthet mindenhez. Ez a Wikipédia előnye: elkezdtél egy cikket, megírtad valameddig, ameddig tudtad, majd másokra hagyod, hogy tovább javítsanak rajta. Vagy nincs időd, vagy nincs energiád vagy nem értesz minden munkafázishoz, vagy egyszerűen nem találod meg azokat az információkat, ami másoknál esetleg készen ott van az asztalon, neki csak be kell linkelnie...
Tehát: a cikk eljutott valamilyen szintre, de van rajta bőven javítani való.
Az én javaslatom az, hogy ezeket a szükséges javításokat bontsuk részekre: helyesírás, formázás, képek beillesztése, stb. és ezeket a fázisokat delegáljuk műhelyekre, ahol erre a munkára szakosodott, tapasztalt emberek vannak, akik ezeket a javításokat elvégzik.
(Tehát ne amatőrökre gondolj, vagy gombhuszárokra, akik szeretnek mindenfélére kattintani...).
A műhelyek hasonló érdeklődésű emberekből állnak. Nem kérünk senkitől papírt, de nyilvánvalóvá válik néhány cikk megírása után, hogy ki mihez ért, milyen hibákat vét, sokat kell-e utána takarítani. A műhelytagok ismerik, segítik egymást, közösen megbeszélnek kérdéseket, tudják azt is, hogy a műhely témájába vágó cikknek hogyan kell kinéznie: van bevezetője, közepe, vége, vannak benne képek, adatok, felsorolás, nevek, évszámok, latin nevek (melyik műhelyben mi kell). Az összes cikkről, ami a témájukba vág, el tudják dönteni: mi hiányzik belőle, mivel lehetne bővíteni, mi rossz benne, mit kell átírni.
Ezt sok műhely jelenleg is megteszi, értékelősablonnal látják el a cikkeket és értékelik is őket.
Ha azt csinálnánk, aminek értelme volna, tehát jön mondjuk egy évforduló vagy valami nevezetes esemény, amihez kapcsolódik szócikk, és jó lenne, ha az kiemelkedő lenne, akkor:
- elővesszük a cikket, ott vannak rajta az értékelő sablonok: helyesírása gyenge, formázni kell, hiányoznak képek... - a cikk meghatározott sorrendben egy-egy műhelyhez kerül: 1. javítják a helyesírását, 2. formázzák, (3. közben képet keresnek hozzá), (4. külső linkeket keresnek, amiket majd be lehet szúrni a cikkbe)... - Figyelem: itt a 3. és a 4. fázis már akkor megindulhat, amikor a többiek az 1. és 2. fázison dolgoznak, de az eredményt csak akkor teszik be a cikkbe, amikor az hozzájuk kerül (=nincs szerkesztési ütközés) - amikor minden műhely elvégezte a vállalt feladatát, a cikk be van fejezve, kiemelt szintű lett, anélkül, hogy valakinek szavaznia kellene róla...
Lehet, hogy ez a folyamat lassúnak tűnik, "meg minek ennyi részre bontani", de ezek elemi lépések, amik most is léteznek, csak éppen egy ember csinálja, aki javítani akar a cikken a kiemeltszavazás alatti időben és agyonstresszeli magát, mert mindent neki kell csinálnia úgy, hogy 7-8 ember lesi a munkáját...
Kiemeltté tenni egy cikket akkor volna érdemes, ha valami miatt aktuálissá vagy fontossá válik, pl. évfordulós lesz, de ezt éppen emiatt lehet előre tudni (figyelje ezt is valaki, milyen évfordulók lesznek és szóljon időben). A kiemeltszavazás idejét mindenesetre ki lehetne hagyni, ez is egy időnyereség... misibacsi*üzenet 2008. április 14., 23:17 (CEST)
Milyen nagyon igaz mindez...Mostmár csak az a kérdés, szívetekre veszitek-e ezt a logikus jótanácsot, és ha igen, honnan tudjuk meg mi közönséges halandók, mi lett belőle? Vándormadár vita 2008. június 2., 04:55 (CEST)
Szia!
Az ugy volt, hogy ma ittam egy mentas Starbucks-ot es eszembe jutott vmi es vki... :)) De hogy ne csak nekem legyen jo a napom, gondoltam kuldok Neked egy kis marcipant! Remelem izlik, fogadd sok szeretettel! puszi, – OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2008. április 16., 18:30 (CEST)
Nem tudom mi a hiba :o(, a szerkesztőablakból indítottam ahogy mondtad. Ha van időd légyszi töröld! – Beaujolais vita 2008. április 17., 07:12 (CEST)
Üdv, Burum! (Nem tudom, szólíthatlak-e így, de ugyanannak a boldog műhelynek a tagjai vagyunk, ezért megkockáztatom.)
Arról lenne szó, hogy egy lelkes újonc a Halálos balesetek a Formula–1-ben cikkünkhöz izmoból hozzácsapott egy majd' 50 ezer karakteres nyers szöveget. Ahogy van, belső hivatkozások és források nélkül, tele sületlenségekkel és pongyola fogalmazással.
Remélem egyetértünk abban, hogy ez így nem maradhat. Azt javaslom, osszuk meg a munkát, légy szíves üdvözöld a kedves felhasználót a vitalapján és esetleg írj pár sort arról, hogy is mennek itt a dolgok. Ha nem szoktál üdvözölgetni vagy nincs rá időd, akkor szólj valakinek, aki ezzel foglalkozik. Én ezalatt nekiállok gatyába rázni a szöveget, mert kb. minden második állítása félig helytálló, talán még ellenőrizhető is, nem volna szép csuklóból visszavonni az egészet.
Előre is köszönöm. MathiasII hagyj békén a hülyeségeiddel 2008. április 17., 19:41 (CEST)
...hogy írtál nekem, és neked kivételesen válaszolok. Persze, csak gesztusként mert igazából már nincs miről tárgyalni (Minden hétre jut egy ilyen eset).– Mazarin(itt meggyónhatsz) 2008. április 18., 08:15 (CEST)
Kedves Burum! Búcsúzom, abbahagytam a wikizést... Hát lehet hogy inkább iwiwen kéne írnom, most ide nem tudok mit, csak minden jót tudok kívánni. :) Üdvözlettel: – Satak Attila vita 2008. április 21., 23:48 (CEST)
repkednek ... repkednek ... és mind egyformák ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. április 24., 00:02 (CEST)
...köszi! :)– Istvánka posta 2008. április 25., 17:15 (CEST)
Ha akarod, nem írom többé. Segíteni akartam. Te javítsd meg a cikkemet, és hadd békében, mert jó az információ benne. Csakhogy én nem beszélek jól magyarul, az imént kezdtem tanulni. – (aki írt "Club Atlético Huracán"-ban. 2008. április 25., 12:33 (CEST)
Kedves Burumbátor! Köszönöm szépen, hogy válaszoltál. Még teljesen új vagyok a wikipédiában és most próbálok rájönni arra, hogy hogyan tudnák valakit találni,a ki a szextáns készítésében segíteni tudna. Egyelőre a Google kereséssel nem találtam megfelelő helyet és embert. Ezért próbálkozok mindenhol, így a kocsmafalon is. Karcsi bukfenc1@freemail.hu
nálam a végig kisbetűs írás az önkifejezés egyik része... három jelentése lehet, és az ennek megfelelő hangsúlyt kell hozzáképzelni:
a jelenlegi helyzetben az egyes pont igaz, iszonyat melegfront van itt, alszom két napja. kirgizisztánba ezek szerint még nem ért oda. :)
ha kisbetűs üzemmódban vagyok, az egyetlen olyan eset, amikor lenyomom a shiftet, az, amikor olyanok nevét írom le, akiket nagyon szeretek, mert azt mégiscsak nagybetűvel illik kezdeni, ugye, Burum :)
– Alensha üzi 2008. április 26., 19:28 (CEST)
Legalább a saját nevedet írhatnád nagybetűvel a saját irányelved szerint! Bináris ide 2008. április 26., 19:29 (CEST)
jelen bekezdésben nem névként szerepelt, hanem mint közismert fogalom, drága Bin :) – Alensha üzi 2008. április 26., 19:32 (CEST)
Miért, mi a baj vele? Bináris ide 2008. április 28., 15:28 (CEST)
Nincs vele semmi probléma. Ami a problémát okozza, ha sablon van a fejezetcímben (pl. {{user}}
), mert attól elromlik a számozás, és a szerkesztésre kattintva másik fejezet nyílik meg. A sima link nem okoz gondot. Bináris ide 2008. április 28., 15:44 (CEST)
Bevallom, nincs. Archiválni meg majd akkor fogok, ha elintéztem a függő ügyeket. :-D Ha lefagyasztja a vitalapom a velem kötekedni kívánók számítógépét, az csak nem várt tiszta haszon. :-) Bináris ide 2008. április 28., 15:48 (CEST)
Köszi a dícséretet Koszovó ügyben! Most látom, mivel foglalkozol. Érdekes lehet! Ronuh
Drága Burumbátor! Mondtam már neked valaha hogy szeretlek?– Beaujolais vita 2008. április 29., 18:50 (CEST)
Elforduljunk? :-) Bináris ide 2008. április 29., 18:55 (CEST)
Ok, értem és kösz ;)Mamivirágot az öltözőbe 2008. május 1., 10:26 (CEST)
Szia!
Jol tudom, hogy a Wikitanacsra a WT roviditest akarjatok hasznalani? Mert tegnap a PR szemlezesem kozepette eszrevettem, hogy a WP:WT cim mar foglalt! Gondoltam szolok.
Szia! Tudnál segíteni? Hogy kell átnevezni a cikket??? Átirányítani kell?
– Peti610 vita 2008. május 1., 14:47 (CEST)
Köszi megvan. Az SS rendfokozati jelzéseinek listája
Szia. Tudnál segíteni? Hogy kell allapokat létre hozni?? Mert sehol nem találtam róla leírást.
– Peti610 vita 2008. május 1., 19:18 (CEST)
Köszi. Télleg nincs róla leírás,vagyis hát én kerestem de sehol nem találtam.
Szia. Oké átrakom oda a cikkeket mert mondjuk télleg elég hülyén néznek így ki. De többet meg nem lehet írni róluk. Köszi szépen.
– Peti610 vita 2008. május 2., 08:25 (CEST)
Ok. Szólok, hogy ha valamelyik bélyegnek nem találok képet. A Bélyeg cikket télleg ki kéne kicsit pofozni.
Peti610 vita 2008. május 2., 08:31 (CEST)
Szia. Szerintem ennyi nekem elég is a Wikikönyvekből. AZ EGY NAGYON GAGYI PROGRAM! Nagyon nem tetszik. Inkább nem írok semmit.
Szia!
Megpróbálom kivinni a szócikket kiemeltre, mert unikum lenne. Arra kérlek, mint egykori szerkesztőtársat, te is szavazz rá támoghatóan! :) Üdv.: – Tobi Üzi :) 2008. május 2., 16:53 (CEST)
Én se hiszem, hogy sok ilyen nevű lengyel királyné volt, de gondolom, a szerzője tudja, miért így nevezte el... – Alensha üzi 2008. május 2., 18:52 (CEST)
jó... ha te vetted észre, akkor te javítod :DDD – Alensha üzi 2008. május 2., 18:56 (CEST)
A társadalom egészében érzed magad hülyének rendőrként - vagy a testületen belül pozicionálod magad eképpen? ... :( – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 3., 15:36 (CEST)
Marketingstratégia... Be szokott jönni... :)))) Előbb-utóbb valaki ráfut a lépre... És bele is ragad :)) – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. május 3., 15:52 (CEST)
Szia!
Hú, de gyors vagy! Hát, inkább elraktároznám, meg a Rock 'n' Roll Juvenile-t, a Green Light-ot és az I'm No Hero-t is! Köszönöm a segítséget. – Krisztavita 2008. május 3., 16:50 (CEST)
Szia Tamas,
Gondoltam mar reg kerdeztem az en draga kollegamtol! ;)
Szoval, most hogy nekialltam indigozni a vitamat, eszrevettem, hogy egy csomo kollega archivumaban nincs "szerkesztes" ful! Ezt hogy csinaltak? Ez vmi automatkus dolog amit eleg ha egyszer beallit az ember?
Szepen, lassan, pliz! :) Elore is koszi!
xoxo, – OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2008. május 4., 21:25 (CEST)
Ja, hogy telt a majus 1-je neked? :) – OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2008. május 4., 21:27 (CEST)
Szia! Megcsinálod Indonéziát, mert ha nem, akkor megvonom a kiemeltstátuszát. Szajci reci 2008. május 5., 09:01 (CEST)
Azért vonom meg, mert többen is mondták, hogy nem üti meg a színvonalat. De ha javítod a dolgokat meghagyom. Szajci reci 2008. május 5., 09:53 (CEST)
Értem. Akkor majd ráteszem a csonkokat, mert most visszatértem az országokhoz. A másikban teljesen egyetértek. Minden országról, más és más adat van, hol több, hol kevesebb, viszont minden országnál van valamilyen oktatás, védelmi rendszer, közigazgatás, stb. Sajnos kevesen dolgozunk az ország műhelyben. pl. az országok terület és népesség szerint nem stimmel az angollal. Én nem tudok angolul, így nem tudom lefordítani onnan a dolgokat. Szajci reci 2008. május 5., 10:07 (CEST)
Tisztelt Műhelytag!
A Formula–1-es Műhely vitalapján ismét feltettem néhány kérdést a műhelytagoknak, amelyekben ezúton kérem szíves állásfoglalásod. Előre is köszönöm. MathiasII hagyj békén a hülyeségeiddel 2008. május 5., 15:49 (CEST)
Persze, nem fogom visszaállítani. De azt nem tudom, ez miképpen fog a megoldáshoz segíteni bennünket. Ő nem hajlandó vitázni, egyetlen értelmes félmondatot nem tudott felelni arra a kérdére, van-e egy településnek vallásam illetve hogy miért jobb az a megfogalmazás, mint az enyém. A nagyobb baj az, hogy nem is akart: nyilvánvalóan destruktív. Szerk. öf-ja: "mindig, amíg nem vagyok meggyőzve, hogy rossz".
A visszaállításokat ő kezdte, tehát ő lépte át előbb a hármat, most mégis úgy marad. De ez csak az ovis része a dolognak.
Különösebben nem érdekel, a WP bánja.
Ha gondolod, szavaztasd meg: én mereven tiltanám, hogy településenként nekiállhassunk ezt a kérdést csócsálni. Ma Magyarországon jóval száz fölött van a bejegyzett egyházak száma, és döntő többségük aktívan térít. Igencsak szép világ alakulhat itt ki, ha a nevezetességi szabályaink alapján próbáljuk meghúzni a határt, hogy milyen felekezet hány híve kell ahhoz, hogy bekerülhessen egy-egy kisközség vallási életének taglalásába. Márpedig jópár hitbuzgó kisegyházról el tudom képzelni (meg néhány nagyobbról is:), hogy ezt az ismertségnövelő lehetőséget is szemfülesen és maximálisan igyekezne kihasználni, amint tudomást szerez róla ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 5., 19:15 (CEST)
Tamas Draga,
Meg egyszer sem mondtad, de igen, Bendzsi neha tenyleg olyan, mint egy venasszony! :)) (Azer szerettyuk!)
Nem irigyellek, de ha ez megnyugtat itt is borzaszto az idojaras! Ma vegre valahara volt egy kis napsutes es 20 fok! El sem hiszem!
Majus 1-jen itt is esett, a teli kotott gyapjupulcsimban mentem a Wembley-be, ahol is a koncert elott fel orat alltunk a szakado esoben... :(( (Meg jo hogy nem volt aramszunet!) :) Na, dehat a hardcore MBT fanek ilyentol nem riadnak vissza! :) Megerte termeszetesen, nem is panszkodom! :)
Kuldok Neked innem tolunk egy kis napsutest, remelem erzed majd a meleget! ;)
Igen, tudom, hogy Te ilyen rosszfiu vagy neha, dehat igy is imadlak! :))
Kitartast, mar csak par het! pusz, – OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2008. május 5., 19:28 (CEST)
Szia. Warmuz javaslatára, mivel a Labdarúgásműhely tagja vagy, szeretnélek megkérdezni, hogy mi a véleményed a Raúl González Blanco c. szócikkről. Tudod, szeretném kiemeltszavazásra küldeni. Azért így kérdezem, mert hát a belső referálás nem igazán működik... Megkérdezem a többi műhelytagtól is, de a te véleményedre is kíváncsi vagyok...:) Üdv: Madridista vita 2008. május 6., 18:54 (CEST)
Nem :). Csak PityuBot is dolgozik közben :). Ezért másik gép, másik user, másik feladat ;)IRC?– Istvánka posta 2008. május 7., 08:14 (CEST)
Szia!
Te mit gondolsz, ossze fog jonni 7 het alatt 6000 cikk? :)) Szerintem keszitsd a vasalot! :) puszi, – OrsolyaVirágHardCandy 2008. május 8., 16:05 (CEST)
Átcserélve, törölve, megoldva! :)– Istvánka posta 2008. május 9., 08:20 (CEST)
Tamas Draga, az hogy lehet, hogy en nem latlak Teged ezen az oldalon??? :) Tessek gyorsan feliratkozni! (Bar szerintem nem kellett volna kulon letrehozni ezt az oldalt, eleg lett volna, ha ralinkelik a Te vitalapod! ;) ;)
Ja, a 2 uj talirol tudsz? pusz, – OrsolyaVirágHardCandy 2008. május 9., 11:59 (CEST)
Szia!
2008. április 18. óta elérhető a Labdarúgásműhelyben a Referálás menüpont. Kérlek látogasd sűrűn az oldalt, és ott mondd el a véleményed az adott szócikkről!
akarsz e kémia műhely tag lenni? vagy már vagy? és dolgozol? csak nincs beirva a neved a tagok közé! kérlek tedd emg akkor! meg a sablont is akkor a userlapodra, amiről ha nem haragszol emg lenyúlom márait és M.Ghandit... *eöööör*
üdvözöllek – Jozeee vita 2008. május 9., 16:52 (CEST)
Szia! Nézegettem a kiemeltszavazást. Arra gondoltam, hogy mégsem kellene 3 hét ill. másfél hónap a lezárásokhoz, hanem a 2 hét és 1 hónap is bőven elég lenne. Mi a véleményed erről? Szajci reci 2008. május 14., 07:42 (CEST)
Hol vagy mostanság, ó mongol lovagok büszkesége!! Már egy hete lezárult a szavazás, és se té se tova!! Ha ez így megy tovább, a WT felállását az ükunokáink se fogják megérni... • Bennófogadó 2008. május 16., 11:59 (CEST)
Ez a téma angolban Transition metals néven már 50 nyelven van megírva, de magyarul nem. Amikor ezt a hiányosságot pótolni akartam a rendszer figyelmeztetett arra, hogy ez már egyszer törölve volt, a vitanapló szerint kétszer is, egyszer általad, 2007 március, és egyszer Nagytibi által.
Ezt a hiányosságot feltétlenül korrigálni kell, mert ez egy fontos cikk, (már kilenc hívatkozás, de sokkal többnek kellene lennie) A cikk megkezdésére vállalkozom (a többi nyelveken megjelent minimális szöveghossz lényeges túllépésére célozva). Van erre neked kifogásod? LouisBB vita 2008. május 16., 15:49 (CEST)
Kedves Burumbátor! Nagyon köszönöm a válaszodat. Örömmel megtaláltam a Félfémek cikkedet. Meglepődtem, hogy Google-on több cikk van félfémekről mint átmeneti fémekről és úgy nézett ki, hogy az erre a cikkre való hívatkozás hiánya az angol WP hibája volt. A metalloidok megtekintése azonban azt mutatta, hogy ezek száma sokkal kisebb, mint az átmeneti fémek száma, tehát a kettő nem azonos, ami jogosítja egy új cikk kezdetét. Persze ösze kell kapcsolni a két cikket hívatkozásokkal valahogyan. Ismételt köszönet és üdvözlet. LouisBB vita 2008. május 16., 19:28 (CEST)
Előzetesen jelentkeztek:
négy admin. Nemtom, hogy kéne technikailag, azt is valahogy kéne nyilvánvalóvá tenni, hogy önjelölni is lehet, per pillanat ha ezt a 13-at megválasztjuk, akkor 13 fős lesz a tanács? Vagy a 10 legjobb eredmény? • Bennófogadó 2008. május 16., 19:49 (CEST)
Előzetes jelentkező?? Óvatos puhatolózások voltak irányomban (Burumtól), és én is óvatos választ adtam:). De attól tartok, a mosti, kissé kusza helyzetem miatt (nem Wikis) meg kell kérjelek benneteket, hogy vegyetek le a listáról:((. – Lily15 üzenet 2008. május 16., 20:06 (CEST)
Megerősítem, hogy vállalom. OsvátA Palackposta 2008. május 16., 20:11 (CEST)
Megerősítés, természetesen. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 16., 20:20 (CEST)
Megerősítem, természetesen. - Dorgan labor 2008. május 16., 21:20 (CEST)
Csatlakozom, remélem bennem nem lesz csalatkozás, ha bekerülök. Diabypaláver 2008. május 16., 21:47 (CEST)
Köszönöm a kérdést és a szép szavakat, egyelőre inkább nem. Csak félgőzzel vagy még annyival sem vagyok itt. – Hkoala 2008. május 18., 10:53 (CEST)
Én is megerősítem – kdano * 2008. május 18., 19:07 (CEST)
Confirmación de mi candidatura a miembro del Comité.
– chery 信 2008. május 24., 01:22 (CEST)
Vitalapomon már írtam, itt is leírom. Mivel megvan a megfelelő számú jelölt, ezért köszönöm, de nem vállalom a WT-tagságot. Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 1., 02:05 (CEST)
Kedves Burumbátor, Cassandro kérte, hogy jelezzek vissza Nálad, hogy vállalom-e a tagságot (persze ha a közösség erre érdemesnek tart). Nos, igen, továbbra is szívesen lennék tag. Üdvözlettel D.i.l. vita 2008. június 9., 06:40 (CEST)
Nem tudom – Istvánka posta 2008. május 19., 08:12 (CEST)
Azt írja, hogy azonnali-sablon beillesztve, de hogy hova, az rejtély. – Istvánka posta 2008. május 19., 08:15 (CEST)
És még engem ér a vád, hogy zenben szólok ...
Biztos előrevevivőt akartál mondani (WP:JÓ!), de nem értem: hol a vonal, hol a kerítés, kik vannak innen meg túl, melyik a kifogásolt gyakorlat: a sértő kifejezéseket használó dilizés terjedése, vagy épp ellenkezőleg, a nyakrafőre megsértődés a közcivilizáció nevében, vagy mindkettő ?? ...
Beletörött ... :(( – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 19., 11:16 (CEST)
Tisztelt Műhelytag!
Lezárult a szavazás a nemrég feltett kérdésekben, kérlek, tekintsd meg a végeredményt az F–1 Műhely vitalapján.
Egyúttal segítséget szeretnék kérni, a szavazás nyomán van több feladat is (szócikk-átnevezés, rengeteg szövegcsere) amit csak botok tudnának belátható időn belül és teljesen elvégezni. Pontosan kihez vagy kikhez kell fordulni ezügyben? Mennyi és milyen információkkal kell ellátni a botgazdát, hogy algoritmizálni tudja a feladatot?
Előre is köszönöm. MathiasII hagyj békén a hülyeségeiddel 2008. május 19., 14:17 (CEST)
Ejnye már, Burum, milyen hazafi vagy te? Benne vagyunk az EU-ban, tehát az EU nagyhatalom. :) Komolyra fordítva a szót: a cikk saját magának mond ellent, mert egy mondatban meghatározza, hogy a nagyhatalmak szerinte az USA és az EU, a következőben meg úgy fogalmaz, hogy „a nagyhatalmak és az EU”. Amúgy aki szerint az EU nem nagyhatalom, az többnyire csak az USA-t tartja annak, ennek meg az mond ellent, hogy a cikk többesszámban használja a szót. Szóval teljes volt a káosz abban a cikkben, most legalább kisebb. :) – Alensha üzi 2008. május 19., 16:45 (CEST)
Nemtom... meg mertem volna esküdni, hogy van már ilyen cikk, be akartam linkelni, de nincsen... – Alensha üzi 2008. május 19., 16:54 (CEST)
ja... szuperhatalom címen van. – Alensha üzi 2008. május 19., 16:55 (CEST)
Szerintem igen, bár kétségtelen, hogy az amerikaiak jobban nyomulnak. De ha nem tetszik a cikk, nyugodtan írd át, politikában nem vagyok szakértő :) – Alensha üzi 2008. május 19., 16:59 (CEST)
Véletlenűl töröltem le!Bocsika – Bence01993 vita 2008. május 19., 17:14 (CEST)
Te Burum, hogy lehet munkát kapni az ENSZ-nél? :) – Sude üzcsi 2008. május 19., 17:55 (CEST)
Kedves Burumbátor! Tudom, hogy a WT-nak fontos szerepe lesz az itteni virtuális életünkben, én mégsem jelentkezem a tagok közé. Szeretném a Wiki-ben vállalt (szükségszerű) kötelezettségeimet azon a szinten tartani, ami még nem nyomja el az alaptevékenységet, amiért itt vagyok. Ez részben önző szempont, elnézést is érte, de számomra vállalható, és jobb nyíltan kimondani. Köszönöm az üzeneted! - Vadaro vita 2008. május 19., 20:29 (CEST)
Ez bizony 4 szerkesztés: Kérlek tiltsátok! Nincs vmi megoldás, hogy örökre? Kalpet (vita | közrem. | törölt szerk. | ).
Amint látod 4 olyanról van szó, ahol nem anon szerkesztését vonta vissza. Ergo a szabályt kimerítette! Nézd csak meg! Kérlek avatkozz közbe! – 195.228.240.75 (vita) 2008. május 20., 08:26 (CEST)
Megtennéd, hogy küldesz egy hasonló tartalmú üzenetet Croomnak is emiatt? – Hkoala 2008. május 20., 09:06 (CEST)
Kedves Burumbátor, kérésed természetesen figyelembe veszem, megpróbálok nem revert háborúba keveredni, de azért a forrás nélküli lejárató szövegekre továbbra is odafigyelek. Üdv– Croom vita 2008. május 20., 09:12 (CEST)
Szervusz! Tudnál olyan sablonokat ajánlani, amibe idézeteket lehet berakni. Ilyen van a ius Teutororum szócikkbe is, de úgy tudom több fajta is van. [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 20., 17:31 (CEST)
Köszönöm! [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 20., 17:51 (CEST)
Én még gondolkodom a szavazatomon. Szívem szerint talán tényleg tartózkodnék. Azért, mert bár a kezdeti gondolatok között még sokszor szerepelt, végül elhalt a mediációs szint beleépítése a vitarendezési folyamatba. Anélkül meg ez a döntőbíróság sem az igazi. Még gondolkodom. --Weiner 2008. május 20., 18:32 (CEST)
Mutass nekem kettő olyan jámbor, jóindulatú, elkötelezett wikipédistát, akik mindeme tulajdonságaik mellett is annyira összekülönböznek, hogy egy harmadik hasonlóhoz fordulnak békeltetésért ... :)
Ahol állig fölfegyverzett adminok naponta sulykolják, hogy a tartalmi vitákat ki-ki oldja meg önerőből, ott bizony én többet mernék tenni az önbíráskodás kitenyésztődésére, mint a konfliktusok békés feloldási módjainak kifejlődésére. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 20., 20:10 (CEST)
Jelenleg semmi nem védi a mediátort. Ha hivatalos és működtethető intézmény lesz a mediáció ott az intézménysége védi a mediátort. Hogy nem közös céltáblává lesz a vitázó felek között, hanem érdemes elfogadni a békéltetést. Ha a mediáció előfeltétele a döntőbíráskodásnak, mi több, a mediációhoz való hozzájárulás és az abban való ilyenolyan részvétel az esetleges döntőbíráskodásnál is beszámít, akkor a mediátor éppen ezzel az intézménnyel kap védelmet és szerepet. Addig csak mazochizmus. --Weiner 2008. május 20., 20:36 (CEST)
Szervusz! Nem tudok Szajcihoz fordulni, ezért téged kereslek meg. A cigánybűnözésről szóló szócikkben írtam egy véleményt, hogy szerintem ez a fogalom nem létezik, mert ott vannak az olasz maffiahálózatok is. De vannak olyan megállapítások, hogy nincs bizonyíték arra, miszerint az olaszok bármi hajlamuk lenne a bűnözésre... A lényeg, hogy voltak akik hozzászóltak. Igaz nem értettek velem egyet, de mindent összevetve lehetet velük valamennyire beszélni, viszont amikor sózba hoztam a társadalom előítéletességét, amelyet egy alternatíva a sok közül, akkor egy anonim hozzászóló, akinek az IP-címe látszik engem magyarellenességgel és fajvédőséggel vádolt meg, noha neki az előző hozzászólásaiban rendkívül szélsőséges látásmódot vélek fölfedezni. Emiatt azt hiszem Zimmy egy olyan sablonba rakta a hozzászólásaim egy részét, aminek "tiszta politika" a neve. Mit tanácsolsz, tegyek panaszt ellene, mert ha máskülönben nem lenne ez a sablon, megtenném, mivel ez felháborít engemet, amikor én állítom, hogy nem tettem magyarellenes megjegyzést, csak előítéletességet kritizáltam. [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 21., 17:22 (CEST)
Mégsem írok neked, se röviden, se hosszan. Sehogy. Ami most az üzenőfalon van, az számomra azt jelenti, egyikőtökkel sincs semmi közös dolgom, nincs mit mondanom. Egyáltalán. --Weiner 2008. május 22., 20:28 (CEST)
Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy nem tudnál-e valahol utánanézni, hogy a közé-ázsiai pénzeket fel lehetne-e tölteni a commonsba. A commonsban van egy ilyen oldal, ahol felsorolják, hogy mit lehet és mit nem. commons:commons:currency Szajci reci 2008. május 23., 08:00 (CEST)
Nem, erre gondoltam. CSak a türkmén sincs benne ezen az oldalon, meg irán és afganisztán. Azért kerestelek, mert te talán többet tudsz erről, és akkor arra kérnélek, hogy írd fel ezeket az országokat a fent említett oldalra. Szajci reci 2008. május 23., 08:04 (CEST)
Szia! Igen, szerintem törölhető. – VargaA vita 2008. május 23., 21:36 (CEST)
3 focis cikk került kiemeltszavazásra. Kérlek vess egy pillantást erre az oldalra: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre. Köszönöm. – Warmuz ¤ vita 2008. május 25., 21:57 (CEST)
Szia!
Belebotlottam ebbe a szócikkbe, amit valamikor 2006-ban csináltál, és utoljára 2007-ben szerkesztettél. Az lenne a kérdésem, hogy tudnád-e bővíteni és egy kicsit szakszerűbbé tenni? Picit felületesnek tűnik, pl. a "Gazdaság" szakasz mindössze egyetlen mondatból áll... Turistacsalogató, hogy olyan olcsó a helyi taxi, rendben, meg lehet említeni, de nincs ott az évszám, és nem tudjuk, mikor jártál ott... :-) A lakosságról és a közlekedésről semmit sem tudunk meg. Ha a közelében vagy(?), vagy egyszer el tudsz menni oda, jó lenne egy-két fényképpel is dúsítani a cikket! Bocs, hogy csak kritikákat fogalmaztam meg. misibacsi*üzenet 2008. május 30., 08:40 (CEST)
Köszönöm a kérdésedet! Igen, törölhető, és ha épp ilyeneket teszel, még van néhány törölni való:
Azt a részt nem én írtam, annyi történt, hogy a lap át lett nevezve/alakítva elvált családi státuszra, ami ugye meglehetőst elsietett volt.
Visszaállítottam, de közben egy nem ehez tartozó részt is kitöröltem véletlenül. Erre felhívták a figyelmemet, erre különösebb ellenörzés nélkül vissza állítottam a véletlenül kitörölt szöveget. Ezt a részt egyébként én is így tudtam úgyhogy nem lett gyanus hogy nincs forrás, de igazából nem is néztem copy/paste volt a korábbi módosítás. Egyszóval én ezt úgy éltem meg hogy véletlenül kárt okoztam, és azt hozom helyre. :)
Morning Sir!
Thank you, thank you, thank you! ;) It was great to see you! Bye for now, – OrsolyaVirágHardCandy 2008. május 31., 11:52 (CEST)
Ugye tudod, hogy ebben Te erősen sáros vagy? Talán most már befejezhetnéd, nem gondolod?
Szia, – OrsolyaVirágHardCandy 2008. május 31., 13:11 (CEST)
Szia! Ha tudok valamit segíteni, akkor írj, úgy is ráérek... köszi – Beyond silence Üz 2008. május 31., 20:41 (CEST)
Szia Burumbátor--
Kösz hogy hozzászóltál, de jóideig nem fogok új cikket kezdeni--sokkal egyszerűbb egy, már összerakott cikket korrigálni. Ahogyan azt a Kezdőlapon (vagy hol) vidáman leírjátok, hogy milyen egyszerű (csak kezdj el írni, stb), hát, az nem egészen úgy van. Azt hiszem ezt az első mondatot így kéne folytatni: namost, ami a külalakot illeti... (és akkor a reményteljes szerkesztő elrohan a világ másik végére).
Az útbaigazításoknak, ahogyan azok most vannak, nemcsak az a bajuk hogy nehezen áttekinthetőek, hanem az is, hogy mivel sok időt vesz igénybe mire végre valamit megtalál az ember, segítséghez kell folyamodni, ami viszont mások idejét rabolja. Hogy erre mi a megoldás, nem tudom. Egyszer Misibácsinak javasoltam, írja át az egészet (sablonok, stb.) egyszerű, közérthető formában (meg kell adni, a mérnöki agyak sokkal világosabbak és rendszerezőbbek), de sajnos nincs ideje. Vándormadár vita 2008. június 1., 17:54 (CEST)
Szia,
Jelezném, hogy a Csütörtök-Péntek is kiesett. Marad a hét eleje. - CFC vita 2008. június 2., 07:44 (CEST)
Szia! Nagyon örülök, hogy el tudtok jönni! Ami a helyet illeti valamikor a héten elmegyek és megkérdezem, hogy le lehet-e foglalni, illetve felteszem majd pár fotót, hogy el tudjátok képzelni. Szegeden panziót sajnos ajánlani nem tudok, mert nincs tapasztalatom, de pár hely ahol tudok keresgélni: . Teljesen egyetértek, mindent meg tudunk oldani :) Ha kérdésed van, írj nyugodtan! – Opa vitalap/unatkozol? 2008. június 6., 02:36 (CEST)
Szosze lesz már WT-választás??? (Vagy csak én vagyok türelmetlen) :( OrsiV elutaza, és beborult az égfront, és az oxigénellátás... Nem aszontad, hogy ha minden jól megy, tegnap kiírod? • Bennófogadó 2008. június 6., 11:14 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.