שיחה:ישיבת הר המור

חורבן ישובי גוש קטיף (בערך ישיבת הר המור)

אזהרה: עריכתך האחרונה בערך רחוקה מלעמוד בדרישת הנייטרליות של ויקיפדיה. אני חוזר על העצה שקיבלת פה קודם ומציע שתימנע מעריכות פוליטיות. odedee • שיחה‏ 03:28, 25 מאי 2006 (IDT)

אני מפנה אותך לדף ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית, ולדפים המסתעפים ממנו, המבחינים בין עובדות לבין דיעות. ומאחר וגם אתה מודה כי העובדה היא נכונה, אין לך להלין אלא על עצמך, מאחר ואינך מוכן לקבל את העובדה.--בי 02:31, 28 מאי 2006 (IDT)

אל תעביר את הדיון הזה אל שיחת המשתמש שלי. מדובר בעריכה שלך ולפיכך היא תידון בדף זה. לא שינית או הוספת שום עובדה אלא בחרת, ללא טעם, (למעט אולי הלהטת הרוחות ויצירת ויכוח) במילה טעונה - "הוחרבו". אל תפנה אותי לויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית אלא קרא אותו בעצמך. odedee • שיחה‏ 03:28, 28 מאי 2006 (IDT)

אין חולק על כך שישובי גוש קטיף הוחרבו. זוהי העובדה האוביקטיבית. לעומת זאת לגבי המלה "פונו" - מבחינה אוביקטיבית אין להשתמש במלה זו, שכן לפנות מפנים זבל ולא אנשים. אנשים "מגרשים" (אתן רק דוגמאות אחדות: גירוש עובדים זרים, גירוש מחבלים). הילכך התיקון שלי הוא הנכון והאוביקטיבי בנידון זה, וכפי שבא הדבר לידי ביטוי בויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית . --בי 00:34, 29 מאי 2006 (IDT)

אני מציע לך לעיין בשיחת משתמש:אריה א בסעיף "פליטים" (זה די בסוף) כדי לראות ולהבין מה הולך כאן. כמו כן, לא יזיק לך עיון קל בדף המשתמש שלי ובעוד דף משתמש שדווקא לא קשור לפוליטיקה .

אם אתה שואל מדוע בכל זאת אני, אוהב ארץ ישראל שכמותי, בכל זאת שיניתי לך מ"הוחרבו" ל"פונו" - הסיבה היא פשוטה: המילה "פונו" מתאימה ע"פ הסגנון הלשוני המקובל על רוב דוברי העברית. לכן, למרות מורת הרוח הרבה שלי על החרבת ישובים וגירוש יהודים מבתיהם ע"י ממשלת שרון הגרועה והמושחתת, אני עדיין חושב ש"פונו" היא המילה המתאימה בעברית המקובלת על רוב דוברי העברית בארץ הקודש. בברכה ובציפיה מתמדת למשיח צדקנו ולבנין בית המקדש, יאיר בן-צבי, אילת 07:57, ב' בסיון ה'תשס"ו

צליל לא אובייקטיבי

אם כבר דנים ברמת האובייקטיביות של הגדרת הערך הנ'ל- המילים "אם כי טרם קמו הרבה כאלה מבין ישיבת הר-המור ובנותיה" על אף היותן אולי מציינות עובדות, נשמעת בהן צליל של ביקורת ואולי התרסה. אני לא חושבת שויקיפדיה היא המקום להביע חוסר הסכמה עם פועלה של ישיבה זו או אחרת.

האמנם?!

"עד כמה שהדבר נראה כפרדוכס, רבני ותלמידי הר המור המשיכו וממשיכים לראות ברב שפירא כרבם המובהק לכל דבר וענין לצד הרב טאו".

האם למישהו יש מקור לכך?

כמדומני שבנושא סירוב הפקודה, למשל, רבני הר המור לא בדיוק "יישרו קו" עם דבריו של מרן הרב שפירא...

אתה צודק לחלוטין, המשפט הזה שגוי לחלוטין ואני מסיר אותו. נרו יאיר 18:03, 31 באוגוסט 2007 (IDT)

חבל שהורידו את המשפט: "עד כמה שהדבר נראה כפרדוכס, רבני ותלמידי הר המור המשיכו וממשיכים לראות ברב שפירא כרבם המובהק לכל דבר וענין לצד הרב טאו" זה משפט חשוב מאוד ויש לסגנן אותו באופן ויקופדי

ודאי שיש עניינים רבים שבהם רבני הר המור חלקו על הרב שפירא, ולכן אף הוקמה הישיבה; אך אין ספק שהם ראו בו אחד מגדולי הדור, ואף הפנו אליו בשאלות הלכתיות מסוימות (שמעתי מכמה תלמידים - מכלי ראשון) בוגר הישיבה

הערת שוליים 1 לא נכונה!

בהערת שוליים 1 מובא ציטוט לא נכון משמונה קבצים. בשמונה קבצים, מהדורת יורשלים תשס"ד, המבוססת לחלוטין על כתב היד, בקובץ א פסקה קפו נאמר בדיוק כמו ב'אורות של הרצי"ה': "ומדינה זו היא מדינתנו, מדינת ישראל, יסוד כסא ד' בעולם, שכל חםצה הוא שיהיה ד' אחד ושמו אחד". כלומר לא נעשתה שום עריכה של הרצי"ה במקרה זה והערהכולה לא נכונה. יש למחוק אותה ופשוט להביא את המקור: שמונה קבצים א/ קפו.

לדרך הקודש

כיצד משיגים חוברת זו?

יש לי בבית אם אתה מעוניין :) נת- ה- - שיחה 11:45, 13 באפריל 2008 (IDT)

איך אפשר לתקשר איתך?

המ"ר - המשך מרכז הרב

זה אמיתי או לא? כי אם כן אפשר להכניס עוד שמות כמו 'עוד ישמ"ע = עוד ישיבה מרכזית עולמית. דבר צחות - שיחה

ישיבת בית אל וכולל בחיפה קרויים "צרור המור" כאשר שם זה במפורש ר"ת 'המשך מרכז הרב'. לגבי הר המור יתכן ומדובר ברמז, יתכן וזו הנפצה, אבל יש רגלים לכך שאכן מדובר ברמז. נת- ה- - שיחה 11:18, 5 ביוני 2008 (IDT)

זה המצאה. ראשי תיבות בדיעבד. ע"ע 2A01:6500:A037:3158:D2D9:5991:1D0:245D 03:36, 1 באפריל 2022 (IDT)

הן אמת שהכוללים שהוקמו ע"י אברכי מרכז הרב ברחבי הארץ במשך השנים נקראו בחלקם 'צרור המֹר' בתור ר"ת. אמנם, הישיבה נקראת ישיבת הר המוֹר, עם ו', בכל פרסום רשמי אי פעם. אגב, שם זה ניתן לה ע"י הרבנית חנה טאו ז"ל. בברכה, דוגדוגוש - שיחה 01:46, 19 בדצמבר 2022 (IST)

דוגדוגוש, תודה על המידע :) אין לי ידע על הנושא, אבל גם כאשר נרשמה הישיבה בתשנ"ח אצל רשם העמותות, על ידי הרב טאו, נכתב שמה "הר המור" עם ו'. . מביע עניין - שיחה 08:48, 19 בדצמבר 2022 (IST)

הסברים לכמה שינויים

גם בעקבות עריכה של אלמוני לאחרונה, אני עורך מספר שינויים: א) "אמונה" במקום "מחשבה". כך לאורך הערך ישיבת מרכז הרב וברוב המקרים גם כאן. אנשי הישיבה מקפידים לחלק בין המושגים בעקבות הרב צבי יהודה קוק.

ב) ניסוח עובדתי של סוגיית הפילוג. ראו גם ויקיפדיה:לשון#לא להגזים בשימוש במילות תואר.

ג) יש בין תלמידי הישיבה שהולכים למכון הוראה או שיש להם עיסוקים נוספים.

ד) הישיבה לא הייתה מעורבת כישיבה במחלוקות המפורטות. באופן טבעי בתחומים אלה היא הולכת בדרכו של הרב טאו. נרו יאיר • שיחה • ב' באב ה'תשס"ט • 15:36, 23 ביולי 2009 (IDT)

חרדית לאומית

למה הישיבה נקראת בערך "חרדית לאומית" בעוד שאר הישיבות הנמצאות באותו זרם כמותה, ובמיוחד מרכז הרב, נקראות דתיות/ציוניות לאומיות??? אתמהה. סול במול - שיחה 17:07, 11 באוקטובר 2009 (IST)

אולי בגלל השקפת הישיבה בעניין לימודי חול • יצחק • בואו למיזם תרי"ג • 10:39, 7 בדצמבר 2009 (IST)

רק ממחיש את הגיחוך שבערך "חרדים לאומיים" עיין בדף השיחה שם פגע וברח - שיחה 10:56, 29 באוקטובר 2010 (IST)

שאלות בקשות הבהרה לפני שינוי

מספר שאלות העולות מתוך קריאת הערך

• "ונחשבת בעלת רמה לימודית גבוהה." בעיני מי? יחסית למה? ואולי גם צריך לתת מקור.

• רבני הישיבה העיקריים - האם לא ראוי לקצץ חלק מהשמות? בשום מקום אחר לא פרטו את שמות כל הרמים.

• לקריאה נוספת. אני לא מכיר את הספרים אבל לא כך כותבים מקורות לקריאה נוספת חסרה שנת הוצאה ועוד

בברכה • יצחק • בואו למיזם תרי"ג • 10:44, 7 בדצמבר 2009 (IST)

אני חושב שאתה צודק בשני המקרים הראשונים - כדאי לצמצמם. לגבי הספרים - לא נורא, זה מה יש. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל?

ישיבת הר המור נחשבת לישיבת הדגל של ישיבות הקו, ולראיה נוצר מצב שבוגרים של ישיבות שונות עוברים אליה לאחר שלמדו כמה שנים בישיבות אחרות, וכמה מרבניה נחשבים לרבותיהם של רבנים צעירים (יחסית, בגיל) רבים אחרים. כמות התלמידים בה וגילם הממוצע הגבוה, בשילוב עם רבניה, הם סימנים מובהקים לרמה גבוהה בהשוואה לישיבות דתיות מקבילות. לא קשה למצוא ציטוטים על 'ישיבת הדגל', לדעתי העובדה נכונה, אבל קשה יהיה להוכיח אותה. רבנים, אפשר לקצץ, אבל אני לא רואה סיבה לכך, האם זה מפריע למישהו?

לגבי דרישת מקור לכך שפילוג ישיבת מרכז הרב היה הפילוג הראשון בעולם הישיבות הדתי, האם אתה חולק על עובדה זו? נת- ה- - שיחה 23:37, 8 בדצמבר 2009 (IST)

אני מתנגד לשינוים המוצעים. הישיבה אכן נחשבת בעלת רמה לימודית גבוהה, בעיני מי שמכיר אותה. יחסית לישיבות בכלל ולישיבות ציוניות בפרט. גם במקומות אחרים מפורטים בהחלט שמות הר"מים. למשל בישיבת פוניבז'. לגבי הביבליוגרפיה - אנסה לשפר אותה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תש"ע • 10:47, 9 בדצמבר 2009 (IST)

גם אני מתנגד לשינויים המוצעים.מחל - שיחה 17:34, 9 בדצמבר 2009 (IST)

גם בישיבות החרדיות הר המור נחשבת בעלת רמה, פעם אחת שלחו כמה בחורים לישיבת חברון כשהם חזרו אחד מהרמי"ם בהר המור בא לאסוף אותם אז הוא נפגש כבר עם ראש ישיבת חברון, הראש ישיבה אמר לו שהוא התפעל מהרמה הלימודית הגבוהה שלהם. ראוי לציין שישיבת חברון נחשבת בציבור החרדי לאחת מהישיבות האיכותיות אם לא הכי איכותית ירד - שיחה 19:35, 20 ביוני 2023 (IDT)

ערוגות הבושם

יצאה עכשיו חוברת חדשה של ערוגות הבשם אז שיניתי את המספר

הפילוג

שיניתי קלות את מה שהיה כתוב בנוגע להקמת הישיבה. עד כמה שאני זוכר מימי הפילוג (כבר 15 שנים...) הרבנים טאו וחבריו פרסמו מעין "גילוי דעת" כנגד הכוונה להכניס לישיבת מרכז הרב מכון הוראה. כתוצאה מכך פיטר אותם הרב שפירא. לאחר מספר ימים הוקמה ישיבת הר המור. זה מה שאני זוכר, ולפיכך לא מדובר בקבוצת רבנים שפרשה, אלא בקבוצת רבנים שפוטרו מתפקידם. אשרי - שיחה 18:08, 22 בינואר 2012 (IST)

הבאתי בערך מקור למה שהיה כתוב. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 18:32, 22 בינואר 2012 (IST)

היי. חיפשתי במה המקור שהבאת תומך בגרסה הקיימת. מצאתי רק את המשפט הבא: "בעקבות החלטה זו פילג הרב טאו את הישיבה והקים את ישיבת הר המור, שרבים מן הרבנים ומן התלמידים במרכז הרב הצטרפו אליה.".

איך נאמר - זה משפט שניתן לפרשנות, ובטח לא מתאר עובדה היסטורית. אני מניח שאם הכותב שם מכיר את העובדות, אזי מה שניסה לכתוב הוא שהפילוג הוא תוצאה של מהלך שביצע הרב טאו. אחרי הכל - הגרסא שאני כתבתי היא הגרסא שמתארת את העובדות כפי שהיו במציאות. לכתוב אפשר הכל, אבל במציאות - מה שקרה הוא מה שכתבתי.

אני מציע להחזיר את הגרסא שכתבתי, ובאשר למקור - הוא לא סותר אותה, כאמור, וגם אם כן - זה רק אומר שהוא גם שגוי.

אגב, זה לא מאוד אכפת לי, ולכן לא אלחם על כך. פשוט ראיתי שגיאה ותיקנתי אותה.אשרי - שיחה 19:43, 22 בינואר 2012 (IST)

מה שכתוב כעת בפרק תולדות הישיבה הוא התיאור הנכון והמדוייק! מה שמשתמש אשרי טען אינו נכון עובדתית כלל לא בתיאור סדר הזמנים ולא בתיאור המעשים והסיבות. הייתי שם לאורך כל מה שקרה בעת הפילוג, ראיתי את כל השלבים שעה אחר שעה (מדובר בתהליך שלקח מספר חודשים מאז פרסום הגילוי דעת בזמן קיץ ועד להקמת הישיבה בזמן חורף) (לא כולל התהליך הזוחל שהחל כבר מעת פטירת הרצי"ה). שמעתי וקראתי את דבריהם של כל רבני הישיבה ותלמידיה באותו הזמן. נכחתי גם בביתו של ר' אברום בעת שהוא התייחס בעצמו למה שקורה. והריני מעיד שהכתוב בגרסא הנוכחית הוא התיאור הנכון. מי-נהר - שיחה 23:47, 22 בינואר 2012 (IST)

שלום לך מי-נהר. גם אני לא הייתי ילד בזמן ההוא, והייתי מודע להתרחשויות, אם כי עלי לציין שמעולם לא הייתי תלמיד במרכז הרב. מה שאני זוכר זה פרסום "גילוי דעת" שבעקבותיו ר' אברום פיטר את הרבנים. אם אתה זוכר אחרת, זה יועיל ביותר אם תכתוב כאן, ואולי גם בערך עצמו, את השתלשלות הדברים בדיוק כפי שאתה זוכר אותה. אני מעוניין להסב את תשומת לבך גם לעובדה שכפי שכתבת "שמעתי וקראתי את דבריהם של כל רבני הישיבה ותלמידיה באותו הזמן. נכחתי גם בביתו של ר' אברום בעת שהוא התייחס בעצמו למה שקורה." - הידע שלך הוא למעשה מה שהועבר אליך מאת הרבנים שהיו צד בענין. האם שמעת גם את הצד השני? ואני מתכוון רק לקטע של שמיעת העובדות, ולא השקפות עולם וכד'.

הערה לסיום - תאמין לי שאין לי שום אינטרס בעניין הזה. פשוט ראיתי שגיאה בויקיפדיה ותיקנתי אותה.אשרי - שיחה 15:59, 23 בינואר 2012 (IST)

מודה לך על הגילוי הנאות. ובכן אכן שמעתי היטב את הצדדים כולם. מכל הצדדים הגיבו באריכות בפנינו בגלל הסערה והבלבול שהיו אצל התלמידים. היו כינוסים עם הרבנים השונים וגם כינוסים של תלמידי הישיבה. לא ציינתי ששמעתי ממישהו... אלא ששמעתי את המקורות הראשונים והשונים באופן בלתי אמצעי. אני סבור שאין צורך להאריך בערך בויקיפדיה אודות פרטים אלו ושמה שנכתב באופן כללי ממצה את הנושא. מי-נהר - שיחה 01:29, 24 בינואר 2012 (IST)

אחרי הכל, אם תוכל לענות על השאלה - בשורה התחתונה - ר' אברום פיטר אותם או לא פיטר?

אשרי - שיחה 13:59, 24 בינואר 2012 (IST)

זה מתחיל להזכיר זוגות שמתווכחים מי עזב את מי... ברור שאנשי הר המור החלו בכל הפרשה. ייתכן (אני כבר לא זוכר) שבשיא המתיחות, כאשר היה ברור שהמצב הולך לפילוג - הם גם פוטרו. זה משנה? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ב • 22:27, 24 בינואר 2012 (IST)

@אשרי, גם לאחר שפוטרו הרמי"ם, הם עדיין היו שייכים לציבור של ישיבת מרכז הרב, אף על פי שלא היו מועסקים על ידי הישיבה. הקמת ישיבה מקבילה ונפרדת אליה הצטרפו חלק מתלמידי ישיבת מרכז הרב הישנה, משמעה פרישה ופילוג מישיבת מרכז הרב הישנה . נת- ה- - שיחה 23:07, 24 בינואר 2012 (IST)

שלום חברים יקרים. תאמינו לי שממש לא מעניין אותי "מי צודק", "מי אשם" וכו'. אני כן חושב שאנציקלופדיה צריכה לתת את תמונת המצב הנכונה עובדתית. חשוב שהקורא ידע שהקמת הישיבה נעשתה על ידי רבנים שבמשך שנים לימדו ומצאו את עצמם ללא משרה (מקום עבודה, משכורת, תלמידים, יכולת ללמד בהיקף רחב את התכנים שבהם הם מאמינים וכו'). לא מדובר בהקמת ישיבה שבוצעה אך ורק כתגובה אידאולוגית, אלא בצורך ששייך ל"עולם הזה" לא פחות מל"עולם הבא".

ברור שהם "פילגו" את הישיבה, כי הם הקימו ישיבה חדשה. אבל זה נעשה גם (אם לא רק) כדי שהם יוכלו להמשיך לעבוד כרמי"ם בישיבה. בכל מקרה לא נראה לי שיש איזשהו נזק בכתיבת העובדות כהווייתן, משהו בסגנון:

הישיבה הוקמה על ידי קבוצת רבנים, בראשות הרב טאו, שפילגו את ישיבת מרכז הרב לאחר שקודם לכן פוטרו ממשרתם בישיבה עקב חילוקי דעות חריפים עם ראש הישיבה באותה תקופה, הרב אברהם שפירא. הסיבה לפיטורין ולפילוג נעוצה בהבדלי גישות... .

זה יכול להיראות כמו עיסוק בזוטות, אבל לדעתי אדם שממש "לא בענינים" עשוי לקבל תמונה עובדתית שונה באופן משמעותי בין שני התיאורים.

אחרי הכל - אם יש התנגדות מקיר לקיר (בתקווה שאיננה נובעת מאינטרסים או אידאולוגיות) - אני לא מתווכח.אשרי - שיחה 12:55, 25 בינואר 2012 (IST)

יש לתקן בפסקה הראשונה את המילה "אחרים" ל"אחים", ואגב הם גם תאומים זהים

―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הלוגו

משתמש:בורה בורה, הלוגו הוסר לאחרונה (ראה דיון בדף שיחתי). אולי יש לך רעיון איך אפשר לשלבו בתבנית בראש הערך לצד התמונה? נרו יאיר • שיחה • י"ז באייר ה'תשע"ט • 16:18, 22 במאי 2019 (IDT)

יש פרמטר ייעודי. הוספתי. דגש — 16:22, 22 במאי 2019 (IDT)

תודה לך ולבורה שהגדיל. נרו יאיר • שיחה • י"ז באייר ה'תשע"ט • 16:35, 22 במאי 2019 (IDT)

דיווח שאורכב ב-27 בפברואר 2020

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

יש בישיבה כ 700 תלמידים.(מעודכן ל 24/02/20)

יש צורך בסימוכין. נרו יאיר • שיחה • ב' באדר ה'תש"ף • 14:20, 27 בפברואר 2020 (IST)

https://www.harhamor.co.il/1049/%D7%90%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA.aspx נד"ל - שיחה 15:25, 18 בדצמבר 2020 (IST)

האם הם לא עברו לבנין חדש?

אם אני לא טועה בנו לא מזמן בנין חדש, והתמונה בראש הערך מהבנין החדש ובסופו מהישן. אבל פה אין שום אזכור לזה.

מתוך הפסקה "תולדות הישיבה":

”בתחילה הישיבה הייתה בשכונת קריית מנחם בירושלים, ולאחר מכן בשכונת בית וגן. בשנים תשס"ח (2008) - תשע"ז (2017) הייתה סמוך לשכונת קריית יובל שבירושלים, ב"מתחם כרמית". מבנה הקבע של הישיבה בשכונת חומת שמואל (הר חומה) נחנך בל' באב תשע"ז (22 באוגוסט 2017).”

דגש חזק - שיחה 02:08, 23 באפריל 2020 (IDT)

צודק. התמונה של בית המדרש החיצוני היא מהבניין החדש. גם התמונה העליונה. התמונה האמצעית, של חלל בית המדרש, היא של בית המדרש הקודם בכרמית. עדכנתי בערך, מקווה שבצורה בהירה. --Aharon209 - שיחה 23:22, 23 באפריל 2020 (IDT)

רשימת רמי"ם

למה לא מופיע ברשימת רמי"ם הרב עמיאל שטרנברג והרב מרדכי שטרנברג? הם רמי"ם של שיעורים ד-ה. הוספתי אותם לפני מספר ימים אך מחקו אותם בטענה לא מנומקת. אשמח שמישהו יסביר לי... נד"ל - שיחה 11:09, 18 בדצמבר 2020 (IST)

מנין האברכים והבחורים בישיבה

על פי העריכות האחרונות, אין הסכמה בין העורכים עוז גבריאל ויושב אוהל לגבי מנין הבחורים והאברכים בישיבה. בעוד "יושב אוהל" מבקש להיצמד לאמור באתר הרשמי כי בישיבה יש כ-350 אברכים וכ-320 בחורים, מבקש "עוז גבריאל" להיצמד לאמור באתר ערוץ 7 כי בישיבה יש כ-400 אברכים וכ-350 בחורים. יודגש כי הכתבה באתר אינה כתבה רגילה, אלא כתבה מקודמת מטעם הישיבה. אבל עדיין לכאורה אינה מקור חלש יותר מאשר אתר הישיבה. שני המקורות הם למעשה הישיבה: אתר הישיבה וכתבה מקודמת מטעמה.

הדעת נותנת כי אתר הישיבה אינו מעודכן והכתבה באתר מתאריך 5/12/2021 היא המעודכנת, ולכן נכון לכתוב על פי הכתבה. עם זה, נשאלת השאלה: אם אכן יש בישיבה יותר אברכים ובחורים, למה לא יעודכן אתר הישיבה ונחסוך את כל השאלה כאן? בכל זאת, יש אי נוחות לכתוב מספרים הסותרים את האמור באתר הישיבה.

נכון יהיה כי בוגרי או תלמידי הישיבה יפעלו לעדכון אחיד של מנין התלמידים גם באתר, ובכך תתברר ותוסכם שאלת מנין התלמידים. ידך-הגדושה - שיחה 08:21, 10 בדצמבר 2021 (IST)

מצטער, אבל זה ממש לא כך – אין לי שום עניין אישי עם הערך או תכניו, הגעתי אליו במסגרת ניטור ולא התעסקתי המספר התלמידים אלא בפסקת ההיסטוריה. מבחינתי שמספר התלמידים יהיה כמו באתר הרשמי. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 08:31, 10 בדצמבר 2021 (IST)

@יושב אוהל אני מחזיר את הפסקה מתולדות הישיבה שהייתה מבוססת על מקורות, אם ברצונך לערוך אותה – בבקשה, רק עשה זאת על פי מקורות משלך. תודה רבה. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 08:36, 10 בדצמבר 2021 (IST)

עוז, אני רואה שמחקת את העובדה ששפירא הכחיש שהייתה כוונה כזאת. מדוע? דגש - שיחה 08:50, 10 בדצמבר 2021 (IST)

דגש משום שבמאמר של ישי רוזן־צבי כתוב במפורש ש־"המכון התקבל בברכה על ידי ראש הישיבה, הרב אברהם שפירא, ואחרים אשר אף עודדו ושלחו את התלמידים להיבחן במכון ההוראה." – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 08:59, 10 בדצמבר 2021 (IST)

וגם בכתבה של קובי נחשוני כתוב במפורש: "הרקע לפיצול הייתה מחלוקת אידיאולוגית שפרצה בעקבות הקמת מכון הוראה בין כתלי הישיבה." – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 09:02, 10 בדצמבר 2021 (IST)

זה רק מוכיח את הבעייתיות באמינות המקורות. הרי הכחשתו מופיעה לעינינו, שחור על גבי לבן, והבאתי את המקור שלה. האיש עומד וזועק "אני לא" ואתה מביא מקור שמכריז "ננה בננה, אתה כן"...
כמו כן, הרי גם הקיצוניים שבאנשי הר המור מודים שמכון כזה לבסוף לא קם אלא רק הייתה "כוונה להקימו", מה שממשיך ומוכיח את חוסר הדיוק בכתבתו של נחשוני לדוגמהיושב אוהל • שיחה • ו' בטבת ה'תשפ"ב 11:05, 10 בדצמבר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

• בנוגע למספר התלמידים: בכתבה בערוץ 7 נאמר 'בימים האחרונים פנתה הנהלת הישיבה אל הציבור הרחב בקריאה לקחת חלק בצמיחת הישיבה: "...מאז עברה הישיבה למשכן הקבע שלה, אנו רואים צמיחה מואצת ברוך ה' במספר התלמידים. בישיבה לומדים כיום מעל 750 תלמידים, מתוכם כמעט 400 אברכים".' בעיניי ברור שעדכון מטעם ההנהלה נחשב לא פחות מצוות הסושיאל של אתר הישיבה.
• בנוגע ל'הכחשה': בכל המחקרים ישנה הסכמה על העובדות: הנהלת הישיבה הציעה לתלמידים ללמוד בתוכנית שתחשב רשמית כלימוד במסגרת מטעם מכון הוראה, על מנת לקבל תעודת הוראה, בתקופת הלימוד בישיבה. המאמר המצוטט בערך עומד על כך שהויכוח היה על המסגור והמשמעות של התוכנית, ולא על פרטיה העובדתיים. במחקרים היא מתוארת כ'הקמת מכון הוראה' לצורך הפשטות, בעוד הניסוחים של הרב טאו היו רכים יותר. הצמדות לנהלי ויקפדיה יחד עם הקריאה (השגויה) של משתמש:יושב אוהל בראיון, תאלץ אותנו לרשום שהייתה כוונה לפתוח מכון הוראה, ולאחר הפרשה הרב שפירא הכחיש זאת. בברכה, מביע עניין - שיחה 11:57, 10 בדצמבר 2021 (IST)

עלו שתי כתבות בהפרש של יום, עם מספרים שונים. מה נאמר? שהישיבה קפצה בין לילה? מדובר כמובן בכתבות קידום לקמפיין, והאתר מהווה מקור הרבה יותר יעיל
הרב טאו ממש לא ניסח שום דבר רך. הוא האשים באשמה מסויימת, שאין חולק שהיא לא בוצעה בפועל. להתחמק מזה בטענה שאני קורא שגוי ולא מבין "מה הרב טאו התכוון בעומק היותר פנימי" זה לא טיעון ויקיפדי. יושב אוהל • שיחה • ו' בטבת ה'תשפ"ב 12:57, 10 בדצמבר 2021 (IST)

אני בחור בישיבה. נכון לתחילת שנה זו התחילו בישיבה 307 בחורים. ע"פ מה שפורסם ברשימת המיטות המאוכלסות בישיבה. מאז התחתנו כעשרים בחורים. רובם המוחלט המשיכו בישיבה כאברכים. עקב גודל הישיבה קורים בה המון שינויים, בסביבות 50 חתונות בשנה, וכן הצטרפות ועזיבה בין של בחורים ובין של אברכים. ממילא קשה לדעת מה המספר היותר מדויק. עמי וי - שיחה 13:23, 27 בדצמבר 2021 (IST)

מה הכתבה השניה המדוברת? (פורמלית התוכנית החלה לפעול לפני הפילוג, מכיוון שתלמידים נבחנו אליה. את דברי הרב טאו אפשר לקרוא בקישור שצירפתי). בתודה, מביע עניין - שיחה

כחלוף מעל ארבעה חודשים, אתר הישיבה נותר כמו שהוא ולא "עודכן", כנראה שהכתבה נועדה לצורכי הקמפיין, ובכל מקרה משונה להסתמך על פרסום עיתונאי נגד האתר הרשמי של הישיבה. שיניתי ומביע שחזר אותי. עוז תמך כבר בפעם שעברה שיהיה לפי האתר הרשמי. ידך-הגדושה, האם אתה עדיין מתנגד להכנסת המידע על פי האתר? יושב אוהל • שיחה • כ' בניסן ה'תשפ"ב 17:45, 21 באפריל 2022 (IDT)

או שהאתר פשוט לא מתעדכן. עוז לא תמך בשום צד. מביע עניין - שיחה 17:57, 21 באפריל 2022 (IDT)

להגיד שהוא לא מתעדכן זה מחקר מקורי.... אין מקור יותר מוסמך למניין תלמידיו של מוסד יותר מאתר המוסד עצמו. מצטט את עוז: "מבחינתי שמספר התלמידים יהיה כמו באתר הרשמי". יושב אוהל • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשפ"ב 20:40, 23 באפריל 2022 (IDT)

כתבתי כאן בזמנו: "בכל זאת, יש אי נוחות לכתוב מספרים הסותרים את האמור באתר הישיבה". אני דווקא הייתי מעדיף שאתר הישיבה יעודכן ושהספק הזה ייפתר בכיוון של העלאת מספר התלמידים. הפניתי כאן קריאה לעורכים הקשורים לישיבה לעדכן את האתר.

מה ניתן להבין מכללי ויקיפדיה או מהנוהלים המקובלים, שאתר רשמי עדיף או כתבה מקודמת מטעם המוסד? ידך-הגדושה - שיחה 00:42, 24 באפריל 2022 (IDT)

רק כדי להבהיר: באתר הישיבה כתוב "בישיבה לומדים כ-700 תלמידים, מתוכם למעלה מ-350 אברכים ו-320 בחורים". לפני חודשיים יהודה היהודי שינה ללא הסכמה את הנוסח בערך, מ-'בישיבה כ-750 תלמידים, מתוכם כ-450 אברכים' (כמו בכתבה המעודכנת) ל-'בישיבה כ-700 תלמידים, מתוכם כ-350 אברכים'. יושב אוהל ניסה לשנות ל-'בישיבה לומדים כ-350 אברכים וכ-320 בחורים'. כל הדיון הזה ביזארי, ולא ברור לי מה הקטע חוץ משנאת הישיבה. ידך-הגדושה, ישיבת הר המור לא עובדת אצלנו, ואני לא חושב שעמי וי פעיל בויקיפדיה. אם אתה מתנגד לשינויים ללא הסכמה, למה לא שיחזרת את יהודה היהודי? איני יודע. מביע עניין - שיחה 10:00, 24 באפריל 2022 (IDT)

עוז גבריאל, נראה כעת שעמדתך תהיה המכריעה: מצד אחד אני תומך בכתיבה על פי האתר הרשמי, ומצד שני מביע מעוניין בכתיבה על פי כתבת יח"צ לקמפיין התרמה. בשעה שהתנהל הדיון חשבו שאולי הקמפיין הוא העדכני ואת האתר טרם עדכנו, אך חלפה כמעט חצי שנה ובאתר לא השתנה, לכן לדעתי אין ספק שצריך ללכת על פיו ולא על פי כתבה מקרית בשעת התרמה. לעיל כתבת "מבחינתי שמספר התלמידים יהיה כמו באתר הרשמי", האם יש לראות בזה הבעת עמדה מצידך שיש לכתוב כפי המופיע באתר? יושב אוהל • שיחה • כ"א באייר ה'תשפ"ב 13:50, 22 במאי 2022 (IDT)

אהלן, דעתי עדיין שכל עוד אין מספר תלמידים ממקור חיצוני ואובייקטיבי – עדיף להיצמד למה שרשום באתר הרשמי. בברכה – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 20:23, 22 במאי 2022 (IDT)

רק כדאי להוסיף הערת שוליים מהיכן נלקח הנתון. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 20:25, 22 במאי 2022 (IDT)