שיחה:התחממות עולמית/ארכיון 1
ויקיפדיה האנציקלופדיה encyclopedia
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
התחממות גלובלית אינה שם נרדף לאפקט החממה! אפקט החממה הוא בסה"כ תאוריה המנסה להסביר את ההתחממות הגלובלית. אם כבר, היה צריך לעשות רדיירקט לכיוון ההפוך.
Lazylemon 14:43, 20 מרץ 2004 (UTC)
הערך כפי שמופיע כיום, מוצלח במשפט הפתיחה שלו.
השאר אינו מספק מהסיבות הבאות:
1) כפי שאפשר לקרוא בהרחבה בוויקפידיה בגרסה האנגלית Scientific opinion on climate change, כיום יש הסכמה בקרב כל התאחדויות המדענים שקשורים לנושא שהיא נגרמת כתוצאה מגזי חממה. אומנם יש להזכיר גם את דעות המתנגדים, אבל לכתוב שיש "חילוקי דעות" עמוקים זה דומה ללכתוב שיש חילוקי דעות עמוקים בין מדענים בקשר לאבולוצייה.
2) באותו נושא: להגיד שהתאוריה לא הוכחה במאה אחוז זה מיותר. שום תאוריה מדעית לה הוכחה במאה אחוז.
3) יש בילבול בהצגת התאוריות האלטרנטיביות. שתי תאוריות אכן זכו להרבה פירסום ותמיכה, נבדקו לעומק, ולא נמצא להם אישוש מדעי. שוב לכך יש התייחסות רחבה באתר ויקפידה העולמי Attribution of recent climate change#Detection and Attribution, ובדוח של הגוף הרישמי של האו"ם שמאחד מדענים החוקרים את ההתחממות .
תאוריה שלישית לא מתייחסת ישירות להתחממות בעשרות השנה האחרונות (היא בעצם מייחסת אותה שוב לשמש אבל בעקיפין), וקושרת שינווי זמן ארוכי טווח עם תנועת השמש בשביל החלב (שכמובן לוקחת זמן רב בהרבה מעשרות שניים). כנראה מישהו כאן שמע את ההרצאה של החוקר הישראלי (אסטרונום ולא חוקר אקלים...) שהגה אותה. אכן תאוריה מעניינת, אבל לא זוכה לתמיכה רבה בתחום (אפשר להסתכל בעיתונות המקצועית, או לחוסר הזכרתה אפילו באתר ויקפידיה באנגלית).
בסיכום: שינויי הערך כפי שמוצע על ידי מציין מה מרבית המדענים והגופים העוסקים בנושא חושבים, ומהן דעות המיעוט. לכן זו היא הצגה מאוזנת. אם מישהו יכול למצוא מקור הטוען שרוב המדענים חושבים הפוך אז הוא מוזמן להביא אותו. אבקש מהמעוניינים בשינויים לקרוא לפחות את אתר וייקפידיה באנגלית (אם כי גם אתרים מקצועיים יותר יהיו עדיפים) לפני המשך הדיון. גשם 14:15, 17 ינואר 2006 (UTC)
- אתה לא קורא את המקורות של עצמך. נעיין בוויקי האנגלית. כתוב ואני מצטט: "Surveys have shown scientists unevenly split on the issue of whether global warming theory has been adequately proven, with a majority agreeing that global warming will occur in future if human behavior does not change" כתוב שיש מחלוקת וכתוב ש"רב המדענים סבורים ש..." לא כתוב בשום מקום שזאת הדעה בקרב "כמעט כל המדענים" וזה בלי לציין את הבעייתיות בעצם הטענה ל"רב המדענים" בלי נקוב בשמם.
- לגבי 2 אני מסכים שאתה צודק.
- לגבי סעיפים 3 ו-4 לגבי תאוריות - אני אשאיר את זה למישהו אחר, אם כי אציין שהוויקיפדיה האנגלית לא פסקנית כמו שאתה מציג אותה. גילגמש • שיחה 14:45, 17 ינואר 2006 (UTC)
אני מסכים שיש מחלוקת, ולכן ציינתי את דעת המיעוט. אבל יש הבדל עקרוני בין מחלוקת בה ההתפלגות היא 50 50 להתפלגות אחרת. כמו כן מצויין בפרוש באותו דף שכל האירגונים של מדענים החוקרים את נושאי האקלים קיבלו את גזי החממה כגורם עיקרי להתחממות. גם לגבי איידס יש מדענים הטוענים שהוא לא נגרם מנגיף, אבל זה לא נושא שתרצה שיופיע כנמצא "במחלוקת עמוקה". לגבי נקיבת שמות המדענים המייצגים את הרוב: רק הדו"ח הרישמי של IPCC (מטעם האו"ם) נכתב ע"י מאות מדענים ונבדק על ידי יותר ממאה אחרים. התחום עצמו מן הסתם מעסיק אלפים. אי אפשר למנות את שמות כולם. אבל, אם יש עינין אני יכול נסות לכתוב ערך מלא שיכולל גם הפניות לאתרים של חוקרים מובילים בתחום.
כמו כן מסכים שיש לתקן את הערך שלי אל מנת שיאמר רק "רוב המדענים" גשם 15:12, 17 ינואר 2006 (UTC)
- אז כתוב: ארגונים כאלה וכאלה שמהווים רוב\מיעוט\סמכות בנושא קבעו ש-X הוא הגורם ל-Y. הנוסח הקודם שלך היה מאוד לא נהיר ולקה בחוסר נייטרליות מסוימת. כמובן שאין צורך לפתוח רשימות של אלפי מדענים. אין בעיה לשחזר לגרסתך הישנה ולתקן משם ולא לכתוב הכל מחדש. גילגמש • שיחה 15:32, 17 ינואר 2006 (UTC)