Plus généralement, le terme «traité inégal» est parfois utilisé pour qualifier un traité discriminatoire, déséquilibré ou obtenu sous la contrainte, offrant des avantages disproportionnés à l'une des parties signataires, notamment sur le plan économique, politique ou militaire.
Selon l'historien Dong Wang, l'expression «traités inégaux» (不平等条约) est entrée dans la langue chinoise en 1924, lorsqu'elle fut employée pour la première fois par Sun Yat-sen. Avant elle, une expression similaire mais non strictement identique – «traité d'inégalité» (不平等之条约) – aurait été utilisée en 1908 par Shao Yi[2].
Le terme «traité d'inégalité» peut être compris comme une reconnaissance de subordination: de même que l'on peut signer un «traité de paix», il est de fait possible pour une entité souveraine de signer un «traité d'inégalité», par lequel l'entité subjuguée reconnaît la domination étrangère sur un point particulier, et perd ainsi une partie de sa souveraineté. De toute évidence, un tel traité est le résultat d'une contrainte.
En réaction, le terme «traités inégaux» ne fait pas porter l'accent sur une renonciation à une souveraineté définie par le traité, mais sur le caractère inégalitaire, résultant de la contrainte initiale, par lequel le traité a été obtenu. En termes de droit romain, une telle contrainte s'apparente en effet à une clause léonine, par essence non équitable, et qui par elle-même rend nul le traité conclu - parce qu'un contrat juridiquement valide doit être conclu entre partenaires jouissant des mêmes libertés.
Dong Wang affirme qu'il n'y a pas d'accord sur le nombre de traités de type «inégal» signés par la Chine et les pays étrangers, les sources allant de plus de 1 000 à 500 en passant par 750[3].
Signés à l'issue de défaites militaires, beaucoup de leurs clauses sont unilatérales, et visent à imposer à la Chine une «ouverture» qu'elle refusait[4].
Les différents points de ces traités sont essentiels pour comprendre le qualificatif d'«inégaux»[4]:
des enclaves territoriales sont concédées aux puissances étrangères, pour y établir leurs comptoirs, sous leurs propres législations[5];
la puissance étrangère importe et exporte librement en Chine[6];
un droit de séjour de missionnaire en Chine est instauré;
obtention de services consulaires compétents[7],[8].
Il en découle:
le développement de tout type de commerce, notamment de l'opium;
Le terme «traité inégal» est parfois utilisé pour qualifier un traité conclu sous la contrainte[76], on parle aussi de clause léonine d’un accord offrant des avantages disproportionnés à l'une des parties signataires, notamment sur le plan économique, politique ou militaire.
Exemples:
Le traité imposé par la Grande-Bretagne au Portugal dès 1642 concernant le commerce avec le Brésil (alors colonie portugaise)[77].
(en) Xiaobing Li (président de la section d'histoire et de géographie et directeur de l'Institut du Pacifique occidental à l'université de l'Oklahoma central à Edmond), China at War: An Encyclopedia, ABC-CLIO, 2012, 605 p., en part. p.468-469 (rubrique «Unequal Treaties»).
(en) Dong Wang, China's Unequal Treaties: Narrating National History, Lexington Books, 2005, 179 pages, p.64: «My surmise is that the Unequal Treaties entered the Chinese language in 1924, and was first used by Sun Yat-sen. Prior to this, bupingdeng zhi tiaoyue (treaty of inequality), a similar but not identical expression, was first used possibly in 1908 by Shao Yi.»
(en) Dong Wang, «China's Unequal Treaties: Narrating National History» p.2: «Furthermore, there is no agreement about the actual number of treaties signed between China and foreign countries that should be counted as "unequal". Some claim that there were over 1,000 treaties, agreements, and conventions that fall into this category. Others put the figure at 745/ while others again put it at 500».
(en) Wen-Shun Chi, Ideological Conflicts in Modern China: Democracy and Authoritarianism,
Transaction Publishers, 372 pages, p.1-2: «The unequal treaties eroded China's prestige and abridged certain political and economic rights. The inequalities under the treaty terms, which the Chinese called national humiliations, are listed below: [...] Foreign concessions established in different localities [where] the foreign powers exercised extraterritoriality».
Wen-Shun Chi, Ideological Conflicts in Modern China: Democracy and Authoritarianism, op. cit.: «Direct control of Chinese customs by foreigners, including foreign control over tariff rates and tariff revenues».
(en) Dong Wang, China's Unequal Treaties: Narrating National History, op. cit., p.10: «The most important features of the treaty rights ceded to foreign interest in China were low fixed tariffs, extraterritoriality, concessions and settlements (zujie, leased territories, and the non-reciprocal most-favored-nation clause (pianmian zuihuiguo daiyü) found in many instruments».
(en) Xiaobing Li, China at War: An Encyclopedia, ABC-CLIO, 2012, 605 p., en part. p.468-469 (rubrique «Unequal Treaties»): «The usual content of the unequal treaties included ceding territory, paying indemnities, concessions, extraterritoriality (consular jurisdiction), doing business and opening trading ports, providing most favored nation status, negotiating tariffs, and designating spheres of influence».
Wen-Shun Chi, Ideological Conflicts in Modern China: Democracy and Authoritarianism,
op. cit.: «Right of coastal trade and the right of inland navigation».
(sv) Herman Hofbert et al., Svenskt biografiskt handlexikon: alfabetiskt ordnade lefnadsteckningar af Sveriges namnkunniga män och kvinnor från reformationen till nuvarande tid, Stockholm, A. Bonnier, (OCLC13256154)
(en) William Frederick Mayers, Treaties between the empire of China and foreign powers: together with regulations for the conduct of foreign trade, conventions, agreements, regulations, etc, North China herald, limited, , 5eéd., 97–99p. (lire en ligne)
(en) Kurt Bloch, «The Basic Conflict Over Foreign Concessions in China», Far Eastern Survey, vol.8, no10, , p.111-116 (DOI10.2307/3023092, lire en ligne)
Henri Cordier, «Convention de paix additionnelle au traité de T’ien-Tsin conclue à Pe-King le 25 octobre 1860», dans L’Expédition de Chine de 1860, Paris, Félix Alcan éditeur, , 436-440p. (lire en ligne)
Nguyen Van Phong Joseph, «Teng (Ssu Yu) The Taiping Rebellion and the Western Powers. A Comprehensive Survey», Archives de sciences sociales des religions, no35, , p.225-226 (lire en ligne) (compte rendu)
Albert Billot, L’affaire du Tonkin: histoire diplomatique du l’établissement de notre protectorat sur l’Annam et de notre conflit avec la Chine, 1882–1885, par un diplomate, Paris, J. Hetzel, (lire en ligne)
Korean Mission, p. 29. sur Google Livres; excerpt, "Treaty and Diplomatic Relations Between the United States and Korea. Treaty of Friendship, Commerce, and Navigation dated May 22, 1882."
Korean Mission, p. 32. sur Google Livres; excerpt, "Treaty and Diplomatic Relations Between Germany and Korea. Treaty of Amity and Commerce dated November 23, 1883."
Korean Mission, p. 32. sur Google Livres; excerpt, "Treaty and Diplomatic Relations Between Korea and Russia. Treaty of Amity and Commerce dated June 25, 1884."
Korean Mission, p. 32. sur Google Livres; excerpt, "Treaty and Diplomatic Relations Between Korea and Italy. Treaty of Friendship and Commerce dated June 26, 1884."
Yi, Kwang-gyu and Joseph P. Linskey. (2003). Korean Traditional Culture, p. 63. sur Google Livres; excerpt, "The so-called Hanseong Treaty was concluded between Korea and Japan. Korea paid compensation for Japanese losses. Japan and China worked out the Tien-Tsin Treaty, which ensured that both Japanese and Chinese troops withraw from Korea."
Korean Mission, p. 32. sur Google Livres; excerpt, "Treaty and Diplomatic Relations Between Korea and France. Treaty of Friendship, Commerce, and Navigation dated June 4, 1886."
Korean Mission, p. 32. sur Google Livres; excerpt, "Treaty and Diplomatic Relations Between Korea and Austria. Treaty of Amity and Commerce dated July 23, 1892."
Korean Mission, p. 32. sur Google Livres; excerpt, "Treaty and Diplomatic Relations Between Korea and Belgium. Treaty of Amity and Commerce dated March 23, 1901."
Korean Mission, p. 32. sur Google Livres; excerpt, "Treaty and Diplomatic Relations Between Korea and Denmark. Treaty of Friendship, Commerce, and Navigation dated July 15, 1902."
Note that the Korean Mission to the Conference on the Limitation of Armament in Washington, D.C., 1921–1922 identified this as "Treaty of Alliance Between Japan and Korea, dated February 23, 1904"
(en) Warren W. Smith Jr, China's Tibet - Autonomy Or Assimilation?, 2008 , Rowman & Littlefield, (ISBN978-0742539891), p.186: «The Seventeen-Point Agreement was characterized as an unequal treaty of the type that the Chinese themselves frequently condemned as having been imposed upon China by foreign imperialists in the past.»
(en) Information Office, Central Tibetan Secretariat, An Outline of Tibetan History in Tibetan National Uprising Day: 20th Anniversary of 10th March 1959, 14e dalaï-lama, Information Office, Central Tibetan Secretariat, 1979, p.17: «But even under this notorious unequal treaty, the Chinese guaranteed internal autonomy of the Tibetan Government, freedom of religion and the preservation of the status of the Dalai Lama.»
(en) Dong Wang, China's Unequal Treaties: Narrating National History, Lanham (Md.), Lanham, Md.: Lexington Books, , 179p. (ISBN978-0-7391-2806-0) (review (en) Samuel Chan, «Review — China's Unequal Treaties: Narrating National History», The China Journal, Chicago, The University of Chicago Press, no57, , p.217-219 (DOI10.2307/20066280, JSTOR20066280))
Édouard Guillon, Le Conflit franco-chinois (la guerre et les traités), d'après les documents officiels, par E. Guillon, Grenoble, A. Gratier, (BNF34082930, lire en ligne)
.svg){kind=small}
Empire britannique
Inde
France
République populaire de Chine[71],[72],[73],[74],[75].
Royaume de France.svg){kind=small}
Dynastie Qing
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
_crowned.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
