Mariage interracial aux États-Unis

Le mariage interracial aux États-Unis est complètement légal dans tout le pays depuis la décision Loving v. Virginia de la Cour suprême en 1967 qui a jugé les lois contre le métissage inconstitutionnelles, même si de nombreux États ont choisi de légaliser le mariage interracial avant cette date.

Selon le Pew Research Center, les mariages interraciaux représentent 17 % des mariages en 2015, contre seulement 3 % en 1967^[1].

Les Américains multiraciaux étaient 9,0 millions en 2010, soit 2,9 % de la population totale, même si 5,6 % de la population était âgée de moins de 18 ans. Le nombre réel est probablement beaucoup plus élevé ; une étude menée sur des collégiens s'identifiant comme blancs a révélé qu'un tiers d’entre eux avaient moins de 90 % d'ascendance européenne^[2],[3], et une étude récente a constaté qu'un cinquième des Afro-Américains ont une ascendance européenne.

Histoire

Date d’abrogation des lois prohibant le mariage interracial par État :

• Aucune loi prohibant le mariage interracial
• Avant 1887
• Entre 1948 et 1967
• 12 juin 1967

Lois abrogées avant 1887

État	Entrée en vigueur	Abrogation	Groupes que les Blancs ne pouvaient épouser
Massachusetts	1705	1843	Noirs et Amérindiens
Iowa	1839	1851	Noirs
Kansas	1855	1859	Noirs
Nouveau-Mexique	1857	1866	Noirs
Washington	1855	1868	Noirs et Amérindiens
Illinois	1829	1874	Noirs
Pennsylvanie	1725	1780	Noirs
Rhode Island	1798	1881	Noirs et Amérindiens
Wyoming	1869	1882	Noirs, Asiatiques et Philippins
Maine	1821	1883	Noirs et Amérindiens
Michigan	1838	1883	Noirs
Ohio	1861	1887	Noirs

Lois abrogées entre 1948 et 1967

État	Entrée en vigueur	Abrogation	Groupes que les Blancs ne pouvaient épouser
Californie	1850	1948	Noirs, Asiatiques et Philippins
Idaho	1864	1948	Noirs, Amérindiens et Asiatiques
Oregon	1862	1951	Noirs, Amérindiens, Asiatiques et Hawaïens
Montana	1909	1953	Noirs et Asiatiques
Dakota du Nord	1909	1955	Noirs
Colorado	1864	1957	Noirs
Indiana	1818	1957	Noirs
Dakota du Sud	1909	1957	Noirs, Asiatiques et Philippins
Nevada	1861	1959	Noirs, Amérindiens, Asiatiques et Philippins
Arizona	1865	1962	Toute personne non blanche
Nebraska	1855	1963	Noirs et Asiatiques
Utah	1852	1963	Noirs, Asiatiques et Philippins
Wyoming	1913	1965	Noirs, Asiatiques et Philippins
Maryland	1692	1967	Noirs et Philippins

Abrogation par Loving v. Virginia en 1967

État	Entrée en vigueur	Groupes que les Blancs ne pouvaient épouser	Remarque
Alabama	1822	Noirs	Loi abrogée durant la Reconstruction, puis rétablie
Arkansas	1838	Noirs	Loi abrogée durant la Reconstruction, puis rétablie
Delaware	1721	Noirs
Floride	1832	Noirs	Loi abrogée durant la Reconstruction, puis rétablie
Géorgie	1750	Toute personne non blanche
Kentucky	1792	Noirs
Louisiane	1724	Noirs	Loi abrogée durant la Reconstruction, puis rétablie
Mississippi	1822	Noirs	Loi abrogée durant la Reconstruction, puis rétablie
Missouri	1835	Noirs et Asiatiques
Caroline du Nord	1715	Noirs et Amérindiens	En 1887, interdiction des mariages entre Noirs et Amérindiens Croatans (en)
Oklahoma	1897	Noirs
Caroline du Sud	1717	Toute personne non blanche	Loi abrogée durant la Reconstruction, puis rétablie
Tennessee	1741	Noirs et Amérindiens
Texas	1837	Toute personne non blanche
Virginie	1691	Toute personne non blanche
Virginie-Occidentale	1863	Noirs

Déterminants

Contexte culturel

Les différences d’âge entre les individus jouent un rôle important dans la façon dont les couples mixtes sont perçus dans la société américaine. Les mariages interraciaux sont généralement perçus de deux façons différentes aux États-Unis : l'égalitarisme et le conservatisme culturel. Le point de vue égalitariste se définit par l'acceptation du phénomène, alors que les traditionalistes considèrent le mariage interracial comme un tabou et comme socialement inacceptable^[4]. Les points de vue égalitaires sont généralement détenus par les jeunes générations^[Quand ?], mais les générations plus âgées ont une influence importante sur les points de vue des plus jeunes. En 1999, Gurung et Duong ont compilé des statistiques portant sur les couples mixtes et les couples de même ethnicité. Ils en ont déduit que les individus faisant partie des couples mixtes ne se considèrent généralement pas différemment des couples de même ethnicité^[5].

En 1948, dans l'article « Social Tendencies in America et Strategic Approaches to the Negro Problem », l'économiste suédois Gunnar Myrdal a classé les zones sociales où des restrictions ont été imposées aux Afro-Américains par les Blancs du Sud (ségrégation raciale), du moindre au plus important : l'accès aux installations publiques de base, l'égalité sociale, les emplois, les tribunaux et la police, la politique et le mariage. Ce système de classement illustre la manière dont les barrières contre la ségrégation sont tombées : la ségrégation dans les administrations publiques, abolie par le Civil Rights Act de 1964, était moins importante. La ségrégation juridique la plus tenace était l'interdiction du mariage interracial. Celle-ci n'a pas été complètement levée jusqu'à ce que les dernières lois contre les mariages « inter-raciaux » soient déclarées inconstitutionnelles sur décision de la Cour suprême dans le cadre de l’arrêt Loving v. Virginia en 1967.

Des recherches menées par des entreprises sociales au nom de la Columbia Business School de 2005 à 2007 ont montré que des différences de perception des relations interraciales variaient selon les États. Les chercheurs ont remarqué que les individus vivant dans le sud des États-Unis avaient des préférences de race bien plus importantes que ceux vivant au Nord. L'étude a également observé une nette différence de sexe dans la préférence raciale en ce qui concerne le mariage : les femmes de toutes races qui ont été sondées ont ainsi révélé une forte préférence pour les hommes de leur propre race. Une réserve a été établie : les femmes d'Asie orientale préfèrent les Blancs aux Hispaniques et aux Afro-Américains. Ils ont également constaté que la race d'une femme n'avait aucun effet sur les choix des hommes^[6].

Contexte socio-économique

Plusieurs études ont révélé qu'un facteur qui affecte de façon significative les choix d'un individu en matière de mariage est le statut socio-économique : la mesure du revenu, de l'éducation, de la classe sociale, de la profession d'une personne, etc. Le Centre du comportement et de l'évolution de l'université de Newcastle a confirmé que les femmes ont tendance à se marier en fonction du statut socio-économique, ce qui réduit la probabilité de mariage avec des hommes de faible statut socio-économique^[7].

Les recherches menées par les universités de l'Alabama, de Birmingham et du Texas portant sur le statut socio-économique, parmi d’autres facteurs, ont montré qu'aucune des variables de statut socio-économique ne semblait être réellement liée au mariage en dehors du groupe au sein de la communauté asiatique américaine. Ils ont constaté que des Asiatiques de statut socio-économique stable se mariaient parfois avec des Blancs pour accéder à un meilleur statut social^[8],[9].

Opinion publique

Tout au long de l’histoire, le mariage interracial aux États-Unis a fait l’objet d'une forte opposition du peuple américain, surtout chez les Blancs^[10]. Selon les sondages d'opinion, en 1986, seulement un Américain sur trois approuvait le mariage interracial. En 2011, la grande majorité des Américains approuvaient les mariages entre les différentes races en général, alors que 20 ans plus tôt, en 1991, moins de la moitié était d’accord. Ce n'est qu'en 1994 que la plupart des Américains ont approuvé les mariages mixtes^[11].

Notes et références

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Anti-miscegenation laws in the United States » (voir la liste des auteurs).

1. (en-US) « Intermarriage in the U.S. 50 Years After Loving v. Virginia », Pew Research Center’s Social & Demographic Trends Project,‎ 18 mai 2017 (lire en ligne, consulté le 13 février 2018)
2. (en) « Skin pigmentation, biogeographical ancestry and admixture mapping » [PDF], sur dl.dropboxusercontent
3. (en) « The Use of Racial, Ethnic, and Ancestral Categories in Human Genetics Research », sur ncbi.nlm.nih.gov
4. (en) Knox, D., Zusman, M., Buffington, C. et Hemphill, G., « Interracial dating attitudes among college students », College Student Journal, n^o 34,‎ 2000.
5. (en) Gurung, R. et Duong, T., « Mixing and matching: Assessing the concomitants of mixed ethnic relationships », Journal of Social & Personal Relationships, n^o 16,‎ 1999.
6. (en) Ray Fisman, « An economist goes to a bar », sur Slate, 7 novembre 2011
7. (en) « Driving a hard bargain: sex ratio and male marriage success in a historical US population », sur staff.ncl.ac.uk
8. (en) Sean-Shong Hwang, Rogelio Saenz et Benigno E. Aguirre, « Structural and Individual Determinants of Outmarriage among Chinese-, Filipino-, and Japanese-Americans in California », Sociological Inquiry, vol. 64, n^o 2,‎ novembre 1994, p. 396-414 (lire en ligne)
9. (en) « Structural and Assimilationist Explanations of Asian American Intermarriage », Journal of Marriage and the Family, vol. 59, n^o 3,‎ août 1997, p. 758-772.
10. (en) « After 40 years, interracial marriage flourishing », sur nbcnews.com, 15 avril 2007
11. (en) Joseph Carroll, « Most Americans Approve of Interracial Marriages », sur gallup.com, 16 août 2007

Voir aussi

• Américains multiraciaux
• Les Rêves de mon père
• Lois Jim Crow
• Loving v. Virginia
• Mulâtre
• Lois anti-métissage

• Portail de la politique aux États-Unis
• Portail des Afro-Américains
• Portail de la sociologie