Davantage d’informations Avancement, Importance ...
Fermer
Cet article pourrait être amélioré en traduisant les articles des Wikipédia suivantes :
Si vous connaissez bien une des langues suggérées, vous pouvez faire cette traduction. Découvrez comment.
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 1 an sont automatiquement déplacées. |
Archives
Bonjour,
Cette section, pour ce que j'en comprends, est une analyse qui devrait figurer en fin d'article : il faut d'abord traiter et exposer la transphobie avant d'aborder cet aspect. Cdt SRLVR (discuter) 7 septembre 2020 à 00:26 (CEST)
- C'est épistémologiquement cohérent de mettre cela en définition- puisque ce sont des définitions qui désignent, à quelques subtilités, la même chose. (pour faire simple, ce sont presque des synonymes). --Scriptance (discuter) 7 septembre 2020 à 10:31 (CEST) En passant, la boîte déroulante était un bon compromis...
- Compris pour ces définitions. SRLVR (discuter) 7 septembre 2020 à 16:51 (CEST)
Tyseria : D'une part je pense que le titre "étymologie" est en l'état peu pertinent. En effet on parle de la composition du mot, de sa morphologie (donc "morphologie" en titre?) et pas du tout de la façon dont il s'est formé. Si des informations en ce sens sont ajoutées, pourquoi pas garder "étymologie". D'autre part la citation extraite du crntl actuellement dans l'article est celle de "-phobe", et non de"-phobie" (le terme présent dans l'article). C'est donc donner une définition d'un élément pour un autre, c'est pour cela que j'avais modifié.
Je précise aussi que la citation source l'affixe "-phobie" ,dont l'on parle, et non le substantif "phobie". Cdt Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 10 septembre 2020 à 17:36 (CEST)
- Note: D'accord pour trouver des sources qui parlent linguistiquement de "transphobie", mais le terme n'est pas répertorié dans le CNRTL, qui se base ne partie sur le TLFI et le dico de l'aca 9eme édition, qui eux ne contiennent pas cette entrée. Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 10 septembre 2020 à 17:40 (CEST)
« Le fait que le changement d’état civil est conditionnéà la stérilisation (en France jusqu’en 2016[Information douteuse] et encore dans de nombreux autres pays) montre que la personne trans est considérée comme une « menace »[1]. »
Il s'agit d'une interprétation faite par la source, le droit français conditionnant jusqu'en 2016 le changement d'état-civil à une réattribution sexuelle, la stérilisation n'en étant qu'une conséquence. Voir ainsi :
Après avoir longtemps refusé la modification de la mention du sexe à l'état civil du transsexuel en se fondant sur l'indisponibilité de l'état, la Cour de Cassation pour partie sous l'influence de la Cour européenne des droits de l'Homme avait fini par l'admettre pour […] ceux à qui le changement de morphologie (par traitement et opération) et le comportement social confère les rapprochent du sexe qu'ils revendiquent. Mais les conditions posées par la jurisprudence, tenant surtout à l'irréversibilité du changement de l'apparence ont été jugées par la Cour européenne des droits de l'Homme, du fait de la stérilisation ou du risque de stérilisation qu'elle recèle, contraires au respect du droit à la vie privée […] .
Il faudrait reformuler cette phrase, pour ne pas laisser penser que la stérilisation en elle-même était requise. (NB : je ne suis pas très au fait de l'ensemble des procédures de « traitements et opérations » qui étaient jugées suffisantes, et donc si la stérilisation était systématique ou pouvait ne constituer qu'un risque.) --Pa2chant.bis (discuter) 5 décembre 2020 à 03:00 (CET)
- Bonsoir (désoléx pour les liens en série).
- ça me semble une interprétation assez partagée pour être résumée telle quelle (quitte à ajouter des sources que voici) pour la stérilisation requise avant 2016 :
- et après la loi:
- Si la formule convient, après lecture des sources (et discussions si d'autres indiquent en masse le contraire), je pense qu'on peut la laisser ainsi (en sourcant). Me rends compte que y a 2 choses: 1) que le changement d'état civil est conditionné (jusqu'en 2016 en france) à la stérilisation des personnes trans du fait qu'est requise une opération irréversible. (donc la stérilisation) (ce que les liens que j'ai fournis peuvent sourcer) 2) que ça montre que la personne trans est considérée comme une menace (ici cf dico de l'homophobie et les réfs suivantes). Est-ce que ça irait mieux si on scindait bien les deux propositions? Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 20 janvier 2021 à 05:01 (CET)
- + entre temps j' ai lu "sexe, genre et état civil: vers des droits humains nouveaux?" de Stéphanie Nicot dans "Mon corps a-t-il un sexe?. Sur le genre, dialogues entre biologie et sciences sociales" . Evelyne Peyre et Joëlle Wiels, (éd.) à La découverte quit soutient la même chose (c'est la stérilisation qui est demandée. stérilisation= preuve d'un traitement hormonal "irréversible") Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 20 janvier 2021 à 11:14 (CET) Je notif pour pouvoir passer, si c'est ok, à l'ajout des sources Pa2chant.bis : Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 21 janvier 2021 à 22:24 (CET)
Bonjour,
Comment intégrer à l'article le schéma à la fin de cette brochure du collectif C.A.R.T.E je vous prie ?
Est-ce qu'on peut reprendre les informations contenues dans la brochure ? Je n'arrive pas à me faire un avis d'après la discussion sur l'observatoire des sources.
Bonne journée. T21113103 (discuter) 13 avril 2023 à 12:59 (CEST)
- Bonjour. Ce schéma est-il repris par des sources secondaires de qualité qui l'auraient analysé finement pour s'assurer que ce n'est pas un WP:POV ? Quelle est la notoriété et la compétence du collectif C.A.R.T.E ? WikipSQ (discuter) 13 avril 2023 à 13:14 (CEST)
- Veuillez arrêter de me suivre. Le "POV" n'est pas un problème tant que celui-ci est attribué. T21113103 (discuter) 13 avril 2023 à 16:04 (CEST)
- Désolé si je vous suis récemment, mais, il y a un problème dans vos contributions car vous ne connaissez pas bien WP:POV : attribuer un POV ne suffit pas, ce que pourra vous confirmer toute la communauté wikipédienne. Je pourrai ainsi polluer les articles avec plein de POV d'extrême droite, en vous disant : il n'y a pas de problème, ces POV d'extrême droite sont attribués. WikipSQ (discuter) 13 avril 2023 à 16:10 (CEST)
- Je saisis. Toutefois y a une différence entre "polluer les articles avec plein de POV d'extrême droite" et ajouter un seul POV. T21113103 (discuter) 13 avril 2023 à 16:31 (CEST)
- Oui, mais un unique POV d'une brochure du collectif C.A.R.T.E, reste un POV, et s'il n'est pas repris par des sources journalistiques plus notables (de gauche comme de droite), cela est prohibé sur Wikipédia, quand bien même il est attribué (voir Wikipédia:Neutralité de point de vue : présenter de manière impartiale les différents points de vue pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance).
- c'est carrément un point de vue pertinent, c'est un schéma des transphobes en france, c'est en plein dans le sujet. Et ça place est proportionnée, c'est juste une seule image. T21113103 (discuter) 13 avril 2023 à 20:12 (CEST)
- C'est une brochure, donc une source primaire, à éviter pour des sujets polémiques (ici, l'image classe des mouvements et personnalités dans des cases politiques/sociales bien spécifiques et qui font controverse). Ce collectif C.A.R.T.E est-il impartial sur le sujet des transphobes ? Quelle est la diffusion de cette brochure (volume, nombre de lecteurs) ? Quelle est le compétence de ce collectif pour classer ces mouvements et personnalités (compétence reconnue par des universitaires et experts reconnus dans le domaine de la transphobie) ? Quelle réputation et quelle couleur politique a ce collectif ? Cette classification de l'image de la brochure a-t-elle été évaluée par des tiers (comité de lecture, éditeur, rédacteur en chef) ? Cette classification a-t-elle été reprise par des sources secondaires de qualité (journaux de gauche comme de droite, revue de science sociale) ? C'est après avoir répondu à ces questions, qu'on peut dire si sa place est proportionnée ou non. WikipSQ (discuter) 13 avril 2023 à 20:32 (CEST)
- Marianne et le Figaro sont impartiales sur la transphobie ? Non, pourtant ça pose pas de problèmes de les utiliser. Le collectif est tout jeune et y a que des blogs de fachos qui reprennent l'info. Et vous posez beaucoup de question sur la qualité d'une source pour quelqu'un qui s'appuie sur un papier d'opinion pour contester une revue de la littérature... Et y a pas besoin de tout ça, sa place est justifiée. T21113103 (discuter) 13 avril 2023 à 20:50 (CEST)
Message déposé automatiquement par un robot le 19 septembre 2024 à 06:54 (CEST).
Dictionnaire de l'homophobie, PUF, 2003, article « Transphobie »