Discussion utilisateur:Equidistant
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Non, vraiment non ! Wikipédia n'était pas open . Ce n'est pas une question d'opinion... surtout pas ! ¨Plutôt de maturité des intervenants qui sont également les consultants et, visiblement, plus rarement les pratiquants... Donc, je m'y colle avec le risque de passer pour un psychopathe du sexe, dans la perversion ou la paraphilie. Car ces pratiques ici non-décrites ne sont pas normales, sachons-le, assumons-le, mais elles ne sont pas pour autant anti-conformistes ou transgressives - attention, ce serait trop facile -, elles ne sont que des déviances. Au fait, oublions un peu la psychanalyse, pensons plutôt autour des normes, structures, épistémés, imaginaires.
En général tout ce qui touche à l'homosexualité et autres communautés de minorités sexuelles creusent bien les explications de ce qui définit leur anormalité. Ne l'ignorons pas, les sociologues ont montré que l'homosexualité (disons tous les LGBT etc.) s'intègre à un champs social relié aux élites urbaines et intellectuelles. Ce qui est plus étonnant, c'est la normopathie de ces communautés : beaucoup cherchent à se rendre « normaux » - par exemple en imitant le modèle social du couple hétérosexuel ou le modèle comportemental du rapport sexuel vaginal ; d'autres cherchent à se construire en contre et se fondent sur la transgression (mais c'est là une obéissance indirecte à la norme) ; d'autres enfin veulent un élan libre - eux-seuls me plaisent.
La communauté libertine ouvre aussi les champs du possible mais en situant souvent ses performances dans la « normalité » - voyant même leur originalité comme un prolongement extrême d'un idéal normatif qu'ils doivent défendre (toujours le couple et le coït). De fait, leurs arguments sont biaisés (parfois pervers) et superficiels : se considérant « normaux et majoritaires (dans le fond) », ils n'ont visiblement pas besoin de réflechir ; perdus dans leurs certitudes, ils retombent dans des clichés ou des croyances que l'on peut facilement déconstruire. Ainsi, bien des libertins contemporains ne font qu'obéir aux clichés de la pornographie et s'avèrent particulièrement conservateurs. Ils occupent aussi un champs social très vaste et très rarement lié aux milieux intellectuels... Voici pourquoi sur Wikipédia les LGBT ont d'excellents et de nombreux articles mais les libertins n'ont le droit qu'à des pages absoluments nulles... Et pourtant...
En fait, le projet sexualité souffre de quatre définitions :
- Les sexologues souvent trop scientifiques ("doux" comme "durs")
- Les militants qui veulent bouger les barrières vers l'extérieur
- Les croyants qui veulent renforcer les barrières vers l'intérieur
- Ceux qui "commettent un exploit" en criant des évidences.
Il manque trois ou quatre chevaux à notre carosse sans cocher pour neutraliser le tout :
- statistique > pour mesurer exactement les comportements et/ou normes
- historique > pour sourcer dans les religions/civilisations ces constructions
- philosophique > pour expliciter, déconstruire, repenser ces constructions
- sociologie ou anthropologie > mais ce ne sont là que des matières...