Discussion utilisateur:YanikB/Archive16

Blocage

Bonjour YanikB,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 12 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Bonjour,

Tu es bloqué 12 heures pour cette intervention inopportune sur une requête classée. Puisque l'en-tête des RA s'affiche à chaque modification et que son existence a été rappelée fermement à Mike Coppolano, tu ne pouvais l'ignorer.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 4 février 2022 à 17:24 (CET)

Désolé, j'ai du mal à suivre ces temps ci (problèmes IRL). --Yanik ^B 5 février 2022 à 02:03 (CET)

Doublement, il y a dans cette intervention une erreur grammaticale qui en dit long. --Yanik ^B 5 février 2022 à 02:16 (CET)

Sur articles

Bonjour yannikb Dis moi en tant que bénévole quels sont les premiers articles que je suis sense comprendre ? Tizotoure (discuter) 14 mars 2022 à 18:57 (CET)

Bonjour Tizotoure, D'abord je sais qu'on écrit Yannick avec deux « n » et un « c » mais moi j'ai décidé de l'écrire sans. Comme tu es nouveau sur WP, je te recommande de lire Aide:Débuter et ses sous-pages. Il y a beaucoup de lecture à faire avant de débuter à contribuer mais c'est un passage obligé. --Yanik ^B 14 mars 2022 à 19:46 (CET)

Modification de Utilisateur:YanikB/temp

Mon résumé de modif n'était pas approprié. Dans mon esprit cela signifie "cette modification évite que cette page ne se retrouve dans la catégorie:Page avec des erreurs de script". Je n'avais pas réfléchi que cela peut être compris comme un impératif, rendant le message agressif et sec, désolé.

La catégorie:Page avec des erreurs de script est utile pour détecter si une modification dans un module lua à des effets inatendu set génère des bugs. Les pages (notamment les pages de brouillon et de discussion) qui sont dans cette catégorie plusieurs mois voire des années s'accumulent et cache les pages qui apparaissent à la suite de l'introduction d'un bug, donc de temps en temps j'essaye de la vider. Cette catégorie est remplie automatiquement par MediaWiki, donc on ne peut pas faire en sorte que les pages utilisateur n'y apparaissent pas ou soient triées différemment.

Merci d'avoir modifié ta page pour éviter une erreur de script.

— Zebulon84 (discuter) 20 mars 2022 à 00:25 (CET)

Merci pour l'info Zebulon84, je vais aussi suivre cette catégorie et prendre soin de ne pas la "polluée" et d'avertir les utilisateurs qui laissent trainer des scripts erronés. --Yanik ^B 20 mars 2022 à 14:01 (CET)

@Zebulon84 La liste des cantons québécois dépasse d'une douzaine d'appels la limite, doit-on y retirer le modèle {{coord}} ? --Yanik ^B 20 mars 2022 à 19:34 (CET)

Non, je vais essayé de faire modifier le modèle pour avoir la possibilité de retirer une fonction d'enregistrement des coordonnées qui prend beaucoup de temps et n'est sans doute pas très utile. C'est possible avec le paramètre nosave sur en.wiki, on doit pouvoir le faire ici aussi. Tu peux le tester en remplaçant les 1 545 {{Coord| par {{Coord/Bac à sable|nosave=1| sur cette page (sans enregistrer, il vaut mieux éviter les /Bac à sable dans l'espace principal). — Zebulon84 (discuter) 21 mars 2022 à 03:58 (CET)

@Zebulon84 J'ai ajouté le nosave=1 et il n'y a plus d'erreur. --Yanik ^B 21 mars 2022 à 16:15 (CET)

WP:RA/Demande de sanction contre YanikB

Bonjour, je viens d'appliquer un blocage symbolique de 24h en clôture de la désormais ancienne WP:RA#Demande de sanction contre YanikB. La pdd reste active. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 30 mars 2022 à 09:33 (CEST)

 Lebrouillard : Comme nous avons eu plusieurs accrochages, il aurait été plus sage de laisser à un autre l'application de la sanction.
--Yanik ^B 30 mars 2022 à 21:12 (CEST)

Bonjour, en passant : la requête est restée ouverte pendant une semaine après la proposition de Lebrouillard et il n'y a eu aucune opposition (qui ne dit mot consent) ; n'importe quel admin l'aurait appliquer de la même manière. De plus, il n'a pas été en conflit direct dans cette RA : il ne déroge donc pas à WP:Blocage. LD (d) 30 mars 2022 à 22:03 (CEST)

Ne soyez pas procédurier, le simple fait d'être sur ma PDU et ma PU, sans oublier son incursion dans cette PDU, aurait dû le disqualifier. bis. --Yanik ^B 30 mars 2022 à 23:44 (CEST)

N'hésitez pas à dire aux autres admins de traiter les RA, c'est une tâche ingrate à laquelle j'aurais plaisir à me soustraire. Par contre je n'ai pas compris en quoi je suis sur votre PU ? Si vous faites mention à un acte d'un admin sur votre PU, il n'a plus le droit de traiter une RA vous concernant ? Soyons sérieux svp. Lebrouillard ^{demander audience} 31 mars 2022 à 08:37 (CEST)

 Lebrouillard : Vous êtes bénévole ici, si une tâche vous déplait laissez la à d'autres. Et, s'il faut vous faire un dessin, je ne veux plus voir votre signature sur mes pages perso. Merci de respecter mon choix. --Yanik ^B 31 mars 2022 à 13:49 (CEST)

Encore de l'aide SVP

Cher ami, depuis que vous m'avez éclairé l'autre jour sur ces "gadgets", j'ai retenu votre nom (avec +100k!). Toujours est-il que j'ai encore un problème à trouver de la documentation, cette fois-ci sur un modèle, sûrement très trivial, mais en tout cas... Il s'agit de:

" { { . . . } } "

Grâce à un forum, j'ai pu confirmer ce que ça fait (c'est-à-dire d'indiquer "Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue"). Malheureusement comme ce modèle est TRÈS utilisé, en chercher le texte dans l'espace Aide rend des milliers de pages qui contiennent l'avertissement. Où puis-je exactement trouver de la doc sur ce modèle (et en particulier s'il est spécifique à Wikipédia ou inter-langue)? --AlainR345^{Techno-Wiki-Geek} 22 avril 2022 à 19:17 (CEST)

 Alainr345 : Ah ! le merveilleux monde des modèles, souvent non à jour ou simplement non documenté. La rechercher dans l'espace de nom idoine retourne cette page Modèle:Section vide ou incomplète, note que modèle:… est une redirection. --Yanik ^B 23 avril 2022 à 13:12 (CEST)

Hum! En somme (et ça m'a pris plusieurs minutes de ruminations et de relecture sur les "namespaces" pour en arriver là, y compris un petit tour dans le Wiktionnaire pour me rafraîchir sur le mot "idoine" ;-) quand tu dis: "non documenté" tu veux dire "sans aide", et si je m'étais donné la peine de choisir l'espace de nom "Modèle" au lieu de "Aide" dans l'outil de recherche, je serais tombé (je l'ai testé) sur la bonne page de documentation que tu as bien désigné! Eh bien, tu me trouves honteux de ma connerie, vraiment je te paierais une bière si jamais on se croise (les risques sont faibles étant donné que je suis Québécois ;-) Merci bien alors et je ne t'embêterai plus avec ce genre de truc! En passant, effectivement ce modèle ne semble pas exister dans la version espagnole a contrario de 90 autres langues, ce qui explique le message "Plantilla" en rouge que le prévisualisateur affichait; ah ces Espagnols, ils sont relax eux, Caramba! --AlainR345^{Techno-Wiki-Geek} 24 avril 2022 à 04:38 (CEST)

 Alainr345 : Pour la bière je suis toujours preneur si jamais tu passes par Joliette. --Yanik ^B 24 avril 2022 à 14:51 (CEST)

Ben... je suis "pris les culottes baissées"; moi qui comptais sur l'Atlantique! Entretemps en tout cas, vu ta vaste expérience, j'apprécierais que tu me donnes ton opinion sur le message que j'ai mis ici (et ce qui l'a provoqué); si tu as le temps bien sûr. --AlainR345^{Techno-Wiki-Geek} 24 avril 2022 à 19:28 (CEST)

 Alainr345 : J'ai retiré le sobriquet de la commune qui n'a pas sa place dans le RI du sujet. Après lecture de ladite discussion, je te conseil d'être plus "soft" dans tes interventions avec tes contradicteurs. J'avoue que c'est difficile mais c'est requis. --Yanik ^B 25 avril 2022 à 00:25 (CEST)

Merci pour le service (et j'aurais DÛ être conscient de cette histoire de mauvaises expressions, je l'ai mise machinalement mais ça n'a pas le même poids pour nos "cousins"). Ceci étant dit, ça ne résout PAS la question: j'ai mis ce qualificatif dans le résumé (où j'étais conscient que ce n'était pas le meilleur endroit) PARCE QUE le même type avait mis un bandeau sur une AUTRE version de la même idée située dans la 1e sous-section. Moi, je tiens à cette idée, qui n'est que factuelle et que j'ai exprimé dans la page de discussion: '... voir le RAPPORT entre le fait que Armentières est "la Cité de la Toile", une ville de textile et Yves Millecamps, le plus grand tapissier contemporain.' Comment j'y arrive avec ce type qui ne veux pas comprendre cette idée, qui à moi me semble évidente, fondamentale et d'intérêt pour les lecteurs de Wikipédia? Alainr345

 Alainr345 : « le plus grand tapissier contemporain », je doute qu'il y ait des sources neutres qui l'affirment. En ajoutant le pluriels ce serait déjà mieux : « un des plus grands tapissiers contemporains ».

Oui, oui, tu peux bien te marrer de mes petits soucis (mais pas trop si tu veux la bière ;-) "un des + grands tapissiers contemporains" (mais je n'ai jamais eu l'intention de mettre l'argumentation dans l'article lui-même; c'est pour fins de discussion). Ça ne répond PAS à ma question: comment je fais pour mettre un fait VALABLE dans un article légitime qui est contrôlé par un type jaloux de son turf et qui cherche la petite bête... c'est ça la question! Quelle est la technique secrète... Alainr345 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 70.80.207.43 (discuter), le 25 avril 2022 à 05:14 (CEST)

 Alainr345 : La technique éprouvée est d'ajouter des sources de qualité qui soutiennent le propos de ton texte et s'il y a annulation alors on passe calmement en PdD. J'ai l'article en suivi et j'appuierai tous les ajouts pertinents bien sourcés. --Yanik ^B 25 avril 2022 à 14:06 (CEST)

Où est le sommaire ?

Je suppose que c'est à cause d'un bug temporaire. Sinon, il faut poster sur le bistro du jour. Io Herodotus (discuter) 26 mai 2022 à 16:29 (CEST)

Io Herodotus Même problème avec (101955) Bénou. Je vais d'abord déshabiller le code pour trouver l'origine du bug.

Houlà ! Rien d'anormale dans le code qui fonctionne bien ici. Je transfert sur le bistro. --Yanik ^B 26 mai 2022 à 16:53 (CEST)

Merci. J'ai indiqué mis cela sur le bistro. --Io Herodotus (discuter) 26 mai 2022 à 17:32 (CEST)

Annonce de blocage et dernier avertissement

Bonjour YanikB,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Ce nouveau blocage a pour motif : « attaques personnelles répétées, malgré de très nombreux avertissements et blocages ».

Après discussion de votre cas, et au delà de cette RA, il a été constaté que, depuis le mois de septembre 2014, vous avez régulièrement fait l'objet de nombreux blocages pour attaques personnelles. Ces divers blocages, de durées variables, n'ont pas dépassé deux semaines jusqu'ici.

Mais la répétition au fil des années d'un comportement agressif faisant fi des avertissements ainsi donnés n'est tout simplement pas acceptable.

Par conséquent, ce nouveau blocage de trois mois constitue un dernier avertissement, dont vous devez absolument tenir le plus grand compte dorénavant.
Merci de bien vouloir le comprendre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juillet 2022 à 18:16 (CEST)

Remerciements

Merci pour l'info Azurfrog (et pour ta mansuétude qui m'a surpris). J'en profite aussi pour remercier tous les contributeurs (admin ou non) pour leur implication dans le projet. Comme moi vous avez à cœur la protection de l'encyclopédie contre la pub et l'instrumentalisation, parfois maladroitement mais de bonne foi. J'ajoute une mention spéciale à Jules*, si j'avais eu un fils j'en aurais souhaité un comme lui, et à Lomita qui est entièrement dévouée (non, ce n'est pas le renard et le corbeau). Toutes mes excuses à ceux que j'ai pu offenser. Yanik ^B 7 juillet 2022 à 00:24 (CEST)

Précisions

Pour des raisons techniques, il y a plusieurs doublons dans ma liste de blocages. En 10 ans de contributions j'ai été bloqué une fois en 2013, une fois en 2014 et non pas trois (notez les dates), deux fois en 2016^, (pas quatre) puis plus rien jusqu'en 2022^,. Donc avant ce dernier blocage le compte était de 6 blocages en 10 ans. L'autoritarisme m'horripile, particulièrement dans un cadre de bénévolat. Il est vrai que je suis un contestataire, pour moi c'est plus une qualité qu'un défaut. Mais je sais reconnaitre mes tors; Il est inapproprié de répondre à l'insulte par l'injure, ça fini généralement par le blocage des deux protagonistes. Et lorsque qu'un contributeur ne respecte pas votre désir de ne plus interagir avec lui^,, il faut passer par une RA. À ma décharge; je peux être agressif mais généralement c'est avec ceux qui m'agressent, ce qui, heureusement, est rare. Aussi je demande une réduction de la peine à un mois, le doublement du plus long blocage de 2016. Merci, Yanik ^B 8 juillet 2022 à 14:23 (CEST)

Demande

Comme je ne peux modifier ma PU, une bonne âme pourrait-elle corriger l'affreuse faute de grammaire dans l'entête : « Je n'ais qu'une certitude ». Merci, Yanik ^B 10 juillet 2022 à 13:59 (CEST)

Je me suis permis de répondre à votre demande malgré nos engueulades précédentes. Ne le voyez pas comme une volonté négative d'interagir avec vous, mais au contraire comme une volonté de collaborer et de s'entraider malgré tout. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 11 juillet 2022 à 11:07 (CEST)

Je vous en remercie. Et paix sur la Terre aux hommes de bonne volonté. --Yanik ^B 11 juillet 2022 à 13:38 (CEST)

Lebrouillard Il m'est présentement impossible de retirer ma contestation, je le ferai dès que possible. --Yanik ^B 11 juillet 2022 à 23:43 (CEST)

Déblocage

L'utilisateur YanikB (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour, passer d'un blocage de deux semaines à trois mois est un peu fort, auriez vous l'amabilité de réduire le temps du dernier blocage. Merci, Yanik ^B 4 août 2022 à 15:15 (CEST)

Bonsoir YanikB, la demande est refusée, le blocage procédant d'une décision collégiale. Cordialement, — Jules* ^discuter 8 août 2022 à 01:25 (CEST)

Soit, je resterai à l'ombre pour célébrer mes dix ans de contribution. Je me suis fait crier dessus par un père réactionnaire, je travail encore à gérer cela, espérons que ces deux autres mois de réflexions m'apaisent. Mes remerciements sont, par ailleurs, déjà faits. --Yanik ^B 8 août 2022 à 01:38 (CEST)

Hum

Je ne suis pas certain que demander l'avis de ceux qui se sont déjà prononcés était approprié Vigneron. C'est dommage, d'autant que tu étais dans ma liste des dix contributeurs préférés. En près de dix ans de contributions j'ai croisé des modérateurs de qualité (Racconish, Antoniex et sans oublier Jules) ainsi que des contributeurs de qualité (Jean-Christophe BENOIST, Boréal, Cortomaltais) et des contributeurs passionnés (Nattes à chat, Euphonie). Comme il n'y a rien qui presse sur WP la Liste des affluents du Mississippi attendra bien. Yanik ^B 7 août 2022 à 02:06 (CEST)

Bonjour YanikB (d · c · b). Personnellement, je trouve que c'est votre commentaire qui n'est pas approprié. Pourriez-vous m'indiquer quelle réaction vous pensiez susciter ? Cordialement. --O-R (discuter) 8 août 2022 à 10:52 (CEST)

Yanik, puisque tu m'as mentionné et témoigné de la confiance (ce dont je te remercie), je n'ai pas compris non plus pourquoi tu t'en est pris à Vigneron ci-dessus, s'il s'agit bien de Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_de_déblocage_de_YanikB. Cela parait naturel de reéxaminer collégialement en cas d'incertitude, et d'avertir ceux qui sont concernés par le cas pour ne pas prendre une décision "dans leur dos", et j'aurais pareil à sa place je crois. Cela n'empêche pas d'autres admins de se saisir du dossier, cela n'a rien de négatif. Cordialement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 août 2022 à 11:34 (CEST)

Bonjour

Merci pour la mention de qualité. Je l'aurai appréciée dans un autre cadre, car je la trouve déplacée vu les circonstances. En effet, et visiblement comme O-R, j'ai du mal à comprendre la démarche consistant à reprocher à Vigneron de demander l'avis de certaines personnes, tout en mentionnant d'autres personnes qui, au moins pour moi, n'ont pas mis le nez dans l'affaire.

Après avoir relu les différentes interventions, je trouve que cette série de mentions ne va pas dans le sens d'une accalmie. Au contraire. J'aurai également refusé le déblocage. Va-t-il être nécessaire de bloquer également votre page de discussion ?

Trizek ^bla 8 août 2022 à 12:03 (CEST)

Demande de blocage

Afin d'éviter toutes dérives, pourriez vous bloquer ma page de discussion jusqu'à la fin de mon blocage. Merci, Yanik ^B 8 août 2022 à 13:36 (CEST)

Cette demande est inhabituelle. Surtout, les niveaux de blocages sont : tout le monde, seulement les comptes ou seulement les admins (donc dans tout les cas, les messages ci-dessus ne seraient pas bloqués).

Le mieux serait plutôt de simplement s'éloigner quelque temps et de revenir de façon sereine à la fin du blocage pour contribuer à nouveau constructivement.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 août 2022 à 21:28 (CEST)

Pas si simple Vigneron, je vais recevoir des notifications dans les autres projets, je préférerais ne pas avoir de tentations. Ne pourrait on pas me bloquer en écriture ici ? Sans rancune. --Yanik ^B 8 août 2022 à 21:51 (CEST)

C'est chose faite, n’hésite pas à me contacter par mail si tu souhaite lever ce blocage. Bonne continuation et à bientôt sous de meilleurs augures. Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 août 2022 à 18:03 (CEST)