Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Bienvenue, Welcome, Karibu, sur ma page de discussion. Vincnet G 19 décembre 2006 à 17:41 (CET)
Salut,
Selon les termes de cet article islam#Quelques définitions, lorsque le mot désigne la religion, il ne prend pas de majuscule, mais que lorsqu'il s'agit de la civilisation, il en prend une. Moez m'écrire Vikidia ! 22 décembre 2006 à 23:37 (CET)
"Ton bot met islam en majuscule dans la catégorie Histoire de l'islam. Il me semblait qu'une décision collective qui me semble pertinente imposait de mettre les noms de religion en minuscule comme le préconnise la typographie française normale, alors pourquoi mette Islam et non pas islam ?? Sagit il d'une erreur ? (Sinon il faut renomé toutes les religions, et pourquoi pas oignon également pour les adorateur de l'oignon ?, ce qui ne manquerait pas de compliquer les choses ?"
Bonjour Vincnet, je n'ai absolument pas compris le message que tu m'as laissé... Je pense qu'il dit s'agir d'une confusion, de plus je n'ai aucun bot... Bonnes fêtes. Cordialement Moumousse13 - bla bla 24 décembre 2006 à 18:27 (CET)
Tu as demandé la vérification de l'article Ahmet II. Je n'ai pas noté de commentaire dans la page de discussion de l'article ou je me pose la question de la nécessité de conserver ce bandeau. Afin de pouvoir vérifier l'article correctement et faire le ménage dans la catégorie des articles à vérifier, j'aurais besoin de connaitre les remarques que tu aurais sur l'article.
Commentaire: Il semblerait que les dates correspondent maintenant. Peut-on retirer le bandeau ?
Merci, CreatixEA | ψ 15 janvier 2007 à 19:36 (CET)
De la même manière pour Ahmet Ier
Bonjour, en avril dernier, tu t'étais prononcé en faveur de la suppression de l'article Sarkostique. Aujourd'hui, au vu d'une célébrité croissante du site, j'ai demandé à ce qu'il soit à nouveau soumis à un vote. Peut-être que ton avis n'a pas changé, et que ton vote sera contraire à ma demande, mais par fair play je t'en informe : Discussion:Sarkostique/Suppression. À bientôt, Papa6 18 janvier 2007 à 10:56 (CET)
Merci pour tes corrections sur mes ébauche du moment (Médecine sous la Rome antique et rite funéraire de la religion romaine. - Sur la médecine tu as supprimer : Les conduits d'eau étant souvent faits de plomb, on pense que les Romains ont été victimes de graves intoxications en dépit de tout leurs efforts pour purifier cette dernière. Ils savaient pourtant les dangers que le plomb représentait, puisqu'ils déconseillaient l'usage des cosmétiques qui en contenaient. Je ne doute pas de la justesse de ta suppression mais pourais-je savoir pourquoi tu as supprimé ce passage?Vincnet G 25 janvier 2007 à 20:38 (CET)
Cordialement Ursus 26 janvier 2007 à 10:10 (CET)
Merci pour le travail sur les articles. C'est un très vaste sujet, et certains des articles sont à peine des ébauches. Sur affranchi il y a un bon article de jean Andreau dans l'homme romain et l'article de Veyne sur la vie de Trimalchion. Je n'ai pas le temps de regarder en détail tout cela, peut-être en fin de semaine. La scission de décurion était logique, mais je ne sais pas transférer les historiques, je crois qu'il faudrait un admin pour cela. à bientôt.Luscianusbeneditus 30 janvier 2007 à 20:58 (CET)
...de ne pas faire de bétise, tu souhaites (c'est une bonne idée) :
Si j'ai bien tout compris, je le fais immédiatement. --Valérie 1 février 2007 à 14:55 (CET)
Hello,
oui, c'est vrai que ce n'est pas très pratique. Ceci dit ces pages sont générées par un robot, que je relance régulièrement (à peu près tous les jours). Donc ce qui est corrigé disparait ensuite.
En général chacun s'attaque à un thème, à une lettre… On se rend vite compte dans l'historique si quelqu'un à déjà fait le travail, et on va voir plus loin.
Ceci dit il n'y a aucune obligation . Je suis coincé à la maison, je dois en corriger plusieurs centaines par jour…
Cordialement, Hexasoft (discuter) 1 février 2007 à 23:34 (CET)
Hello,
merci pour le lien. Je pense que je vais récupérer la base de données pour coupler ça à mon robot, histoire que quand il détecte des taxobox sans auteur il me fournisse le nom si il est présent .
Ceci dit pour mon domaine de prédilection (les reptiles et surtout les geckos ITIS est plus que pauvre : 18 genres connus sur les (au moins) 70 existants, et aucune référence aux sous-familles qui divisent dans ce domaine les groupes de geckos. Pour les reptiles la référence est EMBL, mais leur base de donnée est inaccessible depuis plusieurs mois pour travaux.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 février 2007 à 22:09 (CET)
Salut Vincnet,
Mettre le Congo belge au lieu du Congo-Kinshasa n'a pas de sens, car l'article Congo belge fait référence au Congo belge de 1908 à 1960 et pas à ce qu'il était auparavant. Hors le territoire du Congo-Kinshasa actuelle connait déjà la diffusion du swahili avant 1885 avec la traite des esclaves et le commerce, durant la période de l'Association internationale africaine et de l'État indépendant du Congo. De plus pourquoi juste avoir le Congo belge, une ancienne entité, mais les entités actuelles pour le Rwanda, Burundi, etc. --moyogo ☻☺ 3 février 2007 à 13:54 (CET)
C'est comme tu le soulignes : les règles en matière d'homonymie reposent sur des a priori culturels et non sur des raisonnements rigoureux. Luc est pour des francophones à la fois un prénom et un toponyme qui se décline dans de multiples noms dont aucun ne prend le pas sur les autres (faire une recherche Google sur « Luc » ; cf. aussi les interwikis) ; la page d'homonymie est donc Luc. À l'inverse, Xénophon est pour des francophones un historien grec (là encore faire une recherche Google et voir les interwikis) ; quand un francophone tape Xénophon dans la petite case rechercher, il recherchera presque toujours l'historien. Le principe de moindre surprise doit donc s'appliquer ici comme sur la page Platon par exemple (que tu n'envisages pas de renommer j'espère :). Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 février 2007 à 15:56 (CET)
Merci pour les infos sur en: Malheureusement les commentaires que tu as laissés en anglais sur la page de discussion ne sont guère compréhensibles. Et si tu les écrivais en français sur ma page de discussion? Je pourrais intégrer ce que tu voudrais dire dans l'article (dans la mesure que c'est raisonnable, quoi). Amicalement Man vyi 8 février 2007 à 15:30 (CET)
Bonjour et merci pour ton message,
La traduction la meilleure serait lande à bruyère (d'ailleurs, il serait intéressant de traduire en:moorland, je le note sur mes tablettes). Merci pour ton article.--Valérie 13 février 2007 à 09:30 (CET)
Confusion confirmée, le dessin et la description mise dans villa suburbaine sont ceux d'une domus classique, modèle pompéien. Il faut réagencer ces articles Cordialement Ursus 14 février 2007 à 12:02 (CET)
Tu as du faire une erreur sur osric et Histoire du christianisme.Vincnet G 15 février 2007 à 22:35 (CET)
Désolé hier soir je faisais 36 trucs à la fois, alors j'ai pas vraiment regardé de quoi tu me parlais. C'était une fausse manip avec corhomo. Merci pour ton message. --GaAs 16 février 2007 à 10:42 (CET)
Bonjour et merci pour ton message,
Je pense que modifier un texte existant produit par une autre IP juste dans le but de faire disparaître le modèle référence nécessaire ne me paraît que révoquable. --Valérie 18 février 2007 à 17:45 (CET)
Tu en as parlé à d'autres ? Parce que moi je n'y connais rien (ou pas grand chose...) فاب | so‘hbət | 19 février 2007 à 10:07 (CET)
Bonjour, sur ma page utilisateur, tu as modifié 'articles à faire' ou j'avais inscrit principales à article déjà existant ; Principes.
Mais il n'y a pas de lien entre les deux. Les Principales, c'était, sous la république, le terme employé pour désigner la catégorie générale des sous-officiers. Je comptais, sur cette page, référencer la totalité des sous-officiers existants (histoire romaine toujours) afin d'avoir un registre complet des pages concernant des principales... Lionel f 20 février 2007 à 12:32 (CET)
Tu viens de blanchir Sarracenia venosa pourtant l'IPNI (ici) le cite bien. Quid ? (je sais, je sais, la curiosité est un vilain défaut) --Valérie 20 février 2007 à 19:33 (CET)
Bonsoir,
Il y a un lien que je n'arrive pas à comprendre : quel rapport fais-tu entre la Grande expédition et les Raids gaulois en Italie (ou plus exactement la Rome antique) ? Ce sont des expéditions militaires, mais elles n'ont pas la même destination. Cordialement, Ollamh 21 février 2007 à 21:15 (CET)
... mais réponse quand même !
Thierry Caro 24 février 2007 à 11:35 (CET)
Ave ! merci pour la relecture de l'article. J'ai toutefois modifié le lien nexum qui renvoyait directement sur l'article Esclavage. Un lecteur lambda risquait de comprendre la suppression de l'esclavage, ce qui n'est pas le cas. J'ai relu mon Tite-Live, source principale de l'article, qui ne mentionne pas cette abolition. La mention d'une autre source antique pour cette suppression du nexum serait bienvenue, car je n'arrive pas à recouper ce point. Cordialement Ursus 26 février 2007 à 12:45 (CET)
Cher Vincnet,
Je me rends compte que vous avez redirigé l'article Coqui vers le genre zoologique Eleutherodactylus. Je me permet de signaler que cet article que j'ai crée n'avais pas pour but de rendre compte d'un point de vue scientifique de cette grenouille, mais d'un point de vue culturel et symbolique. D'autres ensuite ont taxobisé la page... Je pense qu'il est interessant de laisser les données culturelles de cette grenouille symbole de l'île de Porto Rico, que vous avez blanchies par l'opération de redirection. Pouvez-vous reverter cela, et faire le lien vers Eleutherodactylus dans la page Coqui, telle qu'elle était (en supprimant la toxobox si vous le souhaitez, ca ne me dérange pas). Merci par avance--LPLT 28 février 2007 à 17:48 (CET)
Bonsoir Vincnet,
J'ai créé cette page sous ma page utilisateur exprès pour montrer ce qui à mon humble avis devrait être la règle : titrer la taxobox avec le nom scientifique (mais pas la page de l'article !). Ce n'est qu'un point de vue mais puis-je de grâce au secours s'il te plait au moins garder le moyen de ma démonstration. Bien humblement, merci.Channer 2 mars 2007 à 16:33 (CET)
Ave ! Une discussion est en cours pour qualifier les articles les plus consultés du projet Rome antique. Tu es invité à y participer à cet endroit: discussion Projet:Rome antique#WikiChart et qualification des articles Cordialement Ursus 5 mars 2007 à 15:57 (CET)
Bonsoir,
De quoi veux-tu parler ? De la page où on débat de la PdD ? C'est sur la page de discussion. Je ne suis pas sur de comprendre ta question. :-(
A+, Ceedjee contact 8 mars 2007 à 20:39 (CET)
Je vois que l'article Ascoli a été créé. TOUTES les communes italiennes existent déjà sur WP:fr avec leur nom officiel. Donc Ascoli n'est pas une création judicieuse. jpm2112 bla-bla 11 mars 2007 à 15:31 (CET)
Je pense que tu devrais arrêter de prendre les autres pour des imbéciles et essayer de mieux comprendre leur point de vue. Je te l'ai demandé 6 fois. J'ai tous les diff. J'ai toutes tes invectives. Merci de respecter les autres, dont moi.
Si tu ne veux pas changer de ton et étant donné qu'Hexasoft ne fait rien, la prochaine fois que tu réagis de la sorte, je demanderai ton blocage.
Cordialement, Ceedjee contact 13 mars 2007 à 13:40 (CET)
J'ai rajouté la carte dans République romaine. Tu peux aller la placer ailleurs aussi. Je (ou un autre) peux facilement rajouter des peuples ou faire des modifs si nécessaire. MaCRoÉ©o | talk| 13 mars 2007 à 20:43 (CET)
Salut Vincnet, je vois que tu ajoutes des tableaux sur certains articles de l'échelle des temps géologiques. S'il-te-plaît, arrête :) Je suis précisément entrain de reprendre ces infobox pour en faire des choses comme sur Albien. Là, si je prend Paléoprotérozoïque, le rendu est affreux, un tableau flottant au milieu du texte, avec des couleurs moches et non normalisées par l'ICS. Laisse-moi un peu de temps pour le faire, à la fois sur les périodes et sur les ères. jd ❂ 15 mars 2007 à 20:29 (CET)
Apparement c'est le fils... Mais j'en suis pas si sur... (mes notes disent M. Decius). Je reverte en attendant. Cordialement--Mandeville 15 mars 2007 à 21:58 (CET)
Tite-Live, Ab Urbe condita libri, Livre IX (voir ici : / J'ai sourcé l'article Marine romaine. Impossible de raprocher formellement M. Decius à Decius Mus... Il y a un M. Decius tribun de la plèbe en -311 et un autre en -491, c'est tout ce que j'ai trouvé. Cdt--Mandeville 16 mars 2007 à 08:29 (CET)
Bonjour, merci pour ton travail sur le projet. j'ai actuellement très peu de temps libre pour contribuer. Il est possible que la notation est un peu sévère, mais ce n'est peut-être pas plus mal dans un premier temps pour identifier les urgences et les plus grosses lacunes. À bientôt.Luscianusbeneditus 18 mars 2007 à 14:55 (CET)
Ave.Merci pour ton bandeau de notation. Ca permettra de moduler mieux entre AdQ et ébauche. Je pense qu'il sera utile pour mieux ventiler les ébauches sur le projet, elles ne sont pas toutes de même niveau, entre presque rien et quasi complet. Peut-être faudra-t-il créer aussi une ou des catégories intermédiaires entre la catégorie Adq et la catégorie ébauche Rome antique, pour que l'on identifie rapidement urgences et grosses lacunes. Sinon comme Luscianusbeneditus, le temps me manque actuellement pour contribuer. Cordialement Ursus 20 mars 2007 à 12:23 (CET)
Je viens de prendre connaissance de votre modification. Elle ne me convient pas. En effet une race bovine est actuellement nommé "rouge des prés", anciennement "Maine-Anjou". Si elle a changé de nom, c'est à cause de la nomination d'une AOC bouchère. Cette AOC "maine-anjou" concerne la viande bovine de la race précitée, limitée à une aire géographique et à des conditions de production restrictives.
Donc, les articles "maine-anjou (race bovine)" et "maine-anjou (AOC)" ne sont pas à regrouper. Ils concernent des sujets différents. Peut-être doit-on mieux expliciter les articles, ils ne sont pas parfaits, mais je maintient le bien fondé de l'existance des deux articles. Ce sont des homonymes. Je vais donc remettre l'article précédement en ligne. Hèlas, le fait d'avoir un nom de race qui devienne une AOC complique les choses, mais je n'y suis pour rien. Le cas existe aussi pour le poulet de Bresse. C'est une AOC, mais aussi une race. Cette dernière doit s'appeller Bresse-Gauloise hors de son territoire pour ne pas risquer de confusion avec le nom de l'AOC. PANDA 81 19 mars 2007 à 09:57 (CET)
Pourquoi as tu réverté l'ajout de l'IP sur le chapitre "Évolutions ultérieures" qui me semble pourtant interessante et sans erreur majeur ? Vincnet G 19 mars 2007 à 14:01 (CET)
Bonjour, si j'en crois , c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Économie de la Sierra Leone. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédiée au controverse que tu trouveras en lien dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. M'occupant de la maintenance de WP:LANN, je contacte les poseurs de bandeau en cas d'oubli afin de vérifier que le bandeau est bien motivé. Merci par avance. sand 19 mars 2007 à 15:15 (CET)
Il serait souhaitable, pour plus de clarté que la discussion se poursuive là où elle a commencée. Merci. Ludo 20 mars 2007 à 12:15 (CET)
Salut, camarade Wikignome
Je constate que tu t'excites pas mal sur palourde. Plusieurs choses.
D'abord, merci d'être passé faire le ménage après mon intervention d'hier matin. Je ne sais comment ça s'est fait, mais chaque fois que je posais un lien ou que je faisais certaines modifications, je retrouvais ensuite certains mots collés (sans espace) lors de la prévisualisation. Et bien sûr lors de la sauvegarde. J'en avais fait part à le Korrigan →bla (Help), mais tu es passé avant qu'il ne regarde l'article et il n'a évidemment rien vu. Je n'ai toujours pas compris. Peux-tu m'expliquer et me dire ce que tu as fait pour y remédier afin que ça ne se reproduise plus ?
Concernant les noms scientifiques, ce n'est pas la peine que tu passes trop de temps à les corriger. C'est un foutoir. À ma connaissance, le nom de genre le plus actuel pour ce que tu nommes les palourdes grises est bien Ruditapes. C'est en tout cas celui qu'utilisent aujourd'hui, dans leurs publications scientifiques, mes collègues de l'Institut d'études marines (IUEM, université de Brest) qui travaillent sur cette espèce. (Je suis assez spécialiste des bivalves puisque j'ai commencé ma carrière universitaire par une thèse sur la sexualité des Lucinoidea.) Je me propose donc de demander à un copain de l'IUEM très au courant de ces choses de me communiquer les listes actuelles. Je t'en ferai part.
Enfin, tu as rajouté en fin de texte une petite phrase sur la vénériculture. C'était déjà mentionné en début d'article (2e alinéa). Comme il n'existe pas encore d'article consacré à cette activité, on pourrait pour l'instant renvoyer à l'article général sur les élevages de coquillages : conchyliculture. Bien à Toi. --Jymm (discuter) 21 mars 2007 à 08:17 (CET)
Bonjour,
Merci d'avoir attiré mon attention sur cet oubli. C'est réparé. C'est encore un cas où le nom français à l'air de recouvrir plusieurs espèces. On pourrait faire une PDD qui... non, j'ai rien dit, juré ! --Valérie 22 mars 2007 à 21:07 (CET)
Bonsoir, c'est encore moi
Je tombe sur le Modèle:Histoire de la Turquie, qui fait commencer l'Empire byzantin en 189 av. J.-C.. Enorme anachronisme. En -189, c'est encore la République romaine, puis en -27 l'Empire romain et l'Empire byzantin pas avant 395 (et encore). Quant à l'Asie mineure, elle est romaine en -133, avant c'est l'Époque hellénistique. (-189 c'est quant les romains ont mis le pied en Asie mineure...) Faudrait completer le tableau, mais je sais pas bien faire... --Mandeville 24 mars 2007 à 22:07 (CET)
Bonne journée.--Valérie 7 avril 2007 à 14:56 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.