Loading AI tools
Hello Mister BV, pour ma part je n'ai pas vu le film Je suis un aventurier, donc je ne peux pas dire s'il est proche ou non de ce premier tome. Par contre, Le Grand Silence raconte une histoire très similaire, graphiquement et scénaristiquement parlant (jusqu'à l'ennemi du héros, qui dans la BD ressemble plus que fortement à Klaus Kinsky). Qu'en penses-tu ? --SammyDay (d) 5 février 2008 à 14:27 (CET)
- Eh bien je ne sais pas si Swolfs s'est consciemment inspiré de Je suis un aventurier mais, comme c'est un classique, il l'a forcément vu. Le résultat est proche du copié-collé :
Film
BD
Le propriétaire terrien Ketchum, qui veut le monopole sur l'élevage, quitte à faire tuer les petits exploitants
Le sénateur Howlett
Ses sbires, le shériff Gannon et un tueur en noir
Le tueur Reno et sa bande
La tenancière de saloon Ronda
La prostituée de saloon Rosie
Le héros individualiste, qui se trouve forcé d'intervenir mais qui est blessé à la main, ce qui l'empêche de pouvoir tirer.
Durango
- Je n'ai, quant à moi, pas vu Le Grand Silence mais, d'après le scénar, c'est plutôt l'histoire d'une vengeance et du tueur à gages engagé pour l'exécuter. Pour l'aspect graphique, d'accord avec toi, c'est 100% western italien. -- Mister BV (d)
- Pour te donner un aperçu du "Grand Silence", voilà et . Et je pense que les deux films devraient être cités pour l'inspiration scénaristique. Sinon, voilà le tableau quand on met les 3 en comparaison.--SammyDay (d) 6 février 2008 à 15:13 (CET)
- Effectivement, c'est très ressemblant, même si la notion de vengeance est absente de Durango. Les deux films méritent d'être cités, je te laisse le soin de rajouter aussi les autres points communs éventuels entre Le Grand Silence et la BD. Heureux que tu sois ouvert à la discussion, ton remplacement « à la sauvage » me faisait douter de ta Gnomattitude. -- Mister BV (d)
- Pour te donner un aperçu du "Grand Silence", voilà et . Et je pense que les deux films devraient être cités pour l'inspiration scénaristique. Sinon, voilà le tableau quand on met les 3 en comparaison.--SammyDay (d) 6 février 2008 à 15:13 (CET)
Bonjour,
Suite à une prise de décision, on utilise aujourd'hui une double catégorie. Exemple :
- Cat:botaniste et
- Cat:botaniste français.
J'ai donc reverté la modification que vous avez effectué sur l'article cité dans le titre. D'avance merci et bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 7 février 2008 à 15:41 (CET).
Merci pour la référence, j'ignorais qu'Astier avait dit cela. Mais cela me pose un problème : si Astier dit qu'il y a des extraterrestres dans Kaamelott, y'en a-t-il ? 
Blague à part, j'aimerais bien qu'il m'explique sa définition de la polygamie : Arthur n'est jamais marié qu'à une femme à la fois, et ça c'est la définition de la monogamie, pas celle de la polygamie ! Même si Guenièvre trouve que la polygamie est une bonne pratique, on ne voit pas Arthur le faire, mais avoir des "maitresses" et non pas des épouses. La polygamie, c'est un homme qui a plusieurs épouses, et non pas qui change de lit toutes les nuits. Sinon bravo pour tes recherches.--SammyDay (d) 7 février 2008 à 15:11 (CET)
Bonjour,
Je ne sais pas si j'utilise la bonne procédure pour attirer l'attention sur un utilisateur, mais j'espère que tu sauras me corriger si besoin est. Budelberger a été bloqué durant 3 jours, si j'en crois sa page de discussion. Depuis ce blocage, il a entrepris de reverter toutes ses contributions. Du moins, il a déjà effectuer pas mal de modifs (même en pdd) et je me demandais où il allait s'arrêter ?--SammyDay (d) 8 février 2008 à 11:12 (CET)
Bonjour, SammyDay. En fait, si, j'avais voté, pour "Ours" évidemment, en n° 7 de la liste des votants... Autre Glypto pas cadeau : Savonarole. L'article est limite non-pertinence par endroits. Sa seule source est l'article WP (en), dont les assertions reposent sur un site perso Internet datant de plusieurs années et s'exprimant au conditionnel... La prétendue vénération dont Savonarole aurait fait l'objet est une contre-vérité, tout comme la prétendue demande de béatification et la prétendue cabale jésuitique. Il va falloir neutraliser, mais je suis un peu lasse de me battre sur tous ces articles aux marges du christianisme, où il faut déployer des efforts considérables pour trier le bon grain de l'ivraie et où l'on a droit à des kyrielles de POV, soit dans le texte, soit dans la PdD... Que faut-il faire ? Addacat (d) 9 février 2008 à 16:27 (CET)
Bonsoir, J'ai vu le mot que tu as mis dans la page discussion de l'aricle Bataille de Sheveningen, au sujet de la catégorie nataille navale de Grande-Bretagne. Il ne s'agit pas d'une erreur c'est délibéré. Il n'y a pas de catégorie Bataille navale d'Angleterre dès lors c'est dans cette catégorie un peu fourre tout (et improprement nommée car il aurait été préférable de l'appeler Bataille du Royaume-Uni, mais ça c'est une anerie de ma part) que sont réunies toutes les bataille navales du Royaume Uni, depuis le début de son histoire, comme sont mises dans la catégorie Bataille navale d'Italie, les batailles navale de Genes ou des Venise ou les bataille navale de Castille dans les bataille navale d'Espagne. J'admets que ça n'est pas génial, mais on va sinon très vite se retrouver avec des tonnes de catégorie avec un ou deux articles en tout et pour tout (bataille navale de Toscane par exemple, déjà que me refuse à créer une Catégorie bataille navale du Costa Rica pour le seul et unique combat naval de l'histoire de ce pays), parce qu'il y a tout de même beaucoup moins de batailles navales dans l'histoire que de batailles terrestres. De surcroit, la raison d'être des catégories, c'est avant tout de permettre l'accès à l'information et là avec le système actuel, ça ne pose pas de problème. En revanche, s'agissant des articles concernant les batailles navales d'Angleterre proprement dites, on pourrait les relier à la catégorie bataille d'Angleterre; cela me semble un tantinet redondant parce que cette catégorie ainsi que la catégorie bataille navale de Grande-Bretagne sont des sous-catégories de la Catégorie générale Bataille de Grande-Bretagne, mais pourquoi pas? Bien amicalement Barbe-Noire (d) 28 janvier 2008 à 00:51 (CET)
- ok on va faire le grand nettoyage: création d'une catégorie Bataille du Royaume-Uni qui contient les batailles british post 1800 et qui chapote les sous categ Bataille de grande-Bretagne (ça va de 1707 à 1800 je crois), Bataille d'Angleterre (si ça s'arrête à 1707, en revanche , je ne sais pas quand ça commence) et Batailles navale d'Angleterre Bataille navale de Grande-Bretagne et Bataille navale du Royaume Uni. Depuis le temps que je me disais qu'il fallait le faire.... En revanche j'ai un souci: les batailles de Northumbrie et autres anciens royaumes anglo-breton-saxon ou les met-on? On crée de catégories pour ces anciennes nations? What do you think of this? Barbe-Noire (d) 28 janvier 2008 à 16:58 (CET)
- excellent bataille de l'heptarchie (j'ignorais ce que c'était avant que tu ne m'en parles et que j'aille vérifier), j'adhère. Oui les batailles en relation avec l'heptarchie sont nombreuses: il y a les batailles d'Alfred le grand et tous les affrontements avec les Danois (sans parler des litiges avec le pays de galles (je crois que cela s'appelait Gwynedd à l'époque ou quelque chose dans ce genre). Dans ma doc perso, j'ai des fiches sur près d'une centaine d'affrontements! Ce problème étant résolu, les batailles d'avant l'heptarchie, on les range dans quelle catégorie? Barbe-Noire (d) 28 janvier 2008 à 17:17 (CET)
- Je ne sais pas trop. Je vais voir comment les british ont résolu cette question, ils ont peut-être un intitulé génial. Il y a maintenant des catégories, Bataille EN, GB et RU ainsi que les catégories navales correspondantes. Dans un premier temps, je vais mettre de l'ordre à l'intérieur, ce qui va m'occuper un moment. Et puis comme à chaque jour suffit sa peine, je vais remettre à plus tard la résolution du problème des batailles des âges obscurs grand-bretons. Je te tiens au courant. Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 28 janvier 2008 à 18:04 (CET)
- C'est peut-être en effet une solution mais même là apparaissent des sous catégorie: Bataille de l'Egypte ancienne, Bataille de Rome. En fait, on déplace le problème mais on ne le résoud pas. Barbe-Noire (d) 28 janvier 2008 à 18:08 (CET)
Bonjour,
J'ai découvert l'existence d'une telle catégorie en traduisant de la wiki allemande l'article Tom Lantos (voir Tom Lantos). Je me suis étonné de l'absence de cette catégorie, qui me semblait fournir une indication précieuse, dans la wiki française. Je me suis donc basé pour créer cette catégorie sur les catégories similaires existant dans les autres wikis, et me suis aidé de celles-ci pour la remplir au départ. Il me semble, certes, comme tu le soulignes, que si les personnes qui n'entrent pas dans les catégories mort en déportation et mort en camp de concentration sont nécessairement des « survivants de l'Holocauste », cela ne veut pas dire que la catégorie « survivant de l'Holocauste » fasse pour autant double emploi, car on ne peut déduire implicitement de l'absence de ces deux catégories que la personne est un survivant de l'Holocauste. J'ai été très surpris, en apposant la catégorie de découvrir que nombre de personnes dont j'ignorais cette qualité étaient des survivantes de l'Holocauste. La catégorisation doit permettre de donner une information claire et regrouper les articles selon des critères précis : elle ne peut se contenter de déductions implicites, me semble-t-il ! Polmars • Parloir ici, le 15 février 2008 à 12:05 CET
- Salut,
- je le la trouve pas correcte : c'est cela qui me
choqueturlupine. - David Shealtiel était un agent du Yichouv en Europe puis un soldat de la Haganah. Un espion. Il a passé quelques mois (ou quelques jours) dans le camp de Dachau (parmi plusieurs prisons) parce ce qu'il s'est fait coincer (avant la guerre et en tout cas avant la mise en place de la solution finale) et il se serait évadé "mais on ne veut pas nous dire comment"... David Shealtiel était par ailleurs l'officier en chef du secteur de Jérusalem lors du massacre de Deir Yassin.
- Tout cela sonne à mes oreilles comme une "propagande possible". Je voudrais recroiser cette information via plusieurs sources.
- A+ Ceedjee contact 15 février 2008 à 15:22 (CET)
- Ok, je comprends mieux. Enfin n'oublie pas que tous ceux qui sont passés dans ces camps sont catégorisés "survivants de l'holocauste", même ceux qui ne sont pas juifs et qui étaient agents du SOE... Donc pour ma part, s'il est réellement passé par ces camps, obligatoirement il a droit à cette catégorie-là, même si celle-ci ne me plaît pas des masses.--SammyDay (d) 15 février 2008 à 15:26 (CET)
Salut Sammyday,
Oui, ça va déjà mieux comme ça. Je trouvais un peu étrange de voir un événement ayant fait plus d'un million de victimes côtoyer des personnes listées individuellement dans la catégorie déporté. Je laisse la catégorie déportation, à voir ce que les autres qui suivent l'article en diront (s'ils disent quelque chose...). (Faut juste savoir que certains **%!?+* prétendent que l'élimination des Arméniens ottomans n'était pas un génocide, mais simplement des déportations rendues nécessaires par la guerre et qui ont un peu mal tourné à cause de problèmes logistiques.) D'un autre côté, cet article manque de catégories, mais je n'ai pas l'inspiration pour en ajouter d'autres de pertinentes. Cordialement, Moumine 15 février 2008 à 16:16 (CET)
PS: Tu n'oublies pas les procès de Nuremberg, hein ?
PS 2: c'est quoi, HotCats ? --Moumine 15 février 2008 à 16:16 (CET)
- Re-salut,
- Merci pour les explications concernant HotCats. En fait, mais est-ce que j'ose te l'avouer, j'avais installé un truc similaire dans mon monobook de Commons. Complètement oublié depuis... faut dire que les catégories et moi, on n'est pas copains. Pour les procès, tu prends ton temps, bien sûr, c'était pas pour te mettre la pression, je venais seulement aux nouvelles. Salutations, Moumine 17 février 2008 à 10:12 (CET)
- Ça me semble très bien parti sur les procès de Nuremberg :)) Juste un truc : "accusé" ne veut pas dire "coupable". Salutations, --Moumine 18 février 2008 à 15:28 (CET)
- Non, c'est moi qui ai dû rater quelque chose, en fait ; mais je ne comprends pas très bien ton commentaire de diff et pourquoi tu avais enlevé "accusé" plusieurs fois au début. Mais c'est vraiment qu'un détail, digne d'une coupeuse de cheveux en quatre comme moi. Oublie ça. --Moumine 18 février 2008 à 16:30 (CET)
- Ben alors ? Tu as changé d'avis ?
- Ça n'a rien à voir, mais : merci pour la liste de LiveRC, je me demandais combien de temps j'allais encore être considérée comme douteuse
A +, Moumine 10 mars 2008 à 12:38 (CET)
- Non, c'est moi qui ai dû rater quelque chose, en fait ; mais je ne comprends pas très bien ton commentaire de diff et pourquoi tu avais enlevé "accusé" plusieurs fois au début. Mais c'est vraiment qu'un détail, digne d'une coupeuse de cheveux en quatre comme moi. Oublie ça. --Moumine 18 février 2008 à 16:30 (CET)
- Ça me semble très bien parti sur les procès de Nuremberg :)) Juste un truc : "accusé" ne veut pas dire "coupable". Salutations, --Moumine 18 février 2008 à 15:28 (CET)
Sammyday a écrit :
- Merci d'avoir répondu si vite. Sinon, j'aurais une question à te poser, dont tu as apparemment la réponse : pourquoi classe-t-on les hommes croisés par prénom ?--SammyDay (d) 18 février 2008 à 16:20 (CET)
- A priori, il sont le plus souvent nommés par leur prénoms, le surnom ou le nom de famille étant parfois variable (exemple : Hugues de Fauquembergues ou de Falkenberg ou de Saint-Omer ou de Saint Aldemer. Ou aussi Josselin Ier d'Édesse qui se nomme en fait Josselin de Courtenay). Au moyen âge, seul le prénom (celui attribué au baptême, donc sacré) est immuable. Odejea (♫♪) 18 février 2008 à 16:39 (CET)
Merci de ton message. Aucun problème en ce qui concerne ton vote. Concernant les évolutions, j'ai en effet ajouté des choses à l'intitulé de la nouvelle catégorie, d'une part pour préciser la nouvelle catégorie telle que je la voyais, d'autres part pour tenir compte des avis exprimés. C'est ainsi que j'ai ajouté la dernière phrase: « d'autres personnalités dont l'appartenance maçonnique est avérée et fréquemment mentionnée. » qui permet de faire rentrer Pierre Dac et Buz Aldrin, ce qui n'était pas dans mon intention initiale, vu que personnellement, je ne vois pas la pertinence du fait maçonnique dans l'oeuvre de ces deux là.
Concernant le fait d'attendre la fin de la discussion et les dents qui grincent, on verra bien, mais c'est tous les jours que des articles évoluent pendant la PàS qui les concernent, je ne vois pas en quoi ce serait plus gênant dans le cas actuel.
Concernant le fait qu'on aurait pu mettre les mêmes critères dans la "catégorie Franc-maçon", j'ai déjà répondu à cette même question sur la page d'un des "conservateurs": Après deux années d'expérience, on voit bien que, concrètement, ça ne fonctionne pas: L'intitulé même de la catégorie incite les passants à y catégoriser tous ceux qui ont été francs-maçons pendant un ou deux ans dans leur jeunesse, ou similaires. En tout cas, qu'il y ait conservation ou pas, il y aura maintenant deux catégories: Une pour ceux dont la catégorisation est pertinente (la nouvelle), ou pour ceux dont la catégorisation relève de l'accumulation de données sans pertinence et sans travail encyclopédique (l'ancienne).
Pour finir, tout ça n'est pas tellement grave, mais c'est vrai que si j'avais vu des avis contraires dans les discussions précédentes, au bistro ou ailleurs, j'aurais peaufiné la nouvelle catégorie avant de lancer la demande de suppression de l'ancienne. L'acharnement de certains "conservateurs" m'a étonné, je ne m'y attendais vraiment pas.
Quelle que soit la décision finale de la communauté, bonne continuation à toi sur Wikipédia.
Cordialement
--Christophe Dioux (d) 25 février 2008 à 12:53 (CET)
Bonjour. Merci de votre intervention sur cet article. En fait, la citation commence bien par Depuis un bon bout de temps" et elle inclut la citation que vous avez repérée comme telle. Corcialement. ClaudeLeDuigou (d) 25 février 2008 à 16:57 (CET)
- Bonsoir. Merci de votre réponse. Je pensais qu'une brève citation ne posait pas de problème.
Si le sujet vous intéresse, le lien vers le "fichier belge" donne des infos très intéressantes. Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 25 février 2008 à 22:10 (CET)
Salut camarade. Tu vois, en ce qui me concerne, je préfère les titres avec pronoms que je trouve plus littéraires que ces ellipses un peu télégraphiques que tu viens de fabriquer sur ma note Jean Allemane. Quel est ton point de vue sur ça ? Nimportnawac 25 février 2008
- Pas de souci, ne change rien, m'en fous. Je ne suis pas trop content parfois des titres que je mets ! Ils ont l'utilité de mieux structurer le texte surtout quand il est long. Pour le reste, chacun fait ce qu'il veut. A bientôt. Nimportnawac 26 février 2008
Pour la récompense Venant de toi, ça a vraiment beaucoup de valeur à mes yeux ! Je suis toute émotionnée.
Les temps sont durs, je pensais que ces problèmes autour du génocide arménien étaient réglés une fois pour toutes après le blocage de Lucrèce, mais non... Et je suis encore plus triste parce que je pensais que la négation de la Shoah n'existait tout simplement plus ou en tout cas qu'elle se cantonnait aux cercles extrémistes et n'atteignait pas Wikipédia; mais là aussi, je déchante.
Amitiés,
Je crois comprendre que wikipédia me recommande de vous prévenir : je vous ai répondu dans ma page de discussion. Cordialement FD
- Bonjour Sammyday et merci. Cordialement. SalomonCeb (d) 26 février 2008 à 17:20 (CET)
Je me permet de te signaler un petit souci apparemment sur Hotcats : on en cause ici et là.--SammyDay (d) 27 février 2008 à 17:52 (CET)
Voici un mini dossier qui concerne comment les déportés homosexuels ont commencés à être reconnus comme victimes, à partir de certains témoignages.
Donc non Pierre Seel n'est pas le seul qui ait témoigné.
Ici
Salutations
Bonjour Sammyday,
Il est vrai que cette IP est assez peu constructive en apparence... Pour ce genre d'IP scolaires, la règle est généralement de bloquer pour de courtes périodes, ce qui a déjà été fait plusieurs fois. Pas grand chose à faire donc, c'est du vandalisme bête, mais pas méchant. Si tu en vois passer au cours d'une patrouille RC, tu demandes à un admin qui est dans le coin de bloquer. Ça ne vaut pas la peine de faire un blocage trop long, qui pénaliserait des utilisateurs sérieux. Voilà, c'était le cours de fonctionnement ouiquipédique du jour 
. --Serein [blabla] 29 février 2008 à 17:38 (CET)
Bonjour. En fait non ce n'était pas du sarcasme, j'en décerne de temps à autres pour encourager l'IP. Peut-être une erreur de ma part car je ne retrouve pas sa contribution :( Blub par ici ! 29 février 2008 à 18:30 (CET)
Il n'y a que 8 saisons. Les articles sur les autres sont en instance de suppression car sont en réalité des fanfictions, interdites sur WP. Captain T (d · c · b) nettoie en prévision. Frór (d) 3 mars 2008 à 16:59 (CET)
Bonjour,
Vous avez retiré les rattachements aux catégories Espion allemand et Espion britannique. Selon moi, il faut les rétablir, si je me réfère à la définition de ces catégories, annoncées en tête des pages correspondantes : « ... qui ont travaillé pour le pays en question » D'ailleurs, on voit bien Mata Hari classée dans la catégorie Espion allemand, alors qu'elle était de nationalité néerlandaise. Cordialement Fabrice Dury (d) 5 mars 2008 à 14:50 (CET)
Bonjour, Je souhaitais vous faire part de ma profonde déception suite à la suppression de la page Centre Yeelen Olympique. Il ne m'a rien été répondu sur l'argument du nombre de renvois google, mais j'aurais trouvé normal qu'il soit fait amende honorable sur ce point (il n'y a pas "uniquement" 9 renvois dont je ne sais combien concernant wikipedia nous concernant). Personne n'a non plus répondu sur la question auto-promo qui était également invoquée par l'un des "accusateurs" alors même que nous ne faisions que présenter du factuel...
Au final, je ne sais pas ce qui vaut la suppression de cette page. Si c'est le fait de jouer en deuxième division, cela me paraît un peu dommage... votre position ne fait pas du bien au développement du football africain... mais visiblement vos membres ne sont pas tous d'accord là-dessus... Si c'est le fait d'être trop "petit" comme le disait l'un des "plaignants", alors il aurait été appréciable d'expliquer en quoi nous sommes trop petits...
Mais au-delà de ces considérations, ce qui m'attriste, c'est qu'une communauté comme wikipedia, que je croyais porteuse d'un certain état d'esprit, ne puisse pas faire quelques entorses au cas par cas, pour des projets porteurs d'une philosophie différente... Mais peut-être dois-je plutôt me tourner vers les pages présentant les actions de développement...
Si vous ne revenez pas sur votre décision, nous attendrons donc la montée en première division ou une évolution de vos critères... Pouvez-vous conserver en mémoire notre page d'ici là ?
Merci beaucoup d'avance Yeelen
Vous avez entièrement raison : vos corrections étaient parfaitement justes ; c'était celles de l'IP précédente que je voulais modifier, sans me rendre compte que vous étiez passé derrière elles très peu de temps après. Erreur technique donc, que je vous remercie de m'avoir promptement signalé et que je suis allé rectifier illico. Bien à vous, Jaucourt (d) 6 mars 2008 à 06:55 (CET)
Merci de m'avoir prévenu, mais la suppression a été trop rapide pour que j'ai le temps de m'exprimer sur la question : proposé le 3 au soir, effacé le 4 au matin ... il devais y avoir le feu au lac j'imagine.
Je m'exprime donc directement ici a ce sujet. Cet article a été créé par ce que la liste des logiciels dans l'article jeu de go devenais franchement intrusive, et commençait a prendre une tournure de bataille commerciale. j'ai donc fait les articles de chacun dans leurs coin, pour faire de l'air. Que les article en question doivent être effacé par ce qu'il ne suivent pas les critères est une chose (et je suis largement de cet avis), mais faire disparaître les informations a la va vite en est une autre (même s'il la encore j'aurais été pour la suppression).
Le rapport du jeu de go a l'informatique est un sujet vaste et très pointu. Tu serrais surpris d'apprendre de quel façon c'est un sujet rejoint l'image d'artillerie de ta page, des missiles guidés et de l'intelligence artificiel en générale.
Il existe un article Jeu de go (informatique), créé justement pour traiter de ce sujet a part (il existe dans plusieurs langues d'ailleurs), et un article sur les logiciels en particulier existe déjà en anglais en:Go software. La catégorie qui vas avec : en:Category:Go software me donne a penser que même hors critère, ces articles ont bien des chances d'être recréés tôt ou tard.
Peut importe, pour l'instant GNU Go qui a échappé au nettoyage montre qu'il a été fait (heureusement) avec des précautions suffisante, donc que c'est sûrement du bon boulot et que tout vas bien. ;-) 6 mars 2008 à 11:18 (CET)
Bonjour, effectivement c'est à compléter/sourcer (voir ma page biblio.) Pour le moment je taf, seule & abandonnée de tous (sniff), sur l'article Ravachol (d'ou ma modif concernant Viard) mais aussi sur anarchisme, propagande par le fait, La bande à Bonnot, antifascisme, les articles liés à la presse anarchiste, l'étymologie, l'histoire, les précurseurs, etc. Bref, je suis dans la m... d'autant que je vérifie/croise toujours mes sources et que cela prend du temps. Pour en revenir à Viard, les infos proviennent de Maitron et sont périphériques aux attentats de Ravachol. Mon but n'est pas de créer des ébauches mais de AdQ. Pour ne pas me décourager je papillonne d'une ébauche à l'autre en épuisant les sources biblio. Viard est un ancien blanquiste passé à l'anarchisme sur la fin de sa vie ; cela mérite d'être développé 
— Cordialement, 
anthena [eat me? drink me? f*ck me?] Planète Terre, 9 mars 2008 à 16:43 (CET)
Oui avec plaisir pouvez vous m'aider, Discussion Portail:Histoire militaire cordialement fantassin 72 {marsouin 72 13 mars 2008 à 19:02 (CET)}
Merci, c'est gentil comme tout. Amitiés. Addacat (d) 14 mars 2008 à 12:03 (CET) PS : à vrai dire, le terme de « grosse » m'amuse...
Discussion Portail:Histoire militaire cordialement fantassin 72 {marsouin 72 14 mars 2008 à 14:50 (CET)}
- Je suis un peu perdu pouvez vous m'aidez me faire voir désolé {marsouin 72 14 mars 2008 à 17:42 (CET)}
- Merci beaucoup {marsouin 72 14 mars 2008 à 17:57 (CET)}
Bonjour Sammyday... et bravo pour ton beau "résumé". Juste une précision : d'après les conventions sur la présentation des films, le Projet:Cinéma a retenu pour cette rubrique le terme plus approprié de synopsis ("résumé" étant plutôt le terme anglais dans ce cas précis). Comme je vois que tu es encore en train de travailler sur la page, je te laisse faire la correction? Au plaisir, --V°o°xhominis [allô?] 14 mars 2008 à 18:46 (CET) PS: je vais également renommer en Brisby et le Secret de NIMH pour respecter la convention sur les titres...
suite à la Discussion Portail:Histoire militaire merci fantassin 72 {marsouin 72 14 mars 2008 à 20:28 (CET)}
Salut Sammyday,
J'ai signalé sur le Bulletin des admins le problème qui devient de plus en plus sérieux, à savoir les attaques dont Couthon fait l'objet de la part du fâcheux. Si tu as une idée magique pour résoudre le problème, ça serait parfait, moi je ne vois pas comment empêcher des ip changeant quotidiennement de semer leur fiel et de dégrader les articles.
Amitiés,
--Moumine 16 mars 2008 à 15:53 (CET)
- Re-salut, Sammyday,
- Je ne te signalais pas mon intervention pour te mettre sous pression, au contraire. C'était seulement pour que tu sois au courant - tu en fais déjà beaucoup sur cette histoire ! Mais j'en espérais une réaction plus énergique de tous ces admins. Enfin bon, on va continuer comme avant. Reverter, et demander à DocteurCosmos de semi-protéger en cas d'abus exagéré sur l'une ou l'autre page.... Bon courage pour tes activités irl :)) Le coup de la liste, ça me branche pas. Moumine 17 mars 2008 à 12:16 (CET)
- Et voilà maintenant que tu t'excuses parce que je te dis que tu n'as pas à t'inquiéter On va pas s'en sortir, tous les deux !
- Je viens de regarder chez Addacat, effectivement, y a de sérieux problèmes là-bas aussi... Absolument sidérant, ce que les gens se croient permis simplement parce qu'ils sont derrière un écran. --Moumine 17 mars 2008 à 13:59 (CET)
- PS: Pour le BA, c'est toujours mieux d'ouvrir une nouvelle section dans la semaine en cours quand on signale un problème, si on veut être sûr d'avoir l'impact maximal. Si j'y avais pensé hier quand j'ai piqué la mouche, j'aurais attendu jusqu'à aujourd'hui, pour que ça sorte sous la nouvelle semaine. Ch'uis pas (encore) une stratège parfaite ;)) --Moumine 17 mars 2008 à 14:10 (CET)
- Et voilà maintenant que tu t'excuses parce que je te dis que tu n'as pas à t'inquiéter
Bonjour Sammyday,
Je comprends que tu souhaites respecter le titre selon la forme française qui aurait été utilisée lors de la sortie, le problème c'est que cela n'apparait pas sur l'IMDb cf ici. Sur allociné c'est plus clair, cependant. Fais comme tu le souhaites, il n'y a pas de problèmes pour moi. Désolé s'il y a eu perturbation avec le renommage. Bien à toi.--LPLT [discu] 18 mars 2008 à 14:06 (CET)
Salut Sammyday,
Héhé, tu suis bien et tu sales de tes grains fort à propos
Oui, les esprits sont chauffés à blanc mais y a de quoi : notre ami Jmex avait mentionné que l'histoire du Roumain et du KGB concernant le Vicaire avait débordé jusque chez Pie XII, mais c'est pas un débordement, c'est une innondation, un déluge ! Enfin, demain, je coupe tout... on verra comment ça tourne. Le reste de l'article est à peine mieux. J'en reviens pas, depuis trois ans qu'ils se battent et il n'y a même pas de sources. A +, Moumine 19 mars 2008 à 17:04 (CET)
C'est peut-être un peu beaucoup pour une infusion, mais... Merci de ta grande gentillesse. Très amicalement. Addacat (d) 21 mars 2008 à 20:59 (CET)
Un contributeur a proposé une amelioration au sondage de nouvelles options sont disponble. Vous pouvez revoir votre position pour faire un changement éventuel... WhisperToMe (d) 22 mars 2008 à 00:04 (CET)
Salut Sammyday,
Je t'ai répondu sur ma page concernant Marie (même si j'ai pas trop compris l'allusion que tu as faite, si tu peux expliciter ? j'ai l'impression de rater un truc subtil). Pour le wikislow, ben ça dépend pas trop de moi. On verra, mais merci pour ton petit mot sympa...
Bien à toi,
Bonjour Sammyday,
Une petite question, je ne vois pas bien l'intérêt, de faire un lien inter-langue vers un article qui n'a rien à voir avec l'article source à part une homonymie de nom. Pour moi un lien doit, dans la mesure du possible bien sur, pointer vers l'article équivalent (cf . Aide:Lien inter-langue). Bon je t'accorde que les homonymies romaines sont une plaie, mais ColdEel (d · c · b) a fait un énorme boulot de mise en ordre en créant des pages de gens (ex. Sulpicii) et d'homonymie (ex.Sulpicius Camerinus). Donc le mieux il me semble c'est de créer une page d'homonymie de type Sulpicius Galba, avec renvoi dans tous les Galba (y compris le + connu) et les interwikis restent bien rangés ... Qu'en penses tu? Bouette ^_^ 31 mars 2008 à 21:41 (CEST)
Bonjour Sammyday. Je voudrais que tu voies ça, et que tu donnes éventuellement ton avis sur la PàS. C'est effarant. sur wp:fr, Le Vicaire devient une commande du KGB. Le révisionnisme bat son plein concernant l(in)action de Pie XII et du Vatican durant la Shoah. Et les sources sont on ne peut plus douteuses. Je te laisse juge. Cordialement Jmex We can work it out 1 avril 2008 à 20:40 (CEST)
- Et c'est reparti aussi sur l'article de Pie XII... Pffff, que ça devient lassant ! (C'est nettement moins philosophico-esotérique que les grains de Sammyday, mais je viens aussi semer les miens, pour une fois que j'en ai l'occasion; à propos de Marie, d'ailleurs, c'était bien de la mère de Jésus que je parlais, en référence à ce qui était dit plus haut dans le fil de discussion au sujet de ses origines familiales et sociales.) --Moumine 1 avril 2008 à 23:14 (CEST)
Toi qui es l'un des fidèles mousquetaires luttant contre les fâcheux pseudo-anonymes, je te signale que le grand saut a été fait : Discuter:Kurt Gerstein/Bon article à l'initiative de Couthon ; comme je sais que tu aimes bien mêler ton grain de sel, je te fais un appel du pied à peine déguisé --Moumine 7 avril 2008 à 11:31 (CEST)
- Hé hé, les grands esprits se rencontrent !
- Faire fi = passer outre, mépriser, se moquer de (lois, conventions, morale, ordres, conseils, etc.), dit mon Petit Robert. --Moumine 7 avril 2008 à 11:40 (CEST)
- Eh ben, j'arrêterai de faire la maligne avec mon style imagé, moi ! Erreur réparée. Moumine 7 avril 2008 à 12:16 (CEST)
- Sinon il y a toujours un passage en italique dans la 3ème partie: les efforts déployés par ces opposants internes se transforment "après la fin du régime criminel" en culpabilité.
- Ce passage pourrait peut-être être remplacé par "pendant la dénazification", ou qqchose de ce genre, qu'en penses-tu ?--SammyDay (d) 7 avril 2008 à 12:21 (CEST)
- La théorie développée par Friedländer (que je reprends bien volontiers à mon compte, quand on sait ce qu'on sait, et qu'on voit ce qu'on voit) englobe davantage que le seul nazisme. Ça concerne tous les régimes totalitaires - mais je voulais éviter de répéter totalitaire... Sauf que maintenant, je n'ose plus défendre mes figures de style ^-^ Change comme tu penses que c'est mieux. Moumine 7 avril 2008 à 12:26 (CEST)
- Eh ben, j'arrêterai de faire la maligne avec mon style imagé, moi ! Erreur réparée. Moumine 7 avril 2008 à 12:16 (CEST)
Salut Sammyday,
Pas vraiment de rapport avec le titre de la section, sauf pour te remercier de ton vote et du reste ; tu n'as pas mis d'adresse de courriel dans tes préférences ? Et comment on fait, alors, si on veut t'envoyer des messages hyper-méga-secrets ? Moumine 9 avril 2008 à 09:56 (CEST)
- Eh bien, on clique sur le lien "actualiser les messages" de sa boite de mails, on lit le message qu'on a reçu de Moumine
et on y répond joyeusement. --Moumine 9 avril 2008 à 10:24 (CEST)
- Re-salut, Sammyday !
- Pour envoyer un message à un utilisateur, tu vas sur sa page perso ou sur sa page de discussion, et tu cliques sur le lien (dans la colonne de gauche) "Envoyer un message à cet utilisateur". Si ledit utilisateur a mis une adresse dans ses préférences, ça t'ouvre une page-formulaire que tu remplis et tu cliques à la fin sur "envoyer"; hop, le tour est joué. Eventuellement, tu peux demander de recevoir une copie de ton message dans ta boite (je le fais, parce que sinon, il n'y a pas de moyen de retrouver ce que j'ai écrit).
- L'autre article (Mosley) m'a l'air de ressembler furieusement à ce qu'était celui sur Gerstein il y a quelques temps.... Sisyphe, c'est bien ce qu'on disait. Salutations, Moumine 9 avril 2008 à 20:16 (CEST)
Bonjour, Sammyday. Je viens de poster ça en notre nom collectif. Je voulais juste de prévenir. Cordialement Jmex We can work it out 9 avril 2008 à 11:35 (CEST)
Merci, Sammyday, pour ton sympathique message. Va pour le travail en commun, alors ! Très volontiers : comme a écrit Hadrien, on est une fine et fière équipe
(J'ai oublié de préciser chez Couthon qu'en niveau Zéro, je voulais reprendre le résumé des cinq actes du Vicaire : après avoir lu toute la pièce, je me rends compte qu'il y a autre chose à écrire que ce que j'avais rapidement traduit/adapté de WP:en. Ça te laissera le temps de bosser un peu sur le procès de Nuremberg, n'est-ce pas ?)
A +, Moumine 14 avril 2008 à 13:34 (CEST)
- Merci de ta sollicitude
- Vu que les admins ne veulent pas bloquer la plage d'ip (qui serait le seul moyen efficace de lui empêcher l'accès à WP) et que je n'ai pas envie de demander la semi-protection de ma pdd (parce que j'ai d'autres "correspondants" sympas et rigolos mais qui ne veulent pas se connecter... ne me demande pas pourquoi), on "échange" nos arguments dans cette sous-section, en durs de la feuille complets. Un aller-retour chaque matin.
- Pour prendre un sujet plus agréable : comment tu as fait pour dépasser les 1000 contribs sur deux mois ? Même quand je n'ai pas grand chose d'autre à faire au boulot, même en faisant des efforts surhumains, je ne suis jamais allée au-delà des 500 et quelques.
- Amitiés, Moumine 16 avril 2008 à 10:26 (CEST)
Le vote est ouvert pour le massacre d'Oradour-sur-Glane. À toi de voir. Couthon (d) 15 avril 2008 à 20:17 (CEST)
Bonsoir; j'adore cette catégorie, on se croirait dans le Seigneur des Anneaux. Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 18 avril 2008 à 19:35 (CEST)
Je me dépêche avant de passer en wikislow . Effectivement c'est la photo de Dieudonné (nous sommes d'accord) Concernant Bonnot, j'en suis sûre pour plusieurs raisons ; la plus utile étant sa photographie puisée dans Jean Maitron, Ravachol et les anarchistes, Gallimard, coll. « Folio-Histoire », 1992 (ISBN 2070326756). Photos disponible auprès de la préfecture de Police (et puis les anarchistes je connais leur tronche ) PS: Oui faut que je scann, d'autant que j'ai plein de photos sur les attentats de Ravachol, de Pauwels, d'E. Henry etc :) J'ai même écris aux éditions de l'atelier puisque maitron préparait un livre de photos sur l'anarchisme ; mais ils n'en conservent visiblement aucune trace, sniff ^^' — Cordialement, Anthena[miaou?], Planète Terre, 22 avril 2008 à 12:31 (CEST)
Merci de ton soutien. Comme tu as dû le comprendre, c'est cette affaire de neutralisation de Maria Valtorta qui pose d'énormes problèmes... Enfin, nous en sommes aux Wikipompiers et Hadrien va s'en occuper avec son efficacité habituelle. Mais il y a eu des moments très pénibles, dus sans doute à mon désarroi devant la fragilité du système : quand on ne peut pas lutter à armes égales, quand on doit subir certains procédés qu'on n'a pas le droit d'utiliser... Difficile. Enfin, espérons que c'est la fin du tunnel. Avec toute mon amitié. Addacat (d) 24 avril 2008 à 23:00 (CEST)
Bonjour, je me suis permis de remettre René Goscinny dans la Liste d'humoristes pour trois raisons que je considère comme valables :
- définition de l'humoriste donnée par Wikipédia : Un humoriste est un écrivain, un dessinateur ou un acteur spécialisé dans l'humour et le comique. Qu'est donc René Goscinny sinon cela ? Où est-ce marqué qu'un humoriste doit être comédien ?
- Or, René Goscinny est, toujours selon Wikipédia, "un écrivain, humoriste et scénariste de bande dessinée français".
- Enfin, je vous signale qu'en 1997, une biographie de Goscinny a été publiée sous le titre "René Goscinny, profession : humoriste".
Par conséquent, je ne pense pas me tromper en incluant Goscinny dans cette liste.
Cordialement, --Fan2goscinny (d) 28 avril 2008 à 16:37 (CEST)
- Je conteste moi aussi.Vous pouvez aussi supprimer Alphonse Allais de la liste, Goscinny et lui sont très semblables (Goscinny a reçu le prix Alphonse Allais en Un titre "accrocheur" n'est pas faux pour autant.Selon Wikipédia : René Goscinny est un écrivain, humoriste et scénariste de bande dessinée français" : son statut de chef d'entreprise et patron de Pilote notamment ne sont donc que secondaires, car ils ne sont même pas indiqués dans la définition. René Goscinny est donc un humoriste. S'il en était à nouveau supprimé, je me devrais de faire appel à un intervenant extérieur.
--Fan2goscinny (d) 28 avril 2008 à 17:16 (CEST)
- Ne vous inquiétez pas, je ne me fâche ni ne menace, seulement j'essaie de trouver un consensus à ce débat. Un intervenant extérieur n'est pas forcément un administrateur, mais un contributeur ayant un autre point de vue, pour enrichir le débat. Voici un résumé de mes arguments, je vous laisse réfléchir : tout d'abord, René Goscinny est défini comme humoriste par Wikipédia, contrairement à beaucoup d'auteurs de bande dessinée. Ensuite, un écrivain humoriste fait souvent des satyres, mais pas toujours. Enfin, il est de notoriété publique que René Goscinny est un humoriste : le prix Alphonse Allais qu'il a reçu en 1964 n'est décerné qu'à des humoristes, et presque tous ceux qui l'ont eu figurent dans la liste susvisée. --Fan2goscinny (d) 28 avril 2008 à 17:44 (CEST)
Bonjour,
Merci pour le signalement. J'avais noté la création de Leikn, article dont j'ai demandé la SI.
Cordialement,
Sigo 30 avril 2008 à 11:40 (CEST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
