Loading AI tools
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 15 novembre 2006 à 05:30 (CET)
Analyse du 13 novembre 2006
- Raymond, Alex était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Analyse du 28 mai 2008
- Charte d'Aalborg était
- un article non catégorisé
Je vous souhaite la Bienvenue dans wikipédia, et longue collaboration, je veux dire contribution. Dans l'article Alex Raymond (homme politique), la proximité des mots résistant et collaborateur donne une impression bizarre à la lecture. Ce serait bien de changer de qualificatif ou de place dans la 2° phrase. A moins que le rapprochement ne soit volontaire?Macassar 4 décembre 2006 à 10:26 (CET)
Bonjour
La syntaxe pour inclure des références est assez simple.<ref>mettre la référence entre les 2 balises</ref> et avoir un index des références (pour cela, tu peux cliquer sur certains boutons présent dans ta barre d'édition que tu as quand tu modifie une page). N'importe qui techniquement peut enlever le bandeau sur le manque de sources mais étant donné que l'article manque de sources, personne ne doit le retirer tant que le manque de source est un problème. Ce qui pose actuellement problème c'est qu'il y a 2 fois "référence nécessaire" dans l'article.
Même si c'est autorisé, le fait de modifier de très nombreuses fois un article n'est pas pratique. Dernière chose, en page de discussion il faut signer en ajoutant 4 tildes non séparé (~~~~) ce qui est une opération faisable avec ta barre d'édition.
Je viens de lire le paragraphe que vous avez ajouté. C'est fort intéressant mais je pense qu'il serait bon que vous le relisiez car au moins deux phrases sont incomplètes et de ce fait peu claires. Par ailleurs le lien avec Finkielkraut aurait besoin d'être éclairé (développé). Si en plus vous pouviez préciser vos sources... mais c'était peut être au programme. Bon courage. Cordialement.--Ptitchka (d) 1 mai 2008 à 13:12 (CEST)
- De rien! C'est beaucoup mieux! Je me suis permis une ou deux modifications très mineures. Pour le reste, je n'affectionne personnellement pas tellement les parenthèses et ce serait bien si vous citiez le ou les ouvrages de Fienkelkraut auxquels vous pensez, mais, sinon, cela me paraît bien. Par ailleurs, c'est une autre tâche, mais si vous parveniez à clarifier le lien avec Lévi-Strauss et Rousseau, ce serait très intéressant. Cordialement. --Ptitchka (d) 1 mai 2008 à 21:25 (CEST)
Je me permets d'ajouter mon grain de sel : il reste dans cet article un paragraphe avec un petit problème : phrase interrompue en cours par une parenthèse, et la phrase ne reprend pas... C'est dans "Le déroulement de la Querelle", le dernier paragraphe. C'est peut-être ce qu'évoquait déjà Ptitchka.
"mais il n’y eut pas de victoire nette, la querelle s’étant en quelque sorte épuisée lorsque le compromis (le siècle de Louis XIV brille par les œuvres de ceux qui ont dépassé les « anciens » au-delà de leurs œuvres, en s’appuyant sur le génie propre de la langue et du siècle: Pascal souligne d’ailleurs que ceux que nous appelons les anciens, étaient des modernes en leur temps."
Merci si vous pouvez corriger ceci (je ne m'y connais pas du tout sur ce sujet, donc je ne m'y risquerai pas).
Bonjour. Je suis encore en pleine expérimentation des procédures Wiki et je n'ai pas encore compris comment atteindre directement un contributeur désigné par sa messagerie personnelle. Je contribue sous le pseudo de Crestian ce qui m'a conduit à réviser partiellement l'article existant sur les Cagots car cette question m'avait intéressé depuis toujours. J'avais envie de couper court à toutes les légendes qui ont cours à propos de ce phénomène social qui touche ma région (la Chalosse). Je voulais vous remercier de ne pas être revenu sur le fond. J'ai ajouté un article Crestian, non relatif à mon pseudo, mais en tant que dénomination la plus courante des Cagots, qui restera le terme dépréciatif principal. L'ethnologie comparée nous révèlera une grande banalité de ce phénomène social et, d'une façon positive, comment les groupes constitués ostracisés finissent par se défendre et survivre.
j'étais surpris de l'absence de l'article. Il est, en fait, présent sur Wikipedia mais au singulier ville durable. Il serait donc bon de le supprimer dans mon ébauche (villes durables). Mais proposer moi même la suppression d'un de mes articles... J'en accepte évidement la suppression. ou plutôt la redirection (mais je ne sais pas faire.)
P-Yves Schanen (d) 29 mai 2008 à 21:54 (CEST)
- C'est fait. Cordialement,
Efbé
29 mai 2008 à 23:22 (CEST)
Je suis bien d'accord sur votre analyse historique.
A la réflexion, j'ai réagi un peu trop vite. C'est vrai que le fondement du libéralisme est une règle de comportement individuel, mais l'essentiel concerne l'organisation de la société et non la morale individuelle. D'ailleurs nombre des critiques du libéralisme portent sur des comportements individuels dont les critiques croient à tort qu'ils sont prescrits par la doctrine libérale. Ma formulation peut pousser à cette confusion, et donc je la retire. Etant donné qu'une morale est par définition individuelle au sens où je j'entends, je reviens à une formulation voisine de votre proposition initiale. Voir le texte bde l'article.
Bonjour, à part la réponse sur la page de discussion aucun écho, bonne recherche . Philippe Nusbaumer (d) 13 avril 2009 à 19:26 (CEST)
- Peut-être faut-il contacter la famille de Carlo Sarrabezolles, j'ai à ma disposition le catalogue de l'exposition citée dans la page de discussion Discussion:Carlo Sarrabezolles sur cet artiste, mais il n'apporte pas plus que les éléments déjà donnés. Une exposition sur ce sculpteur se déroule actuellement à Paris, dans une galerie, tél. 01 56 23 00 22. Philippe Nusbaumer (d) 13 avril 2009 à 22:28 (CEST)
- Encore moi, les dossiers toulousains de la police sur les étrangers pour l'année concernée doivent être consutables aux archives (mais lesquelles ?). Philippe Nusbaumer (d) 14 avril 2009 à 18:29 (CEST)
- Faites poser une question sur la page de discussion Lénine de la Wikipédia Russe. Philippe Nusbaumer (d) 16 avril 2009 à 10:00 (CEST)
Bonjour,
Je suis bien contente, en tant que spécialiste de Hölderlin (j'ai créé l'article sur Roger Ayrault), qu'existe à présent un article sur Pierre Bertaux.--Bruinek (d) 5 mai 2009 à 08:59 (CEST)
bonjour
elles sont cinq ?
Bonjour, pas de souci, le portail Sénégal (près de 2 000 articles) manque de bras... Merci donc. L'article, qui existe déjà (brièvement) depuis un certain temps en anglais, était prévu et voilà que c'est fait, tant mieux. La difficulté consiste notamment à éviter les redondances (et à résoudre les possibles discordances) avec une demi-douzaine d'autres directement liés au sujet, les quatre villes bien sûr, Histoire du Sénégal ou Chronologie du Sénégal par exemple.
L'important, me semble-t-il, est de bien faire comprendre la notion (manifestement méconnue) et ses conséquences, car un certain nombre de biographies y renvoient (ex. tel chef d'État dont la naissance a été déclarée à Saint-Louis pour bénéficier du statut, etc.)
A propos, je n'ai pas sous la main la liste complète des maires de Dakar, des origines à nos jours, mais je ne suis pas sûre qu'elle aurait sa place ici. Eventuellement, surtout si elle est longue, elle pourrait constituer une liste à part, vers laquelle renverraient l'article Dakar et celui-ci.
De mon côté, je reviendrai vers cet article à l'occasion. Bonne continuation à vous et vive(nt) les profs d'histoire !
Pas de quoi. J'ai vu, je me suis jeté dessus. Je reconnais que ça peut être énervant quand on travaille dessus, avec les risques de conflit d'édit... Morburre (d) 4 juin 2009 à 18:46 (CEST)
 |
 |
Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Godolin2.jpeg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
 |
|
Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Godolin2.jpeg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Pierre-Yves Schanen]] » en bas de cette page. Badmood (d) 26 novembre 2009 à 09:08 (CET)
- Alban Minville était :
- un article non catégorisé
Bonjour (et bonne année). Lors de vos modification récentes sur cet article, vous avez laissé une phrase en suspens (Il entretient des rapports ) que je n'ai pu reconstituer et qu'il serait bon de compléter... Compliments, Mogador ✉ 1 janvier 2010 à 21:27 (CET)
Merci
Interrompu j'ai sauvegardé en oubliant de finir. Je m'y remets. Cordialement.
Etant le principal contributeur de l'article Pie XII depuis quelque temps vous aurez sans doute un avis sur la façon la plus adéquate de traiter la question de la vision de Pie XII, au moment de la proclamation du dogme de l'assomption. M'étant risqué à la signaler, parce que je crois qu'elle est un signe important de la façon dont au moins une partie des catholiques autour de Pie XII percevait son lien avec les miracles (je suis moi même historien et plutôt agnostique) je me suis fait retoquer. La mention me semble manquer. Mais je n'ai pas le temps de la sourcer mieux que je ne l'ai fait sur la page de discussion de mon honorable correcteur. --P-Yves Schanen (d) 4 janvier 2010 à 22:59 (CET)
- Cela ne me semble pas essentiel pour la structure de l'article. Tout d'abord, la proclamation du dogme de l'Assomption était déjà décidée à ce moment. La vision, si elle a eu lieu, ne change rien à la réflexion et la décision de l'Eglise sur ce dogme. Et si cette vision privée à bien eu lieu, il faudrait au moins un témoignage direct de Pie XII. D'après vos sources, il aurait laissé une note manuscrite à ce sujet. Celle-ci a t-elle été rendue publique officiellement ? Si c'est le cas, il resterait à déterminer quel sens avait cette vision privée dans le pontificat de Pie XII. Une vision n'a de signification que reliée à un contexte historique précis. Par exemple, la publication du 3e secret de Fatima avait été accompagnée d'un commentaire théologique et spirituel du card. Ratzinger. Ce commentaire existe t-il pour cette vision de Pie XII ? Sans cela, je crains que l'évocation d'un fait brut, non confirmé qui plus est, donne lieu à des interprétations en tout sens qui n'apporteraient rien à un article encyclopédique. Cordialement--Noel Olivier (d) 5 janvier 2010 à 13:16 (CET)
- Merci de votre avis, et de votre réponse. Il me semble qu'il nous faut encore un peu poursuivre: je suis assez d'accord avec vous, si l'article dont vous parlez est le paragraphe sur dogme de l'assomption. La vision du pape n'est ici pas déterminante dans la mise en place de ce dogme, ni même dans le choix de le proclamer par le biais de l'infaillibilité.
- En revanche, il me semble qu'elle est importante pour l'article sur Pie XII.
- J'entends tout à fait votre prudence et, même si c'est tentant, j'éviterais de faire un essai d'humour pour répondre à votre remarque sur "un fait brut non confirmé" en répondant que "fait brut" d'une danse du soleil est difficile à confirmer. Car ce n'est évidement pas l'objet de ma demande de consensus avec vous sur une rédaction à ce sujet.
- Ce qu'il me semble nécessaire d'évoquer, c'est le fait que (contrairement à d'autres pape) Pie XII dit à la fin de sa vie (et/ou laisse dire) qu'il a des visions mariales et christiques. Celle du soleil de Fatima n'est évidement pas neutre: il n'est pas neutre qu'en 1950 se soit produit le "fait avéré" du porté à connaissance des fidèles d'une vision miraculeuse du pape, dont le témoignage direct de Pie XII existe (même publié par un historien aux positions très diamétralement opposées aux miennes -Gaspari-). Cette révélation d'une vision du pape n'est en effet pas démentie par le pape vie même alors qu'elle fait l'objet de déclarations d'écclésiastiques (Fatima 1951) et de publications de presse.
- Son interprétation est libre, naturellement, (miracle, rumeur, simple communication...) mais le contexte la rend toutefois aisée pour l'historien: il s'agit d'un sérieux signe pour l'infaillibilité pontificale (signe marial donné au pape lui même). Vous invoquez pour la fonder, la nécessité d'un commentaire de type officiel. Je crois que vous avez raison s'il s'agit d'utiliser le mot "miracle" au sens du droit canon. Mais, s'il s'agit de rendre compte de l'affirmation d'une vision, ces commentaires ne manquent en réalité, pas.
- A dire le vrai, je me rappelle d'ailleurs des réflexions de mon oncle (ou de mon père) dans les années 70 (un père supérieur mariste) sur la fin de Pie XII qui indiquaient l'inquiétude de son entourage (et de son successeur) à la fin de sa vie, lié à l'utilisation de ses déclarations sur ses visions.
- La très bonne émission dont voici le lien http://www.youtube.com/watch?v=u3PR1_vb4To&NR=1 (le passage sur le soleil est à 6 minutes 41 mais tout vaut d'être vu, contextualise avec beaucoup de tact mais une certaine acuité et avec des documents utiles (ainsi la couverture de la domenica del corriere) l'utilisation de l'image de ce pape en fin de pontificat. Il me semble difficile de passer sous silence cet aspect de sa personnalité ou de sa présentation dans ces années là. Certes, l'utilisation de ces faits (leur commentaire) peut être tiré dans un sens ou l'autre (et les plus fort soutiens de sa canonisations ne manquent pas d'en user, il suffit de taper "miracle du soleil Pie XII 1950" sur google pour s'en assurer.
- J'attends bien cordialement la poursuite de notre échange.--P-Yves Schanen (d) 6 janvier 2010 à 20:12 (CET)
- Je ne suis pas un spécialiste de Pie XII. Si vraiment un historien sérieux a enquêté sur cet aspect de son pontificat, et si les informations que vous avancez ont été vérifiées, alors, vous pouvez ouvrir une section sur ce point. Mais vous faites bien de signaler les risques d'interprétations excessives de part et d'autre. Il y aura d'ailleurs toujours des blogs plus ou moins illuministes pour voir des signes divins partout et google en est inévitablement témoin. Cela n'a rien d'encyclopédique. Il me semble, sur base des comptes-rendus de ses nombreuses encycliques, que Pie XII était avant tout un homme rationnel et pondéré. Cela ne l'empêche pas d'avoir eu, aussi, des visions. Mais s'il en a peu ou pas parlé, c'est que celles-ci n'étaient pas non plus essentielles. Il faut aussi se méfier des bruits de couloirs du Vatican. Le rôle des papes a toujours été propice à la création de rumeurs, y compris dans des cercles proches. D'où l'importance de se fonder sur une enquête sérieuse. D'autant plus que sur Wikipédia toute mention de faits mystiques peut-être perçue par certains comme du folklore, par d'autres comme une façon de faire passer une personne pour irrationnelle, par d'autres encore comme une tentative de prouver à tous l'existence de Dieu, d'où controverse de neutralité etc. Quelque soit l'information donnée il faut donc qu'elle soit bien sourcée et surtout replacée dans un contexte qui en explique les limites et la signification. Cordialement.--Noel Olivier (d) 7 janvier 2010 à 18:41 (CET)
- Merci. J'ai rédigé un court paragraphe sur la fin du pontificat, sourcé pour le miracle, dans l'esprit, globalement, du documentaire de la Rai. Sa rédaction est neutre (et permet toutes les interprétations des polémistes ordinaires sans en encourager aucune!)
- Je ne suis pas un spécialiste de Pie XII. Si vraiment un historien sérieux a enquêté sur cet aspect de son pontificat, et si les informations que vous avancez ont été vérifiées, alors, vous pouvez ouvrir une section sur ce point. Mais vous faites bien de signaler les risques d'interprétations excessives de part et d'autre. Il y aura d'ailleurs toujours des blogs plus ou moins illuministes pour voir des signes divins partout et google en est inévitablement témoin. Cela n'a rien d'encyclopédique. Il me semble, sur base des comptes-rendus de ses nombreuses encycliques, que Pie XII était avant tout un homme rationnel et pondéré. Cela ne l'empêche pas d'avoir eu, aussi, des visions. Mais s'il en a peu ou pas parlé, c'est que celles-ci n'étaient pas non plus essentielles. Il faut aussi se méfier des bruits de couloirs du Vatican. Le rôle des papes a toujours été propice à la création de rumeurs, y compris dans des cercles proches. D'où l'importance de se fonder sur une enquête sérieuse. D'autant plus que sur Wikipédia toute mention de faits mystiques peut-être perçue par certains comme du folklore, par d'autres comme une façon de faire passer une personne pour irrationnelle, par d'autres encore comme une tentative de prouver à tous l'existence de Dieu, d'où controverse de neutralité etc. Quelque soit l'information donnée il faut donc qu'elle soit bien sourcée et surtout replacée dans un contexte qui en explique les limites et la signification. Cordialement.--Noel Olivier (d) 7 janvier 2010 à 18:41 (CET)
- Il est honnête de vous demander votre avis sur ce que j'en ressens comme non spécialiste, tout comme vous! La centralisation des pouvoirs disciplinaires et charismatiques sur un pape infaillible et devenu "médiatique" font peser une charge de grande activité sur le pontife qui précise, radicalise des positions (et des postures), les fige peut-être. Cette hyperactivité du pontife en 1950/51 joue dans tous les ordres: diplomatico politique, pastoral, et mystique. Avec la dégradation de l'état de santé de Pie XII et le renvoi de Montini (organisateur interface et modérateur) on assiste peut être à un contre coup: l'entourage se recentre sur les préoccupations intérieures d'un Pacelli diminué, d'où une l'impression d'enfermement dont témoignent à la fois les discours du pape en fin de pontificat, et les premières mesures de son successeur qui "ré-ouvre" la fenêtre. Ces dernières années d'un très long pontificat font toucher à l'église les limites de l'organisation vaticane héritée de la théorie du pape enfermé. Pour avoir des "remontées" des fidèles des autres courrants religieux et du monde et non seulement des "émissions" du Saint Siège, l'église renoue avec une action plus collective, pélerine, oeucuménique et universelle sous les deux pontificats suivants, et d'ailleurs sous celui de Jean Paul II.
- --P-Yves Schanen (votre discussion est la bienvenue!) 8 janvier 2010 à 09:15 (CET)
Bonjour,
mon intention en apposant ce bandeau et en signalant la possible violation du droit d'auteur était d'ouvrir la discussion dans un premier temps, puis de revenir à la « version sans copyvio » (c'est à dire avant la première contribution de Ponsan-Soubiran (d), ce que je ne sais pas faire moi-même (ou ne peut pas, il faut sans doute être admin), puisqu'il faut également purger l'historique. Suite à votre intervention, je suis allée voir ce qui c'était fait dans d'autres cas une fois la violation de copyright avérée, (Discussion:Claude Lanzmann/Droit d'auteur par exemple), et il semblerait que la pratique soit bien de revenir à la dernière version avant copyvio. Si c'est ce qu'il advient pour Bataille de Fontenoy, la seule perte (en dehors du texte sous copyright) sera nos contribution à vous et à moi, c'est à dire des modifications de style, de mise en forme et de typographie. C'est triste parce que ça nous a pris du temps 
+, mais c'est pour ça qu'il vaut mieux agir maintenant plutôt que de laisser d'autres contributeurs passer du temps sur l'article pour finalement supprimer leurs contributions en même temps que le texte sous copyright. Voilà, j'espère vous avoir rassuré et n'avoir pas fait d'erreur dans la procédure à suivre.
Cordialement,
Etheldrède ´parlez bien dans le micro´ 8 février 2010 à 21:01 (CET)
- Bonjour, voici un lien vers la question que j'ai pose à mon parrain (M0tty) sur la conduite à tenir dans la situation qui nous occupe, et dans laquelle je lui explique la situation (et pourquoi je pensais qu'il y avait copyvio), sa réponse est sur ma page de discussion. Je n'arrive pas à savoir si Ponsan-Soubiran (d) est bien l'auteur, ou bien d'où il tire ce texte (il ne répond pas à mes messages). Pour ce qui est de sourcer à partir de ce livre, le problème est que, pour une question de vérifiabilité, on ne pourra pas le faire tant que le livre n'est pas sorti. Voilà, au plaisir de vous lire. Etheldrède ´parlez bien dans le micro´ 9 février 2010 à 20:36 (CET)
Bonjour. Je vous remercie grandement pour l'aide que vous avez apporté au projet guerre de Sécession en intervenant sur l'article George McClellan. Comme vous avez pu le constater, j'ai quelques difficultés avec l'anglais, et il m'était impossible de tout traduire seul. Autrement dit, vous m'avez oté une épine du pied! Cela me redonne envie de continuer à traduire l'article. Encore merci. Cordialement, ~UtOpies~ 25 mai 2010 à 00:43 (CEST)
Bonjour, doit-on mentionner tous les crimes de guerre des Alliés dans chaque article portant sur les forces en présence lors de WWII ? Quel intérêt cela a-t-il, en dehors de jeter l'opprobre sur l'ensemble d'une armée voire même d'une nation ? - Wikig | talk to me | 26 octobre 2010 à 17:21 (CEST)
- Merci de passer par ma page de discussion, je me demandais en effet comment régler cette divergence de vue. L'article, comme il est rédigé est un article d'histoire militaire qui prend en compte "les exploits retentissants" où "se sont particulièrement illustrés" les Goums. Il n'est donc pas rédigé, comme c'est d'ailleurs généralement le cas pour les régiments nationaux, avec un ton neutre (le point de vue est flagrant puisqu'on se place du point de vue national et non d'un point de vue exterieur). Cela ne pose en général pas un problème particulier, le lecteur pouvant parfaitement repérer lui même ce travers. Toutefois, comme professeur d'histoire, je trouve gênant qu'un régiment ne soit présentable que du point de vue de sa conduite héroïque. Au fond, un crime de guerre a autant d'intérêt pour l'histoire qu'un exploit militaire localisé. Ainsi, dans le cas d'espèce, l'affaire est importante: le pape Pie XII en parle au Général de Gaulle, et une expression locale nait; une polémique soutenue par l'historiographie est activée pendant au moins vingt ans. Ne pas pouvoir signaler ces FAITS dans l'article, alors qu'on donne intégralement les "citations" réduit trop le champs de l'article. Il le limite à une vision hagiographique. La rédaction proposée a veillé à ne jetter "l'oprobe" sur personne (et en tout cas pas sur l'ensemble des goumis, à plus forte raison sur l'ensemble de l'armée, ni sur l'ensemble d'une nation: laquelle d'ailleurs? Depuis peu, on voit en effet ces crimes de guerre longtemps exploités par l'extrème gauche italienne anti-occidentale comme "franco-américains", être exploités aujourd'hui par l'extrème droite comme crimes "arabo-musulmans").Loin de vouloir entrer dans ces polémiques, je crois qu'il serait utile que vous puissiez proposer une rédaction dans le corps de l'article qui vous convienne. Cordialement. P-Yves Schanen --P-Yves Schanen (d) 26 octobre 2010 à 17:48 (CEST)
- Ma prudence sur le sujet tendait à vouloir éviter les dérives dont vous parlez mais vous m'avez convaincu. J'ai réintroduit la mention des crimes de 1944 en Ciociarie sous « Italie 1943-44 ». Cordialement - Wikig | talk to me | 26 octobre 2010 à 18:44 (CEST)
- Super!--P-Yves Schanen (d) 26 octobre 2010 à 18:47 (CEST)
- Ma prudence sur le sujet tendait à vouloir éviter les dérives dont vous parlez mais vous m'avez convaincu. J'ai réintroduit la mention des crimes de 1944 en Ciociarie sous « Italie 1943-44 ». Cordialement - Wikig | talk to me | 26 octobre 2010 à 18:44 (CEST)
- Franz Fuchs est :
- un article non catégorisé
- Helmut Schüller est :
- un article non catégorisé
Vous aviez initié une page à supprimer concernant cet article. Or j'ai du le supprimer parce qu'il était la copie de ce site. Il était donc impossible de la conserver dans l'état. J'ai donc supprimé votre demande puisque la restauration ne peut pas être envisagée. Je vous remercie de votre compréhension, et vous adresse toute ma sympathie. --Theoliane (d) 3 septembre 2011 à 23:26 (CEST)
Peu enclin à créer des articles, professeur d'histoire, j'ai été conduit à traduire du wikipedia Allemand (et anglais) un article au sujet d'un mouvement récent de modernistes de l'église catholique conduit par un prêtre autrichien. Dans le fil de cet article, il était mentionné qu'il avait été victime d'un attentat à la lettre piégée commis par ce Monsieur Fuchs. J'ai traduit l'article anglais (en le complétant par l'allemand). Je compte y ajouter les références dans les prochains jours, (elles sont en anglais et/ou en Allemand, et je voudrais vérifier s'il n'y en a pas de traduction); l'article est admis sur le Wikipedia anglais allemand finlandais il me semble. Même si je ne trouve pas très attirante la personnalité on peut admettre son intégration dans le wikipedia français. Il me semble en tout cas. Votre avis? Ce message, non signé, a été déposé par Pierre-Yves Schanen (d · c · b)
- Bonsoir. Au vu de la notoriété acquise, en se penchant un peu sur l'article, il me semble tout à fait admissible (il a fait l'objet d'un film et l'affaire a du être largement traitée par les médias autrichiens). Une fois les sources ajoutées, il n'y aura alors rien à redire, même cette personne ne semble pas très recommandable. Je vais déjà retirer le bandeau admissibilité. Et surtout ne vous privez pas de créer des articles ! Très cordialement, Linan (d) 4 septembre 2011 à 19:24 (CEST)
Bonsoir,
je vais relire toute ma biblio (épaisse) sur Hergé pour trouver les sources. Mais en matière de pirates ou d'inédits, le mieux est de les rendre accessibles au lecteur en les montrant. La solution de créer des liens vers des sites de collectionneurs n'est pas mauvaise (en particulier pour les variantes d'édition liées à des éditions parallèles.) Toutefois, on doit pouvoir 1° mieux rédiger les références, (je ne connais pas la wikification de ces liens). Et bien sur compléter. La re-rédaction de l'article m'a pris un peu de temps. Pouvez vous m'aider à le référencer?
Cordialement --P-Yves Schanen 3 octobre 2011 à 23:09 (CEST)
- Il y a effectivement deux choses :
- montrer les pirates ou inédits.
- sourcer en ne faisant pas appel à des blogs mais à des ouvrages de référence
- Le première est trèsintéressante, la seconde indispensable au vu de ce qu'est une encyclopédie comme Wikipédia.
- Pour la wikification des références, je fais passer l'article en revue à mon rythme.
- Merci pour votre participation au projet Wikipédia et bien à vous.
- --H2o (d) 4 octobre 2011 à 10:01 (CEST)
Franchement, et en passant : merci. Pour le reste, j'y reviens et vous réponds au plus vite. Mogador ✉ 26 novembre 2011 à 06:00 (CET)
- Avec un peu moins de militants et essayistes, on pourrait se lancer dans l'Histoire du christianisme, qui en a bien besoin sur wp. Ce qui est navrant, c'est que les sources même généralistes qui abordent ces questions ne manquent pas, qui pourrait laisser exposer ces questions avec une grande neutralité. En fait, une partie du problème vient du refus de consulter l'état actuel de la documentation, qui préfèrent polémiquer dans une attitude scepticiste qui n'est pas du tout la norme dans le choeur des chercheurs actuels, qui est la chose que wikipédia doit présenter.
- Si vous voulez vous faire (ou faire faire - après tout , c'est bientôt Noël) plaisir, la synthèse sur le Christianisme chez PUF/Quadrige est à peine à 50 euros pour un peu moins de trois mille pages est une fameuse base. Je ne suis qu'épisodique en ce moment pour approfondir le fond mais Hadrien (d · c · b) a fait un condensé des multiples sources avancées sur la datation par les historiens (encore bien plus consensuelle que je le pensais, d'ailleurs...). Compliments, Mogador ✉ 29 novembre 2011 à 16:44 (CET)
- Bonjour. Je ne comprends pas pourquoi vous voulez absolument transformer et réécrire un texte que j'ai voulu complet... parce qu'il n'est développé nulle part ailleurs sur wp.fr : les articles sur ces sujets sont lamentables et voilà qu'on veut raboter avant d'avoir écrit mieux ou plus exhaustif - avec des références vérifiables - ailleurs. Je ne comprends d'ailleurs pas l'acharnement de quelques uns (et une) à saboter un travail qui m'a pris des mois alors que personne ne se préoccupe de développer les articles périphériques. Tout le monde se rue sur le seul truc un peu cohérent et amplement documenté... sans en avoir les documents. J'ai acheté des dizaines d"ouvrages et de revues pour restituer quelque chose de fiable. C'est vraiment triste. Je vous donnerai mon sentiment pour le reste en privé et vous prédirai la suite... On voit qui se rue sans rien demander dès la levée du blocage... C'est désespérant. Mogador ✉ 17 décembre 2011 à 05:03 (CET)
- Non, non, ne vous méprenez surtout pas, il ne s'aggit en rien de raboter ou transformer un texte. Je pense en effet qu'il faut absolument le compléter encore et ailleurs. L'article sur la représentation du christ est remarquable en tout point. Simplement, il a sa place à l'article Jésus Christ ou même comme article séparé. La distinction entre la représentation du Jésus Christ et celle du personnage historique est majeure. L'immence travail documentaire que vous avez fait est indispensable et tout à fait précis. Le point qui me chagrine n'est certes pas la documentation de votre excellent travail, mais bien la toute fin de l'article, dont, il me semble d'ailleurs vous n'êtes pas l'auteur? et qui correspond à l'interprétation ultérieure par les artistes (surtout) ou par le coran, et qui, vous l'avez compris me semblent ne plus être liés au Jésus de l'histoire. D'autres part, sur un point de détail, je ne sais pas vraiment comment on doit traiter le lien entre sources et interprétations ultérieures. Je crois que ce point est à travailler encore, car il est un peu difficile de comprendre la logique de l'article tel qu'il est proposé. Mais de cela, il faut naturellement discuter. Je me documente un peu. Mais, vous savez, il est fort difficile de passer "après" un si remarquable travail de synthèse de tant d'ouvrages si précis et intelligents. Ma seule remarque est que l'importance de cet article concerne la reconstruction historique de J de Nazareth et qu'il faut donc référer à cet objectif l'ensemble des passages de l'article. Or, à la lecture actuelle ce n'est pas le cas de la fin de l'article, il me semble? Très admirativement. --P-Yves Schanen 18 décembre 2011 à 02:57 (CET)
- En fait, ce n'est pas compliqué : tout ce qui n'est pas sourcé par des sources secondaires - à peu de choses près à l'exclusion notable d'une partie significative de Jésus dans le judaïsme - n'est pas de moi. De même pour les quelques éléments demeurant qui ne sont sourcées que de sources premières, c'est un reliquat de choses qui ont été écrites avant, probablement avec la KTO, pour lesquels je n'ai pas trouvé de pendant historien ou exégétique. En gros, ce sont des passages qui relèvent d'un type de formulation qui pourraient se trouver davantage dans l'article "Jésus-Christ".
- La logique de l'article est de proposer une rédaction non confessionnelle qui fasse peu ou prou la synthèse des grandes options historico-exégétiques du moment sans rentrer (trop) dans les détails. Évidemment, tant qu'on ne veut pas s’atteler à la rédaction de l'article Jésus-Christ, cette dimension n'apparait pas évidente et comme c'est le seul article structuré, annoté, actualisé et référencé de la série - absolument tous les autres sont dans une désespérante jachère - ben c'est lui qui morfle. Pour la reconstruction du Jésus historique, je puis l'évoquer succinctement mais le gros du développement doit se faire dans Jésus selon l'exégèse contemporaine. Ce n'est pas trop compliqué puisque Marguerat, Mimouni et Brown ont fait des synthèses assez accessibles sur la question ce n'est jamais qu'une présentation des différentes options... mais c'est très, disons, théorique - sans compter quelques petits problèmes un chouia idéologiques - et un peu rébarbatif pour le grand public. Par contre, ce qui serait à mon sens très intéressant, si vous documentez, c'est de se mettre au boulot sur l'article « Jésus-Christ » : ça c'est un gros boulot de plusieurs semaines ou mois. Si cela vous dit, je ne demande pas mieux mais je n'ai plus le courage de m'y atteler seul. On pourrait certainement avoir le coup de main de certains religieux catholiques et protestants qui trainent sur wp. Là, par exemple, il y a un fameux plan a réfléchir avant d'écrire et je ne sais pas trop par quel bout le prendre (je crois qu'il faut tout reprendre de fond en comble.)
- Ceci dit, je ne saisi pas trop la différence que vous faites entre les représentation du personnage historique et de Jésus-Christ : il est évident qu'il n'existe pas de représentation du personnage historique stricto sensu. Il m'a semblé intéressant de développer succinctement l'évolution des premières représentations - donc l'antiquité des représentations - jusqu'à l'image que peu ou prou l'on s'en fait aujourd'hui. Ce me semble intéressant de faire le raccord avec les mythes orphiques ou pastoraux, l'aniconisme ou l'assimilation tantôt au philosophe, tantôt à l'enfant. Je crois qu'il existe une somme là-dessus mais il faudrait que je recherche, dans mes souvenirs, c'est un ouvrage hors de prix.
- Donc, en résumé, je pense qu'il faut d'abord développer l'article Jésus-Christ qui n'est référencé par un peu près rien.
- Pour finir, je ne comprends pas votre phrase : « je ne sais pas vraiment comment on doit traiter le lien entre sources et interprétations ultérieures ». Me concernant, je me contente de rapporter ce que les savants disent - le mainstream - et si ils se réfèrent à un passage, je le rapporte. Je ne pars jamais de sources premières, ce n'est pas notre boulot (c'est précisément un problème sur wp.fr, c'est le nombre d'wiki-exégètes amateurs qui s'imaginent se substituer aux savants en comparant des extraits de bibles modernes glanées sur le net - en français ! - en se livrant en fait à littéralisme historiciste le plus plat, sans s'en rendre compte). Voilà voilà. Compliments, Mogador ✉ 18 décembre 2011 à 11:34 (CET)
- Hmmm!! quand je vois l'effroi que m'a causé, la question de l'article Pie XII.... Me lancer dans l'article Jésus Christ... Mais pourquoi pas après tout. Je pense vraiment que la partie artistique doit faire l'objet d'un article à part. La réduction de texte que j'ai proposé vous conviendrait elle pour l'article Jésus de Nazareth? Ok pour regarder l'article Jésus Christ et après lectures proposer un plan. Si nous réglons, déjà la question de la représentation de Jésus Christ dans cet article, et si on le renvoie dans un article sur Jésus Christ et dans un article spécifique, ainsi que celle de Jésus dans l'islam, l'article actuel sera presque parfait par rapport à son objet à votre projet au besoins des lecteurs.
- De fait, j'approuve votre propos sur le fait que ce sont souvent ceux qui travaillent le plus qui morflent le plus. Mais je ne veux surtout pas défaire votre travail sans votre approbation. Toutefois, le problème de la représentation me parait assez sérieux car il invalide la distinction initiale de l'article. Respectueusement.--P-Yves Schanen 18 décembre 2011 à 16:08 (CET)
- bah... je crois qu'avec de la bonne documentation et une bonne répartition puis du travail croisé pour la nuance, c'est assez possible. Puis en appelant quelques spécialistes (il y a certains concepts christologiques, par exemple qui me sont complètement hermétiques... Le Christ - les Christs ? - des gnostiques, c'est coton aussi...)
- Concernant votre rédaction, je trouve qu'on perd trop de nuances. En fait, c'est déjà assez condensé et l'idée, c'est par la contextualisation de faire apparaitre en creux une espèce de rapide histoire des mentalités (les précisions sont ainsi importantes pour le contexte, juif, etc). Je préfèrerais pour ma part qu'on garde peu ou prou tel quel jusqu'à la note sur Horus (259). Les parties suivantes - que j'ai laissées mais qui m'ont toujours embêtées (trop ou trop peu) pourraient elle se retrouver dans l'article Jésus-Christ. Ceci dit, je considère tout exil dans cet article comme une pénitence... vous l'avez lu de a à z ? Donc je transfèrerais art oriental etc, remonterait les reliques et mettrait en fin d'article les trivias sur le cinéma - qui pourrait tenir en un petit paragraphe renvoyant vers l'article-liste). Jésus dans l'islam, c'est aussi un truc que j'ai écrit (et qui a été largement repompé pour l'article Isa). Je suis d'avis évidemment de le laisser car un musulman francophone peut s'attendre à trouver ces indications là (mais c'est une écriture descriptive non-confessionnelle) ; j'imagine toujours les articles comme si ils devaient être imprimés en version papier et pour qu'ils soient auto-suffisants. Je ne sais si vous avez déjà essayé avec l'option de mise en bouquin, je trouve cela éclairant. Compliments, Mogador ✉ 18 décembre 2011 à 17:56 (CET)
- Non, non, ne vous méprenez surtout pas, il ne s'aggit en rien de raboter ou transformer un texte. Je pense en effet qu'il faut absolument le compléter encore et ailleurs. L'article sur la représentation du christ est remarquable en tout point. Simplement, il a sa place à l'article Jésus Christ ou même comme article séparé. La distinction entre la représentation du Jésus Christ et celle du personnage historique est majeure. L'immence travail documentaire que vous avez fait est indispensable et tout à fait précis. Le point qui me chagrine n'est certes pas la documentation de votre excellent travail, mais bien la toute fin de l'article, dont, il me semble d'ailleurs vous n'êtes pas l'auteur? et qui correspond à l'interprétation ultérieure par les artistes (surtout) ou par le coran, et qui, vous l'avez compris me semblent ne plus être liés au Jésus de l'histoire. D'autres part, sur un point de détail, je ne sais pas vraiment comment on doit traiter le lien entre sources et interprétations ultérieures. Je crois que ce point est à travailler encore, car il est un peu difficile de comprendre la logique de l'article tel qu'il est proposé. Mais de cela, il faut naturellement discuter. Je me documente un peu. Mais, vous savez, il est fort difficile de passer "après" un si remarquable travail de synthèse de tant d'ouvrages si précis et intelligents. Ma seule remarque est que l'importance de cet article concerne la reconstruction historique de J de Nazareth et qu'il faut donc référer à cet objectif l'ensemble des passages de l'article. Or, à la lecture actuelle ce n'est pas le cas de la fin de l'article, il me semble? Très admirativement. --P-Yves Schanen 18 décembre 2011 à 02:57 (CET)
- Bonjour. Je ne comprends pas pourquoi vous voulez absolument transformer et réécrire un texte que j'ai voulu complet... parce qu'il n'est développé nulle part ailleurs sur wp.fr : les articles sur ces sujets sont lamentables et voilà qu'on veut raboter avant d'avoir écrit mieux ou plus exhaustif - avec des références vérifiables - ailleurs. Je ne comprends d'ailleurs pas l'acharnement de quelques uns (et une) à saboter un travail qui m'a pris des mois alors que personne ne se préoccupe de développer les articles périphériques. Tout le monde se rue sur le seul truc un peu cohérent et amplement documenté... sans en avoir les documents. J'ai acheté des dizaines d"ouvrages et de revues pour restituer quelque chose de fiable. C'est vraiment triste. Je vous donnerai mon sentiment pour le reste en privé et vous prédirai la suite... On voit qui se rue sans rien demander dès la levée du blocage... C'est désespérant. Mogador ✉ 17 décembre 2011 à 05:03 (CET)
- J'ai retrouvé la référence, c'est Boespflug et alii, Le Christ dans l'art. Des catacombes au XXe siècle chez Bayard... c'est encore une 50aine d'euros. ca vaut peut-être la peine. Mogador ✉ 18 décembre 2011 à 19:03 (CET)
- Merci pour cette référence. Je comprends mieux votre souci, et, sans doute, notre différence de perception (et peut être au fond, la source de bien des difficultés pour vous dans une telle aventure). Je n'imagine pas de version papier, affaire de support, et dans ce projet, j'aime l'idée des articles avec lien dématérialisé et évolutif (au fur et à mesure de la recherche, cela va de soi; pas des hypothèses farfelues). J'aime l'idée qu'on puisse passer d'un article à un autre. Du coup, ce qui m'apparait comme une solution (la création d'articles annexes référencés) vous semble un arrachement. C'est avec une grande sympathie que je comprends cela. J'ai aussi quelques articles auxquels je me suis attaché. Et le volume de votre travail est énorme. Du reste après un rapide coup d’œil suis aussi effrayé que vous par l'invraisemblable boulot qui reste à fournir sur Jésus Christ. Dès le premier paragraphe (Jésus dans l'histoire) on est à côté du sujet. Ca va être un peu difficile. Je veux bien y travailler dans la mesure de mon temps. Du coup, je saisis mieux votre volonté de laisser dans cet article ci (Jésus de Nazareth) ce qui y est sourcé et vu sérieusement. Il n'empêche.
- J'ai lu avec beaucoup d’intérêt et d'attention le texte de l'article (c'est d'ailleurs un certain travail que d'en proposer une contraction qui je le conçois perd en nuances mais qui tente sans doute avec maladresse de le réorienter vers son objet sans en oter l'information référencée).
- Certaines parties ne sont pas, en l'état articulées seulement sur le Jésus historique: la question des reliques est liée au culte chrétien, surtout pour Jésus, dont les reliques ne sont très nettement non reliées au corps historique... (même si Petitfils vient de nous pondre une analyse très étrange du suaire). La question de la représentation est également une représentation religieuse du 'Christ' (je le pense sans nul doute) et non celle du personnage historique. Enfin le Jésus de l'islam est très lié à des représentations de Jésus Christ dans certains courants des premiers siècles et ne doit pas être identifié (même et peut être surtout pour des lecteurs musulmans sincères) au Jésus de l'histoire. Toutefois, ces questions ont leur place dans Wikipedia et même auraient leur place dans un article unique sur "jésus". Mais on ne peut pas tout à fait utiliser ici le schéma traditionnel de la postérité d'un personnage, tel Charlemagne http://fr.wikipedia.org/wiki/Charlemagne. Il y a en effet une différence de nature entre les Jésus (N) et (C) dans la conception même de l'article. Le fait de distinguer l'un de l'autre impose cette rigueur dans tout l'article. Je ne trouve pas vraiment d'exemple, mais mutatis mutandis, je trouve que c'est un peu la problématique du personnage de Richard III -http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_III_d%27Angleterre distingué de la pièce de Shakespeare. Sauf à saisir autrement que vous ce qu'est un personnage historique, il est donc très difficile de garder en l'état la fin de l'article -même remarquablement écrite- parce qu'elle relève d'un article général 'Jésus' qui n'est pas souhaité ou même à mon avis souhaitable. Ce que vous avez écrit doit être conservé dans Wikipedia (et peut être même encore enrichi). Mais dans ces trois cas l'orientation du texte (encore une fois très bien vu et juste autant je puis en juger) ne correspond pas à l'objet de l'article. Je vais me repancher en page de discussion sur votre proposition. Pouvons nous dans un même temps trouver un moyen pour discuter du passage sur le Jésus de l'islam?
- Si vous pensez réellement que je commets une erreur de fond, en proposant de me limiter à ce qui relève du lien au personnage historique tel que documenté, je me rangerai, finalement, à votre point de vue. Il n'y a pas de pouvoir dans cette construction commune. Et la lecture du texte permet à tout le monde de rectifier d'emblée ce qui relève ici du personnage de l'histoire, et là de son interprétation artistico religieuse dans le christianisme, de l'usage cultuel et miraculeux de pseudo reliques, et de sa réinterprétation dans un cadre religieux ultérieur. Comme je n'ai pas eu le même travail que vous, je ne vois pas ce qui m'autoriserait à le faire disparaitre. Pour moi, certes, il ne disparait pas s'il est à sa place ailleurs. Mais je conçois que dans l'optique d'une version papier, ce soit un peu différent. Cordialement. --P-Yves Schanen 18 décembre 2011 à 20:13 (CET)
- La version papier était un but en soi, il ne faut pas l'oublier (on n'a pas créer ces outils pour rien et chez les allemands, ils s'y sont attelé). En tout état de cause, je continue à croire que les articles doivent être autosuffisants, donner une vue globale et développer plus largement ce qui mérite de l'être, les liens internes et renvois incitant à approfondir les champs d'études d'une série de sujets liés.
- Pour les reliques, je trouve cela intéressant, encore une fois, d'un point de vue de l'histoire des mentalités. et c'est intéressant de voir qu'on cherche précisément (assez tardivement) à montrer qu'il avait existé pour de vrai (ce qui montre d'ailleurs en creux que personne ne contestait pendant longtemps auprès des chrétiens l'existence historique - au sens des vita - de leur héros, mais c'est autres chose). je donne rarement mon avis mais, à mon sens, Petitfils vient juste de se déconsidérer totalement : aller parler de scientifiques pour qualifier cet improbable aréopage improvisé de laborantins hétéroclites, dont pas une seule contre-expertise dans aucun domaine a validé les pseudo-résultats ou, pire, la méthodologie (l'histoire des pollens touche le fond du ridicule). J'ai lu cela mais me suis dispensé d'acheter l'ouvrage - assez poussif, par ailleurs.
- Je pense en effet que vous commettez une erreur de fond. Vous ne trouvez pas d'exemple parce qu'il n'y en a pas d'autre. Je vais essayer de trouver un truc qui explique cela, si je me souviens quel auteur l'expliquait fort bien. Je pense que ce que vous décrivez n'existe pas vraiment un Jésus purement historique. Une approche non confessionnelle de Jésus de Nazareth, mais qui n'apparait qu'en creux à travers un substrat de croyance. D'un autre côté une Jésus-Christ bien plus clairement identifiable, comme messie. Ce que vous évoquez, c'est à mon avis le Jésus historique, article où il devra être précisé qu'il est inaccessible en tant que tel, au sens d'une biographie moderne (C'est déjà un peu expliqué dans la Quêtes du Jésus historique mais dont la présentation pose un problème de compréhension). Mais on peut y développer les essais d'atteindre cette chose (Renan etc) dont je ne pense plus qu'aucun chercheur sérieux ne cherche à le faire désormais. Dans les options historiographiques actuelles, il n'y a pas réellement de coupure parfaite, comme en rêverait (en rêvaient) certains ultra-rationalistes et scepticistes extrêmes. Croyez-moi, quand j'ai commencé à accumuler la documentation actuelle, je ne me doutais pas que j'y trouverais cette relative mais impressionnante convergence chez les chercheurs (sérieux) de tous horizons, les débats portant finalement désormais sur l'inscription judaïque de JdN, son inscription politique ou encore eschatologique. Il faut dire que je n'avais pas vu passer la Troisième Quête... évidemment, ça avait changé beaucoup de choses... Alors quand je m'y suis doucement remis...
- Concernant Jésus-Christ, ça m'intéresse que cela vous intéresse. Passant, j'ai restauré la titraille et les quelques mots changés par une certain Jojo - qui n'avait visiblement pas compris - qui rendaient la première partie évidemment incompréhensible, puisque je l'ai rédigée juste pour faire comprendre à qui me copiait/collait mais ne comprenait pas que le Jésus de l'histoire et le Jésus terrestre sont deux notions très différentes... C'est le genre d'articles où, je crois, des efforts typologiques sont indispensables pour aider le lecteur à y retrouver ses petits : c'est tout sauf simple. Et vous savez ce que je pense du simple, si vous avez lu Eco sur ma page de présentation (enfin, avant le deuil que je porte pour les enfants de ma Ville). Moi je serais bien partant pour essayer de m'attaquer à cette affaire, mais j'ai l'impression qu'il faut tout refaire. Une idée de plan, ce serait déjà un exploit. Et on pourrait demander un avis préliminaire à Acer11 (d · c · b) et Zerged (d · c · b), par exemple, leur catholique et docte avis. Je ne sais pas si il reste un pasteur... Pont de vue documentaire, je pense que Meier et Marguerat sont incontournables. Je dois encore lire L'Invention du Christ de Sachot. En fait, je peux vous communiquer ma bibliothèque, ce sera peut-être plus simple. Compliments, Mogador ✉ 18 décembre 2011 à 23:23 (CET)
Bonjour. Oui, je m'aperçois que ce titre de « Chambellan du Pape » est utilisé dans plusieurs acceptions différentes ; peut-être cette expression mériterait d'être contextualisée sur Wikipédia ? (actuellement cette entrée Chambellan du Pape renvoie sur Camerlingue.... Quoi qu'il en soit, merci de vos remarques. Cordialement, Michel421 parfaitement agnostique 26 décembre 2011 à 18:22 (CET)
|
 |
Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Aci.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Bloody-libu, le 5 février 2012 à 11:41 (CET)
- Jean-Michel Minovez est :
- un article non catégorisé
Bonjour. Vous avez vérifié l'admissibilité de l'article Jean-Michel Minovez et demandé sa catégorisation. Pour une raison que j'ignore, cette catégorisation une fois effectuée, l'article apparaît dans l'ordre alphabétique de sa catégorie à la lettre J et non à la lettre M. Pourriez vous m'aider? cordialement --P-Yves Schanen 30 mars 2012 à 03:12 (CEST)
- Al-Nour est :
- un article non catégorisé
Bonjour. Pour ton info, de gaulle appartient à la catégorie "condamné à la peine de mort", ce qu'il a été. Il n'a pas été exécuté (?), et il n'existe pas de catégorie "dégradé". Par contre, au niveau de la catégorie "Apatride", cela n'aurait de sens que s'il est sourcé qu'il n'a pas été reconnu comme citoyen d'un pays quelconque durant le régime de vichy. Bref, sans source le précisant, ta modif était tout à fait normale. Juste évite de faire de même pour "condamné", qui dans ce cas est sourcé.--SammyDay (d) 4 janvier 2013 à 22:57 (CET)
Bonjour. Je n'apprécie pas trop que vous veniez supprimer arbitrairement ce qui vous dérange en apparaissant de temps en temps sur le projet sans passer par la pdd et en semblant oublier que j'ai avancé des arguments... en plus d'être l'auteur et le documenteur de ces éléments. Venir dire que le saccage unilatéral de mon travail documenté a une quelconque pertinence objective est un argument d'autorité subjectif. Je vous ai exposé les éléments objectifs de la présence de ces passages et je vous rappelle que je pourrais changer d'avis si et quand d'aucuns - et peut-être vous - travailleraient en profondeur l'article Jésus-Christ où une histoire de l'art et de la représentation du personnage serait sérieusement abordé.
D'ici là, je vous rappelle que Jésus de Nazareth est devenu, pour les chrétiens, Jésus-Christ et que par conséquent sa mentalisation/figuration artistique - et ses évolutions y compris dans la déité - est tout à fait pertinente en l'état. Je ne sanctuarise rien, je ne vois pas l’intérêt de faire disparaitre du projet un rapide tour d'horizon utile au lecteur au nom d'un unilatéralisme lui effectivement subjectif. Merci de vote compréhension ou d'en discuter avant toute éradication de ces éléments sur des bases aussi subjectives. Je ne tiens pas particulièrement à reprendre la discussion avec les mêmes éléments et j'espère que vous avez des éléments neufs. Merci d'avance de votre compréhension. Mogador ✉ 19 avril 2013 à 19:52 (CEST)
- Pour mémoire, j'ai déjà (et encore) pris la peine de vous répondre la fin de l'article points par points sur la page de discussion il y a un mois et demi après les discussion précédentes, avec des éléments objectifs. Je vous rappelle que je ne tire pas tout cela d'un chapeau. Mogador ✉ 19 avril 2013 à 19:57 (CEST)
Felipe n'est pas encore roi. Juan Carlos n'a fait qu'annoncer sa volonté d'abdiquer mais, pour que cette abdication devienne effective, il faut d'abord que les Cortes élaborent une loi organique sur la transition, non détaillée dans la constitution de décembre 1978. Cela peut prendre entre quelques jours et (plus probable) quelques semaines. En, attendant, Felipe est toujours prince des Asturies et son père roi d'Espagne. Plusieurs articles de presse détaillent cela (enfin « détaillent » est un peu exagéré, disons qu'ils mentionnent cet écueil que les gouvernements espagnols avaient négligé jusqu'à présent, alors qu'aux Pays-Bas ou en Belgique, c'était déjà prévu et cela s'est réalisé sans anicroche et à un e date annoncée en même temps que le souverain annonçait son intention d'abdiquer). Ici, on ne sait pas encore quand aura lieu le passage de flambeau. Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 juin 2014 à 22:27 (CEST)
Merci PY pour tes corrections ! Il reste encore du travail à faire sur cet article, mais on voulait le publier avant que les élèves ne partent tous en vacances ! --CDI Rive Gauche (discuter) 8 juin 2016 à 17:58 (CEST)
L'esprit c'est de laisser l'article se développer, pas de le faire définitif dès le départ. Je ne l'ai pas corrigé. J'ai hésité à me connecter sous une simple adresse IP pour, justement ne pas être identifié comme pro
Bonjour, Pierre-Yves Schanen, et merci de votre participation à Wikipédia 
.
Cependant, je vous informe que la page Acte of Tilsit (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Do not follow avec le commentaire : « Créer ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 août 2016 à 23:44 (CEST)
Bonjour, votre article n'est pas supprimé, il est bien là, Acte de Tilsit, ce sont les deux versions avec un titre erroné que j'ai supprimées, Acte of Tilsit (d · h · j · ↵) et Act of Tilsit (d · h · j · ↵). Cela est dû à un problème de nom lors de votre création avec le logiciel qui a créé la page en trois exemplaires . Et désolé pour le commentaire mal écrit, je voulais saisir « créé sous un autre titre » mais ma saisie automatique m'a joué un tour. Cordialement, --—d—n—f (discuter) 12 août 2016 à 09:09 (CEST)
Ok, merci beaucoup, alors!!--P-Yves Schanen 12 août 2016 à 13:12 (CEST)
 |
Bonjour,
L’article « Printemps républicain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Printemps républicain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mai 2018 à 15:44 (CEST) |
Bonjour. J'ai commis l'erreur de ne pas noter la source de cette très ancienne précision. Il va me falloir un peu de temps pour retrouver où j'ai noté cela. Je vous tiendrai au courant. Je me demande si ce n'etait pas à la période où je lisais des travaux de Mimouni. Amicalement. P-Yves Schanen 27 mai 2020 à 22:04 (CEST)
Bonjour,
L’article « Minutante » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2018 à 00:53 (CEST)
Bonjour,
Vous avez remplacé des futurs par des passés composés.
Une règle du wikipedia en français est d'utiliser le présent de narration pour décrire les faits passés (c'est au demeurant une règle que je n'ai jamais vu explicitée mais qui est largement suivie). Et quand on utilise un présent de narration, il est légitime (et je pense nécessaire) d'utiliser le futur pour évoquer un fait passé mais qui a eu lieu postérieurement aux faits racontés au présent. Je n'ai pas sous la main de référence dans un livre de grammaire ou d'exemple à vous fournir mais je suis assez sûr de ce point.
Cordialement,
--Vlfr496 (discuter) 11 novembre 2018 à 10:41 (CET)
Bonjour.
Enseignant en histoire depuis plusieurs années et dans une tradition immemoriale qui remonte aux enseignants de mes enseignants je suppose on rappelle qu'en dehors d'effets journalistiques et au contraire des regles de la litterature, on ne doit ni ne peut utiliser de futur pour des faits passés. Cela donne limpression que l'historien prédit et non pas rend compte. Remarquez bien que moi non plus je n'ai pas de texte pour soutenir cette regle specifique a l'histoire.
Il n'empêche que je la trouve non seulement cohérente mais importante. L'utilisation du present de narration ne peut pas à ce point devenir ficitif qu'on y perde le sens du temps
Amusées inceraines mais cordiales salutations
- Bonjour, Extrait de "Le bon usage" ou "Le Grévisse", édition de 1986. "Dans les exposés historiques, on peut employer le futur simple pour énoncer un fait futur par rapport aux événements passés que l'on vient de raconter (notamment quand ceux-ci sont exprimés par le présent historique)." Et c'est illustré d'un exemple tiré du Grand dictionnaire encyclopédique Larousse, au mot Van Gogh. "Son oeuvre aura peu d'échos et il ne vendra qu'une seule toile de son vivant". Cordialement, --Vlfr496 (discuter) 16 novembre 2018 à 20:40 (CET)
Eh bien Grevisse fait le compromis, je reconnais qu'on peut. Cela dit on ne doit pas... Et la redaction sans futur me parait meilleure même si l'autre est autorisée. Rien ne l'impose en fait. Le present de narration est une facilité d'écriture mais il ne devrait pas entrainer l'absence de conscience qu'on écrit après les faits. Cela reste la norme des concours par exemple N’employez pas le futur qui n’est – par définition – pas un temps historique (l’historien n’est pas un prophète). (Méthode pour le commentaire et la dissertation historiques, Nathan, 1994) Ne jamais écrire au futur, car l’histoire concerne le passé. (La Dissertation en histoire, Armand Colin, 1998)
Un bon exemple de cette hesitation dans cette discussion https://www.etudes-litteraires.com/forum/topic33471-concordance-des-temps-et-futur-historique.html
Et encore ici plus nettement https://www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2002-4-page-87.htm
Je souscris à la conclusion de l'article qui dit que le présent et le futur peuvent-être utilises en Histoire dans le but de créer un effet de suspense;il s'ensuit en toute rigueur qu'on devrait rédiger une encyclopédie (qui n'a pas pour but de faire un récit avec du suspense) au passé simple. Si on lui substitue le présent de narration pour des raisons dobsolescence du passé simple et non dans le but de creer un effet d'inaccompli, cela ne doit pas entraîner du tout l'usage du futur. Comme le dit... Wikipedia "Le « futur historique » suscite de fortes réactions normatives, en raison des effets secondaires non maitrisés, comme celui de la prolepse, paradoxal dans la relation d’événements passés, susceptibles d’entraver la compréhension que son usage engendre, sous couvert de faciliter la lecture, surtout chez les lecteurs les plus jeunes[13]."
Bonjour Pierre-Yves,
Dans l'article sur les Nazaréens, vous avez précisé il y a quelques mois que les Isséens étaient aussi appelé Jesséens. Cette précision me semble logique, mais Blanchetière qui sert de source à ce passage ne le précise pas (Je m'étais d'ailleurs juré de le lui demander s'il s'agissait bien de cela, le jour où je le rencontrerai). Pouvez vous me dire d'où vous tirez cette information, SVP ? Cordialement. Leonard Fibonacci (discuter) 27 mai 2020 à 18:51 (CEST)
- Bonjour Pierre-Yves,
- Je pense que cette réponse m'était destinée, mais qu'elle a été placée au mauvais endroit. Si vous retrouvez la source, pensez à me notifier en me donnant la réponse. D'avance merci. Amicalement. Leonard Fibonacci (discuter) 29 mai 2020 à 05:21 (CEST)
Bonjour Pierre-Yves Schanen: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)
Bonjour, Je ne comprends pas votre modification sur l'article consacré à Lord Melbourne mais il serait approprier de l’enlever. Zythème Paroles dégelées 12 février 2022 à 20:23 (CET)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
