Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
N.B. (dans Aide:Marronniers#Féminisation) « L'attitude actuelle consiste à considérer la féminisation ou l'absence de féminisation comme un choix de style et est laissée à la discrétion des rédacteurs et des rédactrices ». Ergo, pas de leçon à recevoir sur ce point. NAH, le 18 février 2017 à 16:19 (CET).
![]() |
Bonjour,
L’article « Vincent Haegele » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Haegele/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 février 2017 à 15:13 (CET) |
![]() |
Bonjour,
L’article « Liste de listes d'étoiles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de listes d'étoiles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, Je réagis à votre message concernant mon post sur la page de discussion d'Accrochoc. Je suis terriblement confus, j'aurais dû être plus attentif, je n'avais pas fait attention à son décès. Je retire sur le champ ce message que bien évidemment je n'aurais pas posté si j'avais eu connaissance et conscience de ce triste fait... Merci pour votre vigilance. --LucasD / M'écrire 27 février 2017 à 13:12 (CET)
Bonjour. Une fois n'est pas coutume, cette fois-ci c'est moi qui vient te demander de l'aide. J'ai vu à plusieurs reprises que tu savais créer des infoboîtes avec wikidata. Je viens par exemple de créer l'article consacré à Edmond Abraham. Pourrais-tu me dire comment je peux créer l'infoboîte ?
Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 mars 2017 à 17:20 (CET)
Merci Nomen ad hoc pour le coup d'œil ! Le personnage est proprement fascinant... Si vous avez des sources à ajouter, n'hésitez pas, je trouve que c'est un peu léger de ce côté-là par moment... Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 8 mars 2017 à 10:33 (CET)
Pas mal non plus, celui-là, dans le genre FdG. Les "sources" sur ce énième illustre inconnu se résument bien entendu à des publications à compte d'auteur de l'inénarrable fédération. Pire que Frankie O'Asselin... Cdt, Manacore (discuter) 8 mars 2017 à 10:57 (CET)
Bonjour. Puis-je de nouveau te mettre à contribution pour créer les infoboîtes de Paul Abrioux, Robert Alkan, Joseph-Henri Guiguet et Louis Mouillard ? Merci d'avance. Désolé du dérangement. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 mars 2017 à 15:04 (CET)
![]() |
Bonjour,
L’article « Émile Jalley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Jalley/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2017 à 15:16 (CET) |
Bonsoir. Oui je vous le confirme, je ne suis pas un faux-nez de Tanipiesa. Sur l'article litigieux, je croisqu'il est plus raisonnable de passer d'abord en pdd, si vous le voulez bien. Betapictoris (discuter) 11 mars 2017 à 23:21 (CET)
![]() |
Bonjour,
L’article « Philippe Vardon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Vardon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2017 à 17:55 (CET) |
t'es un gros gland tout mou avec le cerveau d'un poulet tes CU tu te les colle la ou je pense --88.170.26.17 (discuter) 14 mars 2017 à 14:25 (CET) PS: Espèce de gratte merde
![]() |
Bonjour,
L’article « David Mascré (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Mascré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2017 à 18:24 (CET) |
Cher ami, je vous invite à vous pencher sur les sources référencées que je viens de mettre à jour en faisant des recherches plus étendues, dans la page Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression. Cordialement. --Mundilfari~frwiki (discuter) 15 mars 2017 à 11:56 (CET)
Bonsoir,
Je vous contacte pour que soit rectifiées des informations erronées sur la page Wikipedia me concernant (Christophe Levalois). Le Renouveau étudiant n’a pas été créé en 1990, ni même en 1983 (comme indiqué également), mais en 1981, en novembre précisément, à la faculté de droit de Bordeaux. Je ne sais pas où la source que vous citez a puisé ses informations, mais elles ne sont pas justes.
D’autre part, la page Wikipedia sur le Renouveau étudiant, la partie nous concernant n’est pas juste aussi. Il n’a pas été créé par des membres du Groupe union défense. Une personne s’en réclamait (sans preuve d’ailleurs), mais cette personne est restée quelques semaines, puis est partie. Il n’y avait aucun lien, ni personnel, ni entre les deux organisations. Notre démarche était aux antipodes. Quant aux membres du Renouveau nationaliste évoqués, deux personnes du Renouveau étudiant, sur 20 à 30 personnes actives, en étaient effectivement membres. C’est bien peu et non représentatif. La grande majorité des membres n’était à l’époque dans aucune organisation autre que le RE. Sur Bordeaux, en 1981-1982 et en 1982-1983, le Renouveau étudiant a obtenu des scores notables, de 15 à 20 % des voix en moyenne (par exemple 17% des voix des étudiants en 1ère année de droit pour 1981-1982, et plus de 50% des voix en capacité en droit pour cette même année). A partir de 1984, je ne l’ai plus suivi, puis je n’ai eu aucune information sur son devenir. J’étais accaparé par des études, la rédaction de mon premier livre et les travaux avec les éditions Pardès. Le nom Renouveau étudiant a été effectivement récupéré par la suite, je ne sais pas dans quelles circonstances, ni par qui, ni quand. Cordialement Christophe Levalois - 15 mars, 23 heures.
Bonjour Nomen ad hoc,
Un avis de Matpib te cible directement « chasse à la thématique éhontée ». Etant la victime régulière de ses outrances, je compatis d'une part et t'assure de mon soutien actif s'il te venait l'idée de faire une RA. Mon point de vue est qu'il y en a plus qu'assez de se faire agresser/insulter par cet individu.
Bien à toi,
--Benoît Prieur (discuter) 16 mars 2017 à 11:29 (CET)
Bonsoir,
Si ça vous a échappé (je n’ai lu qu’en diagonale) je vous signale :
Voir :
Amicalement. Alphabeta (discuter) 17 mars 2017 à 14:57 (CET)
![]() |
Bonjour,
L’article « Louis-Christian Gautier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Christian Gautier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:14 (CET) |
Bonjour. Puis-je de nouveau te mettre à contribution pour créer les infoboîtes de Marcel Paillette et Jean Bourhis ?
Le wikiconcours se termine dans un peu moins de 24 heures et je dois faire vite. Merci d'avance. Désolé du dérangement. Bien cordialement AntonyB (discuter) 21 mars 2017 à 00:19 (CET)
Désolé, je n'ai pas ce que vous demandez, il faudrait vous adresser à l'éditeur ou à l'auteur. J'avais lu les contributions qui étaient parues en feuilleton sur Voxnr et Metapedia, mais je me rends compte en faisant une recherche que le ménage a été fait (sur Metapedia la page en question a été effacée et sur Voxnr elle est devenue introuvable) --Steppen (discuter) 21 mars 2017 à 10:03 (CET)
Bonjour,
Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.
Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .
N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.
Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :
N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:57 (CET)
Bonjour.
Je ne perçois pas bien l'intérêt d'encombrer une bibliographie avec un numéro de notice BNF, quand est déjà mentionné l'ISBN. Pour information, cette mention de l'ISBN introduit un lien vers Spécial:Ouvrages de référence/978-2-35723-009-5 qui donne une liste de liens vers différents catalogues de bibliothèques, le premier d'entre eux étant justement celui de la BNF.
Pourquoi sélectionner le numéro de notice BNF, plutôt que le numéro de notice OCLC (le modèle {{ouvrage}} prévoit bien un paramètre oclc=758745430
), ou bien le numéro de notice du SUDOC (paramètre sudoc=146542258
). Pourquoi choisir arbitrairement un catalogue de bibliothèque parmi les trouzillions qui existent ? Je veux bien comprendre qu'on le fasse pour les ouvrages anciens qui n'ont pas d'ISBN, mais avec l'ISBN, Spécial:Ouvrages de référence fait ça de manière bien plus judicieuse et pertinente. — Hr. Satz 22 mars 2017 à 23:10 (CET)
Pour info Mike the song remains the same 23 mars 2017 à 12:20 (CET)
Bonjour, Je vois (seulement maintenant) que vous avez ajouté cette mention. Pouvez-vous préciser ce qui fait trop CV dans cet article. Il est vrai qu'il est très (trop ?) détaillé. Merci d'avance pour votre réponse.
Germain et Olympe
![]() |
Bonjour,
L’article « Michel Thooris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Thooris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2017 à 11:41 (CET) |
J'ai cette page dans ma liste de suivi depis des années Mike the song remains the same 25 mars 2017 à 09:50 (CET)
Bonsoir NAH,
il me semble que tu as oublié de placer le Modèle:Suppression sur la page Prix Amélie-Murat.
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 25 mars 2017 à 20:40 (CET)
Au prétexte de WP:RLI qui prévient contre la répétition des liens internes, vous avez supprimé tous les liens internes vers les éditeurs cités dans la liste des œuvres de Philippe Delorme et de Yvan Blot. En procédant ainsi, vous avez non seulement supprimé des répétitions de liens mais également les premiers liens. J'ai donc rétabli les premiers liens.
Je me permets cependant de vous faire remarquer que je comprends WP:RLI pour du texte que l'on lit en continu. Mais dans une liste longue, ça ne me gène pas de voir les liens répétés.Cvrx (discuter) 26 mars 2017 à 01:24 (CET)
![]() |
Bonjour,
L’article « David Zar-Ayan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Zar-Ayan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 17:40 (CEST) |
![]() |
Bonjour,
L’article « Claude Rochet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Rochet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 avril 2017 à 01:42 (CEST) |
Bonjour Nomen ad hoc.
Juste en passant, j'ai vu que c'était vous qui vous occupiez de la page en mémoire des contributeurs décédés. Il semblerait, et ce n'est hélas pas un poisson d'avril, que vous en ayez perdu encore un. Il s'agirait de Julien Mazerot (d · c · b) (voir ici). Cordialement. Une I.P..
Bonjour, je vois que tu enlèves plusieurs liens ecternes du type BNF data. Pourrais-tu stp m'indiquer sur quel consensus communautaire tu te fondes ? D'avance merci. Cordialement, — Racconish ☎ 1 avril 2017 à 19:45 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,
Merci de m'aider : sur le cas de l'article Monique Mauclair par exemple, je ne comprends pas comment retrouver les données Data Bnf. --Clamard (discuter) 3 avril 2017 à 09:55 (CEST)
Pouvez-vous aretter de changer ma page, car les informations notée m'ont été dit par Monsieur Henry qui est mon grand père. Merci.
Bonjour,
Il est possible de mettre l'url défaillant dans le modèle {{Lien brisé|ici votre url}}, comme dans l'article Ruelle des Chats ping Cymbella (d · c · b). Mike the song remains the same 3 avril 2017 à 16:12 (CEST)
J'ai demandé un avertissement, pas un blocage ! Cordialement Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 18:32 (CEST)
PàS Mike the song remains the same 6 avril 2017 à 16:42 (CEST)
![]() |
Bonjour,
L’article « Karl Stoeckel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Stoeckel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2017 à 10:50 (CEST) |
Bonjour, je peux te confirmer que je ne suis pas l'utilisateur:Mastabah. En revanche j'ai un second compte que tu connais sans doute : Éric Messel (d · c · b). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 8 avril 2017 à 11:00 (CEST)
Bonjour NAH, Voici ma source...n'est-elle pas fiable . Il me semblait que la présentation du personnage (R.I) se faisait avec sa date et son lieu de naissance....!!! Y-a-t'il du changement !!! Merci - Bonne journée --Zivax (discuter) 10 avril 2017 à 15:24 (CEST)
![]() |
Bonjour,
L’article « Thierry Légier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Légier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2017 à 15:27 (CEST) |
Bonsoir Nomen Ad Hoc,
Un grand merci pour la citation du quotidien L'Humanité qui a échappé à mes recherches, et qui rétablit la situation. Je n'ai aucun soupçon de manipulation sur la version antérieure, car je suis absolument sûr de l'honnêteté intellectuelle des bénévoles (quel serait leur intérêt connaissant les moyens actuels de vérification de l'information?). En tant que débutant, autant pour moi! En l'absence d'autre référence, la mienne est maladroite car elle prête à mauvaise interprétation, aussi je vous remercie pour votre correction. En fait, la rédaction de l'ancienne version laissait entendre que hommage aux historiens non conformistes, et avoir une sympathie certaine pour ceux qui contestent certains points particuliers de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale étaient attribués à Antony, alors que la référence 122 de la page 529 du livre de Valérie Igounet les attribue à Henri Roques, personnage trouble, négationniste, antisémite viscéral qui aurait assisté clandestinement à l’École d'été (si vous le souhaitez, je peux vous envoyer la photocopie de la page). Par avance merci, pour votre aide précieuse pour la suite de mes propositions au sujet de cet article.
Après votre message d'accueil, et la rédaction ici en cause, j'ai lu votre site. J'ai alors essayé de vous demander un conseil à ce sujet via "Trizek" sans succès (fausse manœuvre?), et compte tenu de votre intérêt pour les trains, et le mien pour les industries du 19ème siècle, de vous transmettre ces infos : Les merveilles de la science Louis Figuier tome 1, 1867 (Chemins de fer, pp. 262-428) et Histoire de la locomotion terrestre. Les chemins de fer (collection des grands ouvrages de l'ILLUSTRATION, in-folio, 1935).
Bien cordialement
Kharim221
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Nomen ad hoc,
Pour la part je ne vois pas de quel site vous pouvez bien parler, il s'agit sans doute d'une mauvaise manœuvre (je ne maîtrise pas encore la partie Discussions), en tombant sur un site "Trizek" (?), où il est question d'intérêt pour les trains.
En ce qui concerne le récent ajout Lors de la Journée d'amitié française du 16 octobre 1983, il dénonce « l'internationale de l'assassinat, l'internationale juive », et soutient que « le communisme est judaïque [réf. 16] », je propose de le faire suivre par : selon le quotidien L'Humanité du 28-09-1992 suivi de: Il s'agit de la reprise des propos d'Edwy Plenel (publiés 9 ans avant) dans un article intitulé 'Ainsi parle l'extrême droite' (Le Monde du 19 octobre 1983), où l'auteur réordonnait à sa manière les mots: International communiste assassinat juifs (B. Antony raconte, t. 2, 15 procès face aux calomnies médiatiques, pp. 16-22 . Ces propos n'avaient pas été jugés conforme à la réalité, et n'avaient jamais été retenus dans les procès qui ont suivi, tous à l'avantage d'Antony. L'article de Plenel avait entrainé une suite d'autres écrits dans Le Monde, dans d'autres médias, et aussi de communiqués publiés dans la presse. Sur cette base, la LICRA et le MRAP s'étaient portés partie civile (racisme et antisémitisme), motivant l'inculpation d'Antony par le juge d'instruction du Tribunal de Paris, Claude Grellier, avec le 22 octobre 1985 l'audience de la XVIIe chambre correctionnelle (délits de presse). Ne retenant pas les propos attribués à Bernard Antony, le Tribunal avait prononcé sa relaxe, avec publication du jugement dans Le Monde. Déboutés, la LICRA et le MRAP, firent appel, mais La Cour confirma la décision de la XVIIe chambre correctionnelle. Il en fut de même pour les pourvois devant la Cour de cassation. (livre 15 procès, pp.25-27). On peut noter aussi la condamnation du quotidien Le Monde pour diffamation, à travers son directeur André Fontaine (3000 francs d'amende), et le rédacteur Patrick Jarreau (la même peine, 5000 francs de dommages et intérêts, 3000 francs de frais de justice et insertion dans la presse) devant la XVIIe chambre du Tribunal de grande instance de Paris, présidée par Madame Clavery. Cette condamnation fut confirmée par la Cour d'Appel, où André Fontaine, et Patrick Jarreau furent condamnés chacun à 1500 francs d'amende, à verser solidairement 5000 francs de dommages et intérêts, 5000 francs de frais de justice et insertion dans la presse. La Cour refusant le bénéfice de bonne foi aux accusés, insistait sur le fait que Jarreau avait manqué à la prudence exigée de tout journaliste, et le directeur du Monde à son devoir de surveillance (15 procès, pp.25-27).
Nous pourrions discuter de la meilleure façon de présenter ces faits (vérifiables, pour lesquels vous avez peut être de meilleures informations, en ajoutant des sources secondaires ou tertiaires). Votre référence à l'article de L'Humanité permet un bonne introduction à Plenel, à l'inculpation d'Antony, et au procès du 22-10-1985. Pour moi il est logique que ces procès soient inclus dans le chapitre Négationnisme, antisémitisme( en rajoutant Procès à ce titre). Cordialement --Kharim221 (discuter) 11 avril 2017 à 17:00 (CEST)
Peut-être pourriez-vous faire qqchose pour cette biographie ? Merci Mike the song remains the same 11 avril 2017 à 19:51 (CEST)
Bonsoir, J'ai commencé à compléter l'article sur le Château de l'Afgand, j'espère que cela vous fera modifier votre vote concernant la suppression de l'article. Certes ce n'est pas Versailles, mais c'est un monument du patrimoine « local ». Cordialement Tobovs (discuter) 12 avril 2017 à 15:37 (CEST)
![]() |
Bonjour,
L’article « Paolo Napoli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paolo Napoli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 avril 2017 à 09:52 (CEST) |
Psiit, vous venez donner votre avis ? Mike the song remains the same 13 avril 2017 à 15:26 (CEST)
En PàS ? Je vous laisse faire, c'est vous le spécialiste. Mike the song remains the same 14 avril 2017 à 12:30 (CEST)
Vous allez vous créer des ennuis et des ennemis (pas moi !) si vous supprimez des articles admissibles ou bien des palettes. Cordialement Mike the song remains the same 14 avril 2017 à 15:16 (CEST)
Salut NAH,
PI : Discussion:Dominique Rousseau (juriste).
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 14 avril 2017 à 17:06 (CEST)
Cet article existait depuis 2008 (plus de 9 ans maintenant) et ne semble jamais avoir posé de problèmes précédemment. Richard Haddad semble exercer plusieurs activités (journalisme, édition, histoire) et jouir d'un aura assez large dans les milieux nationalistes et catholiques traditionalistes (quoi qu'on en pense évidemment... mais les faits sont avérés et peuvent être sourcés). Je me porte volontaire afin de sourcer intégralement cette page en cas de restauration. Bien à vous... (et je ne suis pas "Richard Haddad" ^^) Vettel97 (discuter) 17 avril 2017 à 19:12 (CET)
Bonjour NAH,
C'est volontairement que j'avais utilisé le terme « décès » sur la page Violet Brown, car il s'agit en l'occurrence du constat légal de la mort de la « recordwoman » précédente.
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 15 avril 2017 à 22:38 (CEST)
Créateur de l'article j'ai apporté quelques réponses Discussion:Asqatasun/Suppression. Je suis intéressé par vos retours. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ^Fabrice^^ (discuter)
Hello,
Je m'apprêtais à révoquer ta suppression du site officiel en liens externes de la page Association des anciens amateurs de récits de guerre et d'holocauste, car sur Wikipédia il est d'usage d'indiquer les sites officiels, mais comme la dernière mise à jour du site selon l'adresse indiquée (accessible sous Tor) date de février 2010, soit c'est une adresse périmée, soit l'AAARG est morte. Et comme je ne suis pas un fervent défenseur de leur vision de l'histoire, la suppression de la page me semble finalement justifiée. Un historien (discuter) 16 avril 2017 à 23:38 (CEST)
Comme je me suis fait un faux-nez. Est-ce que je peux aller sur les PàS avec ce compte. Harry Cover étant le faux-nez de Mike Coppolano qui compte 60 000 contributions, étant donné que c'est la meme personne physique. Merci de votre réponse Harry Cover (discuter) 17 avril 2017 à 10:14 (CEST)
Bonjour. J'ai vu que tu as supprimé la dynastie des doyens que je venais d'ajouter sur Emma Morano. Je comprend l'argument du contenu de l'infobox. Par contre pour plus de cohérence, il faudrait adapter le format des articles de tous les anciens doyens sur ce principe. Cdt, --| Passoa15 | me parler | 19 avril 2017 à 09:40 (CEST)
![]() |
Bonjour,
L’article « Jacques Esnous » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Esnous/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
![]() |
Bonjour,
L’article « André Maurin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Maurin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, scuse, je t'avais totalement oublié.... J'ai revu l'article en question. Je ne pense pas qu'il soit possible de le restaurer en l'état, ce n'était qu'un CV, et quelqu'un d'autre l'a aussi supprimé. Si je le restaure, je ne lui donne pas dix minutes de survie, il sera encore une fois supprimé immédiatement . Par contre, si tu souhaites le reprendre et y ajouter les références et sources que tu possèdes, je te le copie sur une page de brouillon, et tu verras ce que tu peux tirer de l'existant. Mille pardon de ne pas t'avoir répondu plus tôt, bien à toi -- Theoliane (discuter) 21 avril 2017 à 15:44 (CEST)
![]() |
Bonjour,
L’article « Leïla Chaibi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leïla Chaibi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 avril 2017 à 17:35 (CEST) |
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.