Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
KassusMail 24 août 2006 à 13:26 (CEST)
Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. | |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. | |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. | |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Totalement inutile (ou presque) et très futile Bibi (on se refait pas) 26 septembre 2006 à 15:03 (CEST)
Un peu plus encyclopédique (le mot magique!) Moumine 4 novembre 2006 à 21:20 (CET)
Encore plus sympa, cadeau de notre ami Escaladix Moumine 4 décembre 2006 à 15:07 (CET)
Et un de Dan, gadget totalement égocentrique aussi --Moumine 18 janvier 2008 à 22:36 (CET)
C'ui-là, c'est grok et ça vous montre si vous êtes lus ou pas Moumine 18 mai 2008 à 14:53 (CEST)
Je passe la main. Cette page est à vous ! --Moumine 28 juillet 2008 à 21:49 (CEST)
La chaleur n'est pas due seulement à l'été ! Depuis quelque temps, je pensais à toi. Figure-toi que je délaisse un peu mon travail sur la Serbie pour donner un coup de main à Utilisateur:Tieum512, qui travaille sur la Croatie. J'ai terminé avec lui le premier jet des articles sur toutes les villes de ce pays. Je ferais volontiers de même à propos de la Bulgarie, tu le sais ; nous en avons déjà parlé. En revanche, j'aurais besoin d'un sursaut de collaboration. Est-ce que tu as un peu de temps pour que nous travaillions ensemble ? Je comprendrais que tu sois occupée. En tout cas, je t'adresse des salutations très chaleureuses. --Aristote2 (d) 28 juillet 2008 à 22:03 (CEST)
Bon ! Suis ton rythme, chère Moumine ! Toutes mes propositions revenaient à un but : te sortir d'une morosité bien compréhensible. Concentrons-nous sur la Bulgarie, alors. À ton rythme, bien sûr. Avec beaucoup d'amitié. --Aristote2 (d) 29 juillet 2008 à 16:20 (CEST)
D'abord, je signale que j'ai récuppéré mon compte, ce qui signifit que j'arrête de faire là tête : je met de coté le sentiment que nous sommes considéré comme des chiens par les nobles "Boss" de wikimedia et Wikia, et je me remet partiellement au boulot !
Je viens te saluer, te remercier officiellement (loggué) pour tes interventions lorsque j'été une petite IP fragile, et te demander ton opinion pour un cas qui devrait être facile : un nouvel éditeur qui a fait 2 reverts massifs sur Corrida. Le premier coup sous son compte (Assurbanipal (d · c · b)), puis 24 heure plus tard, exactement le même revert massif, sous IP. (même technique massive, sur même article, à 24 heures d'intervale, c'est d'évidence le même personnage).
Donc:
Selon moi, une introduction de 3 lignes n'était pas acceptable pour un tel article, j'ai donc étendu l'introduction d'après ce que je sais de la Corrida (que je n'aime pas, mais comprends depuis que j'habite le pays basque... O.ô)
A+ Moumine, Yug (talk) 29 juillet 2008 à 13:28 (CEST)
Enfin, j'espère que tu lui as tricoté une petite écharpe bleue, et non pas rose. Amitiés. Addacat (d) 29 juillet 2008 à 16:34 (CEST)
Cela fait presque trois mois que je n'ai pas fait une seule édition sur Wikipédia. Je m'en suis lassé, et j'ai décidé de passer à autre chose. Mais j'espère qu'on restera en contact (je ne compte pas disparaître comme ça ;) ). A très bientôt... Soeur Moumine . Alamandar ✉ 29 juillet 2008 à 17:57 (CEST)
... mais ce n'est que partie remise, cher Micthev !
En fait, je voulais juste te dire que, contrairement à ce que je pensais et alors que c'est vraiment ahurissant, Siné aurait vraiment prononcé les fameuses phrases. Rien de très réjouissant, on aurait surement trouvé d'autres sujets plus rigolos ensuite Non, pas les malheurs chez le véto, hahaha !
A +,
--Moumine 29 juillet 2008 à 09:39 (CEST)
Chère soeur, J'ai vu que tu avais défait une modif de Marmotte 1965 sur Ordre du Temple. Tu as bien fait d'autant plus que ce contributeur s'est permis des suppressions dans un certain nombre de passages sans aucune références ou source. Sur un article de qualité, c'est quand même gonflé. Les autres modifs sont fantaisistes. A surveiller. Au fait, tu vas bien ?--So Leblanc Ici, discussion 31 juillet 2008 à 10:53 (CEST)
Mon job me manque :( --Nicol@Sh@g(d-dwp) 2 août 2008 à 22:16 (CEST)
Bonjour ADM,
Pourrais-tu faire vraiment attention lorsque tu contribues sur Wikipédia et ne pas bâcler ton travail ? C'était l'un des reproches qui t'avaient été faits lors de l'arbitrage, et s'il y a quelques progrès parfois - comme par exemple demander l'avis des autres sur d'éventuelles coupes sombres - ce n'est vraiment pas satisfaisant dans l'ensemble. Enfin, disons que l'ensemble est difficile à cerner vu la quantité astronomique de tes modifications, mais que les problèmes ressurgissent trop souvent (et toujours les mêmes !) pour qu'on regarde ailleurs trop longtemps. Surtout qu'à part le bâclage, il y a d'autres problèmes récurrents également (cf. ta page de discussion archivée).
Considère ce message comme un tout dernier avertissement, que je t'adresse en tant qu'arbitre-coordinatrice, avant que je n'en réfère aux administrateurs. Non, ce n'est pas une menace, c'est juste pour que tu prennes vraiment en compte ce qui t'a été expliqué durant l'arbitrage et qu'on ne puisse pas dire que tu n'as pas été averti. Même si tu trouves les conclusions de l'arbitrage totalement déplaisantes, tu es dans l'obligation de t'y soumettre, c'est comme ça que ça marche sur Wikipédia.
--Moumine 5 août 2008 à 11:35 (CEST)
Il commence à me courir sur le haricot. Suite à une question qu'on lui pose (la bonne idée théologique... <soupir>) et une répons qui laisse pantois (la secte docète <re-soupir> est de retour parmi nous), ici, ADM fait un POV fork en virant un truc qu'il n'a visiblement lu qu'en diagonale et où il a lu des trucs qui ne lui plaisent pas... alors sans rien dire ni rien demander, il crée un article qui montre où ça le pique mais qui n'a rien à voir (et surement pas le titre) avec ce qu'il n'a pas lu. Et qu'il évacue de l'article où est évidemment la place de ces analyses (à peufiner sur certain points et pas à cause du docétisme justement). J'en ai marre. Il est temps de le sanctionner, et je ne fais que commencer ma journée, ça fait plusieurs jours que je n'ai pas vérifié tant cela m'emmerde. Mogador ✉ 5 août 2008 à 14:27 (CEST)
Avec le grand plaisir d'être à nouveau parmis vous ... Cordialement. Micthev (parler) 5 août 2008 à 19:13 (CEST)
Bonjour Moumine, je viens juste te dire adieu puisque j'ai décidé de quitter Wikipédia définitivement à cause de cela. Je te souhaite bonne chance pour la suite.AuseklisDiscusija
Yep je suis en vacances définitivement, mais mon boulot me manque :(!! --Nicol@Sh@g(d-dwp) 6 août 2008 à 20:24 (CEST)
J'aime bien le titre de cette section, ça fait un peu comme "Tintin et ..." (à compléter selon tes préférences). . Blague à part merci pour ton message. C'est vrai que la Belgique, c'est pas simple. La preuve, j'a préféré m'expatrier à Genève pour y échapper. Cela dit, je pense que si les administrateurs (ou d'autres contributeurs) voulaient bien s'investir un peu plus sur la questions pour maintenir un certain équilibre sur les articles, cela ne ferait pas de tort. Et pour cela, il ne faut pas nécessairement avoir une connaissance parfaite du sujet. Quant aux sous-entendus, je pense que les personnes qui seraient disposées à jouer les pompiers/arbitres/sages (et sans doute tout cela à la fois ) ne devraient pas hésiter à demander aux intervenants d'être plus clairs. Ce qui est certain, c'est qu'il n'y a pas de solution miracle et que cela demande que certains acceptent d'y consacrer du temps alors que cela ne sera pas très gratifiant, car ces personnes risquent fort d'avoir l'impression de se retrouver entre le marteau et l'enclume.
Par ailleurs, si je comprends bien ta réaction par rapport au diff que tu cites, je t'invite à bien le relire 8cela dit sans la moindre acrimoie de ma part). Il s0agit en fait d'un revert et le "ref nec" est en fait celui qui se trouvait là avant le revert. Par ailleurs, le commentaire de Speculoos (d · c · b) est me semble-t-il "self explaining" comme disent les anglo-saxons et aurait, à mon humble avis, dû être pris davantage en compte au moment de décider de la nécessité d'un bloccage. Je viens du reste d'insister (notamment) là-dessus sur le BA. --Lebob (d) 7 août 2008 à 18:58 (CEST)
Merci, Moumine pour votre intervention sur la page de Lebob. Pour ma part je suis aussi expatrie....au Panama...et donc j'ecris avec une certaine distance du sujet...je voudrais aussi que les articles sur la Belgique soient l'objet de debats moins passionnels et moins charges. J'ai insiste pour que les formes des reglements d'arbitrages soient respectes parce que le respect de la forme augmente les chances de respect mutuel pour le fond, si j'ose dire. Votre question "qu'est ce qu'il y a de non neutre dans l'affirmation que la Flandre et la Wallonie constituent les parties constitutives de la Belgique" est totalement pertinente. Ceux qui defendent cela pensent (a tort a mon avis) que la "minimisation" de la composante "Wallonie" est une condition de la continuation de la Belgique. C'est l'opinion non deguisee de Auseklis et de Speculoos, qui pretendent habiter en "Flandre Romane" et cette opinion a parfaitement le droit de s'exprimer mais pas de parvenir a eliminer les opinions procedant d'autres courants historiographiques. C'est un motif de mes recentes interventions, et je confesse avoir ete lethargique sur Wiki FR, mais j'interviens aussi sur Wiki Anglais.
Je voudrais bien que les utilisateurs belges de wikipedia cessent de m'accuser en permanence d'etre un homme de paille de Jose Fontaine ou de Stephane Dohet, ou de Jay Zuchry, (meme si j'habite Panama) car meme si je connais bien le premier et meme s'il m'a demande effectivement d'intervenir, son point de vue n'est pas le mien. Adumoul (d) 7 août 2008 à 20:47 (CEST)
Bonjour Adumoul,
J'ai déjà donné mon avis dans l'arbitrage opposant Auseklis, Lebob, Speculoos et Lykos à Jay Zuchry. Et je l'ai aussi donné sur cette page-ci, qui est apparemment très lue vu que certains se font même bloquer pour ce qu'ils m'écrivent (et qui ne me vise pas). Sur le BA, c'est les administrateurs qui doivent prendre leurs responsabilités - et aussi ceux qui n'arrivent pas à s'entendre depuis 2 ans sur les articles autour de la Belgique. Puisque vous êtes visés par les actions des administrateurs vous pouvez sans doute vous adresser à eux là-bas.
Salut Moumine. J'ai lu le mot que tu as laissé chez Lebob (d · c · b) . Sincèrement, si ma réaction lors de l'arbitrage t'a paru agressive, je te demande de bien vouloir m'excuser : ma réaction n'était pas du genre « Mon Dieu, cette Moumine, quelle c... ! Elle ne comprend rien à rien ! » Non, je voulais seulement faire voir que le mot belgicain avait une connotation péjorative. Et mon but n'était pas de te faire fuir : bien au contraire, je pense que plus on est de fous, plus on rit... Cordialement. Lykos | bla bla 7 août 2008 à 20:52 (CEST)
Salut Lykos,
pas de problème, je n'avais pas pris ta réponse ni celles des autres pour une attaque personnelle mais plutôt comme la démonstration que si quelqu'un d'extérieur veut mêler son grain de sel, ça ne passe jamais, car il y a toujours un des deux "groupes" qui va lui répondre qu'il a tort et qu'il ferait mieux d'aller voir ailleurs s'il y est plutôt que de répandre son ignorance. Moi pour les Belgicains, DioTom pour les parallèles Wallonie-Catalogne, PoM pour le choix des mots réunionniste-rattachiste, Rosier pour la PàS sur la Flandre romane (découverte hier suite au message d'Adumoul sur ma pdd), etc., etc., etc. Même Mogador durant "ton" arbitrage; on pourrait penser que Mogador, en tant que Belge, est plus au courant que l'arbitre moyenne des tenants et aboutissants de ce qui vous opposait à Jay Zuchry, eh bien, qu'est-ce qu'il ne s'est pas ramassé en retour à son témoignage... A mon avis, c'est pour ça que les problèmes ne sont jamais résolus.
Vous attendez impatiemment une réaction de la communauté, mais lorsque cette réaction se présente au portillon, elle est immédiatement et invariablement envoyée dans les choux. Du coup, on en reste à bloquer une semaine le premier qui fait un truc interprétable comme non-conforme à la décision des arbitres : uniquement la forme et pas le fond, le fond étant la chasse gardée des seuls belligérants.
J'en viens à me dire que vous devriez vous mettre d'accord, vous quatre (enfin, en admettant optimistiquement qu'Auseklis et Speculoos reviennent sur leur regrettable décision...), JayZuchry, Adumoul, etc., pour choisir un Wikipompier/Sage/Conseiller qui aurait un pouvoir décisionnel sur les articles. Vous lui soumettez le problème : telle phrase/section n'est pas neutre, avec quelques arguments pour et contre, et il décide quelle version est la plus conforme aux règles usuelles de Wikipédia. Quelqu'un fait du TI ? C'est supprimé. Quelqu'un fait dire à une source le contraire de ce qui y figure effectivement ? Idem (avec un avertissement en plus...) Ça serait temporaire, bien entendu, juste le temps de sortir de l'ornière et de reprendre l'habitude de lâcher le morceau de temps à autres.
Déjà que j'ai de la peine à m'y retrouver sur le fond de vos disputes, mais même sur la forme, je ne m'explique pas POURQUOI les articles sur la Belgique n'arrivent pas à sortir de l'ornière. En soi, la Belgique ne devrait pas être le sujet le plus inextricable de toute l'encyclopédie - et pourtant il semble bien que ça le soit (avec peut-être le nuclaire/les OGM).
Cordialement, Moumine 8 août 2008 à 11:24 (CEST)
Oui, je suis bien d'accord avec vous.
Lykos, pour ton exemple, c'est tellement typique : on veut se changer les idées et faire oeuvre utile, mais non, on tombe tout le temps sur des trucs problématiques. À ta place, je choisirais (dans l'ordre) : 1° mettre la phrase en ref-nec et si rien ne vient en 10-15 jours, effacer ; 2° effacer directement parce que tout compte fait, c'est un épisode non contextualisé ET non sourcé. Si ça râle, faudra argumenter comme dans tous les autres articles, mais c'est en général à celui qui veut ajouter une info de justifier sa présence - et d'apporter des sources, accessoirement.
Quant à l'affaire autour de l'article sur la francisation de Bruxelles, les bras m'en tombent... --Moumine 8 août 2008 à 16:03 (CEST)
En laissant tomber tout le reste je vais essayer de traduire l'article en néerlandais sur Deinze, mais je ne suis pas chez moi et n'ai pas sous la main mon dictionnaire néerlandais-français, mon Van Dale. Je ferai ce que je pourrai en espérant qu'il n'y aura pas trop de « vandales » pour intervenir. Gustave G. (d) 11 août 2008 à 10:15 (CEST)
Salut Moumine. avec plaisir (par rapport a ce que j'ai dit sur Genocide Armenien) je crois qu'il est important de faire les autres wikipediens savoir quand on a aime- qqch en wikipedia. je n'ai rien contre eux, mais franchement il y a trop de personnes qui prennent tout trop serieusement (...) et se croient tres sophistiques en critiquant les autres voire en disant des choses tres laids parfois.
alors moi je dis pourquoi pas faire l'opposee...
(pardon pour l'orthographie scandaleuse, je n'ai pas un clavier francais...)
bien a vous. Monkey dog2088 (d) 8 août 2008 à 21:59 (CEST)
Ce qui est arrivé à cet utilisateur est inadmissible, j'aimerai juste savoir où trouver ses contributions pour voir qui l'a poussé à quitter wikipédia... Et pour rendre intelligemment et sans risque de sanctions, le compte à ces nationalistes wallons... Il ne mérite pas d'en arriver là, là je suis certains que se marrent et moquent de lui parce qu'il n'en pouvait plus et qu'il a abandonné.
Merci d'avance
--Nicol@Sh@g(d-dwp) 9 août 2008 à 14:02 (CEST)
Voilà voilà, j'ai inclus un paramètre de retour. Mais comme ce modèle n'a pas vraiment la même utilisation de Wikibreak, je ne pense pas que j'y inclurai le paramètre type. Je m'occupe tout de suite des autres paramètres. Bonne journée à toi Tejgad (d) 11 août 2008 à 11:05 (CEST)
Coucou,
Trés justes tes propos. Il y a une habitude sur Wikipédia à toujours prendre le parti du petit contre le grand oppresseur. Cet article en souffre aussi malheuresement. Le mieux est de laiser tomber cet article et de s'en occuper quand les assoiffés de l'AFP l'auront oubliés. Ludo Bureau des réclamations 11 août 2008 à 15:46 (CEST)
Ma modification n'a rien à voir avec l'Ossétie du sud.Je relève dans ce message une phrase selon laquelle Wikipédia prend toujours le parti du"petit contre le grand oppresseur".C'est une sinistre plaisanterie !Wikipédia est inconditionnellement politiquement correct,malgré sa prétention de changer le monde.On se moque des lecteurs!
Personne n'est jamais content! et je note ce que tu as dit quand tu reviendras nous tanner avec Kurt machin. Popo le Chien ouah 11 août 2008 à 16:47 (CEST)
Salut, Moumine,
étant donné que je deviens expérimenté sur Wikipédia, je pense que ton parrainage peut prendre fin. En conséquence, j'ai fourré le modèle « Fin de parrainage|Moumine ». Cependant, j'attends une confirmation de ta part. Merci d'avance. --Benjamin al-Kajame (d) 15 août 2008 à 13:12 (CEST)
Je voulais simplement te tenir au courant. --Benjamin al-Kajame (d) 16 août 2008 à 10:40 (CEST)
Hey ex-marrainne, voila je vois régulièrement des doublons ainsi que l'auteur de ces doublons se faire bloquer, est-ce l'utilisation abusive de doublons qui est interdite ou est-ce le fait d'en avoir un? --Nicol@Sh@g(d-dwp) 20 août 2008 à 11:37 (CEST)
Bonjour Marraine, il y a une discusion super intéressante où s’affrontent deux personnes dont la devise semble être la tienne. l’Inquisition dont l’image populaire doit être révisée pour user:Michelet mais IP y voit comme moi du révisionisme scandaleux. Je te sais très occupée, je ne te demande pas d’intervenir ou de participer, mais je te recommande la lecture de la discusion. — Jean-Louis [discuter] 21 août 2008 à 14:42 (CEST)
Suite à ça. Je crains que Mary Reed n'ait tout simplement décidé de ne plus contribuer ; n'aura pas tenu 2 mois :-( Dommage, faisait de bons trucs. « Je trouve quand même regrettable que la critique devienne pratiquement impossible. » Toi aussi, tu y arrives. Alvar☮ ⌨ 29 août 2008 à 23:46 (CEST)
++ Alvar☮ ⌨ 20 septembre 2008 à 12:49 (CEST)
Enfin, bref… y'a beaucoup de trucs à dire sur ce qui est avant tout un loisir (puisque bénévolat) mais qui est vu par certains comme un enjeu de pouvoir. ++ Alvar☮ ☎ 10 octobre 2008 à 17:04 (CEST)
Bonjour. Auriez-vous/aurais-tu l'amabilité de parcourir le Portail:Gastronomie afin de vous/te rendre compte de son contenu actuel ? Et ensuite de vous/te rendre sur la page Discussion Projet:Gastronomie#Titre du portail ?
Le titre actuel du portail doit être revu en fonction de son nouveau contenu et les bots attendent une décision pour pouvoir placer le bandeau « nom du portail » dans les articles.
Plusieurs personnes sont d'accord actuellement pour que le portail devienne « « Portail de la gastronomie et de l'alimentation ». Votre/ton avis est vivement souhaité.
Enfin rentrée de voyage ! Bon retour donc ! J'ai des soucis avec le transvisible. Un ingénieur veut supprimer la page. Merci de m'aider, si vous pouvez... et quand vous pourrez. Portez-vous bien !
Serge212.198.161.81 (d) 9 septembre 2008 à 05:03 (CEST)
Bien contente d'avoir de tes nouvelles. , on va "keep cool" et toi, surtout "take care". Bise. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 13 septembre 2008 à 12:10 (CEST)
pour ceci. Désolée de ne pas t'avoir répondu précédemment, j'avais mes raisons qui n'avaient rien à voir avec toi. Je souhaite que tout aille bien pour toi, y compris dans la vraie vie. Si tu le souhaites, mon adresse mail est activée. Très cordialement. Musicaline [Wi ?] 28 septembre 2008 à 17:29 (CEST)
Tiens, oui, je suis fan également mais pour un autre livre. Reviens vite et surtout take care of yourself. Amicalement. Addacat (d) 28 septembre 2008 à 17:49 (CEST) Et je pense à GBR.
Tout est dans le titre! Jmex We can work it out 10 octobre 2008 à 10:37 (CEST)
Hello Moumine, j'espère que tu vas bien et que tu te portes au mieux. Pour ma part, suis surbooké depuis pas mal de temps, donc mes contributions sont en pointillé... Bref je voulais te demander si ce lien pointant directement sur wikipedia (entre autres) est normal, parce que quand on arrive sur ces pages, trouvées par Google, on a l'impression d'être sur ledit site. Ce genre de pratique n'est pas autorisée avec des frames, est-ce que ça l'est dans le cas présent? Au plaisir de te lire. --Papageno3 10 octobre 2008 à 17:00 (CEST)
Bonsoir Moumine Je m'adresse à « Miss Génocides » : je suis tombé par hasard sur la page Massacre des Assyriens, et j'ai tout de suite été surpris par ce titre même, qui sent bon la propagande turque. J'avais l'intention de renommer en Génocide assyrien, mais la pdd me montre que le renommage inverse a eu lieu, ce qui m'a fait douter. Je vois que les interwikis utilisent le terme « génocide ». Je connais moins la littérature sur ce sujet, mais je vois que sur la pdd de l'article anglais, des sources sérieuses qualifient les massacres de génocide. Bref, qu'en penses-tu ? Sardur - allo ? 11 octobre 2008 à 23:23 (CEST)
Bonjour Sardur et Thierry Lucas,
Ah ben, je vois qu'on revient vite aux choses sérieuses...
Comme on avait expliqué à Eric24 en son temps ^^ ce n'est pas l'ONU ni les gouvernements qui décrètent d'autorité si tel ou tel événement est un génocide, c'est la nature des crimes commis. Il y a effectivement une Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide + une autre sur l'imprescriptibilité des crimes de guerre et contre l'humanité ; si on se base sur ces textes, il y aura bien plus que 4 génocides, vu comme la définition est large et puisqu'il suffit qu'un seul des critères soit rempli. Ce qui est arrivé aux Assyriens et aux Grecs pontiques rentre clairement dans le cadre fixé par les conventions onusiennes - contrairement aux événements du Cambodge ou d'Ukraine qui ne peuvent pas être qualifiés de génocide au regard desdites conventions, soit dit en passant. Pour asseoir l'évidence (comparaison des faits avec la définition onusienne) concernant les Assyriens et les Grecs du Pont, on peut compléter avec ce qu'en disent les historiens dans leur majorité, et pas seulement francophones surtout s'ils n'ont pas beaucoup bossé sur la question. Ça finira surement par une majorité qui considère que c'étaient des génocides avec certains chercheurs "dissidents" qui estiment que c'étaient des massacres sans visées génocidaires. Mais on a déjà toutes les formules idoines dans d'autres articles pour décrire cette situation contrastée, non ?
NB: Moi non plus, je ne suis pas pour le galvaudage. Mais comme Sardur, ce que je veux, je me le garde au fond du tiroir. --Moumine 13 octobre 2008 à 10:54 (CEST)
J'ai donc recopié la conversation sur Discussion Projet:Histoire#Génocides et massacres. Sardur - allo ? 14 octobre 2008 à 17:48 (CEST)
Hello chère ex-marainne, je suis encore en vie ^^ mais cette année comme t'as pu le remarquer je viendrais quasi PLUS car la dernière année me vole tout mon temps et le peu de temps loisir que j'ai, je préfère l'utiliser ailleurs que Wikipédia ^^ Bref je suppose que des gens avec qui j'ai bien sympathisé comme stef verront ce message et donc je n'ai pas besoin de le réécrire chez tous les autres, sachant que t'es une véritable centrale wikipédienne mdr.
Bonne continuation @+++ --Nicol@Sh@g(d-dwp) 21 octobre 2008 à 22:28 (CEST)
pas eu la chance de te croiser sur IRC, donc tant pis, ça sera sur cette page :) - DarkoNeko (にゃ? ) 22 octobre 2008 à 09:20 (CEST)
Euh non, chère Moumine, je n'en suis pas sûr. Mais bon, il y était dit que Primo Levi n'arrivait pas à publier en 1945, que le journal d'Anne Frank avait été largement diffusé dans les années 50... et j'ai pensé qu'à cet endroit, il fallait rappeler que LP, dès 1951... pour appuyer sur le fait qu'il y avait tout de même eu quelque chose important publié durant "l'occultation", et cela m'ennuie toujours d'entendre que tout est ressorti dans les années 60-70 et pas avant, pour les raisons que tu t'imagines. Mais bon, cette phrase peut aller ailleurs bien sûr. Mais où? Bien à toi Jmex (d) 23 octobre 2008 à 11:32 (CEST)
C'est gentil d'avoir pensé à moi pour mon anniversaire! J'ai vu que tu continues à marrainer des wikipédiens (quelle chance ils ont!). Je te souhaite aussi de réussir tes entreprises wikipédiennes et personnelles. Je t'embrasse, Vincent (qui n'habite plus en Espagne mais en France/Roumanie maintenant!) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vincent Lostanlen (discuter), le 28 octobre 2008
... de demander. C'est ici. Amicalement. Addacat (d) 28 octobre 2008 à 15:03 (CET)
Salut Moumine. Pourrais tu jeter un oeil à ces images: commons:Image:Fully-La Fontaine.jpg et commons:Image:Fully.jpg ? je les ai marquées comme étant La Fontaine à Fully, mais en fait je suis en train de me demander si c'est pas plutôt Branson. C'est moi qui les ai prises, mais je sais plus exactement où c'était !! une idée ? Merci. Sylenius (d) 2 novembre 2008 à 17:59 (CET)
Merci pour tes conseils, ô Dame Moumine, j'étais en train de me demander par où commencer. Ce qui m'effraie, c'est la longueur, car j'aime faire court, et là les diffs et les explications vont être nombreux... J'ai apprécié les « amitiés opportunistes » et les « amis qui profitent de mes biais » : il faudra dire ça aux « hérétiques » et autres « mécréants » qui me font, comme toi, l'honneur de leur amitié. Addacat (d) 6 novembre 2008 à 17:42 (CET) Et sur ce je vais aller dormir, tel un certain félin tricolore qui doit faire la sieste à l'heure qu'il est sauf si musaraigne dans les parages.
Bonjour Moumine,
Je (Vincent Lostanlen (d)) t'écris parce que je suis confronté à un doute concernant la création d'un article.
Je voulais créer Mission Laïque Française. C'est une association créée en 1902 , reconnue d'utilité publique, qui gère plusieurs dizaines de Lycées Français à l'Étranger (dont celui d'Alicante, où j'ai étudié). Et là, je tombe sur un bandeau disant :
ATTENTION : Vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée.
Demandez-vous s'il est réellement approprié de la recréer en vous référant au journal des suppressions affiché ci-dessous :
* 14 décembre 2007 à 16:03 Inisheer (Discuter | Contributions) a effacé « Mission Laïque Française » (pub)
pub? Je ne vois pas en quoi le titre même de l'article est une pub : si, de façon regrettable, l'article peut tourner au prosélytisme, je pense que ce sujet a tout à fait sa place dans une encyclopédie. La MLF possède une histoire riche reflétant l'évolution des relations culturelles entre la France et l'étranger (principalement aux États-Unis, en Espagne, au Liban, au Maghreb et au Moyen-Orient), elle est le fruit d'une volonté d'exporter le modèle scolaire français à l'étranger et non pas d'une simple démarche d'entreprise, elle est l'objet de publications sérieuses pouvant être utilisées comme sources (http://www.mlfmonde.org/spip.php?article154 http://www.mlfmonde.org/spip.php?article155).
Cependant, si cet article a été supprimé, il y a bien une raison : je peux me tromper quand à la pertinence de cet article. C'est pourquoi je fais de nouveau appel à tes lumières... Qu'en penses-tu? Puis-je quand même créer l'article?
Merci d'avance et bonne journée, Vincent Lostanlen (d) 11 novembre 2008 à 13:23 (CET)
et j'espère à bientôt. Bises à toi. So Leblanc Ici, discussion 17 novembre 2008 à 09:14 (CET)
Ça aurait pu, Arlette ayant été - si je me souviens bien - la seule à ne pas appeler à voter contre le Pen au second tour. Mica (d) 18 novembre 2008 à 14:32 (CET)
Salut again!!
Oui, j'ai vu apres coup qu'il y avait des passages de citations (« waggons... » etc) neanmois il subsiste qques fÔtes en-dehors (persiflage,... etc). Je te laisse faire le menage.
J'ai trouve l'article tres interessant, malgre une lecture justement rendue un peu hachee par le nombre de citations et les fautes. Une suggestion: peut-etre faudrait il mettre les citations originales en notes (et les traduire en francais korrecteuh dans le texte).
Pour Lucy Dawidowizc, il n'y a pas grand chose sur GCB dans son essai ou elle reprend ses commentaires publies quelques annees plus tot par l' American Jewish Committee (1980 - Universite du Michigan) dans lequel, en substance, elle decrivait GCB comme un libertaire laique ("civil libertarian") accourant a la defense de Faurisson peut etre simplement parce que celui-ci venait de se faire virer de l'Universite...
Les autres livres traitent plutot de l'epoque 68arde de GCB. Amicalement --Seawind (d) 18 novembre 2008 à 16:05 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.