Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Image du jour : 13 octobre 2024
J'ai reçu un autorisation dans OTRS:2287490 pour utiliser cette texte sous la licence GFDL. Tu peux restaurer l'article? Stifle (d) 18 décembre 2008 à 20:09 (CET)
Bonjour mon article a été supprimé, j'ai besoin d'aide pour sa rédaction. Elle répond a certains critères.. cordialement, Forresmirail (d) 18 décembre 2008 à 21:32 (CET)
La discussion sur un seul jour est largement suffisante, pas la peine de copier sur le jour d'après. Si tout le monde faisait ainsi, on s'en sortirai plus, donc merci de continuer la discussion sur le jour où elle a été commencé. Moez m'écrire 21 décembre 2008 à 01:33 (CET)
Monsieur,
Il m'est rapporté que vous avez décidé unilatéralement de modifier de force cette page. Etant la personne concernée, je demande la suppression du passage litigieux afin de mettre un terme à cette guerre éditoriale qui a donnée lieu et donne encore lieu à des procédures judiciaires. Je vous remercie donc de supprimer le passage en question, purement et simplement. A défaut je me réserve le droit d'agir en justice.
Merci
Cvdarto
Salut ;
Suite au BA, disons que je ressens plus Malazawa comme un noob ayant déjà pris de mauvaises habitudes avec de fausses idées de Wikipédia. Certaines de ses réactions ne jouent déjà pas pour lui mais nous verrons bien. Je me trompe peut-être aussi (et au vu des statistiques concernant ces catastrophes là, je me trompe sûrement) mais sait-on jamais :) Je suis bien luné cette semaine, il aura le droit à ma tentative. ShreCk (d) 22 décembre 2008 à 19:24 (CET).
Bonsoir,
je n'ai pas bien compris les reverts effectués par Jackobrian et vous. Je voulais juste vous signaler que je n'ai repris les modifications de Jackobrian que pour résoudre un soucis de conflit d'édition. Il ne s'agissait pas pour moi de prendre position entre vous deux.
Moez, je vous signale juste que je vous adresse un message sur la page de discussion de Nabe. Je vous prie d'y répondre.
Max Demian (d) 24 décembre 2008 à 00:29 (CET)
Alors voilà je veux améliorer la bio de C.Haigneré et qu'est ce que vois!!! Pas possible! Merde je vais devoir retourner manger des truffes, moi qui croyais pouvoir avoir un repis ... Bon Noel sinon ;) --Grook Da Oger 24 décembre 2008 à 21:30 (CET)
Bonjour, j'interviens en tant que wikipompier sur cet article qui part en sucette...j'avoue ne plus y comprendre grand chose: la discussion de feu a été effacée ou archivée, et Max Demian a restauré vos suppressions.cet utilisateur affiche un profil de médiateur (cf. ma PDD) alors qu'il souffle sur les braises...ne sachant plus quoi faire je préconise le Comité d'arbitrage car la situation implique plusieurs contributeurs et S.Zagdanski...en tous les cas suis dépassé on a dévié de la question des anecdotes non sourcées vers des attaques ad hominem et des vandalismes.En attendant, je préconise le blocage de Max Demian. cordialement. --Prosopee (d) 26 décembre 2008 à 16:47 (CET)
Salut Moez, Je voudrais avoir ton avis sur Leslib, parce que d'un côté je n'arrive plus à canaliser l'énorme travail qu'elle nous oblige à faire, les explications incessantes dont elle ne tient pas compte, et d'un autre côté, elle a l'air de bonne foi, et elle réalise de temps à autres de bonnes insertions. Apparemment tu es contre un blocage définitif, et en lisant tes arguments, j'ai aussi pris conscience que ce n'était pas forcément la meilleure solution. J'ai proposé un changement provisoire de ses modes de contributions, je pourrais même travailler avec elle sur les projets AdQ ou de traductions, je pense qu'elle comprendra ainsi mieux les rouages de l'encyclopédie. Le passage par le bulletin des admins semble lui avoir fait prendre conscience de l'énorme chantier qu'elle laisse derrière elle à chaque fois, tout n'est peut-être pas perdu. C'est pour cela que je n'ai pas du tout le cœur à mener un réquisitoire contre elle. Merci de me donner ton point de vue sur la question si tu en as le temps. Tibo217 salon litteraire 28 décembre 2008 à 12:43 (CET)
Salut, La question a déjà été vue à l'article Jihad (discuter) Cordialement Davidd4
Merci ; comprends que le but n'est pas de dénigrer cette grande religion qu'est l'islam, que Wikipédia me permet par ailleurs de mieux découvrir, mais d'être strict sur les qualificatifs employés. Davidd4
Je ne souhaite surtout aucun conflit, mais au contraire que se dégage un consensus. Quand j'ai tort, je le reconnaît volontiers ; mais je ne comprends pas pourquoi tu annules toujours les modifications qui sont argumentées et solides. Wiki est une encyclopédie, qui se doit respecter les principes de base de la langue française ; c'est ce qui me motive ici, et il n'y a pas lieu de s'énerver. Cordialement Davidd4
Eh ho ? Et la langue française, tu en fais quoi ? Davidd4
Hi there, I noticed that you are able to speak English proficiently, and I noticed that you added an interwiki link for Manos: The Hands of Fate on the English Wikipedia to the Francophone Wikipedia. I am not able to speak French very well, but I love the French language and the Francophone Wikipedia too much to give it up because of a langauge barrier. If you could help me and guide me (almost like "adopting" at the English Wikipedia), I would appreciate it. Merci beaucoup ! obentomusubi 28 décembre 2008 à 19:46 (CET)
Moez, il serait courtois d'expliquer la raisons de ta suppression des réactions de différentes personnalités suite aux dernières provocations de Dieudonné - Merci.
Tu n'as pas donné d'arguments: c'est comme si tu n'avais donné aucune réponse. Dans l'attente de lire tes arguments.
Tu n'as donné aucun arguments, tu as exprimé un point de vue personnel (qui a aucune valeur pour cet article) en traitant de "faux" les propos du porte parole du PS, de celui de l'UMP et de Ministres et sénateurs a propos de Dieudonné. Merci donner des arguments sérieux, dans le cas contraire ton intervention de destruction sur l'article de Dieudonné sera supprimée.
Bonjour Moez. Enlève-moi un doute: ta réponse apparue dans un message de la pdd de Davidd4 à propos de ses éditions, et dans laquelle tu utilises le mot "saoulant", elle est destinée à Davidd4 ou a moi ? Parceque j'ai l'imression que je vais plutôt dans ton sens...
Merci
Amitiés, et bonne année 2009. --Esch. = Tu' = GaAs 30 décembre 2008 à 04:00 (CET)
Salut Moez, Si tu vérifies les sources, tu verras que les informations que tu as rétablies sont fausses et tendancieuses pour la notice de Josette Elayi. - Elayi est très connue internationalement pour son oeuvre scientifique, pas pour 1 seul livre, pour des dizaines de livres et des centaines d'articles. - Pourquoi as-tu supprimé ses 25 articles de presse dans les grands quotidiens? - Pourquoi ne cites-tu de son oeuvre qu'un seul petit article dans Métro? - Pourquoi ne respectes-tu pas la neutralité et l'objectivité de Wikipedia? Affaire à suivre... Cadfel
J'étais en train de demander le blocage sur le WP:BA pour cette menace. Encore un exalté qui voit des pro ou des anti Dieudonné partout, ce qui est bien c'est que ça varie selon leurs inclinaisons. Bonsoir, ILJR (d) 31 décembre 2008 à 00:29 (CET)
Au fait, quels sont les fondements de ce blocage ? Tu peux t'expliquer ?
Salut Moez. Pour info. Bon courage et bonne année. -- Elfix ↗discuter. 31 décembre 2008 à 21:52 (CET)
Mon cher Moez, je te souhaite une bonne Année à toi là-bas in NY ! Et plein de bonne choses! Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 1 janvier 2009 à 00:03 (CET)
Bonne année 2009 à toi. J'ai vu que tu as commencé fort durant le réveillon. Cela m'a fait penser que l'année dernière, j'étais tombé aussi sur le faux-nez Mugmaster durant la nuit de changement d'année. --Laurent N. [D] 1 janvier 2009 à 21:04 (CET)
Sur ma page de discussion... (et bonne année à toi !) --Maurilbert (discuter) 1 janvier 2009 à 05:05 (CET)
Bonjour, Moez. J'ai vu que tu m'avais réverté sur cet article et je ne comprends pas le sens de ton intervention (et je préfère en disuter que de re-réverter). En révertant, tu as rétabli des fautes (épouse de Prophète de l'Islam, que Prophète de l'Islam), des incohérences (emploi de Muhammad et Mohammed dans le même article), des majuscules qui ne devraient pas y être (Prophète, Islam). Est-ce que tu peux m'expliquer le sens de ton intervention et qu'on en discute ?--Red*star (d) 1 janvier 2009 à 10:20 (CET)
Salut Moez , je souhaiterais créer l'article Orelsan , mais j'ai vu que Quelqu'un l'avait créer et que tu l'a supprimé. Est t-il interdit de créer cet article ? Si oui pourquoi ? merci de me répondre SimplyTheBest (d) 1 janvier 2009 à 14:49 (CET)
Une belle et bonne année 2009 IRL et wp. Tout, quoi ! Et pas trop de personnages trollesques en face de toi, ils finissent par lasser, à force. (J'ai failli écrire qqch sur la page "brûlante", mais Hégésippe l'a fort bien fait et ses propos résument très bien, je crois, l'avis général.) Addacat (d) 1 janvier 2009 à 18:49 (CET)
Merci de m'avoir fait confiance lors de l'élection au statut d'administrateur. | |
Bonne année wikipédienne. Amicalement, | |
Néfermaât |
Wikipédia:Le_Bistro/2_janvier_2009#Excuses_Publiques Là.
Filth (d · c · b) --FreddyFerris (d) 2 janvier 2009 à 22:24 (CET)
Salut phe et bonne année. J'ai vu que tu utilises le script de Maloq pour purger : est ce qu'on peut s'en servir aussi ? Moez m'écrire 3 janvier 2009 à 21:45 (CET)
Bonjour, je constate que l'article que j'ai mis en ligne sur le général Elzéar Cousin de Dommartin a été supprimé au motif qu'il ne respectait pas les droits d'auteur !!!
Ce qui me surprend quelque peu -c'est peu dire- sachant que cet article est de moi. Il apparait notamment sur l'un de mes blogs.
J'aimerai plus de précisions....
Rototoseb (d) 4 janvier 2009 à 17:13 (CET)
Bonjour Moez et bonne année 2009
Effectivement c'est bien lui. Kirtap mémé sage 4 janvier 2009 à 20:24 (CET)
Bonne année, Moez! et peut-être quelques passages significatifs sur vikidia en 2009!--Macassar | discuter 5 janvier 2009 à 11:19 (CET)
J'ai supprimé la photo à la demande de l'ateur suite à la non publication sur crédit sur la page !!
Tu veux la discussion de quoi ? GeckoProductions (d) 6 janvier 2009 à 10:46 (CET)
Merci de na pas remettre la photo ! GeckoProductions (d) 8 janvier 2009 à 19:04 (CET)
J'ai déjà donné 3 fois la raison... La photo est publiée mais sans crédit et reprise un peu partout sur le wbe n'importe comment et l'auteur souhaite donc la voir supprimée... GeckoProductions (d) 9 janvier 2009 à 11:55 (CET)
J'ai demandé quelle discussion tu voulais tu n'as pas répondu alors ne vient pas me dire qu'il y a eu de multiples avertissements. De toute façon la publication est illégale à partir du moment où la photo n'est pas en licence CC et que le crédit n'est pas indiqué alors évite de faire des leçons de morales stp ! GeckoProductions (d) 9 janvier 2009 à 17:21 (CET)
Bonjour Moez, j'ai vu un message pour vous ici: --92.105.242.242 (d) 5 janvier 2009 à 19:13 (CET)
Salut Moez, Je ne sais pas pourquoi tu penses que je t'accuse d'antisémitisme pour avoir dit qu'on s'en prenait à David. Je connais tes convictions et je sais très bien que tu ne fais ni le jeu de l'extrémisme ni celui de la propagande quelconque, et pourquoi je m'étonne que tu puisses penser que je t'accuse de la sorte. Le prénom de David n'implique en rien d'ailleurs qu'il est juif, je ne vois pas le rapport.
Si mon commentaire t'a énervé (ce qui semble être le cas), je m'en excuse, ce n'était pas du tout l'objectif de mon message. Tibo217 salon litteraire 5 janvier 2009 à 19:37 (CET)
Tu connais mieux les rouages de l'administration wikipédienne que moi. Y aurait il une possibilité de créer une page Wikipédia:Critères d'admissibilité des images sur le modèle de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, sans pour autant que ce soit une page de recommandation nécessitant des prises de décisions ... mais plutot une page résumant les principaux points concernant le sujet, et en discussion mettre les discussions éparses retrouvées sur le thème. Ca serait bien pratique pour y renvoyer toutes les personnes s'interrogeant sur la question --Grook Da Oger 6 janvier 2009 à 01:12 (CET)
Bonjour,
Ton mot sur le bistro est bien meilleur...
J'en profite pour t'adresser tous mes meilleurs vœux pour cette année nouvelle. Amicalement, Daniel*D 6 janvier 2009 à 03:14 (CET)
C'est fait ! guillom 6 janvier 2009 à 18:26 (CET)
Avec mes meilleurs vœux et plein de bonnes contributions, d'articles AdQ et sans vandale. Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 7 janvier 2009 à 02:57 (CET)
Il vaut mieux garder une source en la qualifiant d'israélienne, que de la supprimer sous prétexte de "propagande". Rien n'empêche d'ajouter des sources d'autres origines. Cordialement. MLL (d) 7 janvier 2009 à 11:48 (CET)
Salut.
Je sais pas si tu avais vu ça ? Je sais que tu prends souvent le temps d'expliquer le pourquoi du comment quant aux images du Prophète, tu veux lui répondre ? (et je suis nul en anglais...)
Sinon y'a bien une bonne âme qui s'en chargera. A plus. Wanderer999 ° me parler ° 7 janvier 2009 à 23:25 (CET)
Salut, j'ai recrit l'article en donnant les preuves sourcées que ce n'est pas une agence de presse. A surveiller car la MENA elle meme a recrit l'article recemment, et Themistocle s'y met aussi. Entierement d'accord pour la categoriser en "propagande". ciao. Optimi (d) 8 janvier 2009 à 00:19 (CET)
Salut, Peux-tu stp semi-protéger la page ? La MENA a décidé elle même de faire sa propre propagande sur Wikipedia a travers des éditions par IP. Optimi (d) 8 janvier 2009 à 08:42 (CET)
Oui j'ai fait une PàS erronée sur Zanoun : j'ai annulé le blanchiment qui avait été fait par quelqu'un d'autre pour le remplacer par une PàS sans chercher assez loin à quel point ce blanchiment était une erreur. J'ai cru bien faire en donnant une chance à l'article qui avait été blanchi. …Au lieu de voir qu'il avait juste été vandalisé. Lacrymocéphale 8 janvier 2009 à 14:14 (CET)
1) Le Chenadec:
Comment êtes-vous arrivé sur cette page? En effet, aucun lien ne porte dessus (j'avais rédigé l'article, mais sans avoir eu le temps de compléter par les liens), dois-je en conclure que vous êtes allé surveiller mes modifications? Je ne peux m'empêcher de penser qu'une demande de suppression de page survenue à 0:35, 5 minutes après une intervention de votre part sur une autre page sur laquelle j'étais intervenu 20 minutes avant, est une étrange coïncidence.
2)La Mena
Vous avez décidé de semi-protéger la page de Metula News Agency il y a dix minutes, alors que le dernier vandalisme remontait à 11:52 et concernait une seule IP fixe, d'ailleurs révoquée automatiquement par Salebot, et ce alors que vous étiez vous même intervenu sur ladite page le matin même. Puis-je connaître les raisons de la mise en place de cette semi-protection?Thémistocle (d) 8 janvier 2009 à 15:33 (CET)
Veux tu que je réalise la fusion des historiques entre la version de travail et celle en ligne actuellement ? Moez m'écrire 8 janvier 2009 à 21:28 (CET)
Note qu'avec la fusion depuis Metula News Agency/Version de travail, la semi-protection de Metula News Agency, prévue jusqu'au 8 février 2009 à 14:17 (heure UTC), a sauté . Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2009 à 22:57 (CET)
Philippe DondouxMerci d'avoir traité cet article, désolé pour le travail requis. Je fut l'auteur de la demande de suppression. Bonne continuation. Philippe Nusbaumer (d) 9 janvier 2009 à 10:03 (CET)
Bonjour,
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Panislamisme, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Panislamisme/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis. |
Salut ! On semi-protège pour que notre cher ami sous IP 65.94.xxx.xxx vienne faire un tour en pdd ?--Maurilbert (discuter) 10 janvier 2009 à 05:27 (CET)
reponse l'article concerné est une synthese de differents articles que j'ai rédigé , dont certains sous forme de contenu de pages web Jpsrlab676 (d) 10 janvier 2009 à 19:47 (CET)
Zemmour se dit d'origine "Juif berbère" dans la video "Les Grandes Gueules, RMC, 7 janvier 2008". Par ailleurs son nom est lui-même berbère (Azemmour qui signifie "Olivier" ), cependant vous avez supprimé cette information sourcée de la page en question. Pourriez vous donner une explication sur la page en question ou j'ai créé une section? Merci d'avance--90.41.161.44 (d) 10 janvier 2009 à 20:23 (CET)
pour ballon gastrique j'ai fait la demande par mail à permissions-fr@wikimedia.org <permissions-fr@wikimedia.org> Jpsrlab676 (d) 11 janvier 2009 à 11:02 (CET)
De quel droit avez vous pris l'initiative d'effacer une discussion portant sur le terme terroriste sur la page de l'I.R.A.? La discussion respectait toute les procédures et vous m'avez banni!!! Sachez que je peux en tout temps m'inscrire sur wikipédia et que j'ai des moyens efficaces de contourner vos blocages d'adresse ip. La preuve: je vous écrit avec la même adresse ip. Ne pensez pas que vous êtes invincibles!!! Si il faudra que je crée 10 ou 20 comptes avec 10 ou 20 adresses émail pour passer inaperçu je le ferai et j'ai tout les moyens de masquer mon adresse ip. Alors j'éxige des explications quant à la page et la discussion que j'ai eu sur la page d'I.R.A. avant que cela devienne une guerre formelle!!! et pour ce qui est des avertissement sur les pages de l'onu et Israël j'estime ne pas avoir lu les règlements croyant que c'était des forums de discussions.Or, quand j'ai vu qu'ils s'effaçaient je croyais que c'était du à une mauvaise manœuvre de ma part, mais j'ai bien fini par comprendre trop tard que ce n'était pas des pages où l'on pouvait discuter de n'importe quoi, mais que c'était plutôt pour arranger des problèmes techniques. Or il était trop tard quand je m'en était aperçu, j'étais déjà banni.
Esteban181278 12 janvier 2009
Pourquoi est-ce qu'il n'y a que toi et davidd4 qui intervenaient souvent sur les articles de l'islam pour les modifier et en changer le sens ? Pourquoi David et Moez ( Moise ) comme par hasard interviennent souvent sur ces articles précis ? Pourquoi vos noms tel que " YHWH " vous le laissez tel quel et nous "Muhammad" et "Allah" vous les changez en d'autres noms .
Bande de sionistes acharnés , l'envie vous détruira .
Merci d'avoir reverté, bien que j'aurai pu le faire moi-même. Davidd4. A ton avis, comment dois-je réagir maintenant face à tant de bêtise et de lâcheté (pour paraphraser Claudel) ?
Et voilà l'oppresseur qui se fait passer pour la victime , de la pure désinformation sioniste . Bande de criminels sionistes , massacreurs d'enfants .
Salut Moez,
Je m'aperçois que tu as supprimé une floppée de pages admissibles en raison de copyvio de 10 lignes de synopsis. Nous étions en train de purger cela une a une avec Deep silence (d · c · b).... Maintenant que tu as tout passé à la poubelle tu nous donnes un coup de main pour restaurer et purger ??? Ca irait plus vite ... A+--LPLT [discu] 13 janvier 2009 à 18:30 (CET)
Bonjour, Bonsoir , je ne sais pas trop avec le décalage horaire. Bonne année aussi... Pouvez vous SVP donner un petit coup d'oeil sur VCA. Un nouveau/anonyme [] a mis une page commerciale ( d'ailleurs beaucoup plus intéressante que ce qu'il y avait ) j'ai travaillé dessus pour wikifier un peu, j'ai rétablis differents faits , qui n'étant pas commerciaux et avait été annullés , j'ai neutralisé un peu, beaucoup []....malgré que je sache que c'est un parfait copie collé. Le meme qui avait été mis sur en.wikipedia []et qui a été blanchi. La personne qui a fait la trouvaille [] pense plutot pour une remise à l'anterieur. Qu'en pensez vous ? Moi je n'ai pas d'avis ferme : mais je vous donne mon opinion . La page était tellement funebre que c'était un plus de l'améliorer , mais faire un copyvio et transformer la page en page Jet-set c'est un peu trop . Le passage personnalités est quasiement insoutenable []Moi je verrais bien Introduction et Histoire [] ..avec une purge de l'historique Ovc (d · c · b)ovc 15 janvier 2009 à 18:48 (CET) Je travaille souvent en anonyme, c'est pour cela que l'on ne me voit pas ... Sincerement
PS/ la partie "Serti mysterieux " est tres interessante []...moi qui ne fait jamais d'article c'est une idée...
Vous m'accusez de plagiat. Vous supposez que j'ai copié le texte à partir d'un texte de Theatre On Line. En fait c'est Théâtre On Line qui a publié un communiqué de presse émis par Ray Cooney (et ainsi dans le domaine public) et traduit de l'anglais par mes soins. Vous trouverez, d'ailleurs, ce texte dans les programmes du Théâtre de la Michodière pour sa pièce actuelle "Chat et Souris". Alors, je vous demande d'être moins présomptueux. Sans réponse motivée de votre part je propose de défaire votre suppression. J'ai passé plusieurs heures à recuillir la chronologie des différents oeuvres de Ray Cooney, à partir de mes propres archives. J'ai bien l'intention de parfaire ces informations, mais si vous cassez l'oeuvre des contributeurs ce n'est pas la peine. --Fuhndhu (d) 15 janvier 2009 à 23:00 (CET)
Puis je vous proposer de suivre le lien suivant : http://www.raycooneyplays.plus.com/index.htm#RCPB Vous trouverez l'original du texte sous la rubrique "programme biography". Pour ceux qui ne parle pas anglais ça veux dire: "biographie à utiliser pour les programmes de theatre". Si ceci n'est pas une expression de la volonté de Monsieur Cooney que ce texte soit diffusé, je ne sais pas ce que vous voulez de plus. Par ailleurs, si vous mettez "Ray Cooney" "Song of Norway" dans google vous trouvrez ce texte traduit dans je ne sais pas combien de langues. Vous trouverez ma version française de ce texte dans le dossier de presse de "Chat et Souris" au Théâtre de la Michodière, ainsi que sur le site web www.chatetsouris.fr disponible, même souhaité, à être pris par tous (y compris Theatre On Line). Si vraiment vous considéréz toujours que je suis un vil violeur du droit d'auteur je propose que vous substituez pour mon texte un lien vers le site http://www.chatetsouris.fr/cooney.htm#Fuhndhu (d) 16 janvier 2009 à 20:00 (CET)
Finalement, laissez tomber. Je vais écrire autre chose, et je publierai le tout avant lundi.--Fuhndhu (d) 17 janvier 2009 à 11:30 (CET)
Bonne année à toi aussi :) Pwet-pwet · (discuter) 15 janvier 2009 à 23:45 (CET)
Salut patron ! J'me disais dans la mesure où personne ne prend par au débat sur notre Patrick, que l'importance encyclopédique nous semble évidente et surtout que le "supprimator de doublors" n'est même pas wikipédien... peut on supprimer la procédure s'il te plait - le bandeau me gène ? ^^ bien à toi --Thekherch (d) 16 janvier 2009 à 17:28 (CET)
Salut,
Je viens discuter d'une intervention que tu as fait sur une PàS. Il s'agit de la PàS sur le pilote de l'airbus qui a amerri dans l'Husdon. Je ne viens pas pour te faire changer d'avis, c'est pas cet article qui fera changer quoi que ce soit.
Snipre pose cette question : Merci de préciser ce qu'est un article encyclopédique. A laquelle tu réponds Ça signifie « dont le contenu est vérifiable ».
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Il existe des sujets tout à fait encyclopédiques, mais qui ne sont pas (hélas) vérifiables, je pense par exemple à l'étude de tribus ou de sociétés très reculées en Amazonie. Il existe peu ou pas de travaux, donc la vérifiabilité de la chose est quasi-nulle. Il faut très probablement attendre que des travaux soient publiés pour pouvoir écrire, mais cela n'enlève en rien le coté encyclopédique du sujet.
A contrario, la généalogie de ma famille (famille de pêcheur en Bretagne), s'intéresser aux métiers exercés, aux logis occupés... tout cela c'est largement vérifiable, mais complètement non encyclopédique. Plus que non encyclopédique, c'est non admissible dans une encyclopédie, cela ne présente pas un savoir particulier, mais quelque chose de commun.
Ainsi, je ne pense pas que l'argument c'est vérifiable puisse être l'argument ultime pour maintenir ou non un sujet dans une encyclopédie. J'ai un peu accroché sur cette réponse dans la PàS, si tu souhaites continuer à en parler on peut le faire ici.
Bonne journée à toi. Ludo Bureau des réclamations 17 janvier 2009 à 11:55 (CET)
Pour conclure, s'en tenir à l'aspect de vérifiabilité exclu, par définition, l'aspect de jugement moral ou de valeur qu'on porte sur une classe d'article. C'est pour cette raison que dès la seconde phrase des principes fondateurs on peut lire : All articles must strive for verifiable accuracy. Si on veut parler de journalisme, il est clair que les journalistes font un travail de vérification de leur données - plusieurs journaux se sont fait taper sur les doigts très fort pour n'avoir pas recoupé leur informations, cf les exemples récent du NY times ou de Dan Rather. Là aussi, on a délégué. Malgré cela, il est impossible pour nous de ne pas émettre des jugements de valeur en ce qui concerne certains éléments à inclure ou non. La question est où doit on mettre la barre. La définition de ce seuil doit apparaître comme consensuelle. C'est pour cela que le crime sordide de la veille ne sera pas retenu, car il existe un consensus fort pour ne pas inclure ce type d'éléments. L'avion qui amerri aur l'Hudson est assez remarquable pour que le consensus soit battu en brèche et qu'en fait on constate qu'il existe une majorité pour conserver ce type d'éléments spectaculaires et sensationnel. Moi, je regarde de manière pragmatique les données de consultation de l'article : 4400 visites. Ces 4400 personnes ont en quelque sorte voté avec leur pieds pour la conservation de cet article. Quelle vitrine donne t on de nous à tous ces lecteurs - qui ont choisit WP plutôt que leur journal favori ? Moez m'écrire 17 janvier 2009 à 17:40 (CET)
Je ne comprend vraiment pas ton entêtement à supprimer ces 5 liens. Lis les articles, c'est très intéressant, vraiment.--Di Norelo (d) 17 janvier 2009 à 20:59 (CET)
Ne serait-il pas également bienvenu du supprimer bientôt le bandeau « événement récent » ? L'événement est consommé, les données générales sont connues (cf. rapport préliminaire de la FAA) et il est très peu probable que de nouvelles données apparaissent avant publication du rapport d'enquête, qui interviendra dans plusieurs mois. Boris.oriet (d) 19 janvier 2009 à 17:00 (CET)
Bonjour,
Pour info, j'ai réintégré l'infobox et supprimer Chesley Sullenberger/minibio (d · h · j · ↵) pour des raisons techniques : pour Mediawiki, il s'agit d'un article à part entière car les sous-pages n'existent pas dans le main, par ailleurs il viole les droits d'auteurs en l'absence du moindre crédit.
Bonne continuation.--Bapti ✉ 20 janvier 2009 à 19:35 (CET)
Salut, j'ai vu que tu avais signifié à Fuhndhu (d · c · b) qu'il avait fait un copyvio sur Ray Cooney. Il a recréé l'article et sur le coup, ça ne me semblait pas pompé d'un site web. En y regardant de plus près, j'ai trouvé beaucoup de similitudes entre l'article et d'autres sites :
C'est donc à priori pas un simple copié/collé mais ça m'a l'air fortement inspiré. Est-ce que tu pourrais voir stp si la version actuelle ressemble ou pas à la version qui a déjà été effacée pour copyvio ? Merci. Stéphane (d) 20 janvier 2009 à 22:02 (CET)
Je ne suis pas du tout d'accord. Après les commentaires de Moez, j'ai fait un croix sur l'article que j'avais traduit du dossier de presse en anglais de Ray Cooney, une traduction qui a été repris un peu partout sur le net. Ayant décidé de ne pas perdre du temps pour prouver ma bonne foi, j'ai réécrit, à plat, un nouvel article à partir de rien que mes propres connaissances de l'oeuvre de Ray Cooney et sa manière de travailler. J'aimerais bien savoir où vous avez trouvez des traductions de "certains sites". Les événements dans la vie d'un homme ont forcement la même chronologie (appelez ça "structure" si vous voulez) quand on fait resortir des événements, ce sont forcement les mêmes événements phares qui vont paraître. Vous avez détruit un article original, qui m'a pris environ deux heures à écrire, sans vous justifier. Je pense que chez wikipedia ça s'appele du vandalisme. De tout façon ce n'est pas une façon d'encourager des gens à partager leurs connaissances. Dans l'attente de votre réponse. J'envoie copie de ceci à Moez. --Fuhndhu (d) 22 janvier 2009 à 01:58 (CET)
Moez, je réponds plus précisement à vos accusations. Comment voulez vous dire autrement le début de carrière de Ray Cooney. Il avait 14 ans, c'était en 1946, et après il a joué dans plusieurs "repertory companies" avant de rejoindre Brian Rix. Vous demandez qu'on cite des sources, et puis quand les renseignements sont pareils vous dites que c'est du plagiat ! Ensuite merci de me dire sur quel site web je suis censé avoir copié la suite :
Pour ne pas s'ennuyer dans sa loge entre ses scènes il a commencé à écrire. Sa première comédie (co-écrite avec Tony Hilton) était One for the pot (Trois Partout), crée en 1961.
Sa carrière de producteur et de metteur en scène a commencé en 1965 avec Thark de Ben Travers au Garrick Theatre, Londres. En collaboration avec John Chapman il a écrit, entre autres, Not now darling (Le Vison voyageur) et Move over Mrs Markham (Le saut du lit), qu'il a également produites et mises en scène respectivement en 1968 et 1971. Son plus grand succès a été Run for your wife (Stationnement alterné), qui, après avoir été crée en 1982, est restée à l'affiche au West End de Londres pendant presque 9 ans.
D'habitude, après avoir écrit une de ses comédies, Ray Cooney la monte pour une courte saison dans un théâtre de province. Il joue, habituellement, le rôle principale. En fonction de la réaction du public, il n'hésite pas à réécrire complètement la pièce avant de la monter au West End de Londres. L'exemple le plus radical est sa pièce Time's up qu'il a transformé en comédie musicale Twice upon a time qu'il a monté en 2008 à Redondo Beach en Californie.
Dans les années 70, Ray Cooney a été le producteur de plusieurs succès avec des vedettes tel que Robert Morley (A Ghost on tiptoe), Derek Nimmo (Why not stay for breakfast ?), Dame Anna Neagle (The Dame of Sark), Felicity Kendal (Clouds), et Tom Conti (Whose life is it anyway ?).
A cette période, il s'est associé avec un magnat de l'immobilier, Laurie Marsh. A l'apogée de cette association, le Cooney-Marsh Group dirigeait six theatres à Londres: Ambassadors, Duke of York's, Shaftesbury, Astoria, Regent, et Broadway, ce dernier étant dans la banlieue de Kilburn.
Il a été le moteur de la création, en 1976, des Society of West End Theatre Awards, devenus en 1984 les Olivier Awards. Ceux-ci sont l'équivalent de nos Molières.
Vous trouverez ça nullepart et vous osez dire "je viens de comparer la version que j'avais déjà supprimé et c'est très très analogue : l'un est la paraphrase de l'autre, la structure globale est la même." Ce n'est pas du tout les mêmes renseignements.
En ce qui concerne le site de TOL, comment pouvez-vous dire que c'est eux les auteurs de ce texte quand vous m'accusez de l'avoir traduit à partir du site de Ray Cooney?!
Alors je vous demande de cesser cet acharnement contre mon travail. Si vraiment ce sont les deux premières paragraphes qui vous gênent, alors dites le moi, et expliquez-moi comment je devrais fournir ces renseignements d'une manière différente. --Fuhndhu (d) 22 janvier 2009 à 01:58 (CET)
Merci, c'est gentil. - Khayman (contact) 21 janvier 2009 à 06:20 (CET)
Je me suis permis de rajouter 3 liens en modifiant un peu leur pitch pour qu'ils annoncent un peu ce qu'il y a dessus. Je crois qu'ils sont pertinents, mais je préfère te demander avant, tu es libre de révoquer, mais 3 liens, vu la page de l'article, je trouve que c'est suffisant sans être insuffisant. Quel est ton avis?--Di Norelo (d) 21 janvier 2009 à 20:32 (CET)
Bonjour,
Pourquoi supprimer une redirection ? De manière globale, une redirection est utile et ne « gêne personne », il n’y a donc aucune raison de la supprimer. Dans le cas particulier de Reginald Fitzurse, cette redirection me semble utile ; je l’ai donc restaurée. Si je me trompe, merci de m’en informer. Cdlt, VIGNERON * discut. 21 janvier 2009 à 20:57 (CET)
Bonjour,
Pourrais tu répondre sur Discussion Wikipédia:Sondage/Redirection de pages supprimées ? Cdlt, VIGNERON * discut. 25 janvier 2009 à 14:14 (CET)
Pour être sur de bien comprendre ta position, je rebondis sur ta phrase du bistrot du jour : On peut envisager une liste avec les redirections qui vont bien . D’après ce que je lis sur le sondage que j’ai inité, tu vas proposer en PàS chacun des articles des la liste avec des votes {{redirections}} vers la liste ? Cdlt, VIGNERON * discut. 25 janvier 2009 à 22:14 (CET)
Et que penses-tu des redirections depuis des termes étrangers, par exemple Oboe vers Hautbois ou pour les titres originaux des noms d’œuvre ? Cdlt, VIGNERON * discut. 27 janvier 2009 à 12:50 (CET)
Encore un autre exemple, cette fois où le moteur de recherche est dans les choux : éolienne urbaine (que je viens de créer), les résultats du moteur de recherche de donne même pas de lien vers éolienne ! (apparemment le moteur se focalise trop sur le terme urbaine). Cdlt, VIGNERON * discut. 28 janvier 2009 à 20:25 (CET)
--Ferrmot 23 janvier 2009 à 00:58 (CET): Je ne comprends pas pourquoi vous avez réverté mes modifications sur l'article Guerre de Gaza 2008-2009. Je trouve que la non-neutralité de cet article est indigne d'une encyclopédie. Mais surtout je ne comprends pas vos menaces??? Le bandeau de non neutralité n'engage pas les contributeurs à la discussion normalement?
--Ferrmot 23 janvier 2009 à 10:37 (CET): Mes critiques ne sont pas évasives mais au contraire argumentées. En particulier je souligne que
-
Vous appelez cela évasif?
--Ferrmot 25 janvier 2009 à 02:56 (CET)Mais ce n'est que parce que je n'avais pas eu de réponses à mes questions que j'ai réverté!
Salut Moez, tu viens de révoquer Michelet puis tu bloques l'article à l'édition. Si tu le permets je débloque l'article puis le rebloque moi-même sans y intervenir dans l'historique ni dans la guerre de revert. Dis moi quoi. --P@d@w@ne 23 janvier 2009 à 20:47 (CET)
Salut. Je te l'accorde, c'était de la feignantise, et parce que j'ai repris la formulation de l'IP. Désolé . HaguardDuNord (d) 23 janvier 2009 à 22:55 (CET)
Hello, je pense qu'il faut purger Éric Dupond-Moretti. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 24 janvier 2009 à 04:32 (CET)
bonjour, je vois que vous avez supprimé une modification que j'avais apportée à la page THALASSA, où je précisai que le compositeur du générique était Guy PEDERSEN et non Guy PEDERSON... pourquoi cette suppression ? l'info est facile à vérifier auprès des producteurs de l'émission : de plus le nom de Guy PEDERSEN apparait souvent aux cotés de divers musiciens de jazz sur les pages de wikipedia... c'est bien le même bonhomme, je peux en témoigner, j'ai travaillé avec lui, entre autres sur une version du générique de THALASSA, et c'était un ami très cher. Si je trouve le temps d'apprendre à contribuer à WIKIPÉDIA, j'aimerais bien créer une page Guy PEDERSEN avec des infos vérifiées de sa discographie... En attendant ce serait sympa de procéder à une correction du patronyme sur la page de THALASSA. MERCI D'AVANCE Bertrand RICHARD bertrandrichard@mac.com http://www.myspace.com/bertrandrichard http://web.mac.com/bertrandrichard/iWeb/Site/Accueil.html http://pro.imdb.com/name/nm1461005/
Encore toi sur les sujets liés l'islam et au proche orient .
Tu est un sioniste acharné qui fait de la désinformation sur la guerre de Gaza . Comment un administrateur comme toi peut être nommé ?
ça montre à quel point wikipedia est infilté par les sionistes qui les manipule .
Il n'y a pas de neutralité , c'est des infos pro-sionistes , même les articles de presse choisis sont pro-sionistes .
Bonjour Moez,
Par ce petit message, je tiens à te remercier pour ta confiance lors ma candidature au statut d'administrateur.
Je serai y faire honneur .
Au plaisir de te recroiser.
-- LeMorvandiau [blablater] 25 janvier 2009 à 12:41 (CET)
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter%3AHamas&diff=37369341&oldid=37153587
--Ferrmot 25 janvier 2009 à 23:07 (CET) Mais enfin Moez, vous n'avez donc pas remarqué que j'ai plus d'humour que la glaneuse? :-) Mais faites votre CU si ça vous tracasse, faites donc ... Mais d'abord je préfèrerais que l'on discute de la charte du Hamas. Comment pouvez-vous dire qu'ils ne sont pas anti juifs mais seulement anti juifs d'Israël? Je ne comprends pas? Juste un passage: «Leur plan se trouve dans les "Protocoles des Sages de Sion" et leur conduite présente est une bonne preuve de ce qu'ils avancent. (Article 32). Comment pouvez-vous dire que cette phrase n'est pas anti juifs? Où est la référence à Israël? Je veux comprendre.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Ferrmot#HAMAS --Ferrmot 25 janvier 2009 à 23:24 (CET)
Si je vous comprends bien, si je traduis bien votre idée: "le Hamas utilise sa propagande antisémite envers les juifs d'Israël car ils sont coupables" et vous justifiez cela? Il y a d'après vous un antisémitisme acceptable? --Ferrmot 26 janvier 2009 à 21:54 (CET)
L'islamophobie est inacceptable et inadmissible quel que soit le contexte politique. Certains Israéliens sont racistes ou coupables d'actes anti arabes. Mais losque c'est le cas, ils sont condamnés par l'état et la justice d'Israël.--Ferrmot 26 janvier 2009 à 22:19 (CET)
De quelle campagne parlez-vous? Avez-vous des sources? --Ferrmot 26 janvier 2009 à 22:37 (CET)
Je vais chercher. --Ferrmot 26 janvier 2009 à 22:58 (CET)
Vous m'expliquez? --Ferrmot 27 janvier 2009 à 01:55 (CET) J'ai compris: Vous étiez en train de poser une controverse de neutralité alors que j'étais en train de révoquer ses modifications ce que j'ai fait. Désolée pour votre controverse. Si vous voulez encore la poser, posez la maintenant mais à mon avis il vaut mieux travailler doucement et sérieusement pour améliorer l'article.--Ferrmot 27 janvier 2009 à 02:03 (CET)
Bonsoir Moez, J'ai cherché des liens entre les néoconservateurs américains, les évangéliques et l'Etat d'Israël et n'ai rien trouvé sur aucun site officiel. J'ai visité, exploré, étudié le site du MEMRI et n'y ai pas trouvé le moindre signe d'un racisme anti-arabe organisé par Israël: MEMRI étudie des articles qui ont été effectivement publiés dans les médias du Moyen-Orient c'est tout. Malheureusement. --Ferrmot m'écrire 28 janvier 2009 à 02:15 (CET)
Il s'agit d'un mouvement qui se nomme mouvement de résistance, c'est exactement ce qui est écrit dans l'intro --Ferrmot m'écrire 28 janvier 2009 à 02:26 (CET)
Ce Wilders n'est sûrement pas le seul raciste à aller en Israël et à être en contact avec le Mossad. Mais l'Etat d'Israël n'est pas raciste pour ça. La meilleure façon de montrer à Wilders qu'il a tord est de se battre pour construire à partir de l'Islam un système démocratique et non raciste. --Ferrmot m'écrire 28 janvier 2009 à 02:53 (CET)
Bonne nuit Moez--Ferrmot m'écrire 28 janvier 2009 à 02:58 (CET)
Bonsoir Moez, je n'ai pas encore eu le temps de tout lire et de regarder les sources que tu as mises. Pourquoi j'ai enlevé que les tirs de roquettes du Hamas sont responsables de la guerre de Gaza? C'est que les choses sont toujours plus complexes qu'on ne voudrait nous le faire croire. Si on récapitule:
Donc c'est vrai que les tirs de roquettes (de juin à novembre) sont responsables du non respect de la trêve et de la fermeture des points de passage et des conditions de vie intenables des gens à Gaza et à Sdérot et donc de la guerre. SEULEMENT voilà, on n'a pas la preuve que c'est le Hamas qui les a tirées ces roquettes: cela peut être des groupuscules non contrôlés. Donc on ne peut pas mettre ça à mon avis dans l'article du Hamas. Bien sûr si le Hamas qui dirige Gaza avait arrêté ceux qui désobéissaient en tirant des roquettes, l'histoire eut été différente ... mais avec des "si" ... --Ferrmot m'écrire 29 janvier 2009 à 01:09 (CET)
Ou alors mieux "Dès les premiers jours de la trêve, le Hamas n'a pas empêché les tirs de roquêtes ce qui a entraîné la guerre de Gaza". Je vais y réfléchir mais ça ne me satisfait pas trop non plus comme formulation.
PS:Tu devrais m'écrire sur ma Pdd, sinon tes messages ne me sont pas signalés--Ferrmot m'écrire 29 janvier 2009 à 03:26 (CET)
Pour la référence sur la chaîne TV, tu avais raison: j'ai fait une confusion entre AL Aqsa TV et AL Jazeera. Bon j'ai corrigé le lien, j'ai mis en référence "Desinfos.com", je sais que ce n'est pas un site neutre, mais d'abord, c'est tout ce que j'ai trouvé, et puis il est finalement aussi neutre que Rue89 et Acrimed qui sont agréés, je crois, à WP alors pourquoi pas desinfos.com? Mais surtout, cet article de desinfos.com est bien sourcé avec vidéos à l'appui, les dates de diffusion sur AL Aqsa, les dialogues retranscrits, les réactions de colères de certains Palestiniens qui ne veulent pas qu'on manipule leurs enfants ... je pense que ça vaut la peine de montrer ça aux lecteurs éventuels de Wikipedia, de leur dire qu'il y a de l'endoctrinement au sein du Hamas, mais qu'il y a aussi des Palestiniens démocrates qui s'y opposent. --Ferrmot m'écrire 4 février 2009 à 00:52 (CET)
Moez, mon commentaire n'était pas inapproprié: pourquoi crois-tu que je rajoute ces quelques lignes sur l'endoctrinement si ce n'est justement à cause de ce commentaire? Pour désinfos.com, si tu ne veux pas de ce site, j'en trouverai un autre. Mais je me demande pourquoi c'est si difficile de trouver une source neutre pour prouver que Al Aqsa incite à la haine alors que c'est un fait que tout le monde connaît et pour lequel il existe tant de preuves: pourquoi cette Omertà des média ?--Ferrmot m'écrire 4 février 2009 à 02:08 (CET)
J'aurais pu dire ces mots ... finalement, j'ai changé un peu la phrase mais si elle ne te convient pas, fais un revert et on trouvera un consensus demain. --Ferrmot m'écrire 4 février 2009 à 02:59 (CET)
Monsieur,
Le contributeur "Hamelin de Guettelet" persiste à vandaliser la page "Famille de Roquefeuil". Après avoir mis en "refnec" quasiment tout l'article dont les sources étaient pourtant citées clairement en bibliographie, il introduit des erreurs de chronologie manifestes et rejette systématiquement la citation progressive mais explicite et précise (sources de la Bibliothèque ou des archives nationale) du détail des sources qu'il a lui même demandé! Y a t'il un moyen d'empêcher la poursuite de ces dégradations et d'éviter la guerre d'édition qui pourrait intervenir?
Merci Jacques Deher
Suite à vérifications, il y a un petit malin qui avait ajouté plein de personnalités d'extrême droite absolument pas athée à la liste sur l'article, je te remercie donc d'avoir supprimé ces entrées.
J'ai l'impression que nous arrivons de nouveau à contribuer ensemble sur Wikipédia (en espérant que cela se poursuive longtemps), même si souvent nos avis divergent.
Bonne soirée. Tibo217 salon litteraire 27 janvier 2009 à 23:39 (CET)
Panic!!! Help please!!! Je n'ai pas édité BHL ce soir et visiblement quelqu'un m'a pris mon password! Euh, je fais quoi maintenant? Merci pour ton aide --Ferrmot m'écrire 29 janvier 2009 à 03:32 (CET)
Merci. Tout est OK.--Ferrmot m'écrire 29 janvier 2009 à 03:44 (CET)
Cher Moez,
Je suis un des auteurs de l'article 'lecture et écriture du persan'. Certaines interventions m'ont irrité au point de vouloir, en accord avec mes co-auteurs, retirer notre contribution. Mais sans doute faut-il se résoudre à quelques désagréments; et merci d'avoir restaurer l'article.
Cordialement, Jean-Charles Brotons
Une question: une introduction est elle necessaire pour chaque article Wikipédia, ou du moins un article du type 'lecture et écriture du persan'? Je n'ai pas vu d'obligation de ce type en parcourant l'aide concernant la rédaction d'article. La première section du texte que nous avons préparé ('contrastes avec le français') remplie les fonctions d'une introduction et l'ajout d'un préambule (correspondant au code intro, i.e. intro entouré d'accolades doubles) nous parait superflu. Mais nous procéderons, si obligation il y a. Cordialement, Jean-Charles Brotons
Salut, un mot en passant pour te signaler que je viens de re-semi-protéger cet article. Ton ancienne semi-protection qui courrait jusqu'au 9 février a été perdue ds le renommage-fusion d'historiques. L'apparition d'IPs et de comptes de circonstance m'a incité à cette solution. --Maurilbert (discuter) 29 janvier 2009 à 21:26 (CET)
Une IP se défoule sur cette page et te met en cause Moez (d · c · b), comme je ne connais pas le fond du problème, j'ai mis un message sur le WP:BA.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 30 janvier 2009 à 08:27 (CET)
Bonsoir, J'ai créé l'article sur le cartoon Red Hot Riding Hood et je souhaiterai l'illustrer par une capture d'image. Cependant je ne sais pas si les images de ce dessin animé sont sous licence libre. Aillant vu que vous avez ajouté une image de Bugs Bunny dans 'Falling Hare', je voulais vous demander comment vous avez fait pour savoir que les images de ce cartoon étaient sous licence libre ? Merci d'avance. Dollymoon (d) 30 janvier 2009 à 23:56 (CET)
Ben d'abord je le sais, hein, c'est pour voir si tu suis Ça la fout mal pour le physicien que je suis, non ? Merci en tout cas. Kropotkine_113 31 janvier 2009 à 16:01 (CET)
Bonsoir, tu as renommé Jóhanna Sigurðardóttir (sans en discuter) en une version francisée, Johanna Sigurdardottir. Outre le fait que cette version est inexacte (en effet, la bonne transcription de ð est dh, et donc on aurait un plus correct Sigurdhardottir), les accents sont capitaux en islandais, puisqu'ils changent la prononciation du mot (extrait de l'article : « les diacritiques islandaises sont considérées comme des lettres à part entière »). Par souci de cohérence, sur WP, tous les Islandais (écrivains, hommes politiques, personnalités) sont écrits selon leur version correcte (et donc selon la graphie de leur nom en islandais). Pourquoi Johanna devrait-elle faire exception ? Je ne suis pas admin, donc je ne peux effectuer le (bon) renommage.--ᄋEnzino᠀ (d) 1 février 2009 à 18:44 (CET)
Bonjour, je ne comprends simplement pas pourquoi vous avez effacé la page de la revue Avant-poste, merci de me tenir au courant, je ne vous cache pas que je suis un peu furieux...ComAP (d) 3 février 2009 à 08:16 (CET)
Bonjour à vous
Mon ajout sur l'article "Islam en France" a été supprimé avec le motif suivant
Population issue de la conquête musulmane de l'Hispanie : conclusion inutile et pleine de sous-entendu :
Je ne vois pas où est le sous entendu ???
Je constate simplement qu'il n'y pas de continuité historique entre les populations issues de l'Hispanie et les populations musulmanes actuelles . Le sous article s'appelle , je le rappelle
" La population musulmane en France [modifier]
Population issue de la conquête musulmane de l'Hispanie "
Eh bien , je dis qu'il n'y pas de population musulmane issue de cette immigration .
Si on avait parlé de "population d'origine arabe , arabo-berbère , arabo-andalouse " , cela aurait été différent , des personnes appartenant à ces populations ayant bien pu faire souche avec des populations autochtones , à l'instar ce qui s'est passé avec les gallo-romains.
Pouvez vous donner une preuve de l'existence de cette population "musulmane" entre disons , le XIVème siècle et le XXème , la présence d'une mosquée ou d'une maison où on aurait rendu le culte musulman. Je ne crois pas qu'il en existe , pour la simple raison que , comme l'indique clairement le texte , les populations en question se sont fondues dans la société française de l'époque et en ont adopté les moeurs , les coutumes et par conséquent la religion dominante qui était à l'époque la religion chrétienne .
L'idéal serait que vous rajoutiez au paragraphe en question une phrase de votre cru pour indiquer l'absence de continuité historique entre les 2 populations ( celle issue de l'Hispanie et la population actuelle) . Voilà , c'est tout
Merci de tenir compte de mes remarques qui ne sont motivées que une volonté de rigueur historique , peut être exprimée de façon maladroite .....Alain21 (d) 3 février 2009 à 11:51 (CET)Alain21
Bonjour Moez, vous ne faites pas vraiment avancer mon affaire, ni ma progression dans wikipédia, prendrez-vous un moment pour me conseiller ? Aller, usez un peu de cette promptitude, qui vous a permis d'effacé ma contribution après seulement quelques heures, pour me répondre !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ComAP (discuter)
Merci merci ! je vais aller jeter un oeil sur les liens, bonne soirée à vous
Bravo en effet. Nous avons un demi-vandale qui identifie des maux imaginaires, part les combattre en page principale ou pdd, et oblige les wikipédiens à perdre leur temps à le rectifier. Ici Leslib a décidé qu'une évidence était un violent pov-pushing religieux. C'est une tendance régulière chez cette utilisatrice que d'identifier le point de vue ennemi partout et le charger aussitôt.
Ton devoir d'administrateur c'est de la bloquer, pas de poser la belle âme qui attribue le problème à un manque de discussion, comme si moi-même et tant d'autres n'avaient pas essayé de discuter. Il faut savoir clore une discussion et c'est le cas quand on ne peut que constater qu'il est aberrant de la poursuivre. Apollon (d) 9 février 2009 à 17:40 (CET)
Vous feriez mieux de m'aider à trouver un consensus, au lieu de m'accuser d'"escamotage" à chaque fois. Cette fois-ci, je n'avais rien "escamoté" (J'étais en train de rétablir le "petit dictionnaire" ). Si on doit attendre que Optimi et Oudeis s'entendent, on n'en sortira pas. MLL (d) 9 février 2009 à 23:53 (CET)
Salut, j'ai pas trop compris le sens de ton intervention dans la section que j'ai initiée. Moez m'écrire 10 février 2009 à 17:20 (CET)
Je ne comprends vraiment pas ce qui vous a conduit à supprimer cette page.
--Vanroose (d) 10 février 2009 à 18:54 (CET)vanroose
Merci à toi aussi. Ce genre de truc, le premier qui a le temps, il faut pas les laisser traîner. Et il s'est trouvé que j'ai eu un peu de temps. . En plus, n'étant pas admin, on ne pourra pas m'accuser de faire une cabale contre ou pour je ne sais quoi (enfin j'espère) Cordialement. --Christophe Dioux (d) 10 février 2009 à 19:05 (CET)
Comment veux tu voter si elle est bloquée jusqu'à la fin du vote ? L'article pourrait répondre pleinement à ses attentes, elle ne pourrait en aucun cas changer son vote.
Hors de wikipédia, son vote n'a plus de valeur. Tibo217 salon litteraire 10 février 2009 à 19:55 (CET)
Et bien voilà une tournure à laquelle je ne m'attendais pas, HC et Addacat en ont profité pour régler leurs comptes avec moi. Pas très humainement d'ailleurs. Cette encyclopédie, vue avec un peu de recul, s'apparente plus à un panier de crabes avec des opposants, plus qu'à une contribution constructive globale. Je pense que si les gens se rendaient compte qu'ils parlent à de vrais hommes derrière l'ordinateur, ils n'auraient pas l'injure si facile.
Je ne t'en veux pas du tout pour le revert, apparemment le vote était bien valide, tant pis pour la labellisation. Je regrette juste la façon dont cela a été monté en épingle par certains. Bonne soirée. Tibo217 salon litteraire 10 février 2009 à 22:22 (CET)
J'ai bien rigolé :) Merci, guillom 11 février 2009 à 07:56 (CET)
Bonjour Moez,
c'est une histoire bien compliquée que cette expression de "juifs perfides"... Je n'ai pas mon Gaffiot sous la main (je suis au boulot) mais je regarderai ce soir. Pour ce qui est du latin classique ou du bas-latin, je ne suis pas sûre que la question se pose vraiment en ces termes. Je sais que personnellement j'ai toujours entendu cette expression dans le sens "perfides" et non pas "qui n'ont pas la foi", même si étymologiquement cela veut dire la même chose. En gros, toute la question est de savoir s'il y avait antisémitisme viscéral ou "simple" rejet pour non-catholicisme. C'est un bon vieux troll, en fait . Je t'en dis plus ce soir. Bonne journée, --Serein [blabla] 11 février 2009 à 09:27 (CET)
Salutations! Si tu regardes attentivement l'historique, tu verras que je « n'apporte aucune controverse » dans le corps de l'article! Si controverse il y a, elle était là avant moi, et c'est Tibo217 qui a changé de serait en est. J'ai révoqué les changements de Tibo217 qui a l'air de bien s'amuser avec l'article : suppression de paragraphe entier sur le fait que l'obligation de vaccination ne fait pas l'unanimité en France (ce n'est pas moi qui l'avait écrit), suppressiom du ref sou et de ref nec sans en donner les raisons (sans parler de la suppression du bandeau cet article ne cite pas suffisament ses sources)... Tout ça sans en parler dans la pdd et sans répondre à l'analyse fouillée de Lionel Labeste, présente sur la pdd, que je t'encourage à lire.--L'horrifiant engoulvent casse-moloch écraseroc (d) 11 février 2009 à 14:47 (CET)
Enchanté d'apprendre que Moez, qui s'interroge sur un de mes édits sur la page du "Oremus pro perfidis Judaeis", préfère, au lieu de me demander, demander à quelqu'un d'autre, en parlant en plus de "POV de Thémistocle". Cela fait toujours plaisir. Thémistocle (d) 11 février 2009 à 22:06 (CET)
Gonflé : vous bloquez une page sur un contenu déterminé. Sur quels critères ? Logiquement, il faudrait plutôt enlever la partie litigieuse en attendant de trouver un "accord".
Qu'est-ce qui dérange dans la référence donnée?--Jornov (d) 12 février 2009 à 19:55 (CET)
Il est absolument hors de question que vous supprimiez mes propos de cette page de discussion. Vous n'avez absolument pas à décréter quels propos doivent être ou ne pas être présents sur les pages de discussion des articles. Bien entendu, je réverterai toute tentative de suppression des dits propos.Thémistocle (d) 12 février 2009 à 22:45 (CET)
Salut
Puisque l'article est coincé entre Al.libertad que l'on va considérer non neutre car l'auteur des lignes, et Pano 38 qui supprime tout, sans lire ni justifier, j'aurais besoin de l'avis des gens neutres sur la seconde partie de la section sur le Mossad. Personellement, je reste perplexe : il s'agit de faits, sourcés, et mis en relation, mais le fait de relater l'avis du Times, n'est-ce pas déjà une prise de position. Est-ce assez neutre ? Cette partie doit-elle être supprimée ?
J'attends d'autres avis pour une prise de décision commune ici. --Lien Rag 99 (d) 13 février 2009 à 09:59 (CET)
L' article Boundiali a été proposé comme Bon Article. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre Avis. Cordialement Ivoire8 (d) 13 février 2009 à 22:23 (CET)
Salut Moez. Selon un certain site internet, tes contributions ne seraient pas valides au regard de ton appartenance supposée à la religion musulmane... Moumine aussi y est attaqué. Ca vaut le coup d'oeil, ça se trouve sur [Position du contributeur 83.202.197.224]. Ah là là... ;) Loro (d) 14 février 2009 à 14:32 (CET)
Tes accusations, tu te les gardes. C'est bien parce que je tiens à une organisation de l'encyclopédie et à un respect de ses objectifs que je propose cette PàS et que j'exprime mes convictions. Grimlock 14 février 2009 à 19:57 (CET)
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administrateur/Problème&curid=3546272&diff=38041021&oldid=37917484 Thémistocle (d) 14 février 2009 à 21:16 (CET)
Salut. Ceci, qui devrait changer un peu les choses dans deux articles... Optimi (d) 15 février 2009 à 19:54 (CET)
Je te confirme que c'est bien moi qui ait écrit ce mail. Moez m'écrire 16 février 2009 à 16:31 (CET)
Pourquoi m'injurier en appelant globalement "caviardage" ce que je considère comme des améliorations d'un article beaucoup trop long, qui se perd en digressions orientées ? Rien ne vous empêche de rétablir telle ou telle suppression qui vous paraîtrait excessive, ou d'améliorer mes améliorations. Wikipedia est une encyclopédie collaborative, pas un ring de catch.
"Si on est ici, c'est bien pour contribuer à l'encyclopédie, pas pour s'insulter. J'ai cru comprendre que l'essentiel de ce mouvement d'humeur venait de Mohamed Al-Durah, auquel tu remarqueras que je n'ai pas touché depuis hier pour la bonne raison que je l'avais enlevé de ma liste de suivi, comme Metula News Agency"
MLL (d) 16 février 2009 à 19:33 (CET)
Ce qui est important de retenir dans votre intervention c'est "ce que je considère". Je ne considère pas la même chose que vous et la perte de plusieurs parties d'un texte pour raisons ou motifs personnels est du caviardage. Je me demande pourquoi vous ne vous faites pas la même remarque sur l'article Dieudonné où loin de chercher à supprimer les "digressions orientées", vous en ajoutez et vous participez à contrer tout ceux qui veulent retirer ce qu'ils considèrent aussi comme des digressions orientées. Moez m'écrire 16 février 2009 à 19:53 (CET)
Tu peux me reverter une n-ième fois si cela te chante, j'arrête ici le petit jeu, vu que tu n'as pas l'air de comprendre ce que je veux dire.
Pour note. --Avadabiswap (d) 18 février 2009 à 04:02 (CET)
Amusant comme les arguments changent en fonction de la page, c'est signe d'un très bonne foi (Puisqu'il faut la supposer). La religion étant intimement lié à la nationalité, jusqu'à preuve du contraire d'un point de vue historique, cette digression est intéressante. De plus, je n'ai vu nul part que les digressions étaient interdites.--Avadabiswap (d) 18 février 2009 à 04:49 (CET)
Pour ton mail, je ne crois pas avoir renseigné mon adresse, et ce n'est pas en ckler la mienne, donc je me permet d'émettre quelques doutes sur le fait que tu m'ai envoyé un mail. Pour en revenir au sujet principal, à la suite de ta digression : Bah indirectement, tu n'es peut-être pas sans ignorer que l'histoire de la France est très ancienne, et fortement catho, c'est pas un des aspects qui me plaisent le plus, mais c'est un fait. Je dirais plutôt que c'est l'origine, qui est liée à la religion en France, mais vu que sauf si l'on croit les propos de M. Le Pen, nous serions en pleine invasion des vilains rebeus, l'origine est liée à la nationalité, la plupart du temps. Tu crois aux propos de M. Le Pen ?--Avadabiswap (d) 18 février 2009 à 05:12 (CET)
Petit rappel des règles, au cas où, vu que tu m'as l'air de pas trop les connaître par moment...
La vérifiabilité n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes [modifier] L'exigence de sources concerne avant tout les informations controversées ou peu connues. Les assertions les plus communes (qui sont aisément vérifiables par le lecteur) n'ont pas besoin d'être sourcées. Il est par exemple inutile d'aller chercher une source pour dire que Charles de Gaulle est un homme politique ou que le dollar canadien est la monnaie du Canada.
Implicitement, cela dit que les informations sensibles ont besoin d'être sourcées. --Avadabiswap (d) 18 février 2009 à 07:09 (CET)
It'd be nice if you restored the article and corrected my rather infantile French. I don't know how to get it back at this point - its up to you anyway. Thanks. TheFireTones (d) 19 février 2009 à 02:29 (CET)
Bonjour Moez,
OK je vais regarder. En ce qui me concerne je ne demande rien de spécial, aux admins de voir. Cette diversion pathétique est surtout confondante pour ceux qui l'ont lancée. Amicalement. Shravan (d)
Bonjour
Moez, je pense que Heurtelions soit il croit vraiment que la majorité des musulmans croient que Mohamed est l'auteur du Coran. Ce que j'ai compris d'après ses écrits et par sa demande de réference. Ou bien, il y a qlq chose???? Puisqu'il n' a pas respecté le dialogue et a préféré changer la phrase introductive. De plus, il a dit de ses propres mots le débat est clos sans tenir compte de mes remarques et a changé la phrase introductive. Amicalement. Moi, je crois qu'il va revenir pour changer la phrase introductive, il parle bcp des autres et non de mahomed. Pourtant Il y a la section sa mission qui explique tout Amicalement--Great11 (d) 20 février 2009 à 04:19 (CET)
Qui a créé cette page. --Flodelaplage (d) 20 février 2009 à 20:38 (CET)
Où peut-on lire la demande d'Hégésippe pour la restitution de ses droits admins ? Je n'en vois trace nulle part - mais j'ai peut-être loupé l'intervention, aussi je suppose qu'elle a été faite par voie de communication privée, comme le mail ou IRC. Peux-tu confirmer ? merci. Moez m'écrire 20 février 2009 à 23:41 (CET)
Finalement Hégésippe a bloqué directement le compte, puisqu'il continuait à renommer sa page de discussion dans tous les sens. Pour confirmation « officielle » la RCU a été faite. Elfix ↗discuter. 21 février 2009 à 15:10 (CET)
Salut, j'ai reverté un peu rapidement l'intervenant précédent sur cet article et il semble bien qu'Avicenne et Farabi aient été chiites. Il conviendrait donc de retirer le terme "sunnite" au titre de l'article, ce que je ne peux pas faire. Peux-tu regarder ? Merci Davidd4
Bonjour,
Merci beaucoup pour la précision technique. Je rame un peu. Bien cordialement . Michèle Rollin
Bon, le commentaire de boîte de résumé sidérant et le début en je crois rêver m'ont immédiatement convaincu que c'était un nouveau coup de patte de Moyg qui me cherche manifestement. Je viens de réaliser qu'il n'en est rien même si sur le fond l'analogie est forte. Voilà ce que c'est que de contribuer au climat de suspicion et de défiance ça revient en boomerang pas toujours où il faudrait !
Excuse-moi donc s'il te plaît pour tout ce qui était destiné à river son clou au sus-nommé.
Chez tonton: le poème du bar est par Guilhem Souque artiste très connu à Toulouse il est tout à fait pertinent de faire paraitre son nom merci d'arreter votre vandalisme, vous ne connaissez je suis d'ailleurs sur rien a ce bar alors contentez vous de contribuer à la hauteur de vos connaissances pour l'interet de wikipedia. merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.125.133.22 (discuter),
Bien le bonjour, Moez,
je sais que ce n'est pas ta tasse de thé (ni vraiment la mienne, bien que...), mais je suis actuellement avec Lugoj et Addacat sur un article jugé infaisable par celle-ci. En gros, parti comme il est, Malédiction de Cham tente de démystifier le lien entre ladite malédiction et la traite des Noirs (je ne suis déjà pas d'accord sur ce point : si cette exégèse est effectivement significative pour ces effets historiques, elle est marginale dans l'ensemble, et je voudrais la réduire à une section, alors qu'en l'état, l'article y est, comme je l'ai écrit, quasi-exclusivement consacré) et, bien qu'Addacat l'ait neutralisé, un passage revient, consistant à tout mettre (ou beaucoup mettre) sur le dos des musulmans. Il est certain que des exégèses de ce genre existent, mais « j'ai comme un doute » qu'il n'y en ait pas d'autres. Pourrais-tu donc éclairer nos lanternes ou faire passer la commission si tu ne t'en sens pas la compétence ? Cordialement--Nathan m'écrire 3 mars 2009 à 13:01 (CET)
Pour ta bienveillance sur les articles liés au monde arabe. Vyk (café) 5 mars 2009 à 19:26 (CET) |
Merci de tes encouragements Je fais mes p'tits dessins pour les partager, mais je travail souvent "la nuit" pour qu'il soit disponible sur le bistrot du matin en France, pendant que moi je vais me coucher, et parfois je ne sais même pas comment il a été accueillis... avec toujours la possibilité de faire un faux pas et de pas pouvoir me rattraper parceque je suis bêtement en train de dormir pendant que tout le monde se monte le bourrichon (cf l'épisode de novembre avec Alchemica)... d'où aussi un humour assez consensuel, alors que je suis un peu plus caustique IRL :)
J'aimerais aussi faire intervenir d'autres wikipédiens dans mes dessins, mais j'avoue ne pas forcément avoir les capacités en dessin ou l'énergie d'y consacrer le temps nécessaire pour obtenir quelque chose de potable... sans compter que l'art de la caricature est difficile (sans froisser). J'ai donc beaucoup de scénarios qui trainent dans ma tête, que je n'ai pas encore matérialisés. Mais ça viendra peut être, avec l'amélioration de mes capacités en dessin, ou des petites feintes comme aujourd'hui, où j'ai pu zaper le dessin des doigts des mains et des pieds, et ainsi gagner plusieurs heures de travail. Alors qu'un dessin comme celui du 4 mars m'a demandé 4-5 jours de travail ^^ --Lilyu (Répondre) 6 mars 2009 à 21:25 (CET)
Avant de corriger ce que j'ai remis, avez vous été sur la page de discussion?
1/ Même si vous touvez le paragraphe scandaleux, il est tiré de Lewis dont vous avez les références. Vous ne pouvez en aucun cas dire qu'il n'est pas sourcé. Vous ne pouvez pas tronquer le contenu d'un livre sous prétexte que vous le trouvez scandaleux, sinon vous déformez les propos de l'auteur et cela devient de la censure ou de la manipulation.
2/ Estimer un article scandaleux est une appréciation personnelle qui n'a rien à voir dans une encyclopédie. Si vous avez des auteurs avec arguments contraires (non contre moi, mais contre Lewis), vous pouvez toujours les mentionner à bon escient et au bon endroit.
Salutations --Francis (d) 7 mars 2009 à 16:53 (CET)
Moez, Personne ne sait précisément qui découvrit le premier les effets du café et prépara la première boisson à partir des baies. Celui qui le croit est un menteur inconscient... On ne sait pas si le café vient d'Ethiopie ou du Yémen. Il y a deux légendes... Si la première est d'origine Ethiopienne d'après toi, tu devrais me laissé préciser que la seconde est originaire du Yémen... Ma mère est née en Ethiopie et elle est issue d'une famille de marins yéménite... Et elle m’a expliqué qu’à l'époque de découverte du café il n'y avait pas de limite entre le royaume de Salomon et celui de la reine de Sabbat... Car ils buvaient les café ensembles sans se soucier à qui il appartient, car le premier message du café est : le partage... Mais je vois que tu l'ignore...C’est ton choix ! Tampis écrit ce que tu veux tu es le gardien d’un de ses mensonges wikipédien in-modifiable voir : « un maudit fiable »...Mais heureusement que les hommes peuvent changer en mieux si il le cherche… Mais Wikipédia perd chaque jour un peu plus de sa crédibilité à cause de son imperméabilité... Bonne continuation. Elgado.
Moez, Personne ne sait précisément qui découvrit le premier les effets du café et prépara la première boisson à partir des baies. Celui qui le croit est un menteur inconscient... On ne sait pas si le café vient d'Ethiopie ou du Yémen. Il y a deux légendes... Si la première est d'origine Ethiopienne d'après toi, tu devrais me laissé préciser que la seconde est originaire du Yémen... Ma mère est née en Ethiopie et elle est issue d'une famille de marins yéménite... Et elle m’a expliqué qu’à l'époque de découverte du café il n'y avait pas de limite entre le royaume de Salomon et celui de la reine de Sabbat... Car ils buvaient les café ensembles sans se soucier à qui il appartient, car le premier message du café est : le partage... Mais je vois que tu l'ignore...C’est ton choix ! Tampis écrit ce que tu veux tu es le gardien d’un de ses mensonges wikipédien in-modifiable voir : « un maudit fiable »...Mais heureusement que les hommes peuvent changer en mieux si il le cherche… Mais Wikipédia perd chaque jour un peu plus de sa crédibilité à cause de son imperméabilité... Bonne continuation. Elgado
Il s'agit de l'article Les livres sacrés...
L'article est évidemment très mauvais ; en plus, il est mal titré. Mais il est lié sous ce titre depuis la {{Série Islam}} au moins depuis ce diff du 18 septembre dernier. À toi de voir ce qui serait le mieux.
Cordialement • Chaoborus 9 mars 2009 à 00:31 (CET)
Bonjour je voudrais créer un article sur le joueur de basket Roger Mason des San Antonio Spurs. Il se trouve que vous avez bloqué la création car apparemment la première tentative d'article volait bas. Serait-il possible de le débloquer afin d'en faire une biographie, s'il vous plaît?
Bonjour! Serait-il possible de débloquer l'article sur le joueur de basket Roger Mason afin d'en faire la meileure biographie possible, SVP?
90.14.191.159 (d) 9 mars 2009 à 01:13 (CET)
Bonjour! Serait-il possible de débloquer l'article sur le joueur de basket Roger Mason afin d'en faire la meileure biographie possible, SVP?
90.14.191.159 (d) 9 mars 2009 à 01:14 (CET)
J'ajoute que le sujet a été accepté dans l'article Qu'ran de Wikipedia anglais
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Qur%27an#The_Koran_and_the_Bible_against_sexual_mutilation
où je l'ai placé à la rubrique "Relations avec d'autres littératures", sous le titre : "Le Coran et la Bible contre les mutilations sexuelles", si bien qu'il pourrait être reporté sur la page principale à la rubrique du même nom.
Cordialement, Newsigmund (d) 11 mars 2009 à 11:50 (CET)
C'est inexact ; je n'ai fait que reprendre et compléter la thèse développée par le professeur Sami Aldeeb Abu-Sahlieh dans son traité sur les mutilations sexuelles, résumé dans son livre "Circoncision masculine, circoncision féminine" (Paris : L'Harmattan ; 2001). Le professeur se fonde lui-même sur de multiples auteurs musulmans.
En un mot, le Coran n'est pas muet sur la circoncision, il est contre, c'est aussi évident que le 2ème Commandement interdit la circoncision. Vous n'en voulez rien savoir parce que cela vous dérange, mais Wikipedia Anglais et Espagnol ne partagent pas votre avis, qui paraît étrange. Newsigmund (d) 16 mars 2009 à 20:33 (CET)
Salut Moez, regarde moi ça : Sasab1234 (d · c · b) Il se prend pour Miro ! pour rigoler. Si tu peux faire quelque chose. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 12 mars 2009 à 20:38 (CET)
Salut Moez. J'ai révoqué le changement de titre de Chrono qui pose problème. Un tel changement doit trouver consensus. Pour info . Compliments, Mogador ✉ 13 mars 2009 à 00:43 (CET)
Bonjour, Moez. En fait, c'est reporté sur le BA. Ma PdD m'a servi de brouillon pour éviter de faire 15 enregistrements au BA... Dans la page LANN citée en lien, on voit également un 4e contributeur, Kirtap, et ce qu'il reçoit lui aussi comme amabilités. Addacat (d) 13 mars 2009 à 18:33 (CET)
J'ai contre-révoqué, car il y a à mon avis des éléments diffamatoires dans ce que Leslilas95 (d · c · b), rapidement appuyé par Asperge royale (d · c · b), a inséré dans l'article. J'ai tiqué sur le lien vers le site evidenz.fr, maintenu par un de nos grands « amis ». Sachant que, par ailleurs, l'article Georges Mothron (d · h · j · ↵ · NPOV), pour des raisons un peu différentes mais comparables, est également à surveiller attentivement. En fait tout ce qui touche la politique à Argenteuil est à tenir à l'œil. Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2009 à 23:12 (CET)
Salut Moez,
Je fais du ménage dans la liste des fichiers orphelins et je suis tombé sur ce fichier que tu as importé. Souhaites-tu le supprimer ou le laisser ? -- Elfix ↗discuter. 14 mars 2009 à 19:07 (CET)
Ça sent le roussi pour certains... et je ne parle pas de wikipédia... ou plutôt (c'est mon atavisme chrétien...). Amitiés, Mogador ✉ 17 mars 2009 à 03:53 (CET)
Tiens je n'avais pas du tout fait le rapprochement : pourtant, quand vous attiriez mon attention sur la création rapide de la sous-page /monobookk.js, pour récupérer le script liveRC, ça aurait dû faire tilt. Il n'y a que votre mention dans WP:RCU, puis la vue de l'avertissement donné par ce « valeureux surveillant » dans Discussion Utilisateur:92.133.246.212 qui m'ont permis d'ouvrir les yeux.
<laviepassionnantedeHC> À ce propos, faut pas que j'oublie de porter l'eau à ébullition, avant de la verser dans la théière... </laviepassionnantedeHC>
J'ai fait appel à la communauté des Administrateurs sur le BA concernant le différent qui nous oppose. Même si vous n'avez pas eu cette courtoisie lorsque vous m'y avez calomnié, je tenais à vous en informer. --Oudeis1 (d) 18 mars 2009 à 03:32 (CET)
Merci pour le soutien de ma candidature. Nakor (d) 19 mars 2009 à 14:52 (CET)
Bonjour Moez,
Je manque de temps en ce moment. C'est pourquoi je serais plutôt favorable à la proposition de Ceedjee (d · c · b), voir ici, car j'ai l'impression qu'on en sortira pas. Qu'en penses-tu ?
Amitiés
Bonjour Moez
Je t'ai envoyé un mail il y a quelques jours, et depuis je ne te croise plus sur WP: tu vas bien? A bientôt. --Ferrmot m'écrire 3 avril 2009 à 01:20 (CEST)
Hello Moez, juste pour te prévenir que cette nuit, Vikidia a subi une attaque vandale massive. Grâce Rocsa, Immunoman et moi-même, les contenus sont désormais révoqués et purgés. Je voulais juste de prévenir de redoubler de vigilance lorsque tu patrouilles sur Vikidia (surtout si tu es dispo de nuit chez nous en Europe), car les vandalismes se font de plus en plus nombreux. J'ai aussi proposé d'accorder le statut de checkuser de manière permanente (que j'ai dû utiliser d'ailleurs) aux bureaucrates et/ou aux utilisateurs de grande confiance. Voilà c'était juste pour te prévenir de quelques news. Je crois qu'aux States il fait encore nuit, alors ... heu bonne fin de nuit . ok je sors Punx - 4 avril 2009 à 10:07 (CEST)
Cher Moez,
Les auteurs de l'article considèrent que la composition éléctronique est désormais un des modes principaux de l'écriture, et proposent l'inclusion de trois liens correspondants. Deux de ces liens donnent les références de logiciels gratuits, ArabTeX et FarsiTeX, faisant parti du projet scientifique TeX (projet international bénévole); et le troisième lien concerne l'affichage des caractères persans sur Windows.
L'utilisateur Boretti supprime systématiquement ces liens, refuse de discuter leur pertinence de façon raisonnable ou courtoise, et viens m'assigner un bandeau "spammeur averti", menaçant de faire bloquer l'ensemble mes contributions à WP.
Y a-t-il un arbitrage possible? Comment éviter des menaces de ce type?
Cordialement, Jean-Charles Brotons Brotons (d) 4 avril 2009 à 15:23 (CEST)
Tu as l'air absent depuis le 27 mars, mais je te préviens quand même à tout hasard : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 14#Suites d'une requête CU. Tu auras peut-être envie de faire part de ton sentiment personnel. Hégésippe | ±Θ± 7 avril 2009 à 00:48 (CEST)
Bonjour, vous avez contribué à l'écriture de l'article sur le blog d'extrème droite François Desouche. Le contributeur Assalit estime que la version de l'article éliminant toute référence au racisme et à la xénophoblie de ce site, et la bonne. Je ne suis pas d'accord avec lui et je vous invite à participer à la discussion sur cet article. Talangaï (d) 8 avril 2009 à 13:25 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.