Discussion utilisateur:Gemini1980/Archives Q1/2017

Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009
Archives Q1/2010
Archives Q2/2010
Archives Q3/2010
Archives Q4/2010
Archives Q1/2011
Archives Q2/2011
Archives Q3/2011
Archives Q4/2011
Archives Q1/2012
Archives Q2/2012
Archives Q3/2012
Archives Q4/2012
Archives Q1/2013
Archives Q2/2013
Archives Q3/2013
Archives Q4/2013
Archives Q1/2014
Archives Q2/2014
Archives Q3/2014
Archives Q4/2014
Archives Q1/2015
Archives Q2/2015
Archives Q3/2015
Archives Q4/2015
Archives Q1/2016
Archives Q2/2016
Archives Q3/2016
Archives Q4/2016

2017

Bonne année 2017 et meilleurs vœux ! Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 1 janvier 2017 à 00:52 (CET).

Merci

Merci pour ta participation à la labellisation de l'article sur la Carança ! Mention spéciale « maintenance ». -- El Caro bla 1 janvier 2017 à 10:46 (CET)

Témoignage pour le WikiMOOC

Bonjour Gemini, et bonne année ,

Pour le WikiMOOC #2, que nous sommes en train de concevoir, nous voulons, durant la sixième et dernière semaine, présenter quelques portraits de contributeurs et contributrices : un(e) qui fait de la maintenance, un patrouilleur, un rédacteur, un illustrateur de l'atelier graphique, etc. Tu peux trouver le détail de nos idées ici. Le but est de montrer aux apprenants les diverses manières de s'investir sur Wikipédia, et de raconter concrètement ce que fait un rédacteur (recherche de sources, discussions sur le projet thématique, etc.), un patrouilleur, etc. J'ai pensé à toi pour la partie relecture/labellisation, car tu y participes activement ; tu pourrais expliquer en quoi consistent les relectures et la gestion de la labellisation des articles, ainsi que son fonctionnement. Il sera aussi possible d'évoquer, dans ta présentation, tes centres d'intérêts rédactionnels (montagnes, etc.).

Est-ce que tu serais partant pour répondre (à l'écrit), début janvier, à une série de questions ouvertes sur ton quotidien de contributeur ? Ton témoignage serait retranscrit sous forme essentiellement narrative et non à la première personne du singulier (ex. fictif : « GrandCelinien a 44 ans. Cela fait désormais vingt ans qu'il contribue à Wikipédia depuis son pays natal, le Chili. Sa passion : randonner. Il profite de ses excursions dans la cordillère de Mérida pour prendre de nombreuses photographies des espèces végétales rencontrées, des paysages, sans oublier les communes et villages chiliens traversés. Comment procède-t-il pour illustrer les articles ? « [citation véritable] », explique-t-il. (...) »).

Si tu as des questions, je suis à ta disposition. — Jules ^Discuter 1 janvier 2017 à 13:12 (CET)

2017 étoiles

Bonjour Gemini1980,
je vous souhaite plein d'étoiles sur Wikipédia mais aussi 2017 étoiles qui seront autant de petits bonheurs dans la vraie vie.
--Cordialement. 6PO (discuter) 1 janvier 2017 à 16:59 (CET)

Voeux

Je te souhaite une excellente année 2017 ! --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 janvier 2017 à 17:29 (CET)

Pour cette nouvelle année, tous mes vœux pour le meilleur. — Frenchie ^Coucou !

Vœux de saison

Meilleurs vœux d'un vieux contributeur qui apprécie depuis de nombreuses années votre disponibilité, votre courtoisie et la pertinence de vos conseils. Que 2017 vous soit clémente et vous permette de réaliser vos projets intellectuels et, surtout, personnels. --RF sesquipedalia verba (discuter) 7 janvier 2017 à 23:32 (CET)

Questions WikiMOOC #2

Bonjour Gemini1980,

Merci encore de ta participation .

Les questions ci-dessous sont toutes facultatives. En particulier celles sur l'âge, la localisation, etc., qui permettront juste d'humaniser le portrait si tu y réponds.

Les questions sont à prendre de manière ouverte, si par association d'idées cela t'amène à parler d'un autre sujet, n'hésite pas, n'aie pas peur d'être hors-sujet. N'hésite pas non plus à développer autant que tu le souhaites. Enfin, pour rappel, le tout ne sera pas restitué sous forme d'interview, mais sous forme de portrait, que nous rédigerons en le parsemant de quelques citations.

Questions diverses

1. Quel âge as-tu ?
2. Où vis-tu (donne le degré de précision que tu souhaites) ?
3. Que fais-tu dans la vie ?
4. Comment as-tu commencé à contribuer sur Wikipédia ?
5. Peux-tu nous raconter un peu tes débuts ?
6. Que fais-tu principalement sur Wikipédia ?
7. Contribues-tu sur des projets frères ?
8. As-tu déjà rencontré d'autres Wikipédiens IRL, participes-tu à des actions IRL ?
9. Quelle importance revêt l'aspect communautaire, pour toi, sur Wikipédia ?
10. Qu'est-ce qui fait que tu continues à contribuer à Wikipédia, quelles sont tes sources de motivation ?
11. Est-ce que ton travail bénévole sur Wikipédia t'a apporté des compétences (de tout ordre) ou des savoirs utiles « dans la vraie vie » ?

Questions sur la relecture et la labellisation

1. Qu'est-ce que la labellisation, les « AdQ » et les « BA » ?
2. Comment fonctionne le processus de labellisation ?
3. De quelle manière interviens-tu dans ce processus ?
4. Est-ce que tu interviens avec d'autres personnes ? Le cas échéant, comment vous coordonnez-vous éventuellement ? Quelle est la complémentarité de vos actions ?
5. Tu as l'habitude de relire des articles bien travaillés. Comment procèdes-tu, as-tu des méthodes de travail ?
6. Qu'est-ce qui fait d'un article un bon article, selon toi ? Quelles sont les principales qualités requises, et quels sont les points rédhibitoires ?

Questions sur la rédaction

1. Quels sont tes centres d'intérêt sur Wikipédia, en matière de rédaction ?
2. Qu'est-ce qui t'a amené à contribuer dessus ?
3. Comment travailles-tu, as-tu des méthodes de travail ?

Un dernier commentaire (libre)  ?

Tu peux répondre ici-même ou bien via jules.xenardwikimedia.fr.

Enfin : est-ce que tu aurais une photo de toi, sous licence libre, à nous envoyer ? Si tu ne le souhaites pas, peux-tu nous envoyer une photo/image qui « t'illustre », te représente bien (une image de profil en quelque sorte) ? Nous avons en effet besoin d'une image pour chaque portrait, car les apprenants du WikiMOOC auront une mosaïque de portraits, et cliquer sur l'une ou l'autre des images permettra d'accéder au portrait entier.

Merci encore, au nom de l'équipe ! — Jules [wmfr] ^discuter 10 janvier 2017 à 15:39 (CET)

 Jules WMFr :

Je réponds ici, les quelques renseignements personnels étant disponibles sur ma PU et suffisamment généraux. En revanche, pour la photo, je préfère être identifiable par autre chose qu'un portrait, par exemple le panorama disponible sur ma PU, Fichier:Grenoble - Chartreuse - Belledonne.JPG, réalisé par moi et représentant mon lieu de vie.

J'ai 36 ans et je travaille dans l'électronique. J'habite à Grenoble, dans les Alpes. Ma passion c'est la géographique, mais c'est vaste. Mon cadre de vie et mon attrait pour la montagne m'ont alors poussé, lorsque j'ai découvert Wikipédia il y a une dizaine d'années, à améliorer les articles relatifs à ma région et la façon dont ils étaient reliés. À cette époque, tout était encore à faire, ou presque. Ça m'a encouragé à faire des balades photographiques et j'ai eu l'occasion de rencontrer d'autres contributeurs. De fil en aiguille, j'ai créé et organisé entre eux des articles sur toutes les Alpes françaises, puis sur la chaîne dans son ensemble, jusqu'à la Slovénie. Finalement, afin de voyager par l'esprit, j'ai papillonné un peu partout dans le monde, avec une part non négligeable de volcans. Wikipédia me permet de m'évader du quotidien et d'enrichir ma culture générale.

Parallèlement, je me suis progressivement impliqué dans la vie communautaire. Il y a huit ans, j'ai été amené à m'occuper du traitement des nouveaux articles de qualité (AdQ) et bons articles (BA), deux labels reconnaissant le travail réalisé par les contributeurs et servant de vitrine auprès des lecteurs. Ils sont obtenus après une discussion et un vote d'une durée définie. Les articles de qualité sont ceux qui se rapprochent le plus de l'article parfait selon les standards de Wikipédia : bien écrits, complets, neutres, reposant sur des sources solides et illustrés du mieux possible ; les bons articles sont légèrement moins exigeants, des petites impasses sont tolérées. Pour effectuer cette maintenance (clôture de la procédure, identification et listage de l'article, publication sur l'accueil du site), j'ai longtemps été en binôme avec d'autres contributeurs, l'un s'occupant des AdQ une semaine et l'autre des BA, puis inversement. De plus, à une époque, je relisais tous les articles soumis à ces labels, en insistant sur la forme : respect de l'orthographe et de la typographie, style, mise en page, etc. Avec l'habitude et l'assimilation des recommandations (il existe un tutoriel qui résume les principales), on repère assez rapidement les défauts. La modification la plus modeste est utile, même sans connaître nécessairement le sujet ; un article mal relu ne respecte pas le lecteur. J'ai beaucoup appris à cette occasion sur des sujets d'une variété inimaginable.

À peu près à la même époque, je me suis investi dans le Wikiconcours, un événement rédactionnel collaboratif durant lequel des équipes de contributeurs décident d'améliorer une sélection d'articles en se confrontant dans la bonne humeur. C'est un gros pourvoyeur d'AdQ et de BA. Très vite, ce Wikiconcours a pris un rythme semestriel ; aux éditions de printemps je participe à la rédaction, alors qu'à l'automne je fais partie du jury. Il existe une formule consistant à améliorer une poignée d'articles le plus possible et une formule consistant à améliorer un maximum d'ébauches en un temps limité, par roulement.

Au quotidien, je relis les modifications apportées sur les articles liés à la montagne, notamment les créations afin de respecter un niveau minimum sur la forme (« wikification »). De temps à autre j'effectue un peu de catégorisation pour classer ces articles. J'aimerais trouver le temps de rédiger et d'approfondir aussi régulièrement qu'à mes débuts.

Favoriser l'amélioration des articles est mon moteur et j'essaie d'apporter ma pierre à la hauteur de ce que Wikipédia m'apporte. J'en retire une forme de satisfaction, parfois de la reconnaissance de la part d'autrui. Je suis attaché au projet et seul un sentiment d'échec personnel par rapport aux efforts investis me ferait abandonner, même si d'autres prendraient sûrement le relais.

Voilà, je crois que j'ai été déjà trop long. Je n'ai pas cru bon d'insérer des liens internes, j'espère que j'ai bien fait. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 janvier 2017 à 20:25 (CET)

Merci @Gemini1980, c'est très bien ainsi (et tu peux ajouter des liens, mais ça n'a rien d'obligatoire). Je te tiens au courant quand les portraits sont rédigés. Bien cordialement, — Jules [wmfr] ^discuter 18 janvier 2017 à 11:39 (CET)

Hello Gemini. J'ai rédigé un premier jet de ton portrait ici ; n'hésite pas s'il y a des éléments à corriger (à vrai dire nous sommes très en retard sur le MOOC, je n'ai donc pas encore pu me relire). Bien à toi, — Jules ^Discuter 27 février 2017 à 01:37 (CET)

L'article « Trésor national » promu AdQ

L'article Trésor national (Japon) a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par votre relecture minutieuse, vos remarques judicieuses et votre vote précieux. ContributorQ 11 janvier 2017 à 19:30 (CET)

Bandeaux d'ébauche

Bonsoir Gemini ; je n'ai pas l'impression d'enlever ces bandeaux à la légère, pour moi quand un article est déjà structuré avec une biographie, même succinte, une liste d'œuvres, il dépasse ce qu'on appelle ébauche, d'ailleurs j'ai déjà pris connaissance de l'aide à ce sujet. Si tu as le temps de regarder ces dernières contributions, tu me diras où, selon toi et les critères de l'Aide, j'ai abusé. J'ajoute qu'il m'est maintes fois arrivé d'améliorer des ébauches ; si je ne l'ai pas fait sur les dernières, c'est qu'ils correspondaient à un article déjà étoffé et structuré. Merci et bonne soirée Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 21 janvier 2017 à 19:05 (CET)

Peux-tu me dire duquel il s'agit, car ce n'est pas mon habitude ; ou c'était un moment d'inattention, merci Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 21 janvier 2017 à 20:36 (CET)

Si je regarde le dernier, Maryvonne Le Berre, peut-on vraiment le qualifier d'ébauche ? ije t'accorde qu'il manque les catégories, mais à part ça ? c'est peut-être la notion d'ébauche qui devrait être reconsidérée, car il ya une sazcrée différence entre un tel article et d'autres qui contiennent un titre et une ligne ou deux d'informations...

Qu'en penses-tu ? Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 21 janvier 2017 à 20:43 (CET)

Re-bonsoir ; si tu appelles lien promotionnel le “groupe Dupont”, il s'agit d' “ une association loi 1901 francophone de géographes” je ne vois rien là-dedans de promotionnel ? Et tu ne réponds pas à ma remarque sur les ébauches, le bandeau ne fait aucune nuance entre un article de deux lignes et certains élaborés sur plusieurs paragraphes. On devrait cependant les différencier... non ? Je lis bien, sur la page Projet : Évaluation : “« ébauche » qui désigne les articles existants mais à peine commencés” Maryvonne le Berre est plus qu'à peine avancé... la notion d'ébauche devrait être clairement définie sur cette encyclopédie, est-ce une question de nombre de mots, de lignes, de nombre de paragraphes... Un travail à faire si tu es sur ce projet ! Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 22 janvier 2017 à 00:13 (CET)

Je ne propose ni améliore ? tu ne tiens pas compte, et c'est injuste, du nombre d'articles que j'ai soit créés, tous documentés et structurés ; soit complétés, corrigés, wikifié, recyclés... ; ni des heures que j'ai passées sur le FdN à aider les débutants ; ou avec Célestin Moreau pour la refonte, fusion, documentation... des listes Poésie occitane. Il est possible, que j'ai enlevé qqs bandeaux un peu rapidement, mais m'interpeller ainsi uniquement sur qqs erreurs, c'est très douteux.

Relis attentivement ce qui est dit de l'ébauche sur la page Projet : “désigne les articles existants mais à peine commencés ” ; et sur Aide: ébauche “Une ébauche est un article qui donne trop peu d'informations sur le sujet pour être suffisamment informatif et vérifiable. ” C'est trop vague et si on va plus loin “un article au contenu informatif considérable mais dépourvu de liens vers d'autres articles n'est pas considéré comme une ébauche” ; or tu me mets comme critères l'existence de ces liens...

Pour ne pas créer de confusions, je suggère que les responsables de ces projets, auxquels tu sembles prendre part activement, redéfinissent cette notion d'ébauche de façon moins lourde, limpide et sans doutes possibles, afin de lever toute équivoque.

On écrit aussi, que pour le sérieux de wikipedia, cette annonce est utile pour ne pas en donner une mauvaise image ; mais quand on voit (ça m'est arrivé souvent !) des articles complets, documentés, liés, catégorisés, structurés, à l'ortho et syntaxe impeccables, restant affublés de ce bandeau, ça ne donne pas non plus une bonne image, car on se dit qu'il n'y a aucun suivi de ces articles (et là je t'informe des réactions d'ami-es et proches, ce n'est pas mon opinion perso)

Et ne pourrait-on pas, si des points de vue différents s'expriment sur ces bandeau, partager sur la page de discuss de l'article, comme on le fait pour les articles proposés à la suppression ? ces démarches sont toujours constructives !

J'espère que ma demande, qui est le fruit de passages sur de nombreuses pages, ne sera pas snobée. Bonne journée ! Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 22 janvier 2017 à 11:22 (CET)

Quant à Trezek, je le cite “En fait, il est de la responsabilité du lecteur de retirer (ou mettre) ce bandeau d'ébauche. Le seul but qu'ils ont est de signaler que l’article n’est pas encore abouti.” Il en découle, que le lecteur -trice, reste libre de penser que l'article est ou non, abouti. Ce libre arbitre souffre de ses propres limites, lecture trop rapide, méconnaissance (ou oubli !) des critères wikipédéens, si nombreux , moments de fatigue, exaspération possible de tomber sur le XXième bandeau parmi les articles consultés... Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 22 janvier 2017 à 11:22 (CET)

Ébauche : réflexions suggestions

Merci de me dire si cet article https://fr.wikipedia.org/wiki/Suzanne_Demarquez [Suzanne Demarquez] mérite, vraiment, le bandeau ébauche ? Il est structuré, bien rédigé, avec notes, liens, catégories, portails ; la bio est succincte mais présente... Donc serait-il possible, pour ce genre d'articles fréquents, de remplacer ébauche par un terme plus positif, par exemple “article en évolution” ? On se heurte ici (je l'ai constaté aussi sur le FdN et les Pages proposées à la suppression) au problème basique de wikipedia : elle est rédigée par des bénévoles, personnes de bonne volonté : supposées sincères et connaissant leur sujet, et capable d'analyser d'autres pages ; mais

• une véritable encyclopédie est rédigée par des professionnel-les rémunérè-es et réuni-es autour d'un chef de projet
• on ne peut demander à des bénévoles qui prennent sur leur temps, gratuitement, de se comporter comme des professionnel-les, d'autant qu'il n'y a pas d'encadrement
• et un minimum de remerciements pour le travail fait serait bienvenu ! Or : qui nous remercie ???????????

Merci de tes réponses dont j'espère qu'elles feront avancer ce problème récurrent :

• créer un nouveau bandeau pour tout ce qui dépasse le stade ébauche (article en évolution, ou autre formulation)
• discuter de l'ajout de ce nouveau bandeau, et de la suppression de celui ébauche, sur la page discuss de l'article
• enfin, changer cette rédaction dans la page Aide:ébauche : “accord tacite d'un ou plusieurs... ” : si on est UN, on ne peut être qu'en accord avec soi-même ! la décision, est en effet à prendre à plusieurs.. Ceci étant, je veux bien croire que les bénévoles comme toi ne sont pas assez nombreux... Célestin Moreau et moi avons œuvré pendant plus de trois mois sur les listes Poètes occitan-es... on a vécu parfois de grands moments de solitude ! mais je pense que ni lui ni moi, n'aurions entrepris cette refonte de façon individuelle Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 22 janvier 2017 à 16:05 (CET)

ébauches, encore !

Bonsoir, je relève tes propos “une contributrice qui se focalise sur la question des ébauches depuis des années, et finit par ne plus faire que retirer ces bandeaux au point que ça ressemble à un leitmotiv, sans prendre la peine de proposer le moindre complément d'information ni la moindre structuration ” C'est faux ! le nombre et la variété de mes contributions suffisent à le montrer ; ce que tu dis est limite blessant. Des excuses seraient appréciées... Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 22 janvier 2017 à 16:46 (CET)

Jbel Ayachi

Bonjour,

Il y a quelque temps tu as déplacé la page Jbel Ayachi vers Djebel Ayachi, et fait les modifications correspondantes dans le texte. Même chose pour plusieurs pages similaires (Jbel ...). Je pense qu'il ne s'agit pas de modifications "mineures" comme tu l'as indiqué, surtout vu leur nombre, et qu'elles mériteraient d'être argumentées, d'autant plus que ça contredit toutes les versions précédentes de la page et plus généralement l'usage pour les noms au Maroc où on écrit Jbel et pas Djebel, Jamel et pas Djamel, etc. Sur la page Djebel les différentes orthographes coexistent, sans plus de précisions. Je n'y vois rien qui impose de mettre une seule d'entre elles partout. Mais peut-être as tu de bonnes raisons qui m'échappent ? Je suggère d'en discuter sur la pdd Djebel. df (m'écrire) 24 janvier 2017 à 21:47 (CET)

Demande de contact

Bonjour,

Je suis journaliste et j'aimerais entrer en contact avec vous, surtout si vous êtes un juriste québécois. J'envisage d'écrire un article sur les collaborateur de la page wikipédia droit au Québec. Vous pouvez m'écrire: delphinejungdroit-inc.com

Merci beaucoup, DJ

Mont Tehama

Bonjour. Pourquoi effacer ces articles à trois reprises ? Je suis contre cet effacement et te demande de les restaurer afin d'initier, si tu l'estimes nécessaire, une procédure habituelle en page à supprimer. Le mont Tehama n'est pas un sommet, il ne l'est plus, et il y a donc désormais des articles sur ces pics qui restent de l'ancienne structure. Thierry Caro (discuter) 3 février 2017 à 00:38 (CET)

Mes articles ! Thierry Caro (discuter) 5 février 2017 à 08:00 (CET)

Bon, qui ne dit mot consent. J'ai restauré les articles. Merci pour le retour au calme. Thierry Caro (discuter) 25 février 2017 à 21:26 (CET)

Je te remercie pour avoir enfin ouvert une page à supprimer, ce que je te demandais de faire, si tu l'estimais nécessaire, dès le départ. En revanche la tournure très personnelle que tu donnes à l'argumentation me déplaît car elle fait croire que tu es décidé à personnaliser ce qui n'est qu'un conflit éditorial. J'ai donc décidé, estimant que cela trahissait un manque de sérénité aggravant ton cas, de contester ton statut d'administrateur, contestation qui tient surtout à ton utilisation à plusieurs reprises, et malgré les récriminations des tiers, de tes outils d'administrateur sans discussion ou au contraire dans le cadre de conflits éditoriaux dont tu étais non seulement partie prenante, mais l'initiateur en vérité. Tu le sais tout ça, de toute façon, parce que tu es intelligent, ce que moi je sais. Thierry Caro (discuter) 26 février 2017 à 04:31 (CET)

Dent Blanche, Dent d'Hérens

Bonjour, Dent Blanche et Dent d'Hérens sont deux noms propres. Il ne fait aucun doute qu'ils doivent s'écrire avec des majuscules. Je me permets donc de vous demander pourquoi vous persistez à les écrire avec une minuscule. Cette faute d'orthographe, flagrante, nuit à la qualité de votre page, et c'est très regrettable. Au plaisir de vous lire, Mallory1180 (Membre d'honneur du Club Alpin Belge)

Proposition Wikiconcours

Bonsoir,

Je te remercie pour ton invitation à participer avec toi au Wikiconcours mais je vais pas y répondre positivement, pour plusieurs raisons.

D'abord, j'ai un peu de mal avec le concept de Wikiconcours. J'aime contribuer à Wikipédia librement sans me mettre trop contrainte. M'inscrire au Wikiconcours, c'est me mettre une contrainte, un pression surtout que (même si tu me dis le contraire), en s'inscrivant, on s'engage vis-à-vis des coéquipiers qu'on ne peut pas laisser tomber pendant le concours. Quitte à participer à un concours, c'est pour tenter de gagner ou d'être bien placé, en essayant de satisfaire aux exigences du jury et ce n'est pas dans cet esprit là que je contribue.

Ensuite, sur la liste d'articles que tu as sélectionnés, je pense que je ne pourrai pas beaucoup aider. L'un des seuls articles où je pourrais apporter quelque chose, c'est l'article sur le Makalu pour lequel je dispose des récits de Terray et Magnone pour l'ascension de 1955 et de Paragot pour celle de 1971. Pour les autres articles, je crois que je ne pourrai pas apporter grand chose.

Enfin, depuis un peu plus d'un an, je dispose de moins de temps libre et je ne pourrai pas consacrer beaucoup de temps à Wikipédia, d'autant plus je serai en vacances loin de Wikipédia une semaine complète sur les trois semaines du Wikiconcours.

Je suis désolé ne ne pas répondre positivement à ton invitation.

O.Taris (discuter) 10 février 2017 à 00:01 (CET)

Effectivement, j'avais mal lu ton message, je peux ajouter les articles de mon choix. Mais reste la première raison (pourquoi faire dans le cadre du Wikiconcours ce que je pourrais faire hors de ce cadre) et la troisième… O.Taris (discuter) 10 février 2017 à 00:28 (CET)

Wikiconcours mars 2017

Bonjour. J'ai vu votre équipe pour le wikiconcours sur le thème montagne. Je pense m'inscrire, le thème est intéressant, cependant avez-vous une liste des articles (qui vous tient à coeur) que vous souhaitez toucher où alors nous pourrons effectuer le desebauchage sur les articles selon l'affinité de chacun ? Je suis une petite wikipédienne, je ne maîtrise pas tous les codes mais j'ai participé au précédent concours :) --Poudrededen (discuter) 14 février 2017 à 16:07 (CET)Poudrededen

Bonjour :) Voilà je suis donc officiellement inscrite. J'ai incrusté le tableau, mais je ne suis pas très pro, du coup il est un peu incomplet... Merci de m'accepter dans ton équipe. Je risque de revenir vers toi, car j'ai des lacunes. A bientôt.--Poudrededen (discuter) 15 février 2017 à 14:44 (CET)Poudrededen

Bonjour, si vous n'y voyez pas d'objection, je suis partant pour me joindre à votre équipe. J'envisage de désébaucher des articles de la palette 100 montagnes célèbres du Japon. --ContributorQ^(✍) 16 février 2017 à 14:29 (CET)

ContributorQ :) Plus on est de fous :)) --Poudrededen (discuter) 21 février 2017 à 13:27 (CET)Poudrededen

Les articles iglou et igloo sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « iglou et igloo » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#iglou et igloo. Message déposé par pixeltoo (discuter) le 15 février 2017 à 15:48 (CET)

Mont des Margerides

Bonjour, merci pour votre intérêt à vous intéresser au sujet. En effet, aucunes inscriptions "Mont des Margerides" ne sont faites sur les cartes IGN. Cependant nous pouvons trouver un haut relief sur celle-ci aux coordonnées 45.853113 , 3.565943 qui est bien aux environs de 700 mètres d'altitudes. Plusieurs articles sur différents sites évoquent bien la nomination "Les monts des Margerides", "Falaise des Margerides", "Muraille des Margerides" ou encore "Mont des Margerides". Ici, l'article est basé sur la zone ouest des montagnes dont parlent ces articles, celle proche de Thiers.

• Un circuit situé non-loin du sommet se nomme "Circuit de la Margeride", nom pris à la montagne.
• Le site "http://www.auvergne-centrefrance.com/geotouring/villages/pdd/thiers/thiers.htm" évoque bien "Muraille des Margerides" en parlant de ce massif montagneux.
• Une photo sur le Document d'Information Communale sur les Risques Majeurs à Thiers évoque bien un incendie aux margerides.(http://www.ville-thiers.fr/IMG/pdf/dicrim.pdf)
• Plusieurs photographies anciennes évoque le nom "Les monts des Margerides" sur google image en cherchant "Thiers rocher des margerides", "Thiers mont des margerides" ou encore dans les documents des archives municipales de Thiers.
• Deux accès par route départementale cités sur la page sont bien présents sur le site aux coordonés: 45.851207 , 3.574677 (RD320) et 45.85324 , 3.552918 (RD102). En effet, les deux routes ne desservent pas le sommet à proprement parler, mais s'y rapproche. La RD320 s'en situe à 760 mètre (par rapport au village nommé "Les grandes" traversé par la RD320), et la RD 102 à 920 mètres (point du faubourg de la Vidalie situé sur le flanc de la montagne sur la RD 102).

En espérant avoir répondu à vos attentes, Lethiernois

En effet, le nom de ce massif est local. Oui, comme vous le dites, ce n'est pas vraiment une montagne mais plutôt un massif culminant à 700 mètres environ. Je pensais que la détermination de "Mont" était adaptée comme l'est celle du Puy-de-Sancy qui est plus un massif lui aussi. Peut-etre je pourrai ajouter un paragraphe sur la page des Monts du Forez sur cet endroit?

Merci, Lethiernois

La Sierra Madre de Oaxaca

Bonjour,

Excusez-moi de ne pas l'avoir fait plus tôt, mais je tenais à vous remercier pour votre aide à la création de l'article. Je suis très conscient des imperfections, voire des distractions qui ont pu se glisser dans le texte et je le regrette. Mais je tenais à créer cet article, fût-ce au prix d'une traduction. La montagne est d'importance, de plus sa situation centrale fait qu'on la traverse souvent lorsqu'on visite le Mexique. Et croyez-moi pour l'avoir traversée, on s'en rend compte par le profil très pentu et un nombre important de virages. D'autant que j'ai franchi cette barrière naturelle en car depuis l'isthme de Tehuantepec, par conséquent à très basse altitude (Je venais de Tuxtla Gutiérrez et j'allais visiter Oaxaca). Il fallait donc combler cette lacune. Bravo pour le cerro Zempoaltépetl, c'est bien le plus haut sommet de cette sierra et non le cerro Pelón comme l'affirme la version espagnole. Je pensais qu'on pouvait leur faire confiance, les autres versions étant très discrètes sur le point culminant de cette montagne, tant sur le nom que sur l'altitude), mais non on n'est jamais bien servi que par soi-même! Mais êtes-vous sûr de l'altitude? Peakbagger donne entre 3400 m et 3440 m d'altitude. Je ne pense sincèrement pas que ce dernier nombre soit juste, d'autant que peaker.com ne donne, lui, que 3420 m. Si vous pouviez vérifier ce serait parfait!

Merci et cordialement Carlassimo 20 février 2017 à 19:16 (CET)

Bonjour  Carlassimo :

J'ai trouvé une altitude sourcée sur en:Oaxaca, bien que le lien auquel renvoie la ref semble mort. Ce qui est sûr, c'est que peakery n'est pas une source fiable (encore que là il n'y ait pas d'erreur invraisemblable) et que sur la carte disponible sur peakbagger, qui est issue de Google map, on ne distingue par la ligne de courbe relative à l'altitude 3 400 m. On est donc probablement plus près de cette altitude que de 3 440 m ou même 3 420 m ; 3 396 m paraît donc plausible. C'est l'alt itude qui apparaît depuis 2012 sur Sierra Mixe, donc je l'ai reportée par cohérence. De toute façon, il est possible qu'il n'y ait jamais eu de mesure trigonométrique ni GPS de ce sommet, vu son isolement.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2017 à 20:37 (CET)

Bonjour  Gemini1980 :

En ce qui concerne l'altitude, on laisse comme ça, vos arguments mettant en avant les courbes de niveau étant convaincants. Quant aux coordonnées, j'admets avoir pu faire une erreur d'appréciation, mais il n'est pas non plus facile de déterminer le centre d'une chaîne de montagnes, tant de paramètres peuvent entrer en jeu. Même en faisant au plus simple, on a déjà l'altitude qui s'ajoute aux paramètres de surface. Mais là aussi, je suis d'accord.

Cordialement Carlassimo 21 février 2017 à 14:41 (CET)

Portail Haute-Savoie

Bonsoir Gemini.

• Pourquoi aviez-vous supprimé le portail Haute-Savoie en 2009?

• Je n'arrive pas à introduire le portail Megève sur l'article d'Adrien Duvillard père. Pourriez-vous m'aider?

Cordialement. Jean Fume (discuter) 21 février 2017 à 00:23 (CET)

Everest (film, 1998)

Bonjour,

Merci de contribuer à l'article que je viens de créer. Juste une petite question, pourquoi modifier "évènement" en "événement" ? Un problème avec la nouvelle orthographe ? Je laisse comme ça, les deux me vont, mais je demande par curiosité.

Cordialement Postytounet

Je croyais que tu n'approuvais pas...

les étoiles dans les palettes? Peut-être que je me trompe, mais c'est ce dont je me rappelle. Silverkey (discuter) 3 mars 2017 à 00:10 (CET)

Bonjour  Silverkey,

Je ne me rappelle pas avoir eu plus qu'un léger bémol. En tout cas, quand elles y figurent déjà pour certains articles labellisés, je respecte et je mets à jour.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2017 à 00:13 (CET)

L'article Maurice Davesne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maurice Davesne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Davesne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 5 mars 2017 à 17:19 (CET)

Beaufortain

Bonjour,
J'ai annulé ton intervention retirant deux catégories. Peut être ne le savais-tu pas, mais le Beaufortain est un espace qui a appartenu selon les périodes au Faucigny et au comté de Tarentaise. Au même titre que d'autres petites régions naturelles de la Savoie ayant connu ces aléas, elles sont classées dans l'une ou deux des 6 provinces historiques. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 mars 2017 à 16:39 (CET)

Lumière sur

Salut, demain 8 mars journée du droit des femmes, en.Wp met un article sur une femme en lumière, de.Wp met un article sur une femme en lumière, mais tu choisis de mettre un homme, a priori : on aurait pu imaginé aussi sur Wikipedia en langue française un signe de sympathie pour cette journée. Que nenni ? --HenriDavel (discuter) 7 mars 2017 à 20:14 (CET)

Bonjour,

Je ne « choisis » pas, sur WP:fr le programme des Lumière sur suit par défaut l'ordre des promotions.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 mars 2017 à 22:35 (CET)

Alfred Marzolff

Bonjour Gemini1980
Cet article a été proposé en AdQ, proposition immédiatement transformée en BA, avec redirect de la page de vote. Considérant que c'était une fausse manœuvre initiale, j'ai modifié le bandeau dans l'article (AdQ remplacé par BA) et supprimé la page de vote AdQ qui n'était qu'un simple redirect. J'espère que c'est « réglo ». Sinon, n'hésite pas à reverter.
Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 mars 2017 à 09:01 (CET)

Ines Papert

Bonsoir,

Je suis plus que surpris par ta suppression de Ines Papert et je viens de demander une WP:DRP. Au passage, j'aurais apprécié d'avoir un message et une chance d'améliorer le contenu que tu as estimé si incompréhensible.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 mars 2017 à 20:21 (CET)

Attendre

Je ne comprends pas votre modification. Un avis "contre" n'est pas un avis "attendre". Cdlt.--Albergrin007 (discuter) 11 mars 2017 à 20:43 (CET)

Catégorie Montagne

Bonsoir,
Pourrais-tu mettre en pause un instant tes renommages actuels Montagne de → Montagne en ?
Ça ne veut pas dire exactement la même chose.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 22:05 (CET)

Bonsoir Gemini1980 !

J'ai un peu de mal à saisir ce que tu veux dire par « Ça ne veut pas dire exactement la même chose ». Ces renommages répondent à une nécessaire harmonisation des titres des catégories concernant les pays dans tous les domaines, entreprise depuis un certain temps par un certain nombre de contributeurs. « Montagne en ... » est un raccourci qui signifie « Montagne située en ... », alors que « Montagne de ... » est plus imprécis. Je veux bien suspendre ces renommages, mais il faudrait que tu m'expliques où se situe le problème.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 mars 2017 à 22:22 (CET)

Wikiconcours

Bonjour Gemini1980, j'ai effectivement vu qu'il y a deux colonnes, j'essaye de remettre mon avis de manière adéquate, je ne veux aucunement être la cause de désagréments sur ce concours, mais est-ce-que je fais bien mon rôle de jury et je remplis correctement les cases prévue dans ce but ? faut-t-il que je me retire ? Respectueusement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 16 mars 2017 à 02:40 (CET)

Remarques

Bonjour,

Je t'invite à prendre connaissance de mes remarques qui te sont destinées sur Wikipédia:Requête aux administrateurs#Monts Klamath.

Cordialement, — Jules ^Discuter 18 mars 2017 à 12:47 (CET)

Latium

Bonsoir,
Pourquoi avoir renommé vers Catégorie:Cours d'eau au Latium et Catégorie:Lac au Latium d'un côté et vers Catégorie:Montagne dans le Latium‎ de l'autre ? Un problème supplémentaire apporté par cette décision.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2017 à 20:10 (CET)

Bonsoir Gemini !

Parce que les deux premières sont incorrectes (voir la plupart des autres intitulés) et je m'apprête à les renommer également ! Par contre, j'ai vu que tu avaus renommé Catégorie:Montagne dans Trentin-Haut-Adige (qui était correcte) en Catégorie:Montagne au Trentin-Haut-Adige, et là aussi, si tu regardes les intitulés des autres catégories de cette province, tu t'apercevras que la plupart utilisent « dans le », et qu'il faut donc renommer celles qui sont intitulées « au » !

J'espère que tu avais remarqué que pour ne pas encombrer ta liste de suivi, je procédais au renommage à dose homéopathique ... jusqu'à ce soir, lorsque j'ai vu que tu t'y étais mis  !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 mars 2017 à 20:21 (CET)

J'avais commencé à renommer vers Catégorie:Montagne dans le Trentin-Haut-Adige, puis j'ai vu, dans Catégorie:Géographie du Trentin-Haut-Adige, Catégorie:Cours d'eau au Trentin-Haut-Adige‎ et Catégorie:Lac au Trentin-Haut-Adige‎, toutes deux renommées par toi, donc j'ai corrigé en Catégorie:Montagne au Trentin-Haut-Adige. Quelle est la règle ?

J'avais noté que, jusqu'à aujourd'hui, tu renommais par dose homéopathique, et je t'en remercie. Toutefois, tu as sensiblement haussé le rythme ce soir et, pour éviter d'encombrer ma liste de suivi (parce que je peux masquer mes modifications, pas les tiennes), j'ai décidé d'en prendre ma part. Si tu pouvais reprendre le rythme qui était le tien jusqu'à aujourd'hui, ça ne serait pas pour me déplaire : j'ai vu que tu renommais beaucoup d'autres catégories en parallèle, je pense que tu ne manques pas de travail.

Bonne soirée. Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2017 à 20:28 (CET)

Autre remarque : tu as renommé Catégorie:Aire protégée de Roumanie, Catégorie:Lac de Roumanie, Catégorie:Cours d'eau du Royaume-Uni ou encore Catégorie:Détroit du Royaume-Uni ; sauf que ces catégories sont encore liées à leurs portails. Pour bien faire, il faudrait que tu corriges ce type de liens lorsque tu renommes des catégories. Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2017 à 20:46 (CET)

Pour le Latium et le Trentin-Haut-Adige, ces deux renommages sont des erreurs de ma part, puisque d'ailleurs, la plupart des autres catégories de ces provinces utilisent « dans le », et qu'effectuant des renommages en série, j'ai choisi le mauvais terme et je me suis aperçu de mon erreur trop tard. Concernant les liens des catégories vers les portails, il m'arrive, lorsque je les vois, de les corriger, mais je n'y pense pas toujours. J'essaierai d'être plus vigilant.

Concernant le rythme des renommages, j'avais bien l'intention de poursuivre les renommages au même rythme de 3 ou 4 de temps en temps, justement pour ne pas t'embêter, et j'ai haussé le rythme ce soir lorsque j'ai constaté que tu était en train de procéder à des renommages de ton côté. Je vais reprendre le rythme au ralenti pour la suite  !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 mars 2017 à 21:14 (CET)

Gemini, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:26 (CET)

"zoom croissant"

Bonjour,

pour une montagne située dans la Préfecture d'Osaka n'est-il pas plus intéressant de montrer d'abord où elle se trouve dans la préfecture , plutôt que d'abord une vague carte du Japon ?

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toyotsu (discuter)

L'article Projets de gratte-ciel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Projets de gratte-ciel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projets de gratte-ciel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 31 mars 2017 à 15:11 (CEST)