Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
![]() |
Bonne année 2014 ! | |
Hello GastelEtzwane, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 13:26 (CET) |
Bonjour,
L’article « Violence politique israélienne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Violence politique israélienne/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. David 5772 (discuter) 7 janvier 2014 à 18:36 (CET)
Bonjour,
L’article « Terrorisme sioniste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terrorisme sioniste/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. David 5772 (discuter) 8 janvier 2014 à 10:42 (CET)
Bonjour,
L’article « Indila » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indila/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 [Stagiaire chez Aubline SC], le 18 janvier 2014 à 22:25 (CET)
Bonjour. Vous avez annulé sur l'article Barrière de séparation israélienne la suppression d'une citation, qui était en anglais (raison pour laquelle elle avait été supprimée). Ne vaudrait-il pas mieux la traduire en français ? Cordialement, — Ben Siesta Tchatche 3 février 2014 à 11:13 (CET)
Bonjour, juste pour votre information - Le texte était beaucoup trop proche, voir pour certaines phrases copiées/collées - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 février 2014 à 18:25 (CET)
Salut. Au vu de Discussion utilisateur:CpM17 je tiens à te signaler ça. A toi de voir si c'est une erreur ou un vandalisme. Cordialement. 'toff [discut.] 7 février 2014 à 13:01 (CET)
Bonjour, je veux pas vous embêter ni sembler malpoli, mais vous revertez soit disant pour attendre la fin de la discussion, alors que vous n'y participez même pas. D'ailleurs, à part moi et Gabriel Touret (qui ne veut pas répodnre, dixit lui-même), personne n'y participe, ce qui fait que je me sens un peu tout seul, quand même. J'essaie de ménager la chèvre et le chou, mais si vous voulez tous les deux vous "rentrer dedans", je vous suggère de prendre des gants de boxe et d'aller sur un ring, Wikipédia ne sert pas à ça. Donc, prière à vous aussi d'attendre la fin de la discussion, et de ne pas faire de la provocation. Kebok (discuter) 19 février 2014 à 15:49 (CET)
Bonjour,
Vous êtes bloqué une semaine pour les motifs détaillés dans cette RA. Je vous invite à davantage dialoguer et à reverter moins vite ; vous contraindre vous-même à du R1R sur les sujets ayant trait au conflit israélo-palestinien (hors cas de vandalisme) serait bon pour tout le monde, je pense. Je vous y invite. Plutôt que poursuivre dans les reverts : 1 revert et puis discussion, appel à des avis tiers au Bistro si nécessaire pour dégager un consensus, RA si besoin. Cordialement, — Jules Discuter 19 février 2014 à 17:51 (CET)
PS : typiquement, ce qui est décrit dans la section ci-dessus est un bon exemple du manque de dialogue qui vous est reproché. Votre retrait est contesté, donc n'annulez pas à nouveau. Quelques heures de discussion ont déjà vu de dessiner un début de consensus pour le retrait. Il aurait suffit d'attendre un peu pour le consensus, évitant ainsi une tension. On m'a signalé ce cas, je ne vais pas ajouter des jours de blocage pour ça. Mais je vous prie de prêter attention à mes explications. À vous, acteurs de ces conflits récurrents, de faire des efforts – dans le dialogue et le nombre de reverts – pour les prévenir.
Bonjour,
Dans Hezbollah, vous avez retiré une première fois un lien externe avec pour justification « Pas de liens externes dans le corps de l'article ! ». Les liens externes peuvent cependant référencer du contenu, comme c'est le cas dans de très nombreux articles sur Wikipédia, et comme le permet le modèle {{Lien web}}. J'ai donc mis en forme le contenu pour que cette référence apparaisse dans la section « Références » et non dans le corps de l'article. Malgré tout, vous avez révoqué une deuxième fois ce lien (que je n'ai pas ajouté au départ), sans passer par la PDD et en moins d'une journée. Merci de justifier, dès que vous serez en mesure de le faire, qu'est-ce qui précisément dans Wikipédia:Liens externes prouve que ce lien n'aurait pas sa place. Il venait à l'évidence sourcer l'information qu'il présentait, et que vous avez enlevé en même temps.
Cordialement, — Automatik (discuter) 19 février 2014 à 19:36 (CET)
L'introduction et le contexte doivent absolument être mieux sourcés voire neutralisés. Je vais m'y atteler dans les prochains jours avec des sources universtaires de qualité.
Dans l'attente, ce serait constructif de ne pas mener de guerre d'édition sur le sujet mais je serai attentif à toute remarque faite en PdD quitte à y transférer le texte litigieux.
Bonjour,
Vous êtes bloqué une semaine pour passage en force sur l'article Bande de Gaza ; il porte (je le précise car il y a deux guerres d'édition récentes et votre contradicteur est bloqué pour l'autre guerre d'édition) sur les diverses suppressions que vous effectuez à deux reprises (une première fois, puis une seconde après revert de Gabriel Touret), sans discussion suffisante et, a fortiori, sans consensus. La durée de blocage – équivalant celle du blocage de votre contradicteur – prend en compte : 1) à décharge, le fait que dans votre cas, le passage en force est effectué sur un revert de moins ; 2) à charge, le fait que vous avez déjà été bloqué pour des raisons similaires.
Vous (pluriel) nous faites perdre notre temps ; j'ai protégé l'article trois mois.
{{Déblocage}} si vous jugez ce blocage injustifié.
Une n-ième guerre d'édition sur la Bande de Gaza... cette fois-ci autour des camps de vacances paramilitaires organisés par le Hamas. Je me suis trouvé bloqué en voulant rectifier une erreur manifeste (un journal chinois qui prétendait que 100'000 jeunes avaient suivi ces camps alors que toutes les autres sources mentionnent 13'000 maximum). Soit.
Le Gadna est un programme d'entraînement et de préparation militaire de l'IDF destiné à des adolescents. En 2007, entre 16.000 et 19.000 lycéens ont suivi ce programme. Reste à savoir combien l'ont en 2012 et 2013, années pendant lesquelles se sont tenus ces camps d'une semaine du Hamas. En janvier 2012, l'IDF a fait savoir que ces camps allaient continuer, malgré les restrictions budgétaires...
En attendant la suite, je vous laisse méditer sur l'image ci-contre, ainsi que sur l'article sur le Gadna que je trouve peu développé par rapport à la version anglaise... _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 17 mars 2014 à 09:09 (CET)
_.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 24 mars 2014 à 12:20 (CET)
_.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 24 mars 2014 à 12:20 (CET)
Cette proposition est intéressante, je vais donc insérer cette BU dès que je suis de nouveau autorisé à modifier ma page utilisateur. Je vais donc prendre cet engagement pour l'ensemble de mes contributions, pas seulement les articles liés au conflit israélo-palestinien. Une révocation par 24 heures doit permettre de contrôler les vandales tout en instaurant un dialogue constructif avec les contributeurs de bonne foi.
Je maintiens, par contre, ma proposition d'imposer cette restriction aux articles liés à ce conflit comme moyen d'encourager la recherche de consensus. L'image ci-contre qui illustre l'article Wikipédia:Guerre d'édition résume bien la marche à suivre.
Pour faire court, si une modification a été révoquée, le proposant de la modification doit lancer une discussion pour trouver un compromis. Ce n'est pas à celui qui effectue la première révocation qu'il incombe de lancer la discussion, de produire des tas de justifications. C'est celui qui propose un ajout (ou le retrait d'un texte qui figure dans l'article depuis un certain temps) qui doit être en mesure de justifier sa modification.
Cette remarque vaut aussi pour les discussions qui ont lieu autour de la pertinence de telle ou telle information. La pertinence peut se démontrer, peut être justifiée. La non pertinence se démontre par l'absence de pertinence. Cela devrait être simple : s'il n'y a aucun argument en faveur de la pertinence, c'est que le sujet n'est pas pertinent. Fin de la discussion. Malheureusement, ce n'est pas si simple que cela, surtout quand certains contributeurs s'entêtent à exiger une preuve de la non-pertinence de ce qu'ils veulent ajouter à l'article... _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 18 mars 2014 à 11:48 (CET)
Bonjour Yann,
je suis (en plus d'être contributeur sur Wikipedia) étudiant en Master MEEF Professeur Lycées et Collèges en Bretagne et dans le cadre de nos cours de culture numérique, je travaille sur un dossier portant sur l'usage de Wikipedia comme outil pédagogique pour la contribution collective. J'ai vu que tu étais le référent d'un projet de ce type , le Projet du Collège des Colombières, et j'aimerais en savoir plus à son sujet, voire te faire passer un petit questionnaire sur les objectifs pédagogiques du projet, sa mise en place et son fonctionnement et les divers problèmes qui ont pu survenir, y compris au niveau légal. Serais-tu d'accord pour répondre à ces questions ? Ou m'indiquer une personne qui y serait prête, s'il y en a une ? Si tu as des demandes par rapport au travail que je fais, ou des questions à poser, n'hésite pas à les poser sur ma page de discussion, j'y répondrai le plus vite possible. Bonne journée Lekemok (Me parler) 18 mars 2014 à 13:36 (CET)
Bonjour,
L’article « Marcel Rohner (banquier) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Rohner (banquier)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 12:17 (CET)
Bonjour,
Je vous invite à prendre connaissance de cette proposition faite conjointement par Racconish et moi-même, puis à donner votre avis dans la Pdd adjacente.
Bonne journée, — Jules Discuter 29 mars 2014 à 15:36 (CET)
Hello, je t'invite à collaborer à une nouvelle inititiative en vue d'améliorer la collaboration sur les pages relatives au conflit israélo-palestinien, ici. Comme le souligne l'initiateur du projet qui nous a inspiré, il et particulièrement souhaitable que des éditeurs de tous bords y participent dès le début. Cordialement, — Racconish ✉ 18 avril 2014 à 10:00 (CEST)
Création du Projet:Salon de coopération Israël-Palestine. Toute personne de bonne foi peut s'y inscrire.
--Éric Messel (discuter) 28 avril 2014 à 13:53 (CEST)
Hello, suite à cette demande de Gabriel Touret, pourrais-tu STP expliquer ton point de vue en PDD de l'article ou au SCIP ? Cordialement, — Racconish ✉ 12 mai 2014 à 19:18 (CEST)
Si vous avez des conseils, commentaires ou toute autre remarque qui vous viendrait à l'esprit sur l'article afin de l'améliorer (même s'il se trouvait que cet article soit bien loin des critères pour être labellisé, l'objectif étant avant tout de l'améliorer du mieux possible !), je suis évidemment à votre écoute !
Cordialement, InfraRouge77 (discuter) 30 mai 2014 à 17:26 (CEST)
![]() |
L'article Championnat de France de basket-ball en fauteuil roulant de Nationale A 2013-2014 (je n'ai pas réussi à trouver un nom plus long !) a été reconnu Bon article. Merci pour tes remarques et pour ton vote qui ont permis de faire de cet article le premier labellisé pour un sujet traitant de l'handisport.
InfraRouge77 (discuter) 12 juillet 2014 à 13:04 (CEST) |
Yo,
Tu le verras sûrement passer sur la ML de CH, mais hop voilà, comme tu avais signalé ton intérêt à l'époque: Wikipédia:Rencontres/Suisse romande
A+, Popo le Chien ouah 25 juillet 2014 à 10:13 (CEST)
Bonjour GastelEtzwane, si tu repasses dans le coin, j'ai lancé la procédure pour le label BA au sujet de l'article sur le Championnat du monde de basket-ball en fauteuil roulant masculin 2014 (page de vote ici). Si tu pouvais y laisser ton avis ou un vote, merci !
Cordialement,
InfraRouge77 (discuter) 2 août 2014 à 17:56 (CEST)
Bonjour,
L’article « Adeline Lange (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adeline Lange/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 août 2014 à 16:02 (CEST)
![]() |
Meilleurs vœux pour 2015 ! | |
Hello GastelEtzwane/ArchivesDiscussion/2014, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 11:31 (CET) |
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.