Discussion utilisateur:Boeb'is/Archive

bonjour. c'est très bien de mettre en place un projet rock. j'y participerai avec plaisir. j'ai tenté ces derniers jours de mettre un peu d'ordre dans les catégories concernant le rock. juste une petite question : pourquoi veux tu créer une catégorie intitulée "Disque de rock"? Il y a déjà "Album de rock" et "chanson de rock". Ca me parait suffisant. A+ Clio64 15 septembre 2005 à 18:11 (CEST)

Oui tu as tout à fait raison, j'étais un peu perdu dans les pages des catégories. Au passage sais tu comment faire référence aux catégories dans le projet, sans pour autant que le projet se retrouve reférencer dans ces catégories ? faut il supprimer manuellement dans chaque catégorie ?Boeb'is

Nommer une catégorie dans un article est très simple, il suffit d'ajouteur deux points devant la cat comme ici : Catégorie:Rock. J'ai vu que tu voulais éclater la catégorie "groupe de Rock" en plusieurs catégories. ce n'est pas pertinent et les Anlais et les Allemands y ont renoncé. en effet, beaucoup de groupes sont difficilement "classables" dans des catégorie de genre (débats sans fin en perspective... Le classement des groupes et albums en "genre" est un casse-tête, car chacun voit midi à sa porte... ). De plus, l'utilisateur à la recherche d'un article concernant un groupe, trouvera plus facilement son bonheur sur une liste unique, même si cette dernière est copieuse. Avec la mise en place du pavé de navigation alphabétique, c'est très facile de naviguer dans les grandes listes. Attention, ceci n'interdit évidemment pas de créer des catégories de "genre" ou "d'époque", mais il faut conserver cette grande catégorie "groupe de rock". Idem pour les albums et les chansons. Pour info, certaines catégories de genre existent déjà (punk par exemple) mais il faudra effectivement les affiner et surtout bien veiller à leur contenu. A+ Clio64 15 septembre 2005 à 18:31 (CEST)

Salut ! Dis, j'ai vu que tu as commencé à créer des sous pages d'un portail rock directement sur l'encyclopédie en prenant comme modèle le portail B.D., il aurait peut être mieux valu commencer à faire des tests sur ta page d'utilisateur, ça risque de faire grincer des dents (et ça va être sûrement effacé) si tu le fais direct sur l'encyclopédie, alors que ce ne sont que des tests pour l'instant. Vaut mieux attendre que ce soit au point avant de créer le portail. Cela dit l'idée est excellente :) A bientôt J-b 8 octobre 2005 à 12:19 (CEST)

Il vaudrait mieux changer les titres en portail BD . Ne pas continuer de faire copier/coller--Pfinge 8 octobre 2005 à 12:32 (CEST)

Bonjour !

Concernant l'article Phoenix, merci de noter qu'un lien vers roman se note Roman (littérature) :)

GôTô ¬¬ 12 octobre 2005 à 11:45 (CEST)

Dans ce cas tu as mal wikifié, tu aurais du écrire (peut être que tu ne le sais pas) [[Roman (littérature)|roman]] :)

C'est un peu ingrat oui, mais en fait la je fait le service après vente: j'ai déjà rectifié tous les liens une fois, maintenant je vérifie juste de temps en temps que tout est en ordre (et du coup j'avertie au passage :)

GôTô ¬¬ 12 octobre 2005 à 20:24 (CEST)

Si tu fait attention alors je n'ai pas perdu mon temps :)

GôTô ¬¬ 13 octobre 2005 à 12:36 (CEST)

Bonjour,

Comme tu peux le constater, cette page vient d'être supprimée par un administrateur, je l'avais préalablement blanchie. Il est inutile de passer par les Pages à Supprimer pour ce genre de choses, tu blanchi, la page affiche 0 octet, un administrateur peut la supprimer rapidement. Cordialement, Ollamh 13 octobre 2005 à 13:49 (CEST)

Salut,

en quelle année de Droit es tu et en quoi te spécialises-tu stp? merci :)

à bientôt Elenea94

Bonjour,

N'oublie pas de signer sur des pages telles que Wikipédia:Pages à supprimer/Anglophonie conquérante. On peut le faire avec ~~~~. A+. R@vən 17 octobre 2005 à 10:56 (CEST)

Salut,

N'oublie pas de mettre les bandeaux de fusion lorsque tu proposes des articles pour une fusion.

Le modèle à utiliser est {{à fusionner}}.

Un bandeau par page, renvoyant vers l'autre page (modèle ci-dessus avec | après le r de fusionner suivit du nom de l'autre article).

Je l'ai fait pour Légalité des délits et des peines et Principe de légalité, tu peux aller voir pour te faire une idée exacte, mes explications ne sont peut être pas limpides.

Bonne continuation, --jerome66 19 octobre 2005 à 10:53 (CEST)

Salut,

Je vois que tu souhaite ajouter à tous les articles de la catégorie Rock la palette de navigation Modèle:Musique Rock. Je m'occupe aussi des sous-catégories ? Il y a notamment dans "Catégorie:Album de rock" quelques centaines de titres. (aucun problème si c'est le cas, je demande juste pour vérifier) Eskimo ☼ 19 octobre 2005 à 17:58 (CEST)

En clair, chaque page de la catégorie Rock (ou d'une sous-catégorie) doit avoir une palette de navigation, un bandeau portail rock et un bandeau portail musique ? Eskimo ☼ 19 octobre 2005 à 19:45 (CEST)

J'essaie de voir ça :). Eskimo ☼ 19 octobre 2005 à 20:17 (CEST)

Bon, en fait, j'ai quelques problèmes au niveau de l'organisation de la page, les modèles se retrouvent au milieu des catégories dans certains cas. J'ai pas encore trouvé le moyen pour qu'il réorganise tout ça, je vais essayer de voir avec un autre utilisateur de bots si il voit une solution. Je te tiens au courant quand je commence le boulot. Eskimo ☼ 19 octobre 2005 à 20:51 (CEST)

Salut, phe a résolu le problème, je m'occupe pour commencer des pages ne contenant pas de tableaux récapitulatifs sur le disque, ça fait des trucs comme ça. Eskimo ☼ 20 octobre 2005 à 18:39 (CEST)

Voila, tout est prêt, ça donnera au final ça ou encore ça (pendant qu'on y est, autant mettre les interwikis/catégories à leur place :)). Il reste toujours le problème des pages avec les tableaux (je m'occuperais pas de ces pages). Je lance ça demain (pour pouvoir surveiller si il fait pas de bêtises), ça devrait être fini avant la fin du week-end. Eskimo ☼ 20 octobre 2005 à 20:05 (CEST)

Et c'est parti :). Eskimo ☼ 21 octobre 2005 à 18:56 (CEST)

Je corrige les catégories (mais pas leurs sous-catégories) Catégorie:Album de rock, Groupe de rock, Catégorie:Batteur de rock, Chanteur de rock et Catégorie:Guitariste de rock. J'ai pu déraper un peu sur les autres ;). Dis moi si tu vois d'autres grosses catégories (du genre plus de 50 articles) que tu souhaiterais que je traite. Eskimo ☼ 21 octobre 2005 à 20:28 (CEST)

Bonjour Boeb'is Comme tu ne t'en est pas rendu compte,nous sommes un groupe de rock'n'roll vivant pour l'instant, et je n'ai nullement l'intention de figurer dans ton inventaire rock car la majorité de tes artistes ne sont plus de ce monde. Le ROCK'N'ROLL ne se vit pas derrière un clavier d'ordinateur,il y a de véritables artistes qui triment,qui font de la scene et qui rendent les gens heureux après leur semaine de labeur. Si j'ai pris l'initiative de faire figurer les Hot Chickens dans Wikipédia c'est justement parce que ce n'est pas un avis de recueils mortuaires. C'est un groupe qui se produit un peu partout en France et en Europe et il n'y a pas de show bizness derrière nous, nous sommes parfaitement autonome et nous vivont de notre musique.J'imagine la frustration que cela puisse te faire toi qui est etudiant,quoique j'ai mon diplome de rock'n'roll+30 alors continu d'étudier mais ne vient pas mettre des batons dans les roues de ceux qui se donnent la peine de faire vivre la musique. Continu de regarder star académy. A BON ENTENDEUR... PS: tu peux jeter un oeil sur le site officiel de Gene vincent pour voir ce que DICK HARREL (batteur de Gene tu sait BE BOP A LULA) pense de nous. http://www.rockabillyhall.com/LatestNewsRIGHT2.html

Jackrock

Salut,

Le lien est pas plutot Conseil constitutionnel français (plutot que Conseil Constitutionnel français) ? Eskimo ☼ 23 octobre 2005 à 21:10 (CEST)

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Rock ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Rock. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 26 octobre 2005 à 22:29 (CEST)

Salut,

tu viens de retoucher Régime présidentiel sur la forme, et je n'ai rien à en dire sinon que c'est bien. Mais j'en profite pour te demander si tu as un avis sur la critique que j'ai laissé dans la page de discussion. À mon sens, le passage sur la rigidité (en fait de la constitution américaine) qui a été ajouté aujourd'hui dans l'article est hors sujet (j'ai posé la même question à Jybet). -- Didup 9 novembre 2005 à 00:18 (CET)

Bonjour,

La version précédente ne disait pas que le service public était nécessairement assuré par des organismes publics, mais qu'il s'exerçait sous le contrôle de la puissance publique, ce qui est différent. Ta réaction montre toutefois que la formulation n'était pas assez claire. J'ai donc reformulé l'introduction en m'inspirant des trois points de la définition du service public selon le "Précis de droit administratif" (P.-L. Frier, §305 svts) :

intérêt général
organisation du service public par la puissance publique, qui peut la déléguer' au privé.
régime juridique spécifique

D'autre part je ne comprends pas la fin de l'introduction. Tu fais une opposition entre délégation ou concession (avant-dernière phrase) et exercice de services publics par des personnes privées (dernière phrase) : or l'eau fonctionne bien sur un régime de délégation (quand ce n'est pas de la gestion directe en régie). Comme je reprenais dans le premier paragraphe la distinction entre délégation et gestion directe (et que le cas de l'eau est traité plus loin dans l'article), je me suis permis de retirer ces deux phrases, ce qui permet d'avoir une intro assez concise.

Commentaires bienvenus...thbz 16 novembre 2005 à 01:20 (CET)

Ok, pas de problème ;) En fait tu m'as poussé à améliorer l'introduction vers plus de précision et de rigueur, donc c'était plutôt bien... thbz 16 novembre 2005 à 22:16 (CET)

Bonjour,

Tu as mis un bandeau désaccord de neutralité sur cette page sans aucune justifications ni message sur la page de discution. Pourrais tu expliquer ce qui est non-neutre dans cet article ? Le passage sur Chavez ne fait que citer la raison d'atribution du prix, le reste est purement factuel.Tieum512 16 novembre 2005 à 10:49 (CET)

J'ai remis en forme la citation pour qu'il apparaisse bien clairement que ce sont les dires de Daniel Ortega et non l'avis d'un Wikipedien. j'ai retiré le bandeau.Tieum512 17 novembre 2005 à 09:13 (CET)

Bonjour

Tu n'es pas le seul à ne pas renseigner la boîte de résumé, mais même pour un changement de catégorie ce n'est pas inutile. Bonne continuation ! Hervé Tigier » 29 novembre 2005 à 17:34 (CET)

Bonjour,
Pourrais-tu justifier pourquoi tu as enlevé cette catégorie de certains articles. Merci.
ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk ʁǝne 30 novembre 2005 à 01:51 (CET)

Bonjour,

Je vous invite seulement à jetter un coup d'oeil sur un article que vous avez voté pour sa suppression. IL a conu des modifications...

Oasisk 08:28' vendredi 2 nov.2005 Nous pouvons discuter

Salut,

Je viens de lancer un vote pour supprimer la catégorie Film par réalisateur et toutes les sous-catégories qu'elle contient, puisque je considère comme totalement inutile le fait d'avoir de telles catégories qui feront forcément moins bien (moins complètes, pas de classement chronologique ou d'informations associées (téléfilm, co-réalisation ...)) que les filmographies contenues dans les différentes biographies.

Je t'invite donc à aller voter et/ou donner ton avis sur la question :

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Film par réalisateur

Okki (discuter) 3 décembre 2005 à 22:15 (CET)

Salut Boeb'is, regarde le modèle juste à droite... L'atelier graphique de wikipedia à commencer à produire ceci dans le but de faire un modèle facilement personnalisable (donne nous le texte que tu veux et on te donne le résultat), que les étudiants pourraient éditer chez eux, et afficher à leur fac. Quand penses tu ? As tu besoin d'une version précise (recruter des informaticiens, des médecins, des vétos, etc. ?) Réfléchis y, rédige, et commande sur l'atelier :] Yug (talk) 4 décembre 2005 à 23:44 (CET)

Merci du compliment pour le site, ca fait un bout de temps que je travaille dessus.
J'ai déjà était voir dans la section manga, j'ai mis mon site en lien et il s'est fait supprimer pour cause d'absence de license (Pour plus d'informations sur la situation tu peux consulter la page suivante: discussion avec Darkoneko ou [l'historique] de la page manga.).
Je ne peux pas nier l'amibiguité juridique, mais je continue à penser qu'il apporte une plus value aux articles manga/anime
lyhana8 7 décembre 2005 à 14:05 (CET)

Ok pour le projet. j'avais déjà vu mais le paradoxe c'est que c'est peut être en ce domaine que je suis le moins interessé. On verra. Puis-je savoir par curiosité à quel titre tu fais dans le droit public, en particulier le constit que je connais bien ? Amicalement AD

J'ai trouvé la réponse. Bon courage ! A bientôt AD

[[Discuter:Projet:Conservation]] Yug (talk) 17 décembre 2005 à 22:39 (CET)

Salut, est ce que tu pourrais stp revoir cette page, l'article a été retravaillé. Amicalement KassusMail 18 décembre 2005 à 12:30 (CET)

Bonjour, pourquoi avez-vous enlevé les quelques lignes que j'avais ajoutées: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Projet/Juridikedia&curid=61880&diff=4658349&oldid=4469791 ? Apokrif 23 décembre 2005 à 16:27 (CET)

Du 25 décembre au matin jusqu'au 2 janvier, je serai à Aix-en-Provence, loin de mon PC et de ma connexion au Grand Ternet. Je vous souhaite donc, un peu en avance, de joyeuses fêtes et une très bonne année. Okki (discuter) 24 décembre 2005 à 13:05 (CET)

Bonjour, puisqu'il semble que tu aimes la SF, je me permet de te prévenir de la création d'un Projet sur la SF. A bientot dessus peut être. Boeb'is ° 26 décembre 2005 à 20:42 (CET)

Salut, j'ai bien vu ce projet SF, mais je ne sais pas trop quoi y apporter. Les auteurs ou oeuvres que j'aime sont déjà bien documenté(e)s... Par contre, le portail ne semble pas trop vivant... (dernier article, juillet 2005 ;-) ). Bref, j'attend plus d'indications... John Keats 78 26 décembre 2005 à 21:06 (CET)

j'ai reçu le message, le vais faire quelques modif mais je suis débordé par le projet Disney que je fais seul aussi dans mon coin.--Gdgourou 26 décembre 2005 à 21:18 (CET)

Merci pour l'invitation. Je vais m'inscrire au projet puisque je suis en effet un amateur de SF, mais comme j'ai un temps limité par rapport aux différents articles que je veux suivre et enrichir, je ne serai probablement pas très actif, du moins dans un premier temps. - Boréal 26 décembre 2005 à 23:16 (CET)

Salut, merci pour la proposition. Je vais m'y mettre dès que possible. recyclage 28 décembre 2005 à 20:59 (CET)

Salut ! Je vois qu'une de mes oeuvres SF françaises préférées, Les guerriers du silence, a un titre mais pas d'article. Rien que pour ça, ça me donne envie de collaborer au projet SF ! Le temps de rassembler mes infos et je m'y mets ...--Milena 6 avril 2006 à 14:18 (CEST)

Ebauches SF

Salut ! J'ai parcouru les ébauches Sf, et je suis tombé sur beaucoup d'ébauches Star Trek. En dehors du fait que je ne vois pas trop l'intérêt de multiplier les articles de 5 lignes n'apportant pas vraiment d'info (ils pourraient être regroupés dans des articles plus généraux : les planètes de Star Trek, les personnages de Star Trek), ils encombrent la liste des ébauches SF... Ne faudrait-il pas créer une sous-catégorie "ébauche Star Trek", comme elle existe pour Star Wars ? Je veux bien me charger du changement de catégorie des articles, mais je ne sais pas trop créer une catégorie ni un éventuel beandeau "ébauche Star Trek"... John Keats 78 27 décembre 2005 à 10:00 (CET)

Merci pour ta réponse rapide... Par contre, si à chaque idée, il faut demander l'avis de tout le monde, ca devient vite très compliqué... Question posée sur le projet Star trek, sur le projet SF, on va bien voir. Je pense qu'on y sera encore dans 5 ans... ;-)

"Un septique, c'est un optimiste qui a de l'expèrience".

John Keats 78 27 décembre 2005 à 10:27 (CET)

Salut, Je me demande pourquoi tu as enlevé la categorie et le portail biologie dans l'article Meyer-Overton (loi de). Pourrais tu me donner une explication. Merci Moez ^m'écrire 28 décembre 2005 à 19:41 (CET)

Mon intention etait de mettre un lien vers ces portails, et pas de donner a l'article un caractere de portail. lol. J'enleve donc cela et vais me familiariser de ce pas avec ce concept. Merci. Moez ^m'écrire 29 décembre 2005 à 02:53 (CET)

Une approche de commercial et une approche de juriste. Deux articles assez prises de notes, ça va pas être drôle à fusionner. Boeb'is ° 26 décembre 2005 à 19:45 (CET)

Effectivement !! pourquoi ne pas tout simplement, après une brève définition sur l'échange d'un bien contre de l'argent, faire une première partie « 1. Aspects commerciaux » dans lesquels les parties de l'article vente deviendraient les sous-parties, puis y ajouter « 2. Aspects juridiques » avec les éléments (= sous-parties) importés de l'article la vente (à rediriger ensuite vers le premier). Nettoyer ensuite les grosses redites. Ce n'est là qu'une proposition, simple et rapide. Fitzwarin 29 décembre 2005 à 00:45 (CET)

Bonjour et bonne année ! J'ai regroupé les citations par pertinence (OK ça fait limite prosélytisme, mais les citations ne se veulent pas une liste détaillée et organisée, peut être plus tard dans wikiquote). Jésus ... la totalité des grands prophetes (sauf Mahommet, et encore ...) rejetaient la consommation de viande. Il faudrait plus de sources, c'est assez rageant, les manuscrits de la mer morte existent, c'est une certitude, mais les infos exfiltrées tres rare ... (de toute façon tu imagines le pape enjoignant les millions de bons chrétiens à renoncer à leur saucisses et dindes de noël ? non, il a déjà pas trop la cote, alors impossible à reconnaître pour l'église). J'ai bien mis "à vérifier" mais si tu penses vraiment que c'est déplacé tu peux la retirer. Actias 3 janvier 2006 à 12:34 (CET)

j'ai répondu sur la categorie végétarien. cordialement Actias 3 janvier 2006 à 13:03 (CET)

Si ça ne te derange pas je preferai laissé jesus apparaitre dans la categorie "vegetariens controversés". dans le renvoi de bas de page je mentionnais un des nombreux travaux en faveur de cette theorie.

Je vais essayé de trouver plus de choses sur les manuscrits de la mer morte car il me semble qu'au moins il y etait fait mention de jesus.

merci pour tes partricipations.Actias 3 janvier 2006 à 15:15 (CET)

Super le doc sur les manuscrits ... c'est toujours des histoires incroyables (à placer limite dans la categorie oopart). En fait il y est clairement fait mention du vegetarisme et de leur origine esseiniene. C'est de la que vient la controverse surement car certains pretendent que Jesus faisait parti de ce groupe (un peu dissident) ... je vais essayer de dapprofondir. Merci pour le lien. a+ Actias 3 janvier 2006 à 17:19 (CET)

Bonne année Boeb'is !! Merci de m'avoir fait confiance et d'avoir voté pour ma candidature au poste d'admin. Me voici donc le premier sysop 2006, au service de la communauté Wikipédienne et je l'espère pour très longtemps. Viva Wikipédia ! Kassus

Mail

Allô! J'ai rajouté une précision sur cette page de vote, car je me demande si on n'est pas en train d'exprimer la même opinion, mais à l'envers. (« conserver idem supprimer », j'en ai mal à la tête. <g>) Si ce n'est pas le cas, ça serait bien si tu pouvais m'y expliquer tes raisons, question de pouvoir bien discuter de la question. Ciao! — Frédéric Brière (✎) 6 janvier 2006 à 12:27 (CET)

(P.S.: Tu as oublié de signer ton vote.)

Au fait, merci beaucoup de la façon dont tu débats sur la suppression de la catégorie SIDA, calme et posée, ça change de ceux qui s'énervent pour un rien :) Enfin, j'espère quand même que cette catégorie sera conservée, ce serait dommage ;) Cordialement. Jean-Baptiste (discussion) 7 janvier 2006 à 12:48 (CET)

Comme tu me l'as justement signalé, j'ai rajouté le bandeau SF à l'article de Rod Serling. J'en ai profité pour mettre deux anecdotes supplémentaires. Peut être que l'une d'elle pourrait être rajoutée à la rubrique le saviez-vous? du portail SF?

Euh ben non, comme expliqué là, je maintiens qu'il n'a pas fait grand chose de phénoménal (en tout cas pas plus que les autres). Un seul article dans Science pour les dix dernières années, ca casse pas des briques... Désolé. Popo le Chien 11 janvier 2006 à 14:52 (CET)

Oui, d'accord avec Popo le Chien... il existe des centaines de milliers de chercheurs qui ont publié des dizaines d'articles dans des revues spécialisés... Mon directeur de recherche à moi doit avoir son nom sur environ 400 papiers (et y a meme des gens de la NASA qui lui ont écrit suite à un article... alors c'est pas n'immporte qui hein !).... et je trouverais un peu ridicule de le mettre dans Wikipédia. C'est certes une célébrité... mais dans son domaine de recherche ! Ce monsieur est surement très brillant... mais pour moi ça ne suffit pas, donc je maintiens aussi mon vote. Stéphane 12 janvier 2006 à 12:15 (CET)

Pourrais tu preciser les points qui posent problèmes afin qu'il soit posssible de les resoudre. Merci. Papillus 14 janvier 2006 à 12:21 (CET)

Salut ! Merci d'avoir voté pour moi et de m'avoir fait confiance : je suis désormais administrateur de la wikipédia francophone. Si tu as besoin d'aide ou que tu veuille me faire part d'une remarque, tu peux me contacter sur ma page de discussion.
A bientôt !

Liquid_2003 - Discuter 20 janvier 2006 à 13:28 (CET)

Salut ! j'ai amélioré l'article bachelorette (notamment à partir de sa version espagnole), proposé à la suppression sur Discuter:Bachelorette/Suppression, est-ce que tu pourrais revoir ton vote? Merci, et à plus. Jean-Baptiste 23 janvier 2006 à 13:18 (CET)

Merci d'avoir wikifier mes modifications ... je débute encore ;) Tiego 24 janvier 2006 à 01:46 (CET)

Bonjour, pourquoi avoir supprimé le lien sur les droits océaniens "pas assez général", alors que vous avez conservé d'autres liens sur des droits régionaux (droit européen) ou spécialisés (archéologie, télécoms, environnement - http://lexinter.net/JF/dtenvironnement.htm/ a l'air mort, d'ailleurs...) ? Apokrif 1 février 2006 à 17:47 (CET)

Bonjour, je ne vois pas bien en quoi le hip-hop serait une sous-culture, du moins aujourd'hui... Tu indiques que le rap ne l'est pas, tandis que le hip-hop l'est. Bizarre... Bien à toi. huster 9 février 2006 à 14:23 (CET)

OK mais perso je n'aime pas le terme, ça fait comme un sous-produit. En plus, dans cette catégorie, on mélange gothic, drag queen, barebacking et hip-hop ! avoue que c'est un peu bizarre... ;-) Si c'était moi je retirerais le hip-hop de cette catégorie underground... huster 9 février 2006 à 18:46 (CET)

Vu comme ça d'accord, ce ne sont pas des cultures dominantes ! alors je crois que c'est juste le terme qui me gêne... Les sociologues utilisent subculture mais ça fait très franglais. Bon ben peu importe, c'est pas nous qui trancherons... Peut-être faut-il en débattre sur la page de discussion de la catégorie ? A part ça porte-toi bien et bonne soirée :-) huster 9 février 2006 à 20:09 (CET)

Pourquoi t'as enlevé certains passages dans l'article? Je vois pas en quoi c'est des conneries, et les sources sont là. G. Calabria 10 février 2006 à 00:56 (CET)

OK OK, je croyais que t'avais enlevé certaines phrases parce-que tu pensais que c'était pas vrai. Bonne soirée. G. Calabria 10 février 2006 à 01:09 (CET)

Pourquoi enlever le lien de HEC ? Il était pas mal ! Je l'ai remis ! ;-)

Ciao

Wikeditor ...

Je sais pas si y'a un moyen de faire un truc genre le sommaire que tu peux masquer pour la discographie détaillée, mais pourquoi supprimer des infos ? Michel BUZE 23 février 2006 à 02:10 (CET)

Boeb'is, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - [User:Boréal|Boréal]] | :D 3 mars 2006 à 22:45 (CET)

Bonjour, pourquoi avoir supprimé la référence au livre sur les droits d'Océanie, alors qu'il parle notamment de l'organisation juridictionnelle des territoires français du Pacifique ? Apokrif 23 mars 2006 à 23:47 (CET)

pourquoi avoir supprimé unilatéralement la catérogie Système judicaire et l'avoir remplacé par un truc hermétique, le tout sans vote, ni accord? Fjölthan 2 mai 2006 à 13:18 (CEST)

Salut :) J'ai vu que tu as retiré il y a quelques temps les exemples de contrats dans l'intro de l'article contrat, je pense au contraire qu'il faudrait en garder quelques uns pour que le sujet reste abordable. Tu en penses quoi ? Jean-Baptiste 28 mars 2006 à 01:42 (CEST)

Ici : Projet:Juridikedia/Requête bot 28 mars 2006. Les lignes en rouge dans le tableau indiquent les articles à corriger. a+ Dake^@

quand tu places des PàS, il faudrait aussi voter, non?! kernitou dİscuter 2 avril 2006 à 08:35 (CEST)

Bonjour, j'ai essayé de neutraliser l'article Zone d'autonomie temporaire et vu que tu fais parti des rares personnes à avoir donné un avis sur Discuter:Zone d'autonomie temporaire/Neutralité, je te sollicite pour savoir si cela t'apparait suffisant ou non. sand 3 avril 2006 à 13:15 (CEST)

Je te remercie, je vais proposer le retrait du bandeau pour mardi prochain. sand 4 avril 2006 à 09:34 (CEST)

Hey, thanks a lot. Merci!(is that right?)Osbus 22:27, 27 March 2006 (UTC)

Merci beaucoup pour l'ajout des liens wiki! :) je vais m'y mettre aussi et après l'on pourra faire une fusion entre biographie et biographie politique! :) --Karibou 6 avril 2006 à 19:27 (CEST)

Bonjour Boeb'is, tu as proposé ce Modèle:Juridikedia à la suppression, n'aurait-il pas été mieux de demander une suppression immédiate s'il n'est plus utilisé ? Sinon, doit-on également supprimer Projet:Juridikedia/Liste alphabétique pages meta qui porte un bandeau de suppression depuis sa création (et qui n'est plus mis à jour depuis fin 2004) ? ~ Seb35 [^_^] 10 avril 2006 à 11:45 (CEST)

Salut Boeb'is,

Sachant que tu fais des études de droit j'aimerais que tu retravailles Domaine public, en droit de la propriété intellectuelle qui n'est pas très reluisant. Deux problèmes se posent : est-ce qu'en droit français on peut placer un document dans le domaine public en tant qu'auteur ? (pour moi non mais cela n'empêche pas certains de le faire sur WP :) ensuite il faudrait étudier d'autres législations. Voilà si tu pouvais t'en occuper un de ces jours ou transmettre à un wikipédien compétent. Merci d'avance ;) Wart dark _.-:':-._ 11 avril 2006 à 20:20 (CEST)

Merci de t'être penché sur la question. J'attendrais donc que l'herbe arrive à maturité :) Wart dark _.-:':-._ 19 avril 2006 à 22:19 (CEST)

Juste ce petit mot pour te remercier de ton vote pour ma candidature au poste d´administrateur ! Si je peux faire quoi que ce soit pour toi, n´hésite pas ! Nicolas Ray 13 avril 2006 à 08:25 (CEST)

Merci des tes commentaires, j'en prend bien notes... J'aporterai les modifications dans les prochaines semaines

-Atma998

Désolé, j'ai juste regardé l'historique du portail, j'ai vu qu'il était en présentation standard depuis longtemps et je n'ai vu nullepart la discussion dont tu parles. Si ça ne te plaît pas, rien ne t'empêche de reverter (ça doit faire 4 ou 5 reverts en tout). Omniscient 23 avril 2006 à 22:25 (CEST)

Justement j'avais vu dans les discussions que vous parliez d'utiliser l'îcone à droite dans les bandeaux, c'est sur ça que je me suis basé. Mais bon, les couleurs sont facilement modifiables après. Désolé de n'avoir prévenu personne avant les modifs. Omniscient 23 avril 2006 à 22:35 (CEST)

Ok. Omniscient 23 avril 2006 à 22:59 (CEST)

J'ai organisé un vote sur l'aspect du portail et sur les bandeaux. Je vais prévenir tous les participants. Omniscient 23 avril 2006 à 23:55 (CEST)

Bonjour, J'ai fait ici quelques propositions d'évolutions majeures du Portail droit sur Wikipédia. J'aimerais avoir votre avis. Erasoft24 24 avril 2006 à 16:47 (CEST)

Salut,

J'ai vu que tu as supprimé l'équation de recherche que j'avais prépositionnée sur la catégorie "inquisition": y a-t-il un problème de fond à ce sujet? Michelet 24 avril 2006 à 21:57 (CEST)

Je l'ai enlevé car je ne trouvais pas ça pertinent. En effet, les articles relatifs à l'inquisition devraient être catégorisés dans inquisition ou une de ses sous-catégories. Et donc la recherche par google ne devrait servir qu'aux contributeurs afin de vérifier s'il n'y a pas d'oubli dans la catégorie, mais pas en tant que telle. Boeb'is 26 avril 2006 à 14:27 (CEST)

Précisément, le Pb est que de très nombreux articles qui abordent le thème de l'inquisition ne mentionnent pas la catégorie. Michelet 26 avril 2006 à 15:17 (CEST)

J'ai pensé que ça serait plus clair. J'ai de quoi remplir uniquement la catégorie "agenais" et "lot-et-garonne", mais cela va me demander beaucoup de temps et des recherches. Je compte le faire petit à petit. J'ai pensé qu'il était plus clair d'isoler par départements, car en faisant quelques petite recherches, je me suis rendu compte qu'un nombre impressionnant de villages inconnus étaient concernés (Qui peut situer Castelculier en France mis à part les gens du 47?), d'où cette proposition. Ce ne sont que des ébauches comme le signale les bandeaux... Amicalement -- genium --

(message envoyé à Boeb'is, Gribeco, JeanClem).

Salut,

J'ai vu que tu t'étais porté rédacteur à certains moments pour les résumés du Wikizine. Merci ! Le problème je pense est que nous manquons d'organisation, du coup, personne ne sait trop qui fait le prochain résumé et la page peut alors rester sans intervention quelques jours. Nous sommes 4 pour l'instant, je propose que chacun se place selon les disponibilités sur une tranche d'une journée ou deux. D'expérience, les journées du samedi et du dimanche sont moins longues à reporter. Si donc tu es motivé, tu peux t'"inscrire" sur le bandeau à droite que j'ai ajouté sur la page Wikizine. --Markov (discut.) 29 avril 2006 à 16:01 (CEST)

Bonjour,

Je suis fondamentalement d'accord avec toi, il faudrait peut-être trouver une solution à ces deux articles, dont le titre du premier, honteusement long, est déjà un appel à l'injure publique. (lol).

Si je suis d'accord qu'il y a un problème, je ne sais pas quel peut en être la solution... Quelle est celle que tu comptais proposer lorsque tu as mis le bandeau à fusionner ? Je te propose de l'expliquer ici : Wikipédia:Pages à fusionner#Droit du service public français et Service public (France). Erasoft24 1 mai 2006 à 01:37 (CEST)

Bonjour,

Concernant ta demande citée en titre, nous sommes toujours en attente d´une action de ta part (vider les catégories existantes et créer la nouvelle catégorie). Peux-tu nous tenir au courant sur la page concernée afin que nous puissions remplir ta demande ? Merci d´avance, Nicolas Ray 1 mai 2006 à 08:26 (CEST)

Salut à toi. Aucun problème de fond quant à la suppression d'une des catégories concernant les personnages de Valérian (la première d'entre elles étant d'ailleurs le résultat d'une manipulation précipitée...), mais j'aurais bien aimé avoir mon mot à dire s'agissant du renommage définitif.

En fait, je n'ai créé la 2ème catégorie (intitulée « Personnage de la BD Valérian, agent spatio-temporel ») que pour faire disparaître le mot « série » que tu as malheureusement conservé au final. Je trouvais en effet que cela risquait d'occasionner quelques confusions lorsque le dessin animé inspiré par l'œuvre de Mézières et Christin ferait son apparition (toujours prévue...) sous forme de série (justement !) sur nos petits écrans.

J'aimerais donc si possible que tu demandes (et obtiennes...) un ultime renommage de la catégorie correspondante en l'appelant « Personnage de la BD Valérian » ou plus simplement encore « Personnage de Valérian ».

Je sais que j'ai l'air de "pinailler" : désolé, mais c'est mon côté perfectionniste qui ressort ;) Afin de te faciliter la tâche, je suis même prêt à attendre que tu aies effectué le renommage en question avant de rédiger d'autres notices. Merci d'avance de me faire signe dès que ce sera fait (ou au moins de me tenir au courant). Lohixx 1 mai 2006 à 12:28 (CEST)

Y a pas de mal ;) OK pour l'appellation « Catégorie:Personnage de Valérian » (qui pourra même servir pour le cas où de nouvelles têtes feraient leur apparition dans la série animée corespondante que, sauf erreur de ma part, les télés françaises n'ont toujours pas commencé à diffuser...). Et dès que ce dernier renommage sera effectif (est-ce que ça te semble faisable avant la fin de la journée ?), je tâcherai de me remettre au boulot sur la catégorie en question en attendant de prendre quelques jours de vacances :) Lohixx 1 mai 2006 à 14:18 (CEST)

Merci pour le renommage : je vais pouvoir continuer à rédiger mes notices concernant les personnages de Valérian (et il en reste encore beaucoup...) dès mon retour de vacances :) Lohixx 1 mai 2006 à 23:33 (CEST)

A l'aide !

Impossible de remettre la main sur l'intégralité de mon texte "Mariages franco-algériens sur lequel je bosse depuis 7h30 ce matin, mon ordi a un pb (275 erreurs répertoriées). Vois-tu comment le récupérer? Tantôt il apparaît, tantôt il disparaît en s'arrêtant aux "mariages polygamiques". Je te remercie d'avance,

Guillaume User:Guillaume.weiszberg 8 mai 17:50 (CEST)

Bonjour, J'ai vu que tu étais un juriste donc je t'invite à participer au Projet:Droit qui a besoin de contributeurs qualifiés. Je me permet également de préciser qu'il n'y a pas de hiérarchie dans wikipedia puisque personne ne dispose de pouvoir hierarchique sur d'autres personnes. Il y a des droits conferés à certains utilisateurs pour effectuer des taches de maintenance et de nettoyage mais qui ne les place pas dans une situation de superiorieté par rapport aux autres utilisateurs en ce qui concerne le contenu des articles. Boeb'is 6 mai 2006 à 21:58 (CEST)

Bonsoir,

merci de cette invitation; il me semble en effet qu'il y a fort à faire quant au Projet:Droit. J'y participerai volontiers. Merci également de m'avoir précisé qu'il n'existait pas de hiérarchie ni donc d'oligarchie, je suis sans doute paranoïaque mais libertaire. Au fait, qu'est-ce qu'un "arbitre" sur Wikipédia? Quels sont ses pouvoirs?. Bon week-end et à très bientôt. User: Guillaume.weiszberg le 6 mai 2006 à 23:47 (CEST)

Bonjour,

Comme tu le sais, j'ai deux contributions en cours dans la série droit, "mariages franco-algériens" et (renommé) "Verdict dans l'affaire USA v. Z. MOUSSAOUI". Dans ce dernier, le plan automatique est bizarre, c'est de ma faute sans doute lorsque j'ai créé les sections. Peux-tu m'aider à arranger cela? Autrement je suis l'affaire de près. Un article de fond sur le "procès MOUSSAOUI" est envisageable, "à plusieurs mains" si possible; il faudrait le concours d'un étudiant ou ex-étudiant de sciences-po, d'un dévoreur de presse internationale, et je m'occuperai des aspects strictements juridiques internes aux USA et internationaux. Peux-tu ouvrir un volet "Procès MOUSSAOUI" dans le Projet:Droit, rubrique "Droits étrangers" - 'USA" - "Droit pénal" - "Terrorisme"? User: Guillaume.weiszberg 7 mai 2006, 13:11 (CEST)

réponse

Bonjour, Pour la perte d'info dans l'article sur le mariage, je pense que c'est récupérable seulement si tu as à un moment ou un autre enregistré le texte. Si c'est le cas, tu pourras retrouver la version la plus complète dans l'historique de la page. Sinon je pense qu'il n'y a rien à faire.

Pour le plan automatique dans l'article sur le procès, c'est car la numérotation des paragraphes se fait automatiquement et qu'il ne faut donc pas numéroter soi même les sections. J'ai corrigé.

Pour élargir l'article sur l'aspect relations et réactions internationales, je pense que tu peux demander de l'aide dans le projet droit sur la page de discussion. Si ça ne marche pas, ce qui est probable, tu peux essayer sur les autres projets: Projet:Accueil. Boeb'is 8 mai 2006 à 18:44 (CEST)

merci

J'ai retrouvé le texte grâce au lien que tu as créé; tu es génial. Je peux continuer à le travailler, bien que je ne décèle pas encore toutes les arcanes de la mise en forme (les notes de fin de pages ne sont pas très bien explicitées dans la rubrique "Aide"); je supprime les "nous verrons", "l'on sait", typiques des articles des pontes du droit, et qu'en réalité je n'aime pas non plus; c'est une déformation professionnelle, pas du tout encyclopédique. Tu es dans la partie: quelle est ton opinion sur le fond de la contribution? Didactique? Pragmatique? Trop théorique et spécialisée? Si nous voulons constituer un vrai Projet:Droit, à quel niveau faut-il vulgariser nos apports scientifiques? Au plaisir de te lire, et merci une nouvelle fois. User:Guillaume.weiszberg 8 mai 2006, 22:58 (CEST)

J'avais oublié de répondre pour les arbitres. Regarde Wikipédia:Comité d'arbitrage. Ils ne forment pas non plus vraiment une hiérarchie mais plus une "juridiction" (avec toutes les reserves que ce genre de rapprochement nécéssite). En effet, ils prennent des décisions collégiales, après avoir été saisi par une des personnes en conflit et ne se prononce pas sur le contenu des articles. C'est surtout une solution de rechange après avoir constaté l'innéficacité des débats publics pour ce genre de conflit aboutissant à des combats de gladiateurs.

Pour la forme de contributions et leur degré de complexité, je n'ai pas trop d'avis mais c'est une très bonne question. Dans l'idéal, l'article doit être compréhensible pour une personne lambda mais en pratique c'est difficile. En tout cas, je suis tout à fait partisan d'articles pointus et détaillés.

Peut être que le juste milieu est de chercher le style "manuel de cours" et non le style "article de doctrine ou de revue spécialisé" ? Boeb'is 10 mai 2006 à 00:31 (CEST)

Précisions très utiles, Boeb'is. Sur "la notion d'arbitrage", il existe une thèse de doctorat du Professeur Charles Jarrosson; sur "l'arbire", une thèse a été publiée par un de mes anciens collègues, le Professeur Thomas Clay, vice-doyen de la faculté de droit de l'Université de Versailles/St Quentin. Il serait intéressant pour les arbitres de prendre connaissance ces écrits, car si les arbitres ont un pouvoir de jurisctio, ils ont été choisis par les parties ou leurs avocats. Ici, le système est instrumentalisé pour des conflits dont les rédacteurs ne sont pas conscients: pas de procédure, pas de droit de la défense, ce n'est pas un arbitrage mais un pouvoir qui ne me paraît pas répondre à ce que, nous autres juristes, dénommons par Etat de droit. Certes, Wikipédia n'est pas une institution, évidemment pas un Etat, mais il me semble que la transparence en la matière est la seule et unique façon de préserver cet espace de liberté -surveillée-

A demain, si le coeur t'en dis. C'est très agréable d'argumenter avec toi. User:Guillaume.weiszberg le 10 mai à 01:07 (CEST).

Le terme arbitrage dans wikipedia ne renvoit pas à la notion juridique d'arbitrage.

Il faut avoir à l'esprit que les mécanismes de wikipedia ne visent pas à assurer un état de droit ni une démocratie. Ils sont là pour résoudre les conflits qui pourrissent le projet, et mettre à l'écart les utilisateurs qui nuisent à au bon fontionnement par leur mauvaise foi et leur aggressivité. Toutes les procédures qui se rapprochent de la démocratie n'ont été choisi que parce qu'elles permettaient le mieux d'atteindre ces objectifs (consensus donc moins de contestation des décisions, participation aux votes des personnes qui s'interessent à la question et pas de vote obligatoire ni de quorum).

Je suis tout à fait pour la transparence et la décision au plus proche des contributeurs mais il faut avoir à l'esprit qu'une bonne partie des garanties de l'état de droit ne sont pas nécéssaires dans Wikipedia. Seulement car la sanction, bien que prise par une communauté ne concerne au final qu'un site internet. Il n'y a pas de réel pouvoir de coércition. La sanction ne concerne qu'un compte internet et pas une personne physique.

On pourrait multiplier les gardes fous (avocats, appel...) mais ça serait je pense alourdir la machine et oublier l'essence de wikipédia. Wikipédia n'est fondamentalement pas un essai de nouveau type de démocratie, mais un projet d'encyclopédie.

PS: répond moi plutot sur Discussion Utilisateur:Boeb'is pour que je sois prévenu que j'ai un nouveau message 10 mai 2006 à 09:55 (CEST)

Tes arguments sont convaincants, je te souhaite un bon après-midi User:Guillaume.weiszberg 10 mai 2006 à 12:59 (CEST)

Un coup de main STP?

J'ai travaillé ce soir sur la mise à niveau de l'article Mariage franco-algérien (d'ailleurs je m'oppose à celui ou celle qui a supprimé le pluriel à "mariage" dans la mesure ou il en existe de nombreuses sortes: mon manque d'expérience rend un résultat exaspérant quant aux notes de bas de pages, à partir de la note 16 (sur 58), cela devient n'importe quoi. Peux-tu y jeter un coup d'oeuil s'il te plaît? Merci, bon week-end. Guillaume. User:Guillaume.weiszberg le 13 mai à 03:34 (CEST)

Je te remercie infiniment! je prends note de toutes tes remarques et finalise le texte et après je dois bosser cet après midi :-( ...pour mon compte sur un article qui va me rapporter beaucoup d'euros :-)) !! A très bientôt cher Boeb'is, passe un agréable week-end prolongé. User:Guillaume.weiszberg le 13 mai à 12:06 (CEST)

J'ai contribué récemment à cette discussion et visiblement, personne ne participe actuellement. Est-ce une discussion close ? Projet:Catégories/Méthodes de catégorisation Si oui, quelle(s) décision(s) a été prise ? Pour ne rien te cacher, je suis très intéressée par cette discussion ce qui me permettrait d'avancer sur l'arborescence de catégories théâtre. Merci de ta réponse et a bientôt. Xila 19 mai 2006 à 11:10 (CEST)

Merci de tes encouragements. J'ai hâte de te lire. Xila 25 mai 2006 à 13:45 (CEST)

Serait-il possible de scinder dans le portail droit des sous catégories comme Droit international privé pour que nous y ajoutions de nouvelles contributions dans cette matière que le médiocre article éponyme? A ce propos j'ai disqualifié mon article Mariage franco-algérien des Propositions d'AdQ, j'en appelle au vote des contributeurs du Projet:Droit sur la nouvelle version, améliorée dans la forme. Au plaisir de te lire Guillaume.weiszberg 21 mai 2006 à 11:58 (CEST)

Notre ami commun Erasoft m'apprend que tu passais des exams ces jours-ci. Si tu as un besoin particulier, envoie-moi un mail et je te refilerai mon n° de tél. Tu es doué, tu vas y arriver mon gars (mais relis tes copies et élimine les fautes d'orthographe qui énervent les correcteurs au plus haut point -j'ai moi-même retiré des demi-points voire un point quand c'était illisible-). Bon courage. Guillaume.weiszberg 22 mai 2006 à 03:33 (CEST)

Tu peux compter sur mon aide, les PGD communautaire ça me connaît! Amitiés Guillaume.weiszberg 23 mai 2006 à 13:22 (CEST)

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

Prépension était
- un article orphelin
Conseil supérieur de la Justice était
- un article orphelin
Budget fédéral était
- un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 23 mai 2006 à 04:58 (CEST)

Salut, je viens d'aller faire un tour sur ma page de suivi et j'ai vu que tu avais retiré la catégorisation catégorie:Ecrivain de Dark fantasy par Catégorie:Ecrivain de Science-fiction dans la page de Laurell K. Hamilton. Pour quelle raison ? Parce que, même si j'admet qu'en librairie ces romans se trouvent en rayon sf, c'est parce que ceux-ci contiennent également la fantasy et le fantastique: alors explique moi pourquoi tu pense qu'il ne s'agit pas de Dark Fantasy. Merci

En fait, si la catégorie n'existe pas, l'article lui existe. Les liens en rouges correspondent a des articles ou des catégories pour le moment inexistant. Cependant laisser les lien en rouge permet de pointer un manque d'artcle ou de catégorie lorsque le lien est pertinent (comme c'est le cas ici). Ce qui permet ,grâce au principe wiki de wikipédia, a la personne qui a créé ce lien ainsi qu'à toutes celles qui visitentent le ou les articles contenant ce lien en rouge de remarquer ce manque, et le cas echéant, de le combler; alors que cette suppression de lien (puisque vous n'en niez pas la partinence) me parait plus néfaste quautre chose.Martiste 24 mai 2006 à 19:47 (CEST)

Peux tu réexaminer ton vote qui me semble atif au vu de mes arguments. Vincnet G discuss 25 mai 2006 à 17:07 (CEST)

Bonsoir, je trouve la phrase précédente de Vincnet G tellement bien tournée que ma fatigue me pousse à la recopier intégralement. D'ici que je me renseigne sur sa license, tu pourrais venir discuter sur la page concernant la suppression que tu as proposé et qui s'est effectuée ? Merci. Ashendorus 25 mai 2006 à 19:33 (CEST)

J'ai bien noté ta remarque sur la page Discussion catégorie:Décès le 23 février/Suppression. Mon propos est justement de faciliter le remplissage (via les catégories) des sections naissances et décès des pages des jours de l'année (comme celle-ci). Il ne s'agit pas de faire doublon, mais de remplacer peu à peu ces deux listes, en allégeant le travail des rédacteurs des articles sur les personnalités (pas besoin d'aller sur la page du jour et de la modifier), ce qui va limiter les bugs de saisie. Lehalle

Dans l'article chômeur, j'ai ajouté une courbe du chômage qui m'apatient ( cf mon site). Si je me suis trompé quelque part, pouvez-vous m'aider à faire la correction car je souhaite apportr cette tcontribution à l'article.MERCI RANDDY NB : je ne sais pas si je dois faire figurer cette question ici… mais j'ai cherché en vain une autre possibilité de vous écrire !

La technique a été automatisée. Les article peuvent donc être supprimés, sauf peut être la définition qui explique l'intérêt de cette technique, ie celui qui permet d'aplatir une arborescence en deux colonnes. Un bon concept pour l'arbre de vie par exemple.

J'ai vu des pages catégories avec le lien vers le nouvel outil dont voici un exemple simple : catégorie:imprimerie

Je ne suis plus très souvent sur le site fr, je vais plus sur ht (même pseudo).

Je te trouve plus diplomate que certains qui ont éliminé l'idée quasi-immédiatement au vue de la forme un peu spartiate sans chercher le fond. Mais ce n'est pas grave, c'est automatisé maintenant.

Je vais faire un commentaire neutre sur la page de suppression.

Je ne suis pas souvent sur le site, donc cet outil est peut-être là depuis longtemps ? Au lieu de mettre un lien wikipedia et un lien ouvrir à côté du mot ou de la catégorie, il serait plus simple à l'oeil de mettre un lien directement sur le mot, mais c'est peut-être techniquement dur de faire ça. À qui pourrais-je m'adresser pour suggérer l'idée.

--teksmeksh 27 mai 2006 à 04:49 (CEST)

Salut, si tu pouvais m'aider à discuter avec dans la [catégorie:négationnisme] ainsi que sur les articles Maria Poumier et Ginette Hess Skandrani, ce serait sympa. Un utilisateur a modifié l'intitulé de la catégorie pour l'enlever des 2 articles. Je veux bien discuter des argumetns mais je n'aime pas les méthodes. Merci :-) Ceedjee ^contact 28 mai 2006 à 22:41 (CEST)

en faveur de l'article mariage franco-algérien, qui m'est très cher dans la mesure où il a déjà servi dans une affaire juridique administrative. Bien à toi. Guillaume.weiszberg 31 mai 2006 à 19:13 (CEST)

Bonjour. tu annonces dans le saviez-vous du projet rock que c'est Ian Dury qui a pondu l'expression "Sex, Drugs and Rock'n'Roll". Je vais mener une recherche précise, mais ce slogan était déjà en usage durant les années 1960 (Rolling Stones). Je soupçonne même qu'il date des années 1950. A+ Clio64 31 mai 2006 à 22:11 (CEST)

A l'évidence, l'expression caractérise d'abord le rock des années 1960 cf en:Social effects of rock and roll. Pour savoir si cette expression ne fut pas forgée avant cette date, il faudra que je me replonge dans mes bouquins d'histoire du rock... Clio64 31 mai 2006 à 22:39 (CEST)

Dans The Rolling Stone Encyclopedia of Rock & Roll, la notice biographique de Ian Dury ne parle pas du titre "Sex and drugs and rock'n'roll", qui ne fut pas un succès commercial. Le Book of Rock Stars précise : "august 1977 : LP Sex And Drugs And Rock'n'Roll is released without chart success". Le Rock de A à Z débute ainsi sa notice de Ian Dury : "Le créateur de l'hymne punk de 77 : Sex and drugs and rock'n'roll" sans préciser si ce dernier est le père de cette formule. Pour l'instant, aucune source sérieuse ne confirme cette parternité. Je vais me remplonger dans mes autres bouquins, mais de mémoire, l'expression était déjà en usage à la fin des années 1960 dans le sillage des Rolling Stones puis du rock psyché de la fin des 60's. Je remarque que le site WP.en a ouvert un article consacré à la chanson de Ian Dury en:Sex and Drugs and Rock and Roll et la page discussion de l'article contient une remarque du même type que la mienne, doutant de la paternité de Ian Dury sur ce coup. Ah, si seulement j'avais conservé mes vieux numéros de Rock'N'Folk, la vérif aurait été plus facile. A+ Clio64 1 juin 2006 à 00:37 (CEST)

Juste pour info, l'expression "Sex, drugs and Rock'n'roll" fut utilisé par la presse mexicaine en 1971 à l'occasion d'un festival qui s'était tenu au Mexique (cité par le documentaire sur l'histoire du rock diffusé hier sur France 5). Ce n'était pas alors une création. Clio64 6 juin 2006 à 20:36 (CEST)

Bonjour cher Boeb'is,

j'ai travaillé jusqu'à 04h00 cette nuit sur un nouvel article Article 3 du Code civil français et droit international privé. Problèmes : j'ai perdu du texte (l'unilatéralisme à rebours), sous-section, et surtout les notes n'apparaissent pas en bas de page. Peux-tu essayer d'y remédier? Bien à toi, bonne journée. Guillaume.weiszberg 2 juin 2006 à 09:47 (CEST)

Guillaume.weiszberg 20 juillet 2006 à 22:49 (CEST)