Discussion utilisateur:Bdrieu

SAlut benji ! Luk 1 mar 2005 à 17:58 (CET)

Grenade (phosphore blanc)

Salut!

Je t'ai laissé une note Natmaka 24 juillet 2006 à 18:58 (CEST)

revert

Bonjour. Ma remarque sur Rock identitaire français était-elle neutre ? Bof, certes, mais on peut l'éméliorer : "suite à la répréssion" ? Guffman 29 août 2006 à 02:32 (CEST)

Bernard Carayon

Bonsoir Bdrieu, OK j'ai réagi de façon expéditive parce que cette référence a été sucrée plein de fois, toujours par des IP, et j'ai cru que c'était encore le même coup. Pour cet article de l'Huma, il y a deux choses:

- bien sûr que l'Huma n'est pas "neutre" pour un politicien de droite, mais la neutralité ce n'est pas éviter les sources de parti pris, c'est les juxtaposer et les préciser - les liens externes vers des sites extrémistes "sans commentaire" arrivent un peu trop souvent dans WP par exemple. Ici, les infos ne sont pas toutes les mêmes que celles de la Revue parlementaire, elles sont complémentaires et pas redondantes.

- si l'Huma a vraiment été condamnée pour cet article, la condamnation doit être traçable, et sur le Net: elle aurait forcément inclus une obligation de parution dans le journal concerné, et on doit la retrouver sur le web de l'Huma. Si Carayon ou son entourage ont la référence et qu'on peut vérifier, cette référence devra naturellement être retirée, mais en attendant c'est une info. Et les 100 fois où elle a été coupée sans commentaire me font douter qu'il y ait eu condamnation, sinon ça aurait sans doute déjà été dit. @ + Edward Hyde 13 septembre 2006 à 00:41 (CEST)

Sans vouloir balancer, l'utilisateur "http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Pnakhlecerruti" est """diplôme""" (si tant est que l'EGE délivre de vrais diplômes) de l' "Ecole de Guerre Economique", travaillait au cabinet de Bernard Carayon et est maintenant employé par la nouvelle fondation qu'il a crée.

Fin de NPOV sur René Guénon ?

Salut,

Après un travail collectif, il semblerait qu'on puisse demander la levée du bandeau NPOV discuté ici: Discuter:René Guénon/Neutralité. L'article est encore loin d'être parfait et complet, mais tes demandes (parfaitement justifiées) d'attribution des points de vue ont été, me semble-t-il, satisfaites.

Cordialement

--Christophe Dioux 26 novembre 2006 à 18:25 (CET)

Bonjour, je suis actuellement en déplacement et donc avec peu de temps pour lire vos modifications mais je le ferai avec le plus grand plaisir dès mon retour en fin de semaine. Après une lecture rapide, il me semble en effet que l'article a bien été amélioré. J'aurais quelques remarques de forme que je vous soumettrai. benj 29 novembre 2006 à 18:42 (CET)

Merci de votre soutien, vraiment. Je ne suis pas forcément aussi pessimiste que vous, même si je partage assez votre analyse: En fait, le POV des "guénoniens" (ou plutôt de certains de ceux auxquels nous avons affaire) est que Guénon, comme eux-mêmes, ne donne pas un point de vue, mais qu'au contraire ils ne sont que de purs transmetteurs de la vérité et de l'esprit traditionnel. Ce n'est pas eux qui écrivent ou qui parlent, c'est la tradition éternelle qui se transmet par leur bouche comme elle se transmettait par la plume de Guénon. Et cette tradition éternelle, on ne peut rien en dire si on ne se situe pas à l'intérieur d'elle. C'est, en gros, comme ça qu'ils voient les choses.
Mais on peut remarquer que cette manière de voir les choses est loin d'être unique: C'est aussi le cas pour le Taoïsme, pour le Zen et bien d'autres courants traditionnels, qui ne font pas tant de chichis et pour lesquels il existe des articles Wikipédia de très bonne qualité ("Taoïsme" a un AdQ mérité) et conformes aux normes NPOV. On devrait donc pouvoir y arriver aussi pour René Guénon. Il n'y a pas de raisons. Ca va juste prendre un peu de temps. Bien cordialement. Merci encore. --Christophe Dioux 8 décembre 2006 à 11:00 (CET)

Bonjour,
J'ai vu que vous aviez fait une modification sur l'article consacré à Guénon dans le sens de la neutralité. Je ne sais pas s'il est bien judicieux de le faire sur l'article lui-même (je pense qu'il faudrait le laisser en l'état en attendant de voir les versions de travail qui sont en cours, afin de pouvoir les y comparer), mais vous pouvez venir effectuer ce type de modifications sur les versions de travail, ou du moins sur celle qui est supervisée par ChristopheDioux, vous pouvez être assuré que vous n'y passerez pas pour un vandale (vous pouvez peut-être intervenir également sur l'autre version, mais je ne sais pas trop comment vous y seriez accueilli). Bien au contraire.
--Loudon dodd 8 décembre 2006 à 18:12 (CET)

Merci pour votre remarque. J'ai remarqué qu'il y avait effectivement des versions de travail, j'ai préféré ne pas y toucher et pour une modification aussi simple, modifier directement l'article en pensant les parties concernées verraient la modification dans l'historique de l'article et la reprendraient. Je vais faire un tour sur votre version, je pense qu'il y a moyen d'effectuer un bon travail, j'ai beaucoup apprécié vos commentaires. benj 9 décembre 2006 à 01:27 (CET)

Guénon avis demandé

Bonjour

Peux-tu venir donner ton avis ici : []

amicalement et bonne année

HL71 8 janvier 2007 à 11:07 (CET)

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Bdrieu ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 19:54 (CEST)

RIF

1. "Ras le Front" n'est pas une organisation neutre. C'est un mouvement politique mineur d'extrême-gauche. Ce n'est pas une source acceptable car non-fiable. 2. En conséquence on peut légitimement penser que tout ce qui est produit par cette organisation ne peut pas être qualifié de neutre. 3. Ce texte sur le RIF : Deuxième phrase de ce texte de référence selon vous : "Apprenez à combattre les fascistes qui chantent". Comme vous le voyez ce texte est largement non-neutre.

4.Alors excusez-moi, mais veuillez trouver une source correcte, et fiable, de préférence académique. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 18 septembre 2007 à 13:44 (CEST)

Relisez la politique concernant les liens externes. Ils ne sont pas soumis à l'obligation de neutralité et d'encyclopédisme de wikipédia et sont conçus pour compléter le point de vue académique de wikipédia. Ils doivent être en revanche considérés comme des ressources de référence et en matière de RIF et d'extrême droite, désolé mais Ras l'front EST une référence. benj 18 septembre 2007 à 19:44 (CEST)

La lecture de Wikipédia:Liens externes montre qu'il peut arriver que les liens externes fournis ne soient pas neutres. Ainsi un site polémique, (politique par exemple) peut se retrouver en lien externe. Logique.

Cependant il est clairement indiqué que ces liens externes doivent être fiables (ce qui n'est pas le cas de "Ras le front"). Voir vérifiabilité des informations. Je ne suis pas certain que Ras le Front est une source de fiabilité d'informations quand il s'agit de parler de ses opposants politiques. La description de ces chanteurs comme d'affreux fachhiistes en est un preuve suffisante.

Il est aussi indiquer qu'il faut veiller à ce que les liens externes ne soient pas utilisés pour diffuser de manière déguisée des informations biaisées et non neutres visant ainsi à contourner les règles de neutralité de Wikipédia. Je crois que nous sommes en plein dans le problème. Si vraiment ce lien était si important pourquoi ces informations ne sont pas dans l'article ???

Votre demande est intéressante et demanderait plus ample réflexion de par les retombées que cela pourrait avoir pour la présence ou non de la propagande de tous les groupuscules politiques qui se déclarent de référence. Pour résoudre ce problème vous pourriez lancer une prise de décision afin d'autoriser la présence dans les lien externe la propagande de ces groupuscules. Wikipédia:Prise de décision

Mais encore une fois, je vous conseille de préférer des sources institutionnelles, académiques, journalistiques.

Cordialement.Kintaro Oe | 誠 18 septembre 2007 à 20:54 (CEST)

Avertissement fusion|Pastel (bâtonnet)|Craie de cire

L'admissibilité de l'article « Grisbi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Grisbi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grisbi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:41 (CET)