Discussion utilisateur:Alexander Doria/Archive n°3
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Bonjour,
il y a des discussions en cours sur l'opportunité de supprimer ou non violence politique islamiste et catégorie:violence politique islamiste. Je pense que kirtap a bien exposé le problème sur la pàs de l'article principal "violence politique islamiste". A mon avis, l'article violence politique lui-même - nul et inutile amha - mériterait qu'on s'intéresse à son cas (peut-être une fusion avec lutte armée, qui n'est pas lui-même dans un état brillant, soit dit en passant ?). Comme vous vous êtiez montré intéressé par la discussion de terrorisme par pays, je me suis dit que vous auriez peut-être une opinion sur la question. A mon humble avis, il serait temps de mettre un terme à cette campagne qui vise à remplacer partout "terrorisme" par "violence politique". La catégorie "terrorisme islamiste" avait même été passée en douce en suppression immédiate après avoir été vidée, et remplacée partout par "violence politique islamiste", le tout sans proposition de suppression ! (je l'ai recréée depuis, devant la grossièreté de la manoeuvre).
Concernant les deux propositions dont je vous parle, à vous de dire ce que vous en pensez (si vous voulez, bien sûr ). Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 21 octobre 2010 à 11:56 (CEST)
Bonjour
Je regrette de t'importuner alors que tu es en pleine conception de ce portail, mais je préfère te faire part de mes doutes maintenant, en tout cas de mon désir de faire état de ton initiative au Bistro.
Mes doutes reposent sur les points suivants :
Bref, ça ne nuirait pas que tu décrives tes intentions quelque part.
TigHervé 1 novembre 2010 à 10:59 (CET)
Rebonjour Alexander Doria, donc je peux renommer le Portail:Politiques sociales françaises sous le titre de Portail:Politique française ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 novembre 2010 à 23:15 (CET)
Bonjour Alexander Doria, il y a ce Portail:Cinquième République (d · h · j · ↵) en chantier, il serait à mon humble avis beaucoup plus utile de faire le développement de ce portail que ceux des présidentiels. Qu'en pensez-vous ? Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 novembre 2010 à 07:08 (CET)
Salut, comme toi je participe au projet monde germanique et j'ai une question. Je débute encore dans la traduction des pages allemandes et dans les sources il est souvent écrit des trucs du genre S. 21 ff. , alors pour le S. c'est bien sûr Seite, pas de soucis, mais le ff. je trouve pas (il y a aussi f. parfois). Je me disais que tu serais peut-être. Merci Psemdel (d) 10 décembre 2010 à 21:18 (CET)
Merci pour la réponse, et effectivement bien vu http://www.abkuerzungen.org/abkuerzung-1294.html Psemdel (d) 12 décembre 2010 à 05:30 (CET)
L'article Napoléon III a été promu Article de Qualité. Merci beaucoup de votre soutien qui a contribué à cette promotion et du commentaire effectué. Je vous présente mes meilleurs voeux pour l'année 2011 en souhaitant vous retrouver bientôt sur de nouveaux articles. Bien cordialement, Louis Eugène (d) 7 janvier 2011 à 11:36 (CET) |
Pour me faire pardonner de mon humour (cependant délicieux) mal compris sur les 10 ans de WP, je me suis permis d'apporter quelques corrections souhaitées ici sur la page de Count Basie, juste pour faire plaisir (par gentillesse). Au plaisir ;) --Alchy (d) 14 janvier 2011 à 17:27 (CET)
Bonjour, tout d'abord je suis très heureux de pouvoir collaborer avec vous sur des projets comme celui Franz Liszt. Je trouve moi aussi que la mise en place de ce bandeau n'est pas très intéressante, le seul texte que j'ai traduit de l'Anglais étant :
"Liszt devint célèbre dans l'Europe entière durant le 19ème siècle pour son grand talent d'interprète. Ses contemporains dirent de lui qu'il était le pianiste ayant la technique pianistique la plus avancée de sont temps et peut-être même comme étant le plus grand pianiste de tous les temps. Il fut également un compositeur important et influent, un professeur de piano remarquable, un chef d'orchestre qui contribua de manière significative au développement de l'art moderne, et un bienfaiteur à d'autres compositeurs et interprètes, notamment Richard Wagner , Hector Berlioz , Camille Saint-Saëns , Bedrich Smetana , Edvard Grieg et Alexandre Borodine."
Ce bandeau n'est donc en réalité peut être pas adapté (mon intention de départ en ajoutant cette partie de texte était d'agrandir la présentation de cette article car elle me semblait un peut "courte"). Cependant je n'ai fait que suivre la recommandation d'un autre utilisateur, Zandr4[Kupopo ?]
Cordialement,
Mozartman
Un certain Alexander Doria a mis comme remarque sur la demande que j'avais adressée sur la page de discussion du Projet:Hellenopedia de trouver un relecteur pour ma traduction de de:Bücherverluste in der Spätantike en Pertes de livres pendant l'Antiquité tardive de m'adresser à un germaniste « pur et dur ». Je vais donc sur le site du Projet:Monde germanique pour y mettre ma petite demande, et qu'est-ce que j'y trouve ? Ce même Alexander Doria. Peut-il me conseiller utilement sur la manière de trouver un relecteur adéquat ? D'ailleurs, comme je traduis au moins autant pour ma culture personnelle que par dévouement à WP, que je trouve un fameux projet, je couvre toutes sortes de sujets, au besoin à la limite de mes connaissances. La politique que j'ai adoptée depuis quelques mois est de sélectionner les AdQ allemands qui n'ont aucune contrepartie sur le WP français, il y en a 500 environ. Un bon nombre ne concernent que le monde germanique, et sont probablement d'un intérêt mineur pour le WP fr, mais j'ai déjà traduit dans ce cadre, outre l’article (voir supra) notamment :
Claudin -> Jonction serrée – Am Brunnen vor dem Tore – Charles de Visscher – Curium – Marsouin commun
Et j'ai commencé la traduction de de:Epipolar Geometrie Ceci pour te montrer que je ne suis certainement spécialiste dans aucun domaine, et d'ailleurs, pas non plus en allemand, que je ne fais que parler couramment ; mais dans tous les domaines, il existe des mots spécialisés, que je passe un temps fou à reconstituer. Donc il faut certainement la relecture d'un germaniste, sans toutefois qu'il soit nécessaire qu'il soit de pointe – suffisamment cependant pour corriger les faux-sens, mais il faut aussi la relecture par un familier du domaine traité, et la combinaison, c'est l'oiseau rare !
Dans ma candeur, j'imagine qu'un membre du projet Hellenopedia et du projet Monde germanique comme toi est précisément l'oiseau rare que je découvre.
Ou alors, peux-tu me le dénicher ? La demande concerne également les autres articles. Trassiorf (d) 31 janvier 2011 à 13:32 (CET)
Bonjour,
Excuse-moi pour le retard que j'ai pris à écrire ce message (il c'est effacé plusieurs fois...bref, quelques soucis techniques).
Tout d'abord, je pense qu'il n'est pas nécessaire de mettre à jour le portail tous les jours. Toutes les semaines me semble un bon rythme à prendre. Par contre j'ajouterais des articles à faire régulièrement. Par ailleurs, ce serait bien si j'arrivait à faire une liste totale des articles à faire sur Franz Liszt (on mettrait cette liste la fin de la section "Articles à faire" en petit un peu dans ce genre là : Catalogue complet )
Ensuite, sache que tu peux compter sur moi pour traduire de articles en Anglais et faire de nouveaux modèles. Certains articles sont long à traduire, d'autre moins. Je vais chercher de la documentation sur tout ce que je pourrais, particulièrement les poèmes Symphoniques.
Et pour finir tu peut compter sur moi pour faire de la propagande Lisztienne. J'envoi des invitations à quelques membres de temps en temps.
A bientôt
Mozartman Accéder à ma page de discussion 2 février 2011 à 18:49 (CET)
Mozartman Accéder à ma page de discussion 7 février 2011 à 20:44 (CET)
Bonjour,
Sur WP on n'admet pas de doublon alors je m'interroge sur la création de Vie de Franz Liszt quand il existe bien évidemment Franz Liszt à compléter. La page risque d'être rapidement supprimée sans explication justifiant sa création. Bien à toi.--LPLT [discu] 14 février 2011 à 20:50 (CET)
Bonjour,
L’article Vie de Franz Liszt a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vie de Franz Liszt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour mon cher Alexander, je tient juste à t'informer que tu as tout mon soutient pour qu'on ne supprime pas l'article Vie de Franz Liszt.
Mozartman Envoyer un message 15 février 2011 à 13:18 (CET)
Salut Alexander, je t'ai donné deux récompenses, une pour Franz Liszt en BA et une autre pour la musique en général. Je t'ai ordonné tes récompens par date sur ta page d'utilisateur(ne pas me tuer).Tu efface si tu veut, mais moi je trouve sa cool, après tout, c'est fait "pour s'afficher" une page d'utilisateur, non ? Et j'ai remarqué qu'on ne t'avais même pas remercié pour l'article Franz Liszt en BA! Je sais pas si c'est autorisé de décerner deux récompenses à la même personne, mais là y avait pas le choix. Sinon j'ai relu la Liste des œuvres de Franz Liszt (S1 à S350) et j'ai remarqué que il y avait encore beaucoup de mots Anglais. Alors je me suis lancé dans la quête de tous les traduire (une bonne partie est faite). Par contre pour la Liste des œuvres de Franz Liszt (S351 à S999), je vais voir sa après, parce qu'en ce moment, j'ai du pain sur la planche (voir Mozartman - Les articles que j'aimerais créer et/ou traduire d'une autre langue), surtout du côté de Rachmaninov (l'orthographe du nom - et du prénom -, tu t'imagine les redirections que j'ai du faire), y a pas beaucoup de boulot déjà fait du coté œuvres pianistiques. Je suis content au sujet de l'article Vie de Franz Liszt : je crois qu'on a plus de voies qui sont favorables pour qu'il reste. T'auras une récompense de plus s'il passe en BA
A bientôt
Mozartman Envoyer un message 18 février 2011 à 21:43 (CET)
PS : faute de temps, ce message n'est pas relu, pardonnes mes fautes.
Pourrais-tu évaluer cet article puisque tu participes au Projet:Monde germanique. Réponds ici, si tu le veux bien.
Merci !--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 19 mars 2011 à 22:32 (CET)
Bonjour Alexandre,
Félicitation pour ton élection. Merci de m'envoyer en message privé une adresse mél afin que je puisse t'inscrire sur la liste de diffusion du comité. Amicalement, --Indif (d - c) 1 avril 2011 à 10:33 (CEST)
Je vous remercie de votre réponse sur WP:RA et du temps que vous avez consacré à la consultation de l'article cité en exemple. Je reste réservé sur l'opinion que vous émettez vis à vis de la qualification "non neutre" du passage concerné et j'envisage d'ailleurs de porter un débat de fond plus large sur cette question dont les contours restent suffisamment flous pour permettre n'importe quelles interprétations discrétionnaires. Mais Docteur d'Etat et ancien universitaire, j'ai dirigé suffisamment de thèses et participé à suffisamment de jurys pour vous suivre sans réserves quant à l'intérêt de l'exploitation rigoureuse d'une bonne bibliographie en matière de références ; je sais aussi qu'à l'extrème on pourrait me demander de sourcer même les virgules ; et ça commence à être le cas ici.
J'ai aussi émis comme vous l'hypothèse que les interventions de Bapti ne soient motivées que par le souhait de participer là à l'élaboration d'un article exemplaire. Mais, désolé, ce n'est pas mon propos et si c'est le cas, qu'il se mette lui-même à la recherche des sources qu'il réclame : à plus de 70 ans je ne vais pas retourner en BU ou à la BN pour retrouver celles qui m'ont permis jadis de traîter ces questions ... et je répugne à tout sourcer à partir de mes propres ouvrages et articles. Faut-il donc se résoudre au statu quo pour satisfaire d'éventuelles visées honorifiques - à partir d'ailleurs de critères tout à fait formels - d'un administrateur ? Manifestement ignorant des questions traîtées ... sinon, il les sourcerait lui-même. Je vous remercie encore de votre éclairage et vous souhaite bon appétit.--Claude PIARD (d) 8 avril 2011 à 11:39 (CEST)
Bonjour,
Dans le cadre d'un programme Européen sur la gestion et la mise à disposition des connaissances et de débats sur les politiques publiques en Europe, nous avons une réunion de concertation et de débat sur les outils et les fondements permettant la mise en place de services de collaborations, de débats et de connaissances au Grisef, centre de recherche de l'Université de Louvain, en Belgique.
Auriez-vous, parmi les gestionnaires de Wikipedia (France ou Belgique), une personne qui serait intéressée pour présenter Wikipedia, son fonctionnement, ses limites, lors de cette réunion qui se déroulera le 29 avril 2011 à Louvain la Neuve, en Belgique.
Dans l'espoir de rentrer en contact avec des personnes issues de la sphère Wikipedia, recevez mes salutations distinguées.
--130.104.179.33 (d) 14 avril 2011 à 11:41 (CEST)
Bonjour Alexander Doria,
Il faut que tu choisisses une section de vote à la question Q1bis parce que tu ne peux pas voter pour les deux. A partir du moment où on laisse les arbitres seuls juges il ne faut pas leur imposer de critères (puisqu'ils sont seuls juges). On en avait discuté lors de la reformulation de la question et il est explicitement mentionnés dans les consignes : « pour toutes les questions (à l’exception de la question 3bis voir ci-après), le contributeur ne peut apposer son vote que dans une seule sous-section ». Cordialement, Udufruduhu (d) 18 avril 2011 à 00:51 (CEST)
Pourquoi avoir remis sur la page innovation les élucubrations et les passages publicitaires que j'avais supprimés, sans même me donner d'explications??? Il y avait longtemps que je n'avais pas participé à ce site, ça ne donne pas envie de poursuivre!Νοησισ (d) 25 avril 2011 à 13:12 (CEST)
Bonjour,
oui en effet, il y a un très gros boulot à faire pour obtenir un article communisme un tant soit peu acceptable, sans parler du portail, et des articles attenants. Si vous souhaitez y participer, notamment sur les précurseurs, ce serait très bien. Je pensais ne m'y consacrer que dans quelques semaines mais les modifs que j'ai vues ces derniers jours m'incitent à le faire plus tôt que prévu. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 16:46 (CEST)
Merci de vos bons conseils. Je compte sur vous tous pour m'aider à donner raison à fugace en démontrant que « l'on peut faire de la maintenance paisiblement », moderato cantabile. Pitibizous de la sorcière du placard aux balais : Mandarine 1 mai 2011 à 18:56 (CEST) |
Hé hé ! Merci encore et bon 1er mai ! Pitibizou ! Mandarine 1 mai 2011 à 18:56 (CEST)
Salut, à ton commentaire de recevabilité, je souhaiterais répondre : Tu sais que la procédure de contestation est presque impossible à lancer, va lire les conditions (Utilisateur:Moyg/Contestation). Ensuite elle n'a rien d'officiel, et ne fait donc pas partie des "choses par lesquelles il aurait fallu commencer". Je rappelle qu'a l'heure actuelle, le désysoppage est de la seule juridiction du CAr. Argos - oO 23 mai 2011 à 23:54 (CEST)
Bonjour;
Dominique natanson ne veut pas enlever l'article sur la 11e brigade parachutiste sur l'historique des garnisons, campagnes et batailles qui n'est pas du tout à sa place si dessous, je lui ai demandé puis expliqué que l’article concernant les tortures sur la guerre d’Algérie serai mieux à sa place dans l’article de la guerre d’Algérie, rien à voir avec l’historique des garnisons des campagnes et batailles de la 11e BP, il ne veut rien savoir. Pouvez vous faire quelque chose. marsouin 72 13 juin 2011 à 10:24 (CEST)
Bonjour,
Tu es prié : 1) de justifier tes modifications d'un article dans le résumé de modification et/ou passer en PDD si tu veux une modification importante.
2) Rien ne justifie la suppression que tu as faite d'un passage évoquant la torture sous la Guerre d'Algérie dans l'article 11e brigade parachutiste. Cette information est vérifiable et sourcée.
Cordialement, --D.N. (d) 12 juin 2011 à 18:49 (CEST)
je lui est répondu:
Bien Cordialement, fantassin 72Discuter
il m'a répondu:
Pourriez vous wikifier les titres de sections (actuellement soulignés) dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Piston, Wart Dark-Addacat#Alexander Doria ? Visite fortuitement prolongée (d) 19 juin 2011 à 22:42 (CEST)
Suite aux hypothèses que vous emettez dans votre refus d'examininer ma demande, je dois vous préciser que je ne demande pas que d'être inititié aux règles wikipédiennes mais surtout de pouvoir enfin oeuvrer sereinement. Et à cette occasion je demande au CAr d'examiner le fait qu'un administrateur ait pu ou non détourner depuis plus de 6 mois des règles pourtant écrites à fin de contrôler à son avantage un conflit éditorial. Je vous en donne un exemple parmi d'autres ci-après :
La recommandation "Conventions sur les catégories" http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_sur_les_cat%C3%A9gories précise :
Organisation : il est impératif de ne lier un article (...) à une catégorie que s'il existe un lien hiérarchique direct ou logique entre ces deux notions.Le concept de lien hierarchique direct se limite pour Bapti aux seuls liens hiérarchiques administratifs et/ou organisationnels. Je soutiens que d'autres liens logiques peuvent être pris en comptes, en l'occurrence les liens historiques qui lient un certain nombre d'articles.
Pas de « référence circulaire » : il est impératif d'éviter qu'une catégorie A soit une sous-catégorie d'une catégorie B en même temps que B est sous-catégorie de A, puisqu'une catégorie ne peut être à la fois plus générale et plus spécifique qu'une autre. Bapti utilise cette référence pour justifier sa position. Mais cette notion concerne l'organisation des catégories elles-mêmes entre elles et à aucun un moment les articles qui peuvent procéder de multiples catégories dans la mesure où celles-ci ne sont pas situées sur la même chaîne d'inclusion comme le précise la recommandation "Aides:Catégorisation": http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Cat%C3%A9gorisation
Conclusion
La recommandation "Aides:Catégories" http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Cat%C3%A9gorie précisant (chapitre : catégorisation des articles)
Les auteurs d'un article ont une bonne connaissance de leur sujet. Ils sont les mieux placés pour classer leur article dans la bonne catégorie. Nous demandons son application pure et simple dans la mesure où notre classification répond bien à une logique historique indéniable (et même si celle-ci est autre que celle d'une éventuelle hiérarchie administrative) et où nous nous engageons à ne jamais situer un article dans deux catégories situées sur la même chaîne d'inclusion.
Il est certes possible que celà puisse se règler autrement ... mais mes autres appel (Bistro, salon de médiation, stewards francophones) n'ont aboutis jusqu'ici à des réponses du genre "si Bapti le dit, c'est que c'est vrai" sans aucun examen de la question posée ou au silence total pour le salon et les stewards. J'espère donc que vous pourrez m'orienter vers une "modération" qui accepte d'aller au fond de l'affaire. Je pensais naïvement que le comité d'arbitrage était fait pour celà.
Merci encore d'avoir pris le temps d'examiner cette affaire et très bonne journée--Claude PIARD (d) 20 juin 2011 à 09:57 (CEST)
Je vous suis très reconnaissant du temps que vous avez consacré au meilleur réglement possible de cette affaire. Certes, après plus de six mois de "dificultés", faire reconnaître l'usage abusif et le détournement des textes à son profit éditorial par Bapti (et dans une moindre mesure Lgd) était une hypothèse séduisante. Mais je comprends la difficulté qui peut résulter d'une telle démarche et toute une carrière professionnelle m'a appris qu'il faut "savoir terminer un conflit". Aussi, c'est dans ce sens que je vais rédiger ma réponse aux propositions vos collègues sur l'espace Discussion de notre page d'arbitrage. Encore merci et très amicalement : un peone peut quand même arriver à se faire entendre sur Wikipedia et j'en témoignerai--Claude PIARD (d) 20 juin 2011 à 14:08 (CEST)
Je vous remercie de votre proposition et l'accepte volontiers. Vous pourrez trouver à la suite de votre intervention sur ma pdd la réponse de A2 à qui j'avais demandé de nous parrainer. Je pensais, en cas de refus de sa part, m'adresser à O Kolymbitès, xxx puis à Azurfrog qui m'ont soutenu un moment avant de prendre un peu de distance ... par prudence peut-être. J'ai aussi fait un appel sur le projet:sport selon votre conseil. Mais en attendant des réponses votre proposition permettra surement d'accélérer le processus d'assainissement. Je vous propose donc la démarche suivante : dès que l'accord est officialisé, je procède aux modifications que j'estime utiles et légitimes sur l'ensemble des articles de ces catégories ainsi que sur "Comité français Pierre de Coubertin" dont j'assume avec Gérard Bourguilleau le secrétariat général et le secteur "scientifique". Et vous fais entière confiance pour rectifier ce qui relèverait d'abus de ma part. Merci encore et bonne fin de soirée--Claude PIARD (d) 20 juin 2011 à 23:04 (CEST)
Je cois que nous avons fait un rêve ... et que la réponse de Bapti est suffisamment nette pour nous obliger à nous réveiller. Dommage --Claude PIARD (d) 20 juin 2011 à 23:58 (CEST)
J'ai par maladresse et ignorance mis votre page d'accueil en "liste de suivi" en cliquant sur une étoile alors que je cherchais à vous joindre plus directement. Je n'ai bien entendu nulle intention de vous "espionner" ; ni d'ailleurs le temps ! Comment revenir à l'état antérieur et supprimer cette manoeuvre aussi malheureuse qu'involontaire?--Claude PIARD (d) 21 juin 2011 à 09:20 (CEST)
Pour donner une nouvelle chance à la modération je propose :
1°) d'autoriser à Bapti l'accès aux articles des deux catégories considérées (ainsi qu'à Comité français Pierre de Coubertin) pour des mises en formes conventionnelles qu'il estime utiles
2°) de le mettre dans l'obligation pour toute autre intervention de passer par un signalement aux parrains qui seront seuls juges pour évaluer l'opportunité à donner suite;
3°) d'assortir la violation de cette dernière mesure à une sanction dissuasive
4°) de libérer Lgd de cet arbitrage s'il confirme sa position. Par proximité de statut et horreur du désordre il a certes pris position sans chercher à comprendre les causes du "souk" selon sa propre expression ; mais on peut admettre que c'est surtout le maintien de l'ordre qui a motivé son intervention.
Je copie ce message de la pdd d'Indif mais n'en ferais état sur la pdd de l'arbitrage que si vous l'estimez judicieux compte-tenu de l'état de votre réflexion. Merci du temps que vous consacrez à démeller cet écheveau ...--Claude PIARD (d) 21 juin 2011 à 14:08 (CEST)
Mon initiative n'a pas eu que les effets constructifs que j'espérais ... sauf peut-être à clarifier les attitudes profondes. Je la retire donc intégralement pour ne pas perturber les démarches en cours. J'ai rectifié ma maladresse et retiré votre page de mon suivi. Bonne soirée--Claude PIARD (d) 21 juin 2011 à 19:39 (CEST)
Sans empièter sur le reste de la médiation en cours, je vous tiens au courant de mes recherches de parrainage dont vous pourrez évaluer en direct les réponses sur ma pdd. A2, qui estime qu'il n'y a plus véritablement lieu de me fournir de "tuteurs" est cependant prêt à veiller à mes productions et à m'aider si besoin en est. Et Matpib ayant répondu positivement à mon appel sur le projet:sport, j'ai moi-même acté sa proposition sur sa pdd. Je bénéficie par ailleurs déjà dans ma "traversée du désert" de l'aide efficace de Euphonie comme vous pouvez le constater sur les historiques de divers articles : FSCF, FICEP .... En l'état actuel des travaux, vous semble-t-il nécessaire d'élargir la recherche ?--Claude PIARD (d) 22 juin 2011 à 14:17 (CEST)
Je le proposerai donc en compagnie de vous-même et A2. Merci encore--Claude PIARD (d) 22 juin 2011 à 15:51 (CEST)--Claude PIARD (d) 22 juin 2011 à 15:51 (CEST)
La confiance que je place en vous pour la façon dont vous avez mené cette affaire et la promesse de continuer à "veiller au grain" me font prendre votre avis très au sérieux. Mais 8 mois de coexistence forcée avec Bapti me font aspirer à ce divorce radical et définitif que suggère Indif lui-même : je me retirerais - comme d'autres avant moi - de Wikipédia pour d'autres médias encyclopédiques si cela s'avère impossible, laissant à d'autres le soin de poursuivre le travail entrepris. Et en l'état de la médiation, ces conditions ne me semblent nullement assurées.
Le statut provisoire de sous-contributeur protégé ne m'humilie nullement dans la mesure où j'ai pu vérifier que Matbip est bien un acteur du pojet:sport et qu'à ce titre il a quelques compétences pour juger du fond des choses et d'évaluer la vraie nature de celles qui sont véritablement "à sourcer" dans ce domaine, les liens qui peuvent être logiquement établis entre les items traîtés ainsi que les informations légitimes à diffuser sans être taxées pour autant de "pub" et supprimées à ce titre.
Le vieux bonhomme que je suis n'a pas prétention à passer pour un "grand savant" car il a plus consacré sa carrière universitaire au service des étudiants et à celui du moins mauvais fonctionnement des institutions qu'à la recherche stricto sensu ; mais vous pourrez quand même juger par vous même de sa légitimité à parler - entre autre - d'histoire du sport et de l'éducation en tapant son nom sur Google. Et il pense avoir compris - en 8 mois et grâce à des assistances bienveillantes car il en a encontrées - l'essentiel du fonctionnement wikipédien. Mais il ne fait pas complexe dans le cas présent à se placer sous le protection de "jeunes" auxquels il accorde le préjugé d'honnetété intellectuelle.--Claude PIARD (d) 24 juin 2011 à 13:50 (CEST)
Je prends acte de la décision de médiation formulée par Indif sur ma pdd et m'y tiendrai bien qu'étant, en l'état de sa rédaction et compte tenu de la longue et lourde antériorité du conflit, réservé sur son efficacité. Je comprends néanmoins la difficulté de trancher un arbitrage entre deux administrateurs et un peone et vous remercie d'avoir consacré le temps necessaire à trouver une solution qui est probablement la moins mauvaise possible. Je vous rappelle mon ultime demande, de même nature que celle émise par Lgd : par souci d'égalité de traîtement, je souhaiterais en être satisfait s'il l'est lui-même. Compte-tenu de la clairvoyance et l'objectivité dont vous avez toujors fait preuve dans cette affaire j'aurais apprécié que vous soyiez partie prenante du parainage que j'ai accepté et je prends dès maintenant contact avec Matbip et vous remercie encore du temps que vous avez consacré à ce déplorable épisode--Claude PIARD (d) 26 juin 2011 à 15:45 (CEST).
Avec votre assistance, j'ai accepté la médiation et le parrainage dans l'affaire d'arbitrage qui m'a opposée à Bapti. J'ai donc corrigé les articles qui ont fait l'objet du litige laissant mon parrain décider de l'opportunité de ces rectifications. Certes la méthode qu'il me proposait pour les articles nouveaux était autre. Mais pour les anciens - que j'ai certes "rentrés" à l'origine - les reprendre en brouillon, c'est faire peu de cas des très nombreuses interventions et améliorations constructives apportées par d'autres depuis. Et si ils sont l'objet de l'acharnement de Bapti ils ne m'appartiennent plus vraiment au point d'en disposer à ma guise en les retirant du circuit pour les faire examiner "in vitro". Mais Bapti est aussitôt re-intervenu lui-même sur ce travail au mépris de ce semblait être un accord. Je regrette donc profondément d'avoir accepté cette médiation sans que les précautions minimales - que je réclamais - soient assumées au prétexte d'engagements pris "off" par Bapti alors qu'il se comporte exactement comme il l'a annoncé sur l'espace commun. Ce qu'on ne peut d'ailleurs lui reprocher, seuls ces propos ayant valeur contractuelle. Pour ce qui est de ce travail, je pars Jeudi en province pour quelques jours et reviens assez brièvement vers le 10 juillet avant de repartir de façon plus prolongée et avec des liaisons Wifi irrégulières. Aussi j'envisage de reposer dès demain une demande d'arbitrage de façon à ce que le comité actuel qui a maintenant une bonne connaissance du dossier ait à en traîter lui-même.--Claude PIARD (d) 27 juin 2011 à 23:09 (CEST)
Bonjour,
L’article « Božimir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Božimir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Je relance la discussion --Hercule Discuter 29 juin 2011 à 16:32 (CEST)
L'insertion de ma dernière demande a été très laborieuse. Effectuée sans problèmes hier à 12 heure 30 le lien s'en était réinitialisé (rouge) à 16. J'ai alors rempli une seconde demande à partir de ce lien. En soirée, Bapti m'a signalé l'existence de deux demandes alors que seule la seconde était visible sur mon ordinateur. J'ai demandé à un ami de vérifier ce qu'il en était chez lui et ce matin il m'a envoyé un lien me permettant d'avoir accès à ma première demande toujours invisible sur mon PC actuellement. Je recopie donc le texte exact de la première sur la seconde ... à laquelle le monde entier semble avoir accès sauf moi. J'en profite, sur la demande de Matpib, pour dissocier Lgd de cette requête dans la mesure où Lgd estime que l'engagement pris sur l'arbitrage précédent vaut pour celui-ci, ce qui ne me paraissait pas évident. Merci de ne considérer que la demande dont j'ai retiré Lgd à la demande de Matpib. Bonne journée--Claude PIARD (d) 30 juin 2011 à 09:03 (CEST)
Tu as oublié de préciser, dans ta proposition en zone « Recherche de consensus », à quelle unité de mesure devait correspondre chacune de ces variables : nanosecondes, minutes, heures, jours, semaines, mois, millénaires . Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2011 à 16:03 (CEST)
Bonjour Bonjour Alexander Doria,
J'adopte ton plan, sauf que j'ai un doute sur le titre " Cornettiste et instrumentiste ". Je reste perplexe car il n'est pas en rapport avec son contenu. Pour ce qui s'agit de la mise en page des références bibliographiques, c'est impossible. Chaque livre contient une page à propos de Scandello. D'ailleurs, il reste un livre que je n'ai pas traduit (Otto Kade), mais ça part dans tous les sens et son contenu reste moins crucial que celui de Robert Eitner.
Je planifie de ce pas, merci !--Morphypnos[Par ma foy !]. 27 juillet 2011 à 09:31 (CEST)
Par contre, Esthétique musicale + Œuvres ne vont pas du tout. Ça part en vrille.--Morphypnos[Par ma foy !]. 31 juillet 2011 à 09:03 (CEST)
Bonjour
Je m'adresse à vous en tant que coordonnateur de l'arbitrage Piston/Addacat, et aussi parce que vous prenez quelque recul par rapport au fonctionnement de Wikipédia. Il me semble que le Comité d'arbitrage est en train de parvenir à un jugement bancal, trop favorable à Piston, trop sévère pour Addacat. J'ai quelque titre à me méler de cette affaire : j'ai obtenu le blocage de Piston (24 heures !) parce qu'il m'avait donné du "lobby juif", et Addacat a largement contribué à mon blocage de 6 mois, en 2009, parce que j'avais qualifié - hors Wikipédia - quatre contributeurs d'antisémites. Je comprends que le Comité d'arbitrage juge la forme des interventions des protagonistes et non le fond, mais précisément, en ce cas d'espèce, si la forme est sans doute comparable et contestable, le fond ne l'est pas du tout : Piston est un militant souvent hargneux, tandis qu'Addacat enrichit considérablement cette encyclopédie. La bloquer appauvrirait inutilement l'entreprise.
Faites ce que vous voulez de cet avis, au moins je l'aurais donné, du haut de mes 72 ans. Bien cordialement
MLL (d) 29 juillet 2011 à 17:57 (CEST)
Bonjour. La lecture de ton blog m'a amené à compléter la page conversant sur le Wiktionnaire.
Il semble que tu utilises ce mot pour désigner une machine (je n'ai pas tout lu, désolé). Est-ce toi qui a inventé ce sens, ou cela a-t-il été utilisé par d'autres (traducteurs) en SF ? Parce que si oui, il faut l'ajouter à l'article.
Je n'ai aucune réticence à citer ton blog pour justifier le sens d'un mot, mais nos critères d'acceptation se résument en « n'est pas utilisé seulement par son créateur », alors... --GaAs 16 août 2011 à 18:58 (CEST) PS : d'ailleurs la citation est déjà prête et formatée sur wikt:Discussion:conversant. --GaAs 16 août 2011 à 19:16 (CEST)
Joyeux anniversaire Alexander, plein de bonheur ! — Arkanosis ✉ 22 août 2011 à 00:03 (CEST)
miam miam slurp ! oh pardon il était pour toi le gâteau ? bon allez je vais t'en chercher un autre ! miam... hein ? oh pardon ! slurp... soyeux anniversaire alex ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 22 août 2011 à 20:34 (CEST) (fait penser que j'ai une séance de rattrapage à me faire avec tous les anniv de l'été...)
Merci à tous / Merci pour tout. Vos souhaits me vont droit au cœur ben alors, mandarine, on se laisse aller. No souci, c'est ma tournée Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 23 août 2011 à 00:37 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.