Discussion Projet:Séries télévisées/Archive2

Projet télévision ou séries télévisées ?

Je me pose clairement la question : lorsque l'on clique sur les nouveaux onglets disséminés un peu partout par Mikani, le premier onglet pointe vers le portail télévision. Le second, vers l'arborescence télévision. N'y a-t-il pas moyen de créer ces pages propres aux séries télévisées, histoire de ne perdre personne en cours de route ? — Frór ^Oook? 29 mai 2009 à 20:33 (CEST)

Pour être clair, le projet série est un sous projet du Télévision, donc normal, que les onglets soit entremélé. mik@ni 29 mai 2009 à 20:41 (CEST)

Tout à fait... sauf que je me demande s'il ne vaudrait pas mieux n'avoir qu'un projet télévision. Je m'explique: les séries, c'est de facto ce qui est le plus suivi et actif coté TV sur WP. Donc si on considère que tout ce qui se fait à propos des séries est discuté dans le projet TV, ça permettra de donner un peu de visibilité (et donc d'efforts) pour les autres sujets télévisuels, moins discutés car le projet TV général est peu fréquenté. Est-ce que je suis clair? (Ma proposition ne remet par contre pas en cause la légitimité d'avoir un sous-portail sur les séries, ce qui est totalement autre chose que la logique des projets qui doivent permettre de mieux coordonner les efforts et éviter de les disperser) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 30 mai 2009 à 09:48 (CEST)

Oui, c'est vrai que c'est une idée, qui peut-être creusée. --mik@ni 30 mai 2009 à 10:07 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. Pour le simple exemple que je ne regarde pas la télévision, sauf les séries télévisées. L'univers des séries est suffisamment large pour avoir son propre projet. Enfin, alors que le projet télévision existait, j'ai décidé d'adhérer au projet série et feuilleton télévisés, pas à celui sur la télévision. En outre, comment faire pour intégrer toutes les règles du projet SeFT au sein du projet télévision ? En créant un sous-projet ? C'est déjà le cas… — Frór ^Oook? 30 mai 2009 à 11:14 (CEST)

Je ne comprends pas ton problème. Que les séries soient la seule chose qui t'intéresse au sujet de la télévision ne t'empêcherait pas de ne contribuer et discuter qu'à propos des séries si tout était combiné au sein du projet TV. En fait si je propose ça c'est que le projet télé est relativement délaissé et que la fusion dans l'autre sens ne se justifie pas (on ne va quand même pas parler des articles sur les chaînes TV dans le projet série!). Cette idée de fusion m'est venue après la proposition, sur le projet cinéma, de la fusion avec le projet réalisation, qui a a priori un sens mais qui ne fonctionne guère à cause de la plus grande fréquentation du projet ciné. Dans la même logique, donc, la fusion des projet TV et séries pourraient améliorer au sens plus large les discussions sur les articles WP concernant la TV. A part ça, je ne vois pas trop, en fait, ce que tu veux dire à propos des règles. Peux-tu m'éclaire? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 31 mai 2009 à 10:10 (CEST)

Création d'un nouveau portail

Bonjour à tous, étant donné le nombre d'articles sur le sujet et le potentiel d'expansion encore existant, j'ai proposé la création d'un portail 24 heures chrono, à l'image d'autres portails sur les séries qui existent sur wikipedia. Qu'en pensez-vous ? Qui serait partant pour m'aider ? Volcan (d) 1 juillet 2009 à 12:58 (CEST)

J'ai commencé le Portail:Séries télévisées américaines, n'hésitez pas à venir l'enrichir. Léna (d) 23 août 2009 à 17:59 (CEST)

Modèle Infobox

Juste pour dire que j'avais mis le titre et logo et que cela a été supprimé sans raison [], donc j'aimerai sa restauration, vu que c'était bien fait — Neustradamus (✉) 12 juillet 2009 à 19:59 (CEST)

Bon, puisqu'on part enfin du bon pied, voici les raisons :

• la modification concerne quelques 2500 pages. Vu qu'il y a eu 5 modifications du modèle, cela fait 12500 modifications en attente dans la queue (cela m'ennuie d'avoir du en ajouter 2500 de plus), ce qui est bien entendu énorme. Donc, il faut au minimum préparer son coup dans {{Infobox Série télévisée/Brouillon}} ou dans une page personnelle.
• ensuite, je vois que tu désires ajouter un logo. Or il existe déjà une image. Elle porte le nom image. Il y avait donc des pages qui possédaient deux images l'une au dessus de l'autre (c'est ce qui m'a incité à défaire le tout si rapidement).
• Enfin, il y a eu la suppression de __NOTOC__ et l'ajout de code sans but compréhensible (et sans commentaire, ce qui ne facilite rien) .

Bref le fait de ne pas avoir concerté et d'avoir agi seul fait qu'il y a eu pas mal de manquement à une modification au sein d'une encyclopédie collaborative.

Voilà les raisons. Maintenant, ce n'est pas si grave. Si tu pouvais maintenant faire une description de tes modifications et un modèle-exemple sur une autre page (le lien rouge ci-dessus, par exemple) afin qu'on puisse voir les différences et surtout qu'on puisse en discuter et proposer d'éventuelles alternatives ou corrections à tes modifications, ce serait pas mal. — Frór ^Oook? 12 juillet 2009 à 21:10 (CEST)

P.S. Pardon d'avoir qualifié ta contribution de vandalisme. Sur le coup, c'est qu'il m'a semblé. Avec le recul, ce n'était pas le cas. — Frór ^Oook? 12 juillet 2009 à 21:12 (CEST)

Pour info le champ image restait, c'est un ajout de titre et logo et logo. Donc si dans le champ image c'est le logo, une personne le met manuellement dans le champ logo — Neustradamus (✉) 12 juillet 2009 à 23:18 (CEST)

Quel est l'intérêt d'avoir deux champs contenant une image, placés l'un sous l'autre ? Car c'était bel et bien le cas au rendu final : une image incitant à placer un logo et sous elle, l'image du champ "image" ! Je ne comprends pas et donc suis toujours contre en attendant des explications plus approfondies.

Quelle est la différence entre image et logo ? Dans les séries, un logo n'est pas toujours le bienvenu parce qu'il est illisible, facilement supprimable de par sa nature copyrihtée. Image est plus générique et contient déjà la notion de logo.

Enfin, quel est l'intérêt de "titre et logo" là où un {{#if:{{titre|{{image|}}}}|ok|pas ok}} n'impose pas de champ supplémentaire ?

Merci d'argumenter complètement ou de donner un exemple concret, parce que je ne suis pas certain d'avoir compris la précédente réponse telle qu'elle a été pensée. — Frór ^Oook? 13 juillet 2009 à 00:39 (CEST)

Le fait de copier des bouts de code depuis d'autres infoboxes n'est pas une bonne solution car cela ne prend pas en compte les spécifités d'une infobox, ou il est possible de recopier du code qui a mal été pensé dans une infobox et qui se propage de cette manière sans discernement. — Frór ^Oook? 13 juillet 2009 à 00:42 (CEST)

Il semble enfin qu'il n'y a pas eu de concertation non plus avec le projet Infobox. — Frór ^Oook? 13 juillet 2009 à 01:02 (CEST)

L'intérêt est de mettre le logo de la série, tout simplement, une image peut être une image d'un acteur, tirée d'un épisode ... sur les sociétés le logo existe depuis un moment et il n'y a pas de soucis de copyright, c'est un plus — Neustradamus (✉) 13 juillet 2009 à 01:09 (CEST)

Effectivement, mais les sociétés ne sont pas les séries télévisées (ni les logiciels, ni...) et une image tirée d'une série est a priori illégale, puisqu'elle enfreint le copyright. La seule image autorisée à être affichée ici est le logo (ou l'intertitre, ou quelqu'en soit le nom) de la série. Ce que tu proposes existe donc déjà.

Je t'en prie, réalise un exemple dans une de tes sous-pages personnelles avec un exemple concret, qu'on puisse y comprendre davantage !

Je serais en outre ravi que tu répondes à chacune de mes questions, car ta réponse est bien trop laconique et ne pourrait satisfaire toutes mes interrogations clairement posées. (Et j'aime pas trop tirer les vers du nez, également.) — Frór ^Oook? 13 juillet 2009 à 01:26 (CEST)

Exemples sur ma page de disc. — Neustradamus (✉) 13 juillet 2009 à 04:44 (CEST)

L'exemple que tu montres sur ta page de discussion est éloquent : on autorise purement et simplement la suppression du titre de l'infobox. Il n'y a pas à trouver cela beau ou pas. Ce genre de modification sans concertation, et sans même en informer le projet principal concerné (projet infobox), est l'exemple-même de ce qu'il ne faut pas faire.

Je suis a priori pour une image de remplacement en cas d'image vide (du genre de celle que tu utilises) mais pas pour la possibilité d'ajouter un logo (à l'image déjà existante) ni la suppression du titre. — Frór ^Oook? 13 juillet 2009 à 09:57 (CEST)

Le terme logo est en outre incorrect. Prenons l'exemple de Battlestar Galactica (série télévisée) : il ne s'agit pas d'un logo mais d'un intertitre. Pour la série South Park, quel est le logo : le panneau en bois ? Le simple texte avec la fonte style western ? Bref, le terme logo est inapproprié, et la suppression de l'affichage du titre également car ce que tu voudrais appeler logo n'est pas toujours lisible. Et je reprends pour appuyer cela l'exemple que tu donnes : Buffy (d'ailleurs, le sous-titre est en anglais et pas en français). Bref... trop d'arguments contre et un seul pour et qui est complètement subjectif. — Frór ^Oook? 15 juillet 2009 à 13:11 (CEST)

Comment appeler le champ alors ? oui l'exemple pour Buffy n'est pas celui français c'est vrai, mais on pourrait le mettre en français, après le titre de la page est dans la barre de titre et dans le haut de l'article — Neustradamus (✉) 15 juillet 2009 à 21:29 (CEST)

Comment appeler le champ ? Et pourquoi pas image, tout simplement ? Ca tombe bien, il existe déjà et fait déjà ce qu'on lui demande ! Pour le titre de l'infobox, cela fait partie des conventions liées à l'Infobox : avoir droit à toutes les informations essentielles dans un endroit réduit. Si on vire le titre de la série de l'infobox, il faut se poser la question de l'utilité de chaque champ, puisque l'information se trouve également dans la page. Et comme on peut se poser la question pour chacun des champs, autant choisir si on veut mettre une infobox ou non ! — Frór ^Oook? 15 juillet 2009 à 21:40 (CEST)

Cela fait longtemps qu'il n'y a pas de soucis avec les sociétés et les chaînes de télévision et radios, alors je comprends pas le problème avec les séries télévisées ... image n'est pas forcement le l'image du titre de celle-ci cela peut être un screenshot venant d'un épisode ... image est générale, donc un champ nouveau que j'ai appelé logo mais on peut l'appeler autrement serait pas mal — Neustradamus (✉) 15 juillet 2009 à 22:16 (CEST)

-- Suppression d'indentation
D'une, vu les copyrights, on ne peut pas placer de screenshot. De deux, une seule illustration dans l'infobox suffit puisque celle-ci doit être synthétique. On y place donc généralement l'intertitre ou un logo manufacturé. De trois, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de problème avec les autres projets qu'on doit avaler toute modification sans rien dire. De quatre, tu dis que j'ai annulé tes modifications sans raison, j'en donne plein, tu ne donnes aucune raison pour garder les tiennes (excepté « c'est plus joli »). De cinq, tu vas à l'encontre du projet infobox (d'une part, puisqu'il n'y a qu'un paramètre image, y inclus le logo explicitement écrit) et du projet série télévisées (d'autre part, puisque tu fais les modifications sans rien demander). De six, je t'ai posé pas mal de questions à ce sujet ; je n'ai pas obtenu une seule réponse. De sept, tes infoboxes ne sont pas prêtes, puisque tu déclares toi-même qu'il y a encore des bugs, vus notamment par les dresseurs de bot qui ont refusé tes modifications en masse sur base de ce critère.
Voilà les problèmes que j'ai avec tes infoboxes. Y'en a-t-il assez ? — Frór ^Oook? 16 juillet 2009 à 09:36 (CEST)

Buffy contre les vampires / Un silence de mort comme Bon article : vote en cours

L'article de cet épisode fait l'objet d'un vote ici. Mérôme Jardin (d) 28 août 2009 à 03:29 (CEST)

physique ou chimie

Si certains sont intéressé pour contribué sur Physique ou Chimie.--Gato guerrero (d) 28 août 2009 à 17:03 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 5 septembre 2009 à 16:52 (CEST)

feuilleton janique aimée

republiez ces séries merci

Template:Infobox Série télévisée

Remarque voilà l'infobox des série tv a été bloqué par stef48 car 3 personnes voulaient que l'entête soit bleu alors qu'elle était grise jusqu'à il y à peu. On invoque l'accessibilité alors que c'est juste une question de goût. Vous êtes invité à donner votre avis sur l'ajout de cette couleur en page de disccussion. Pour ma part je ne comprends pas en quoi le gris est moins accessible que le fond bleu. --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 13:27 (CET)

Version québécoise des Simpsons

Bonjour. J'ai laissé ce message sur le portail:Les Simpson mais je le transcrit ici car cette page de discussion était vide. Je tiens à féliciter tous les membres du projet pour les nombreux articles complets et intéressants qui ont été écrits. J'ai toutefois remarqué un problème dans plusieurs articles. Les épisodes portent le nom de la version française, soit, et le nom de la version québécoise est mentionné dès l'introduction (en tout cas, il me semble qu'il est toujours présent). Le problème est souvent dans le corps de l'article car certains se basent uniquement sur la version française. Ainsi, l'article Kwik-E-Mart, qui va bientôt devenir un BA, ne faisait aucune mention de certains noms de personnages différents dans la version québécoise. Vigilance! --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 6 novembre 2009 à 16:12 (CET)

Marc-Olivier Lafrance est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Marc-Olivier Lafrance a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc-Olivier Lafrance/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 19 novembre 2009 à 02:59 (CET)

Épisodes de Scrubs

Bonjour, j'ai blanchi plusieurs articles de Skarock, estimant qu'une page détaillé pour chaque épisode de Scrubs n'est pas pertinente. Pouvez-vous également lui en toucher un mot ? Avant toute création, je vous invite à lire les pages utiles ci-dessus et notamment les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 5 décembre 2009 à 19:05 (CET)

Il n'est pas d'usage de blanchir sans discussion des articles dont certains existaient depuis 2008, j'ai donc annulé tes blanchiments, je te suggère d'ouvrir des PaS à ce sujet mais te signale que la catégorie Catégorie:Épisode de Scrubs regroupe déjà de nombreux titres. HB (d) 5 décembre 2009 à 23:08 (CET)

Merci en outre d'en parler avant de faire la suppression, plutôt que de notifier tes actes. — Frór ^Oook? 6 décembre 2009 à 01:31 (CET)

Potentiellement intéressant...

...ce recueil d'articles sur des séries américaines découvert au hasard d'un surf sur la toile. Personnellement je n'y connais pas grand-chose, mais si ça peut aider... Cordialement, Gentil Hibou ^{mon arbre} 15 décembre 2009 à 22:53 (CET)

Proposition de fusion

	Scooby-Doo (personnage) et Scooby-Doo sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Scooby-Doo (personnage) et Scooby-Doo. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 20 décembre 2009 à 13:55 (CET)