Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Bonjour,
j'ai commencé a corriger le modèle (Utilisateur:ILJR/bac_a_sable section Légifrance) et je n'ai fait que les liens sur journal officiel et les textes consolidés. Je crois qu'il va falloir changer TOUS les appels dans les articles (j'ai lu qu'il y en avait environ 16000), c'est infaisable dans un laps de temps raisonnable (ou infaisable tout court). De plus les anciens liens fonctionnent encore (mais pour combien de temps).
Il faudrait surement créer un second Modèle qui viendrait remplacer progressivement l'ancien avec les nouveaux paramètres à un rythme qui dépend du bon vouloir des contributeurs.
A moins que quelqu'un est une idée ...
On devrait également contacter Légifrance, ça existe quelqu'un avec un rôle un peu officiel sur Wikipédia.fr ?
ILJR (d) 18 janvier 2008 à 00:53 (CET)
Bonjour, serait-il possible d'avoir la possibilité de rajouter un paramètre dans {{ébauche}} qui signalerait sur la page d'un article que la page de discussion de cet article comporte une todo liste ?? ça rendrait cette liste plus visible et du coup peut-être plus utile et/ou plus utilisée voir pour exemple les pages Pramoedya Ananta Toer et Discuter:Pramoedya Ananta Toer. merci Serpicozaure (d) 4 février 2008 à 13:35 (CET)
Merci pour ta réponse, en fait j'ai du mal m'exprimé, il ne s'agit pas de déplacer la todo liste elle-même dans l'article, mais de signaler dans le bandeau du {{ébauche}} qu'il existe une todo liste pour l'article en question. Serpicozaure (d) 5 février 2008 à 02:45 (CET)
Salut, Lorsque qu'une classe de style est créée pour remplacer les paramètres de style utilisés par un modèle, il faut un certain temps pour que la feuille de style qui inclut ce modèle soit mise à jour chez les utilisateurs. La date d'expiration des fichiers de feuilles de style étant d'un mois, la mise en forme des articles concernés peut être dégradée pendant longtemps.
C'est pourquoi je propose que soit créée une recommandation d'attendre avant d'intégrer une nouvelle classe de style à un modèle que la date d'expiration de la feuille de style soit atteinte.
Cela éviterait le genre de désagréments rencontrés dernièrement avec Modèle:Méta bandeau d'avertissement. The RedBurn (ϕ) 11 février 2008 à 09:54 (CET)
nous avons un problème avec ce modèle, lorsqu'il est ajouté sur une page de discussion, le lien Modifier de la nouvelle section ne modifie pas la section de la page utilisateur mais la page du modèle. Cf discussion sur Discussion Modèle:Création supprimée. Merci pour votre aide --Pok148 (d) 18 février 2008 à 11:56 (CET)
Bonjour
La Catégorie:Page utilisant un modèle obsolète est bien remplie. Qui s'en charge ? Je propose que si ce n'est pas déjà fait, qu'il y ai une page où l'on note quel est le modèle obsolète qui est utilisé dans tel article. Par exemple : Dans le cas de l'article Beignée, c'est le Modèle:Location map qui est obsolète. Manu1400 (d) 21 février 2008 à 18:14 (CET)
Je cherche, mais je ne trouve pas un modèle sur le jumelage des villes...avec le drapeau du pays concerné, la ville jumelée et le nom du pays avec éventuellement la date du jumelage....existe-t-il....???? - Merci d'avance pour votre réponse...- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 février 2008 à 18:35 (CET)
Les cadres du Portail:Spiritualité ne s'affichent plus là où ils devraient. J'ai vérifié la page de modification, tout semble pourtant à sa place. Voyez-vous la même chose que moi (la plupart des cadres sur la colonne de droite) ? Quelle modification a pu produire cette désorganisation ? Merci de votre aide (en espérant être au bon endroit pour poser la question). --A t ar a x i e--d 23 février 2008 à 11:50 (CET)
Bonjour, je ne comprends pas quelque chose sur l'infobox pays mis notamment sur Argentine et Brésil. Il y a plusieurs champs qui n'apparaissent pas dans les infobox de ces pays : | type_indépendance=
| pays_indépendance= Espagne
| date_indépendance= 9 juillet 1816
Je n'ai pas réussi a voir ou était le problème, étant donné que j'ai un peu du mal avec les codes. Il y a vraiment un problème sur le modèle ou ça vient d'autre part ? Merci --Mr H. (d) 25 février 2008 à 18:40 (CET)
Bonjour, comme plusieurs autre chaînes de télévision, TVA a son propre modèle, mais le fait que le « logo complet » (incluant les lettres TVA dans l'image) fait qu'on doit mettre l'image à 50px, ce qui est un peu gros, contrairement aux autres modèles de télévision. Voici l'exemple: TVA tandis que celui de la chaîne MTV ressemble plutôt à sa (qui est nettement mieux): MTV. Encore là, c'est seulement une répétition, puisqu'on voit déjà MTV en image, et on rajoute MTV en texte. Une autre exemple d'un « trop gros » logo, c'est celui de TQS. Une alternative ne pourrait-elle pas être appliquée? Par exemple, on place seulement le logo, sans ajouter, par exemple, TVA à gauche. Ou peut-être tronquer les logos pour prendre, par exemple, seulement le triangle-carré-rond du logo de TVA. Selon moi, la première serait plus à envisager. Dans une infobox, ça ne fait pas très... professionnel. Biensur, ça dépend des goûts. --Jimmy Lavoie | Québécois
talk le 6 mars 2008 à 15:07 (HNE)
Je viens de regarder la mise au point de ce modèle en utilisant la géolocalisation avec projection conique avec DL et j'ai avancé sur plusieurs points. Mais il reste deux problèmes majeurs :
Est-ce que quelqu'un pourrait corriger cela ? Guérin Nicolas (d · c · b) suggère de faire deux modèles de géolocalisation, une pour la partie haute et une pour la partie basse de la carte avec un "if" sur la longitude mais je ne saurai pas faire cela. Rémi ✉ 9 mars 2008 à 18:38 (CET)
Afin de régler les problèmes liés aux évolutions de janvier 2008 du site Légifrance (voir les pages Quoi de neuf ?, Établir un lien et la page de discussion du modèle), le paramètre url
va être ajouté par bot dans les appels existants du modèle Légifrance.
Dans quels cas utiliser cette syntaxe alternative ?
base
ne permet pas d'accéder à la page qui vous intéresse.base
ne fonctionneront plus d'ici 12 à 18 mois) :
Vous noterez que dans le tableau suivant, c'est un modèle présent dans une sous-page utilisateur qui est utilisé pour effectuer les tests.
Extension de la syntaxe (pas encore opérationnel) | Résultat |
---|---|
Syntaxe longue (mise à jour par Jbot (d · c · b)) | |
{{Utilisateur:ILJR/bac a sable/ModèleLégifrance|base=CC|numéro=1116|texte=Art. 1116 du Code civil |
Art. 1116 du Code civil |
Syntaxe courte | |
{{Utilisateur:ILJR/bac a sable/ModèleLégifrance|texte=Art. 1116 du Code civil |
Art. 1116 du Code civil |
Vous êtes invités à réagir à cette proposition d'évolution du modèle.
ILJR (d) 17 mars 2008 à 23:53 (CET)
Bonjour, je me demandais si le modèle {{portail}} était effectif ou pas (me semble que la décision a été prise)? si oui il faudrait enlever le bandeau qui y figure ;) Triton (d) 28 mars 2008 à 11:43 (CET)
Bonjour,
j'ai repéré un problème quand on utilise ce modèle dans un autre comme {{jurisprudence}} que j'ai du corriger ce matin. En fait, le caractère pipe ("|") inclus via le modèle {{!}} n'est pas interprété comme un séparateur de paramètres. Cela a l'air assez récent et c'est peut-être lié à la dernière modification du modèle : ajout de la balise <noinclude> pour encadrer le pipe et déplacement de la documentation en sous-page.
J'ai fait quelques essais non concluant pour tenter de déterminer d'où venait le problème donc je vous en informe en espérant que vous aurez plus de réussite que moi.
Pour test : ??? Légifrance : "base" non référencée[??? ???] Légifrance : "numéro=" oublié
Normalement on aurait du obtenir le texte 1er janvier 2000 et les liens qui vont avec (voir le modèle {{date}}.
J'ai extrait juste la partie date du {{jurisprudence}} que j'ai copié dans Utilisateur:ILJR/bac_a_sable/ModèleLégifrance pour montrer le problème. Si dans ce modèle de test, on remplace {{!}} par un pipe ("|") tout rentre dans l'ordre.
ILJR (d) 29 mars 2008 à 16:22 (CET)
Ce genre de modèle — il en existe d'autres — est un avertissement permanent. Pour la faible information qu'il donne, il devrait être moins imposant. C'est par exemple l'option choisie sur :en, où ce type de bandeau ressemble plus au bandeau commons. Est-ce envisageable de créer une type de bandeau spécifique pour ces cas-ci ? Ice Scream -_-' 14 avril 2008 à 09:05 (CEST)
Bonjour, Une discussion est en cours au Projet:Burométodo sur les modèles {{pas fini}} et {{en cours}}. Burométodo est un projet expérimental. In retour de votre part me serait agréable. Cordialement. --Bruno des acacias 14 avril 2008 à 09:26 (CEST)
Une initiative a priori très intéressante est envisagée par le projet Aide à propos des modèles. Avis et contributions bienvenus. Cordialement, --Lgd (d) 2 décembre 2008 à 13:32 (CET)
« Les modèles c'est bien, c'est puissant, mais on capte pas grand chose. Je suis surement passé à travers d'infos, j'ai pas le courage de me taper toutes les docs. Il y a souvent plusieurs modèles en concurrence, des discussions sur les les bien fondés de tel ou tel modèle, des projets de modèles... Il faut parfois se taper 15 pages de discussion pour finalement comprendre qu'un modèle est déconseillée ou qu'il sera bientôt remplacé ou supprimé. Il y bien un Projet:Modèle mais si on s'intéresse que de loin aux discussions enflammées ou à la technique, c'est très flou !
Tu vas me dire que ça concerne pas l'aide mais j'y viens... La page Aide:Modèle est un peu bordélique et trop technique pour servir aux débutants pressés. Les pages Wikipédia:Modèles et Wikipédia:Modèles/liste sont utiles mais elles listent trop de trucs à mon avis pour qu'un débutant retienne les 5 ou 6 modèles essentiels qui vont lui servir. En plus elle liste des modèles sur lesquels il y a des controverses.
Je me trompe peut-être, mais à mon avis a 90% il cherche un exemple de modèle courant dont il ne connait plus/pas la syntaxe exacte, ou alors un modèle d'article ou de plan d'article ce qui n'a rien à voir. A mon sens, le mec qui tape aide:modèle dans la searchbox devrait tomber plus facilement et rapidement sur :
* les modèles les plus utiles, éprouvés, faisant l'objet d'un consensus, dans leur bonne version.
* un lien ver Wikipédia:Modèles de page/Article ou Catégorie:Modèle d'article ou Wikipédia:Plans d'articles si c'est ce qu'il cherche.Ne peut-on pas envisager une page d'aide qui regroupe uniquement :
* une définition un explication brève de ce que sont les modèles (les deux types, les vrais modèles, et les modèles d'articles ou de plans)
* une liste minimale de modèles conseillés : je pense par exemples aux modèles pour les dates, les siècles, les chiffres romains, les ouvrages... genre les 10-15 trucs qui sont le plus souvent placés.
* des liens vers des rubriques détaillées et des listes plus complètes.Bref, perso, je m'en tire en fouillant un peu partout et en copiant/collant depuis d'autres articles, mais je trouve que c'est le bordel. Idem pour les infobox. »
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.