Discussion:Tennis
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Avancement | Importance | pour le projet | |
---|---|---|---|
A | Maximum | Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |||
Sports de raquette (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |||
Tennis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article est indexé par les projets Sélection transversale, Sport, Sports de raquette et Tennis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bonjour,
Reconnu article de qualité en 2006, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis sur notre encyclopédie !
Ce n'est pas faire injure aux contributeurs et promoteurs de l'époque (autres temps, autres mœurs), ceci dit : le label me semble aujourd'hui TOTALEMENT CADUC. Si l'article fait globalement le tour de son sujet, on peut objecter d'innombrables problèmes :
- Nombreuses approximations grammaticales et orthographiques (je fais dans l'euphémisme), style à revoir complètement ;
- Wikification incohérente ;
- Seulement 26 notes de fin de page – quand Federer en compte 200 (vous avez bien lu : deux cents) – ça pose question ! Bibliographie réduite à la portion congrue.
- La section « tennis dans le monde » est hallucinante. Ah ! l'Asie et son « problème de culture » !!!
- Deux énooooooooormes sections sur les systèmes de classement belge et français… 3 (trois) lignes sur le tennis à la télévision !!! Cherchez l'erreur.
La partie classement renvoie maintenant à une page dédiée. Notez que la partie classement figurait en copié-collé dans trois articles différents, ici, dans Tennis en France, et dans Liste_des_systèmes_de_classement_nationaux_au_tennis ou elle figure maintenant après grosse révision. --Dhrou (d) 15 octobre 2012 à 20:33 (CEST)
- Expliquer en long en large et en travers les principaux effets du tennis (sic) sans avoir préalablement défini ni le revers, ni le coup droit, ni le service… ce n'est pas possible !
- Les records sont balancés en vrac, sans cohérence avec les articles spécifiques Records divers depuis les débuts du tennis et Records du tennis.
- Les grands champions ou l'humeur des fans du moment !!! Avant 1968, sauf Bill Tilden et Rod Laver : c'est persona non grata !!!
- Tennis féminin souvent zappé ;
- La phrase qui tue : « Les romans qui ont un lien avec le tennis ne sont pas légion ; en revanche, de très nombreux livres sur le tennis paraissent chaque année. »
- Tennis, médecine et dopage dans un même paquet cadeau ;
- Galerie de photos périmée, etc.
J'arrête là de tirer sur l'ambulance. L'honnêteté intellectuelle ne peut que conclure au retrait du label. Une rétrogradation en bon article, je suis même pas sûr... « il est toujours préférable de corriger soi-même des défauts mineurs que d'en faire un argument contre la promotion d'un article ou pour son déclassement. » Mais je crains que les défauts soient ici un peu plus que « mineurs ». C'est un gigantesque travail collectif qui doit être entrepris pour la réalisation d'un véritable article de qualité.
Votre avis ?
Texte de l'anecdote publiée :
- Sur le circuit professionnel de tennis, les hommes et les femmes ne jouent pas exactement avec les mêmes balles, sauf à Wimbledon.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Cet article a été reconnu article de qualité le 7 août 2006 mais a été contesté et retiré le 7 juillet 2010.
Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Articles de qualité ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.