Loading AI tools
Avancement | Importance | pour le projet | |
---|---|---|---|
A | Élevée | ![]() | Automobile (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Moyenne | ![]() | Camion (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
![]() | Robotique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
![]() | Route (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
![]() | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
![]() | Transports (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Faible | ![]() | Électricité et électronique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article est indexé par les projets Automobile, Camion, Robotique, Route, Technologies, Transports et Électricité et électronique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations de l'article « Véhicule autonome ».
~~~~
).Bonjour,
Le titre de cet article est discutable même si l'article en référence l'utilise. Ce domaine a largement été traité dans divers programmes de recherche internationaux (Promotheus, Darpa par exemple) et l'on utilisait en général, en français, les termes de "conduite automobile automatique", "véhicule automobile à conduite automatique", "véhicule intelligent sans conducteur"... Article à compléter très largement au moins au niveau historique --Pantoine (d) 10 mai 2012 à 20:43 (CEST)
Bonjour à tous,
Je viens de tomber sur cette version française de "Autonomous car" et comme Pantoine la traduction me gêne. Je préférerais clairement mettre "Voiture autonome" et pas "Voiture automate" ici. Je suis doctorant dans le domaine et il me semble que c'est l'usage. Voilà. Seriez-vous d'accord ? Djamanbe
Dans les niveaux d'automatisation, on ne sait pas trop où faut-il mettre la conduite automatique longitudinale, qui n’opère que sur l'accélérateur et sur le frein ? C'est plus qu'un simple ACC (Adaptative Cruise Control), car il peut intégrer les positions, vitesses et accélérations des véhicules voisins pour faire des trains de véhicules afin de fluidifier le trafic. C'est une exigence de décongestion du trafic. Cela peut être couplé à des feux connectés à Internet pour optimiser les croisements et faire passer de 5 à 20 fois plus de voitures. Notez aussi que c'est plus performant et moins complexe sur véhicule électrique que sur véhicule thermique (temps de réponse long, couple discontinu,...) Pelinquin (discuter) 14 décembre 2015 à 14:21 (CET)
Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Goombiis -Discuter- 10 juillet 2016 à 17:42 (CEST)
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 novembre 2016 à 17:46)
@YdecreuxWP:TI ? Ce sont 11 références e.g. EDF, Tesla Les Echos. Cdt AVS (discuter) 11 mai 2017 à 17:38 (CEST)
Les progrès dans le domaine des véhicules autonomes posent désormais de nombreuses questions au sujet de l’acceptation de ceux-ci par un large public[1].
En effet, les investissements dans ce domaine par de grandes sociétés[2],[3] et les récents progrès techniques, semblent annoncer l’avènement de véhicules autonomes promettant de réduire de 93% les accidents, grâce à la correction de facteurs humains comme la fatigue ou l’inattention [4] Néanmoins, c’est ici qu’un problème se pose puisque cette estimation se base sur l’hypothèse d’avoir un parc automobile presque entièrement constitué de véhicules autonomes.
La confrontation des visions du public et des industriels semble donc être un facteur clé qui décidera du futur de tels véhicules.
Une enquête menée en 2015 auprès de 5000 participants dans 109 pays différents[5] par l’université de Delft a montré des différents résultats quant à l’avis de la population sur les véhicules autonomes dans la circulation.
Tout d’abord, cette enquête révèle que les personnes provenant de pays riches sont plus enclines à ce que le marché des véhicules autonomes se développe s’expliquant en partie par une mise en avant plus en accrue de cette technologie dans ces Etats.
Le marché ciblé par les véhicules autonomes est de surcroit dirigé vers une clientèle aisée possédant plus de flexibilité pour s’équiper de ceux-ci [1] (C’est un luxe coûteux,).
D’autres paramètres montrent qu’il s’agit également d’une question de besoin, une personne conduisant beaucoup sera plus intéressée par le développement de cette technologie et sera capable de dépenser plus pour l’obtenir.
De plus, selon cette étude, 69% des personnes interrogées pensent que les véhicules autonomes représenteront 50% des ventes en 2050. Ce résultat montre que bien qu’une partie de la population aie confiance en l’avenir de cette technologie, une part non négligeable de celle-ci semble douter de son succès. Quant aux 31% restant, les avis sont divers sur le futur de la voiture autonome.
De cette constatation naît un paradoxe : Pourquoi les grandes sociétés investissent-elles des sommes importantes alors que la population ne semble pas entièrement prête à leurs arrivées ?
Le problème ici est qu’il ressort l’impression que le véhicule autonome est imposé au public sans pourtant avoir une réelle demande de la part de celui-ci.
Une autre enquête plus restreinte et plus localisée cette fois-ci regroupant 1603 personnes de nationalité allemande a préféré étudier l’anxiété provoquée par les véhicules autonomes en fonction de l’âge et du sexe des individus[6]. Il en ressort que globalement les femmes sont plus anxieuses que les hommes sur ce sujet et que ce niveau d’anxiété à tendance à augmenter avec l’âge de manière significative pour les deux sexes.
Une question peut ici encore se poser car l’un des fers de lances des véhicules autonomes est l’indépendance des personnes à mobilités réduite telles que les personnes âgées qui sont pourtant moins enclines à adopter ce genre de technologie. Nous pouvons voir dans ce cas que la vision des industriels ne correspond pas pleinement à ce que le public attend des véhicules autonomes.
Il faut également préciser que pour pallier ce problème d’acceptation, les grandes entreprises contribuant au développement de véhicules autonomes essayent de mettre en contact la population avec de tels véhicules. Il s’agit ici de stratégies pour les tester dans la circulation en conditions réelles mais aussi familiariser le public avec cette technologie.
Telle est la stratégie d’Uber qui a mis en circulation une flotte de ces véhicules dans la ville de Pittsburg, Pennsylvanie[7] ou encore dans la ville de Gothenburg, Suède où Volvo met en circulation 100 véhicules autonomes[8].
Finalement, un cas différent dans le mode d’approche serait celui de Tesla qui intègre d’usine dans ses nouveaux modèles une fonction autopilot[9]. Ce dernier modèle est intéressant puisque bien que le marché de Tesla soit restreint, il bénéficie d’une large couverture médiatique propice à faire connaître le véhicule autonome.
Lors d’un accident ayant pour cause des raisons humaines, de nombreux facteurs intrinsèques à l’homme déterminent la finalité de l’accident tels que le stress ou encore l’instinct de survie [10].
Par contre, dans le cas d’un accident inévitable, le comportement de la voiture sera dicté par le programme de celle-ci. De cette problématique, peut être modélisé un Dilemme du tramway où ce programme aura le choix et la possibilité de sauver les occupants du véhicule ou de les sacrifier en fonction de la situation.
C’est d’ailleurs en se basant sur ce type de dilemme qu’une étude a été faite auprès de 1928 personnes pour connaître le désir des personnes concernant le comportement à adopter par ces véhicules dans diverses situations[11].
A la fin de cette étude, il ressort que les sondés préfèrent un véhicule pouvant sacrifier la vie de ses passagers afin de sauver un plus grand nombre de personnes. Ce choix pose néanmoins un problème car à la question de l’achat d’un tel véhicule, les sujets de l’enquête préfèrent en grande majorité un véhicule les préservant eux avant tout. On ressent ici une crainte intrinsèque aux véhicules autonomes dans le sens où les utilisateurs sont anxieux de confier leurs vies à une technologie qui ne considéreras ses occupants que comme des variables parmi tant d’autres.
De plus d’autres problèmes relatifs cette fois-ci aux informations personnelles se posent. Selon les lois en vigueur, le propriétaire d’un véhicule autonome est toujours responsable en cas d’accident. Les différents systèmes permettant de surveiller l’attention du conducteur et l’état de celui-ci pourraient se retourner contre lui dans l’hypothèse où ces informations sont transmises à l’insu de l’usager à sa compagnie d’assurance par exemple[5].
Selon une étude de 2015 par l’université de Delft, 22% de la population étudiée ne se dit pas prête à dépenser plus que le prix d’un modèle équivalent pour que leurs véhicules soit autonome contre environ 5% qui serait capable de débourser plus de 30.000$ pour avoir cette option[5].
Ce constat pose la question du prix à débourser pour de tels véhicules et de savoir si celui-ci sera un obstacle à la démocratisation et à l’acceptation de cette technologie.
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 novembre 2017 à 16:46, sans bot flag)
Depuis quelques jours, une IP a contribué significativement à enrichir la section sur la sécurité des véhicules autonomes. Malheureusement, cela s'est fait au prix d'une dégradation de la qualité. Après avoir dans un premier temps essayé de corriger les ajouts au fur et à mesure, j'ai jeté l'éponge. Les principaux problèmes sont :
Il n'y a pas de raison d'annuler en bloc des modifications qui présentent une certaine pertinence. Je me suis donc contenté d'ajouter un bandeau « À recycler », un travail que je ferai peut-être quand l'article se sera stabilisé.
Ydecreux (discuter) 24 mars 2018 à 17:08 (CET)
Pour votre information, la source adaptive est intéressante: https://www.adaptive-ip.eu/index.php/deliverables_papers.html
Tesla est-il un véhicule autonome? Quelles sont les sources?
L'autopilote n'est pas capable de détecter les piétons ou les cyclistes. De plus, selon Tesla, « Autopilot n'est pas un logiciel de conduite automatique et que ceux qui l'utilisent doivent rester maîtres du véhicule. »
Le paragraphe prospectives me laisse totalement sur ma faim. Les dernières données citées datent de plus d'un an. Il n'y a pas de sources publiques plus récentes ? Pas d'analyses plus fines, en détaillant par exemple selon les classes de véhicules ? Cordialement, Jatayou (discuter) 23 juin 2019 à 20:47 (CEST)
Bonjour, je viens vers vous pour vous proposer d'étoffer la section sur les assurances situé dans la partie effets attendus du développement des véhicules autonomes.
Je voudrais évoquer plus précisément les changements que l'apparition des véhicules autonomes vont apporter en m'appuyant sur différentes sources, autant côté entité véhicule qui comprend le soft et le hardware que d'un point de vu assureur.
Qu'en pensez vous ? Avez vous des suggestions ? Merci --SEVEDEPAIN (discuter) 10 décembre 2019 à 18:04 (CET)
Ne faudrait-il pas faire plusieurs articles pour les ADAS, véhicule automatisé et véhicule entièrement automatisé? Par exemple:
Qu'en pensez-vous? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.31.125.200 (discuter), le 23 août 2020 à 10:39 (CEST)
« Vraisemblablement, le véhicule autonome sera soumis à l’assurance obligatoire. Tout propriétaire aura ainsi l’obligation d’assurer son véhicule pour pouvoir le faire circuler. L’assureur ayant indemnisé la victime conservera ensuite la possibilité d’exercer un recours à l’égard du responsable du sinistre. »
En quoi est-ce différent d'une véhicule non autonome, par exemple en France? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.216.31 (discuter), le 21 octobre 2020 à 21:05 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.216.31 (discuter), le 21 octobre 2020 à 21:05 (CEST)
Faut-il scinder l'article pour le recentrer sur son sujet?
On pourrait par exemple dissocier les parties qui sont dans des sections de niveau 4 (accidents sur des véhicules expérimentaux)?
Peux-tu proposer de scinder l'article? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.216.31 (discuter), le 31 octobre 2020 à 09:50 (CET)
« Un véhicule autonome — qui peut être un véhicule standard aménagé[réf. nécessaire] — est équipé de capteurs d'images — par caméras, radars, sonars, lidars — dont les données sont traitées par des processeurs et des logiciels dédiés »
Si on demande ce qu'est un véhicule standard aménagé c'est manifestement parce que l'expression n'est pas suffisamment claire en plus de ne pas être sourcée.
Dire que "cette expression est parfaitement claire" est donc manifestement une manière de promouvoir la confusion qu'entraine cette erreur de formulation.
A la réflexion, l'expression semble ne rien vouloir dire et est manifestement inutile dans ce contexte. Je propose dans de la supprimer, sauf à ce qu'une phrase d'explication du concept ne soit donné.
Je propose de déplacer la sous-section relative au décès d'Elaine Herzberg vers l'article détaillé sur cette personne, et de le renommer « Décès d'Elaine Herzberg ». Qu'en pensez-vous ? Ydecreux (discuter) 26 février 2023 à 20:18 (CET)
Vega : Je sais qu'on ne met pas de majuscule au mot ministère ou ministre dans une phrase, mais dans les références je pense que c'est différent. Par exemple, quand la source est une université, la majuscule est utilisée, alors que la règle est la même (sauf pour les universités de certains pays pour lesquelles la majuscule est de mise). Dans tous les cas que j'ai observés, mais je ne prête bien sûr pas beaucoup d'attention à ce sujet, on utilise la majuscule pour ces institutions (maisons d'édition, universités, ministères, etc.) quand ils sont dans le champ site ou éditeur d'une référence. Ydecreux (discuter) 17 mars 2023 à 07:20 (CET)
La réalisation de véhicule entièrement autonome en ville n'est pas possible
La source existe bel et bien!
Il peut s'agir d'un point de vue ou bien de quelque chose de daté. Donc si on veut respecter le principe fondateur dit de "Neutralité de point de vue" selon lequel les articles doivent être écrits pour présenter tous les points de vue pertinents, en les attribuant à leurs auteurs, mais sans en adopter aucun, Comment faire? 77.193.104.36 (discuter) 3 décembre 2023 à 15:06 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.