Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Avancement | Importance | pour le projet | |
---|---|---|---|
B | Élevée | ![]() | LGBT (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
![]() | Sexualité et sexologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Moyenne | ![]() | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Le paragraphe suivant me semble déplacé et faux ou nécessitant de citer la source. Ne pourrais t'on pas le supprimer?
"La pratique de la sodomie pour préserver l'hymen des jeunes femmes est réapparue en France dans les années 2000, dans les grands ensembles urbains (« cités »). Ceci est une conséquence du repli communautaire et d'un retour des traditions, dont la virginité avant le mariage, qui accompagnent le mal-être social"
Déplacé non-sens ici:
La sodomie est une forme de sexualité où la verge de l'homme s'introduit en la femme par (son) derrière (anus) plutôt que par son sexe. Elle est aussi pratiquée entre homosexuels. On a relevé son existence chez certains animaux, notamment des primates.
"Certaines personnes apprécient la sodomie, alors que d'autres ne l'apprécient pas."
"Certaines personnes apprécient la sodomie, alors que d'autres ne l'apprécient pas." Je sais d'oû ça vient: du wiki engliche
Alvaro 24 avr 2003 à 00:07 (CEST)
Je ne pense vraiment pas du bien de « Selon les études les plus récentes, la sodomie est pratiquée par 1% des populations anglo-saxonnes et européenne environ » ; j'aimerais des sources, des preuves (d'ailleurs, il me semble que le taux est plus élevé), rapport Kinsley, par exemple, ou autre. Mais un pourcentage lancé ainsi ne fait pas sérieux. Vincent Ramos 11 jun 2003 ・22:58 (CEST)
Selon les études les plus récentes, la sodomie est pratiquée par 1% des populations anglo-saxonnes et européenne environ. Faux ! Certainement bien plus que çà avec les millions d'homosexuels européens et d'hétérosexuels qui l'ont pratiqué ou le pratiquent régulièrement.
J'ai déplacé ci-dessus le paragraphe, qui me semble, à moi aussi, douteux. Euh, tu aurais pu le faire, Vincent Ramos.
Perso, sur un coup comme ça, je ne prends pas de gants, surtout pour une IP qui raconte des [censuré] et qui ne répondra sans doute pas pour donner ses sources ;-) pour un contributeur, j'aurais fait comme toi. Mais chacun fait à sa sauce. Alvaro 12 jun 2003 ・01:48 (CEST)
D'après l'article anglais, la sodomie regroupe plusieurs "actes interdits".
Par exemple dans le film de Woody Allen Tout ce que vous avez voulu savoir sur le sexe..., le sketch intitulé Sodomy met en scène un berger ayant des problèmes avec sa brebis... Pas en français ? --Serged 12 jun 2004 à 09:38 (CEST)
J'aimerais savoir quelle source permet d'affirmer que seulement 30% des personnes ayant des relations homosexuelles pratiquent la sodomie. Et 60% des couples mixtes?
30% des homos seulement ! Il y a erreur certainement ou alors c'est l'inverse avec 60% des homos qui pratiquent la sodomie.
Quant à moi, ce sont les sources de l'anecdote mettant en scène Verlaine qui m'intéresseraient. Vincent ✑ 27 aoû 2004 à 00:43 (CEST)
Le tableau du sondage est faux, faites une recherche sur Internet ou même additionnez les %... C'est bien 36% de "Vous ne le feriez en aucune façon" et pas 26% Merci de corriger. Je me doute que c'est encore un gars qui veut montrer que les femmes aiment ça qui a posté cette énorme ERREUR. Et après on parle de respect envers nous... C'est vraiment nul de faire ce genre d'erreur exprès... http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/030701_sexualite_r.htm
Il serait bien de rajouter une explication médico-biologique sur les plaisirs que certaines personnes éprouvent lors de l'acte sodomite (afin de comprendre cette pratique). Ainsi, chez les hommes la stimulation de la prostate et son rôle dans l'éjaculation. Une petite ligne aussi sur les moyens de lubrification, en ce qui concerne essentiellement la drogue dite Popper dont un des effets est la dilatation de l'anus.
Qu'en pensez-vous?
Merci
J'ai lu avec intérêt cet article : après vérification sur google, je m'aperçois qu'en grande partie ce n'est qu'un copié-collé du site internet http://sanchobkkbynight.free.fr/cariboost1/crbst_16.html, a priori pas très objectif sur la question.
Par ailleurs, quelques points me font bien tristement sourire. Affirmer que l'Eglise catholique considère que la sodomie fait partie des "pires perversions" est à la fois faux et calomniateur. Selon le magistère romain, la sodomie est un péché (parce qu'elle dissocie totalement l'acte sexuel de toute possibilité de procréation), l'homosexualité quant à elle peut être qualifiée de perversion (en tant que désordre moral), mais il faut dissocier le jugement porté sur l'acte (condamnable) du regard empreint de charité qu'il faut avoir sur l'homme. Quant à l'adjectif choisi ("pire"), il est absolument gratuit et inexact : il n'existe pas, à ma connaissance, de hiérarchie établie entre les différentes perversions de l'homme (fort nombreuses, nous sommes hélas très loin d'être parfaits), on distingue seulement, à ma connaissance, les péchés graves (ou mortels) des péchés véniels (plus "légers"). Pour ce qui est de la condamnation ou non par l'Eglise, citer le chanoine Neyraguet (un inconnu au bataillon) alors que de grands penseurs catholiques comme St Thomas d'Aquin ou Edith Stein en ont parlé est plutôt réducteur !!
Le reste de l'article est complètement subversif (c'est une litote !): ainsi le dernier paragraphe (qui a une importance déterminante dans la comprtéhension du sujet), que je relève ("En outre, la sodomie étant jugée comme une pratique le plus souvent homosexuelle, elle est entourée de tabous liés à cette orientation sexuelle. En effet, l’idée qu’un homme pénètre un autre homme porte atteinte aux stéréotypes sexistes voulant que l’homme soit le pénétrant actif, le pénétré passif étant considéré comme inférieur.") lie deux idées (la condamnation populaire de l'homosexualité et le préjugé qui indiquerait que l'acte sexuel n'est qu'une métaphore supposée d'une prétendue supériorité de l'homme sur la femme) qui n'ont que peu de rapport. C'est une technique sophiste que l'on retrouve souvent dans l'argumentaire pro-homosexuel (et bien d'autres encore) : associer deux idées dont l'une est évidemment condamnable pour que le lecteur (ou l'auditeur), berné, condamne automatiquement l'autre.
A titre plus personnel, je me demande humblement où sont vraiment les "tabous" dans notre société : condamner l'homosexualité ou en faire un piteux éloge ? Vive la pensée unique, quant elle est fallacieuse ! Et l'idée est extensible sur de nombreux sujets de société. Je regrette seulement que Wikipedia, une encyclopédie d'une grande richesse, à laquelle chacun participe de façon forcément partisane (moi y compris), soit autant le reflet de nos intelligences malhonnêtes.
Vous serez gentil de me laisser Chou Wang en dieu de la sodomie. Il existe bel et bien. Merci.
Merci à Lachaume pour ses remaniements, notamment le tableau et l'image. Cette image illustre d'ailleurs les rapports "sodomiques" (euh..est-ce français?) grecs. Un ami m'ayant prété "histoire de la sexualité" (foucault) j'espère en lire les passages permettant d'améliorer cette partie - même s'il deviendra vite essentiel de proposer une vision différente de la sodomie en Grèce antique.
Je ne sais quoi ajouter sur l'histoire. LA remarque sur le peuple perse est intéressante, mais je ne connais pas de source là dessus. Ou quelle autre piste explorer ?
J'apprécie beaucoup le deuxième sondage en France, qui complète et précède de peu - parfait. LE miracle serait de trouver un sondage réellement plus ancien.. En attendant cherchons en d'autres pays. La remarque sur le regain de cette pratique en France n'est pas sourcée. J'ai franchement hésité à la supprimer mais qui sait, un texte existe peut-être ?
Un précédent message regrette l'absence du thème du... plaisir ! Effectivement il doit bien y avoir des sources là dessus. Par exemple des artistes : intérêt historique, culturel permettant d'aborder de manière encyclopédique ce "pproblème". Des témoignages ? Il serait par exemple génial de trouver des témoignages un peu datés. Voire des personnes ayant milité pour le droit à la sodomie dans des contextes répressifs ?
De même, il serait bon de trouver des textes critiqes envers la sodomie mais de personnes en parlant dans des contextes plus "permissifs".
Voilà, je décris simplement ces pistes en espérant que ça inspire, motive, ou mieux que d'autres proposent des sources ou - encore mieux - des pistes différentes.
Bout d'eau 8 septembre 2006 à 19:27 (CEST)
Et le sceau d'eau mis au-dessus de la porte ? 132.248.81.29 18 septembre 2006 à 01:01 (CEST)
Bonjour je suis pas un enregistré depuis plus de 4 jours mais je pense que le lien http://www.chez.com/lapagedamelie/ peut etre interessant à rajouter, donc si quelqu'un veut bien le faire... Georges McFly.
Il me semble que certains élements d'informations pourraient être récupérés sur gallica.
SODOME assez répandue au Caucase (Turkestan, avant 1877), (page 555).
Je n'ai pas de compte, et ne souhaite pas m'occuper de ça tout de suite. De toute les manière ça correspond bien mieux à une dicussion : Voici la phrase coupable : << La sodomie entre hommes, si elle ne fut pas la position sexuelle privilégiée, fut pratiquée dans la Grèce antique, ainsi qu'à Rome, dans le cadre d'une relation entre un homme plus âgé, le maître, actif, et son élève, passif, plus jeune. >> "La sodomie entre homme, si elle ne fut pas la position sexuelle privilégiée..." J'ai beau me creuser la cervelle, je ne vois pas du tout ce que l'auteur de cette phrase a voulu dire. Vous-même (je m'adresse à qui voudra bien se reconnaître), connaissez le sujet, et "voyez"... Pouvez vous me dire quelle genre de représentation mentale je peux me figurer à la lecture de cette phrase ?
J'attends de vos nouvelles ici-même. Ou encore mieux, une phrase en véritable français : le respect des règles grammaticales n'est pas toujours suffisant. Car le sujet m'a bien mis l'eau à la bouche : mais qu'a-t-il donc bien pu vouloir dire ?...
Si ça se trouve c'est creux et sans intérêt, mais alors, ça fait bien monter le suspense : vous devriez écrire des romans.
Désolé, c'est pour rire, il arrive à tout le monde d'écrire quelque chose qu'un tiers aura du mal à comprendre, et c'est aussi pour cela qu'on s'y met à plusieurs.
Merci d'avance, je m'en frotte les mains.
Sur les aspects historiques en général, c'est très bien d'être bref, et de renvoyer à pédérastie (que je n'ai pas encore lu). Par contre, il faut être bien plus général que de se limiter aux grecs et aux romains. La sodomie est une pratique initiatique extrèmement répandue dans nombre de sociétés traditionnelles, allant de tous les peuples indo-européens primitifs (lire B. Sergent) jusqu'aux aborigènes (le psy T. Reik dans l'évoque dans son bouquin sur le masochisme, mais il y a sans doute des exemples plus centraux). Chez les chevaliers, la cérémonie de l'adoubement est une sodomie symbolique, héritée de pratiques bien réelles chez les guerriers berserker germains des époques précédentes (Reik le mentionne dans le même ouvrage, ainsi que Bataille, dans le procès de Gilles de Rais). Tiens, d'ailleurs, je pourrais aller m'amuser à l'écrire là-bas s'il y a un article sur l'adoubement, comme c'est sourcé ils pourront rien dire... Pour ce qui est de la sodomie initiatique au cours de l'histoire, c'est un sujet très vaste, qui est loin de limiter à une partie de l'antiquité historique, et il serait important de le faire sentir. En fait, il semblerait que ce soit plutôt un fait humain universel (dans les sociétés traditionnelles). Stacy33 (d) 26 mai 2008 à 19:35 (CEST)
Il est dommage d'utiliser les statistiques de sondages SOFRES ou IFOP pour avoir une idée de la pratique de la sodomie, en raison des précautions méthodologiques indispensables dans ce genre d'enquêtes. D'autant que l'on peut se référer, en France, à l'une des 3 enquêtes nationales sur le comportement sexuel des français : enquête Simon (1972), enquête ACSF (1992) et la toute récente enquête CSF (Contexte de la Sexualité en France) qui a fait l'objet d'une conférence de presse ANRS/INSERM/INED le 13 mars 2007. Cy.
J'ai supprimé les sondages IFOP qui sur un thème aussi sensible n'ont vraiment pas une grande robustesse par rapport aux grandes enquêtes citées.
Quelques erreurs que j'aimerais bien corriger, mais comment s'y prendre dans le cas d'une page semi-protégée? par exemple dans le second paragraphe "son existence" doit être remplacé par "l'existence de la sodomie" sinon on croit (d'un point de vue syntaxique s'entend) qu'il s'agit de "l'existence" du godemichet.
Je ne sais pas comment corriger mais il me semble abusif d'affirmer que la sodomie consiste en la pénétration de l'anus PUIS du rectum étant donné que même si le pénis se contente de pénétrer les premiers cm du canal anal nous aurons bien affaire à une sodomie.
Cybersexologue
Peut-être, mais commencer par une définition aproximative ne me semble pas très satisfaisant et puis si on te suit (ou plutôt la définition de wikipédia), introduire une phalange dans l'anus...ce n'est pas une sodomie !--Cybersexologue 24 octobre 2007 à 22:38 (CEST)
J'avais écrit :
Il me semble que c'était clair et que je donnais ainsi la source de mon affirmation. Mais non ! M. Wanderer999 (d · c · b) exige des garanties supplémentaires. J'aurais pu bien sûr ajouter le Manuel secret des confesseurs rédigé par l'évêque du Mans et publié en 1843 (réédité en 1974 par Filipacchi qui proclamait que « ce manuel [allait] enfin passer des mains des confesseurs aux mains des fesseurs »). On n'indique pas le nom de l'auteur mais elle se déduit de ce qui est écrit aux pages 141-143 (de l'édition Filipacchi) où, en disant :
l'auteur reproduit une lettre commençant par :
la date de la réponse étant le 8 juin 1842 il faut que supposer que… etc.
Ces préliminaires établis je me permets de reproduire ce qu'on peut lire à la page 147 de l'édition Filipacchi :
Je n'ai tout de même pas voulu alourdir l'article déjà encombré, n'étant pas un imbécile, il y en a assez à Wikipédia. Mais enfin ces précisions suffisent-elles à M. Wanderer999 ? Gustave G. (d) 7 mai 2008 à 19:44 (CEST)
Je m'interroge tout de même sur l'impartialité des modérateurs...
Quand je vois que nous sortons un dossier de 6 pages sur la sodomie avec avis médical d'une gynécologue (alors que sur l'article vous demandez des sources extérieures et de compléter la partie médicale). Que l'on complète votre article et que l'on cite notre source : nous. Et qu'au final un modérateur nous supprime comme source mais garde notre apport. Je m'interroge.
Et qu'en plus il y a les liens comme : http://www.doctissimo.fr/html/kamasutra/se_1847_positionanale.htm
Alors je vous demande si par hasard vous bosseriez pas chez Doctissimo ?
CF : voir les dernières modifications de l'article.
La contribution : Pour un couple qui n’a plus besoin de se protéger contre les MST : La sodomie n’est pas à risque si elle n’est pas suivie d’un rapport vaginal. Le plus gros problème concernant cette pratique sexuelle c’est lorsque le rapport anal est suivi tout de suite après par une pénétration vaginale. Il y a alors des risques d’infection pour la femme. Si la sodomie est suivie d’un rapport vaginal, le port du préservatif s’avère nécessaire (pour l’enlever après le rapport anal), ou bien une petite toilette du pénis de l’homme ou du sextoy.
Ce sont en fait les germes intestinaux naturellement présents dans la flore intestinale (germes entérocoques) qui, une fois passés dans la flore vaginale, peuvent déclencher des infections, bénignes mais gênantes. Il faut alors consulter un médecin pour avoir un traitement adapté.
Pour un couple qui se protège contre les MST : Si le rapport anal est suivi d’un rapport vaginal, il suffit seulement de changer de préservatif entre les deux.
En ce qui concerne les déformations et les déchirures anales, si le rapport est fait dans de bonnes conditions, au sein d’un couple qui s’écoute mutuellement, il n’y pas de raison qu’il y ait de problèmes. Seuls de légers saignements peuvent survenir après le rapport. Mais rien d’inquiétant.
Le lien : http://www.wikine.fr/le-petit-guide-de-la-sodomie-22_1045.html
le texte " La sodomie peut être douloureuse pour celui ou celle qui la subit. A contrario, elle peut devenir plaisante quand on en prend l'habitude. Ce sont des considérations subjectives qui sont propres à à chaque personne." doit il vraiment rester dans l'intro ? Est ce ainsi que doit se définir, si l'on ne devait garder en résumé que l'accroche, cette pratique ?
Pour moi, ce texte doit s'inscrire dans le corps de l'article, non dans l'intro !
Par contre, où l'envoyer ? Logiquement, dans le paragraphe "Pratique" ? --[FR] HelloTheWorld (d) 27 novembre 2008 à 15:18 (CET)
J ai modifié une phrase qui qualifiait la sodomie de"vice" par "pratique". De même, dans le même paragraphe j'ai déclaré comme étant "non-neutre" le fait de prétendre "l'inquisition, qui sévissait alors"... constater l'existence de l'inquisition est une chose, dire qu'elle sévit (c à d qu'elle fait du mal) ne correspond pas la politique de neutralité de Wikipedia (bien que je pense que peu de gens aujourd hui regrettent cette institution à la réputaion sulfureuse) 6/12/2008...
Je suis tout à fait d'accord pour dire que le fait que la sodomie puisse être douloureuse ou plaisante n'a strictement rien à faire dans l'introduction; ça revêt du subjectif et n'aide en rien en la définition du sujet.
Euh... Le verset du Coran cité dans l'article n'a rien à voir avec la sodomie, a première vue. S'il est traditionnellement interprété comme interdisant la sodomie, c'est bien de le mentionner (avec une référence), mais en tout cas le Coran n'est pas du tout "très clair" à ce sujet. L'interdiction doit venir d'un Hadith, je pense.
Seule l'épouse molle au fourneau peut endurer ce châtiment conjugal. Dieu sait mieux.
Bonjour, à ma grande surprise, je n'ai réussi à trouver aucun synonyme strict de la sodomie (donc exit les érastes et consorts) en langage châtié? N'en existe-t-il aucun dans la langue française, ne serait-ce que des adaptations de latin ou de grec ancien? Quelqu'un connait-il d'ailleurs la traduction dans ces langues? Amitiés. --Ygonaar (d) 30 mars 2009 à 01:51 (CEST)
Vous ne parlez que des risques médicaux pour le partenaire passif et pas celui qui est actif. ~~ArgLR41~~
Bonjour à tous, la sous-partie Expressions populaires, entend hiérarchiser les synonymes populaires du coït anal. Or, il me semble que parler de « tassement de crotte », de « pousser le plat de la veille » ou de « boxer le ver solitaire » est infiniment plus vulgaire que « prendre le cul » ou « prendre par derrière ».
Lors d'un rapport intime, on ne sera rarement choqué d'entendre : « Prends-moi par-derrière » ! Alors qu'il me paraît plus vulgaire et moins érotique de dire : « Pousse-moi le plat de la veille ».
Est-ce qu’on ne pourrait pas modifier ce passage ?
P.-S., c’est la première fois que j’intègre un fil de discussion, je ne suis pas sûr de l’avoir fait dans les règles…
Peuplardi 27 octobre 2011 à 12:16 (CEST)
Il serait hautement souhaite que l'affirmation selon laquelle l'Inquisition torturait les sodomites, en raison de la sodomie seule, soit justifiée par des références. Sinon, c'est du grand n'importe quoi.
Bonjour,
Je doute de l'encyclopédisme de ce paragraphe, qui a apparemment plutôt servi de défouloir.
Ramzan (d) 25 juillet 2012 à 10:30 (CEST)
Bonjour à tous,
Que pensez-vous de cette remarque concernant les expressions populaires?
L'expression "se faire casser le pot", prononcée par Albertine, suscite un franc dégoût de la part du narrateur proustien. La scène prend le rang d'exemple au chapitre Altération des Fragments d'un discours amoureux de Roland Barthes.
Voici les références:
Marcel Proust, La Prisonnière, in À la recherche du temps perdu, t. III, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1988, p. 840 Roland Barthes, Fragments d'un Discours Amoureux, Seuil, « Tel Quel », 1977
Bonne journée!
...qu'il n'y ait aucune partie sur les aspects médicaux et cliniques de la sodomie, plus communément nommée "gratte-cambouis". Qui osera dire que cette "pratique" est des plus mauvaise pour la santé, que le rectum qu'il soit masculin ou féminin n'est pas du tout prévu pour cela, avec des preuves scientifiques à l'appui (et il y en a). Qui osera contester le fait que si la sodomie a pu être rejetée dans nos sociétés occidentales ce n'est pas lié au fait qu'il y ait une "honte" liée à la défécation ? La sodomie reste une perversion, parce qu'elle est contre nature. Qu'elle soit pratiquée par un couple hétérosexuel ou homosexuel n'y change rien. L'argument consistant à dire que la sodomie est soi-disant "naturelle" parce que certains animaux la pratiquent aussi, est un non-sens puisque les pratiques animales de la sodomie n'ont pas le même objectif que les pratiques humaines. Et quand bien même, tout ce qui est "dans la nature" ou pratiqué par les animaux ne va pas forcément dans le sens de la préservation d'une espèce animale quelconque. De là à dire qu'il faut réprimer la sodomie ou l'interdire, on tombe bien sûr dans l'absurdité, puisqu'il est impossible de contrôler l'intimité des personnes. Mais un article de Wikipédia, doit être impartial et présenter toutes les "ombres" au tableau.
Bonjour à tous , dans partie règne animal il est indiquée que la prévalence pour la sodomie est de 450 pour 1.750.000, suivi de, je cite " la sodomie y est donc elle aussi courante". Sachant que 450 pour 1.750.000 = 0.025714285714285714 , peut réellement affirmer la chose courante ? cordialement
Dans la section « Origine de la sodomie » on lit :
Ceci suppose que la biologie aurait une valeur normative en matière de comportements sexuels, et donc aussi en matière d'anormalité. C'est plus que discutable. Une formulation moins partisane serait :
J'ai modifié la formulation --Yohan_C (d) 22 juillet 2013 à 21:45 (CEST)
Il manque à cet article un chapitre sur l'utilisation non-sexuelle de la sodomie : humiliation des prisonniers de guerre, transfert mystique de connaissance, etc. Je serais incapable de l'écrire mais il faudrait que quelqu'un le fasse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.198.134.214 (discuter), le 2 septembre 2013 à 12:05
Une proposition argumentée pour retirer le paragraphe de comparaison avec la lordose et la discussion afférente est en cours ici. --Pa2chant.bis (discuter) 9 novembre 2020 à 10:01 (CET)
Il me semble qu'il y a un problème de lien interlangue sur cet article, lié en anglais à en:Sodomy et non à en:Anal sex. "Sodomy" - ou les pages liées dans d'autres langues - comme évoqué dans la partie "étymologie" de cet article, est un faux ami : c'est un terme à la définition plus large (= pratiques sexuelles non procréatives), qui est le sens donné dans la partie "aspects juridiques". Que faut-il faire ? Simplement changer sur wikidata ? Scinder l'article pour créer un article correspondant à "sodomy" (sous quel titre ?) ? Le recycler et créer sexe anal (redirection actuellement) ? --Skouratov (discuter) 4 décembre 2020 à 14:43 (CET)
La note 49 est une note (pas un renvoi) en hébreu. Il faudrait la supprimer, ou la mettre en français. 2607:F0B0:7:8864:C4A4:7F3D:6BF7:1C05 (discuter) 10 mai 2021 à 02:22 (CEST)
Bonjour,
comme développé dans l'article, avant de devenir synonyme de pénétration anale, la plus longue partie de l'histoire du terme de sodomie est celle d'un terme moral qui regroupe toutes les déviances sexuelles. Ainsi aujourd'hui, la littérature médicale utilise exclusivement le terme de pénétration anale. Je pense qu'il serait pertinent d'avoir deux articles: un sur le concept moral et religieux de sodomie (avec son ancrage culturel), et un sur la pénétration anale d'un point de vue plus médical et sexologique, dans le monde entier. Qu'en pensez-vous ? Vache-crapaud (discuter) 6 août 2024 à 22:23 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.