Loading AI tools
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Géographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article est indexé par les projets France et Géographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Une anecdote sourcée à partir de Histoire des départements français a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? le .
Texte de l'anecdote publiée :
- À la création des départements français en 1790 (carte), leur taille a été fixée de façon telle qu’il devait être possible de se rendre en moins d’une journée de cheval au chef-lieu de chacun de ceux-ci depuis n’importe quel point de leur territoire.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Il semble qu'il y ait une contradiction dans l'article. Dans la sous-partie "Les conquêtes napoléoniennes (1799-1814)", il est précisé en note que les îles Ioniennes n'ont pas été transformées en département. Par contre, la sou-partie "Départements de Grèce (1797-1802)" indique qu'il y a eu 3 départements.
Il faudrait faire des recherces à ce sujet.
--Martin1813 17 juin 2006 à 01:50 (CEST)
La contradiction évoquée ci-dessus existe toujours.
Et encore et toujours. Je nettoie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 février 2007 à 19:20 (CET)
PAr ailleurs, il faudrait évoquer plus précisemment la création et les évolutions apportées aux départements d'Algérie.
Enfin, il n'est pas fait mention des modif ayant eu lieu entre 1940 et 45 : annexion de l'Alsace-Lorraine, et est-ce que la zone interdite (dans le Nord) et la région de Nice pouvaient toujours etre considérés comme intégrés aux départements nationaux ?
Le découpage départemental du territoire français n'a rien à voir avec la "révolution" mais est l'oeuvre de la constituante. Le Roi était toujours Roi de France et pas encore Roi des Français. le 14 juillet 1790, le peuple parisien criait sur son passge "Vive le Roi !" - Sauf erreur, la révolution n'a créé que le système métrique.
La formulation "L'annexion de la Belgique amène la création de 9 départements nouveaux" peut sembler hasardeuse, dans la mesure où il semble pour le moins difficile d'annexer en 1795 une nation qui ne naîtra historiquement qu'en 1830 ! Warfaaz (d) 2 août 2008 à 18:26 (CEST)
Outre le fait qu’il n’y a pas de cohésion de nommage entre le deuxième et le troisième de ces articles, on peut se demander pourquoi il n’y a pas un article comme ça chaque année... Plaisanterie mise à part, ce serait plus efficace, je pense, si on fusionnait les tableaux du deuxième et du troisième article, et si on insérait ce tableau dans le premier article. Que vous en semble ? Švitrigaila (d)
Contre. Intégrer ces listes feraient perdre la lisibilité de l'article principal Histoire des départements français, dont le poids de chaque section est assez équilibré et qui est actuellement lisible. La notion d'article détaillé est justement faite pour ça. S'il fallait intégrer toutes les listes dans les articles principaux, WP ne serait plus lisible du tout. Par contre il est vrai que "Liste des départements de 1811" doit être renommé en "Liste des départements français de 1811".Roland45 (d) 22 juillet 2008 à 19:08 (CEST)
- On peut tout aussi bien mettre ces listes dans des boîtes déroulantes, comme je l’avais fait dans ce paragraphe de cet article. Non ? Švitrigaila (d) 22 juillet 2008 à 19:19 (CEST)
- Peut-être. Mais dans le cas des papes, le contenu ne justifiait pas un article détaillé. Ici il ne s'agit pas uniquement d'une liste nette, mais d'un tableau avec des informations complémentaires détaillées. Intégrer le tout dans une boîte déroulante réduirait la lisibilité de ce tableau (il y a 130 lignes) et de l'article principal, car avant de renrouler la boîte, il faut en remonter des lignes.Roland45 (d) 22 juillet 2008 à 19:27 (CEST)
- Alors pourquoi ne pas au moins fusionner les deux listes en un seul article ? Švitrigaila (d) 22 juillet 2008 à 19:50 (CEST)
- Peut-être. Mais dans le cas des papes, le contenu ne justifiait pas un article détaillé. Ici il ne s'agit pas uniquement d'une liste nette, mais d'un tableau avec des informations complémentaires détaillées. Intégrer le tout dans une boîte déroulante réduirait la lisibilité de ce tableau (il y a 130 lignes) et de l'article principal, car avant de renrouler la boîte, il faut en remonter des lignes.Roland45 (d) 22 juillet 2008 à 19:27 (CEST)
- On peut tout aussi bien mettre ces listes dans des boîtes déroulantes, comme je l’avais fait dans ce paragraphe de cet article. Non ? Švitrigaila (d) 22 juillet 2008 à 19:19 (CEST)
- Contre. Totalement d'accord avec Roland45 ; l'histoire des départements français est suffisamment compliquée pour justifier des listes séparées, la fusion n'amènerait que de la confusion. Octave.H hello 23 juillet 2008 à 00:18 (CEST)
- Alors pourquoi faire juste deux listes et non pas une par année ? Švitrigaila (d) 23 juillet 2008 à 12:16 (CEST)
- Contre. Ces deux sous-articles permettent une visibilité sur l'évolution des départements francais. Quant a pourquoi ne pas en faire une par année ? Tout simplement parce que celà ne change pas tous les ans.
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
