Discussion:Histoire de la marine française en Indochine de 1939 à 1945

Évaluation de l’article « Histoire de la marine française en Indochine de 1939 à 1945 »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Moyenne		Asie du Sud-Est (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Untitled

Cette page a été anciennement proposée à la suppression pour le motif « {{{1}}} » : il a été décidé de la conserver suite à ce vote. Si vous souhaitez la proposer à nouveau à la suppression, veuillez consulter la partie « Comment proposer à nouveau une page pour la suppression ? » de Wikipédia:Pages à supprimer.

Koh Chang

Quand j'ai commencé mon article sur Marine Indochine 1939-1945, on y a ajouté la mention "Article détaillé: Bataille de Koh Chang" sous ma section sur Koh Chang, ce qui était très approprié. Entre temps, j'ai developpé ma section sur Koh Chang, ce qui fait qu'elle est désormais aussi longue — voire plus — que l'article soi-disant "détaillé". En fait, j'ai moi-même allongé cet article, le trouvant plutôt trop court (il n'avait aucune carte, un seul titre dans sa bibliographie et la description de l'engagement péchait par sa brièveté). Je trouve ça plutôt inapproprié — pour ne pas dire cocasse — d'avoir un renvoi vers un article qui donne, certes, d'autres détails, mais qui n'est pas "plus détaillé".Svevo 13 novembre 2006 à 07:35 (CET)

marek2 (d) 7 avril 2013 à 10:54 (CEST) "Toutefois, parce qu'elle a été remportée sous le gouvernement de Vichy, aucun président français, de de Gaulle à Chirac, n'a voulu honorer cette victoire. Aucun timbre, aucune médaille ne l'a commémorée, aucun navire ne porte son nom (la tourelle de 100 mm de l'actuelle frégate anti-sous-marine La Motte-Picquet porte tout de même le nom de Koh-Chang) et il n'y a pas de rue Koh-Chang à Paris." Il n'est pas dans les traditions de la République de célébrer les victoires ou les succès de l’État français.marek2 (d) 7 avril 2013 à 10:54 (CEST)

si les ricains n'étaient pas là

l'article accuse les ricains de ne pas avoir prêté assistance aux français (passage sur chennault des tigres volants par exemple) et on fini en citant de gaulle qui rend hommage aux français d'indochine. a mon avis il y a un inversion qui est assez inquietante car elle donne une idee fausse des faits. de une les ricains ont fourni une aide materielle aux français que ce soit aux free french de de gaulle mais surtout à giraud avec car il ne faut pas oublier que le pret-bail (lend-lease) a permis de requipper l'armée d'afrique, ne serait-ce qu'en chars que serait la 2e DB leclerc sans les sherman et les half-track ricains? et en avions que serait le groupe de chasse lafayette (et d'autres bases en AFN) sans les avions ricains? de trois chennault est venu a l'aide des français en 1954 a dien bien phu (voir la legion d'honneur remise aux pilote du CAT/CIA). d'autre part il a été dit que de gaulle avait voulu punir les francais d'indochine pour ne pas avoir rejoint la france libre, le FEFEO prévu en 1943 a été mis de cote, seul les CLI/gaur ont été créés pour faire bonne mesure (sans doute histoire de montrer aux allies que les free french etaient sur tous les theatres d'operation) d'ailleurs avec semble t il une cooperation modérée cote britannique (force 136). la vraie question est donc de savoir si de gaulle n'a pas pesé dans la decision des autorités ricains a laisser a leur sort les indochinois. Madame Grinderche (d) 20 février 2010 à 15:12 (CET)

Coup de force japonais du 9 mars 1945

marek2 (d) 22 août 2011 à 22:37 (CEST) J'ai pas compris le rapport entre le coup de force japonais du 9 mars 1945 contre les forces terrestres françaises en Indochine et l'Histoire de la marine française en Indochine (1939-1945).

Ce"coup de force" mérite un article à part. marek2 (d) 22 août 2011 à 22:37 (CEST)

marek2 (d) 10 septembre 2011 à 19:43 (CEST) Et sous un autre titre que 'Combats de 1945' ...marek2 (d) 10 septembre 2011 à 19:43 (CEST)

"À leur retour en métropole, malgré les sévices dont ils furent victimes, les marins et autres rescapés de ces camps ne reçurent ni les honneurs ni les titres ni les pensions militaires d'invalidité auxquels ils auraient dû avoir droit. Leurs requêtes n'étaient pas justifiées aux yeux de l'administration. Les anciens de Marine Indochine et de l'Artillerie Coloniale ont multiplié les démarches pendant de longues décennies pour qu'un projet de loi leur reconnaisse enfin le statut de "prisonnier de guerre détenu par les Japonais après le coup de force du 9 mars 1945" — mais sans le moindre succès (et ce, contrairement aux prisonniers du Viêt Minh). Le gouvernement a attendu un demi-siècle avant de reconnaître officiellement ces événements — qui ne figurent toujours pas dans les manuels d'histoire — et de rendre une justice partielle à la résistance française en Indochine. Ce n’est, en effet, qu'à l'occasion du 50^e anniversaire du coup de force japonais en Indochine que le ministère des Anciens Combattants et des Victimes de guerre s'est résolu à accomplir ce que l'on appelle le "devoir de mémoire". Ainsi, Philippe Mestre, son ministre de l'époque, est chargé, le 9 mars 1995, d'inaugurer dans le jardin des Tuileries, à Paris, une plaque commémorative honorant « les 2650 soldats et résistants morts pour la France en Indochine ». A quoi rime ce paragraphe nostalgique de "l'Indo" et hors de propos ? Français ou Japonais, les deux camps en présence étaient après tout des envahisseurs ! marek2 (discuter) 4 février 2014 à 10:26 (CET)

MCTOUL (d) 15 février à 23:40 (CEST)

Je n'ai pas d'opinion affirmée sur l'opportunité de la présence de ce paragraphe dans cet article, même si j'ai l'impression qu'il n'est pas totalement incongru... Mais par contre :

"A quoi rime ce paragraphe nostalgique de "l'Indo" et hors de propos ? " Je ne suis pas d'accord. Ce paragraphe est d'intérêt encyclopédique car il apporte une information neutre, contrôlable, touchant plusieurs centaines de personnes et permettant aux lecteurs ignorant d'apprendre un fait de l'histoire, dont on trouve de nombreuses similitudes dans d'autres théâtres de guerres, avec des français ou des populations "assimilées" ou colonisées. Le fait d'être nostalgique de l'Indochine ou pas ne concerne pas les contributeurs de ce paragraphe ; je ne suis pas nostalgique de l'Indo, je n'y étais pas, mais d'autres si. L'histoire et l'information d'abord !

"Français ou Japonais, les deux camps en présence étaient après tout des envahisseurs !" Votre opinion est tout à fait respectable et légitime dans une discussion. Evidemment tout le monde ne la partage pas. L'article sur l'empire colonial français évoque un peu les motivations de la désintégration de l'empire colonial français. Il me semble que votre opinion ne doit pas diriger notre conduite pour maintenir ou supprimer un article ou une partie d'article. Objectivement, la France a envoyé des soldats en Indochine, elle ne les a pas soutenus, tous les historiens s'accordent à le dire. Les soldats au retour ont été sanctionnés (légitimement ou pas, c'est là que les opinions divergent) de, ce que leurs détracteurs ont appelé, leur collaboration avec les japonais.MCTOUL (d) 15 février à 23:40 (CEST)

Hommage aux victimes et à l'auteur de cette page

Même ayant lue toute la discussion, je n'arrive pas à comprendre que cette page ait été propossée à la suppression. Veut-on que ces evénements soient encore plus cachés? Salutations à tous.--M.J.Bourdeu (discuter) 20 mars 2016 à 06:52 (CET)