Discussion:Gestion de l'eau par les peuples celtes

Évaluation de l’article « Gestion de l'eau par les peuples celtes »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Moyenne		Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Celtes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Contenu de l'article

Bonjour @O Breizh ma bro
Vous avez fait un sacré boulot !
J'ai tripoté un peu la syntaxe de l'article : renommage pour respecter les conventions sur les titres (WP:TITRE) ; conventions sur l'écriture des siècles (Modèle:Siècle) ; citations en romain plutôt qu'en italique (WP:CTT).

Il reste à mettre les liens internes vers les autres pages de l'encyclopédie qu'évoque Framawiki sur votre page de discussion (là aussi sacré boulot)

Par ailleurs, je me demande si certains développements ne sont pas légèrement hors sujet, et s'ils ne mériteraient pas d'être déplacés ailleurs, par exemple :

• La section "Chronologie des Celtes en Gaule de l'an 800 à la fin de la Guerre des Gaules" ne concerne pas directement la gestion de l'eau, et aurait plus sa place dans l'article Gaule ou dans l'article Chronologie de la Gaule
• L'introduction de la section "Grande-Bretagne" pourrait agréablement enrichir l'article Histoire des îles Britanniques
• la section "Villages fortifiés appelés oppidums en Gaule" est redondante avec une partie de l'article Oppidum
• Idem pour la section "Oppidum d'Ensérune", un peu redondante avec l'article Oppidum d'Ensérune
• idem pour la section "Oppidum d'Entremont" par rapport à l'article Oppidum d'Entremont
• idem pour une partie de la section "Oppidum de Bibracte" par rapport à Bibracte
• À l'inverse, plusieurs sections détaillées, comme p.ex. "Hill de Tara" pourraient, pour leurs descriptions générales (= ce qui ne concerne pas strictement la gestion de l'eau) faire l'objet d'un article spécifique (avec renvois entre les deux).

Qu'en pensez-vous ?
Croquemort Nestor (discuter) 14 juillet 2023 à 16:37 (CEST)

Je seconde Croquemort Nestor dans cette demande, effectivement retirer les passages qui semblent éloignés du sujet serrait appréciable. Cordialement, -Framawiki ^✉ 14 juillet 2023 à 21:54 (CEST)

Bonjour,

Le présent article est beaucoup trop long et ne cesse de sortir de son sujet.

Il conviendrait de transférer de nombreux chapitres ou paragraphes vers des articles plus spécialisés, déjà existants (pour la plupart) ou à créer (le cas échéant).

Cordialement, Keranplein (discuter) 22 juillet 2023 à 21:47 (CEST)

Oui, de nombreux paragraphes sont consacrées à l'histoire générale d'un pays ou d'une région (cf la section sur l'Irlande). L'article gagnerait à être allégé pour que l'on puisse se concentrer sur son thème, la gestion de l'eau. Skimel (discuter) 24 août 2023 à 01:49 (CEST)

Bandeau {{Trop long}}

Bonjour, j'ai ajouté le bandeau {{Trop long}} ce jour en raison du consensus qui s'est établi à la fois plus haut ainsi que sur la page de discussion de l'auteur de l'article (que je vous invite à lire également). — Pharma ^💬 20 août 2023 à 21:07 (CEST)

Section transférée depuis l'article lui-même

texte transféré depuis l'article. (sauf l'adresse mail)

« Bonjour madame ou monsieur,

Quel est cet individu sans foi ni loi qui a supprimé de la suite de " Gestion de l'eau par les peuples celtes" : Péninsule Ibérique et Peninsule Italique ? Ce type d'indélicatesse reflète une forme de sabotage, agrémenté d'un diktat de la part de quelqu'un qui se prend, certainement, pour ce qu'il (ou elle) n'est pas. Pourquoi tant de haine, de hargne à vouloir détruire le travail de ceux qui tentent de construire. Je vous plains très sincèrement. Comme votre vie doit être triste pour en être reduit à de telles vilénies.

En fait, pourquoi ne pas supprimer la totalité de l'article puisque vous en avez le pouvoir et très certainement l'envie ?

Je ne sais pas comment faire pour vous contacter directement, raison pour laquelle je mets ce message à cet endroit que vous lirez sûrement. Vous pouvez toujours me joindre sur mon mail ( je ne me cache pas, moi, derrière mon petit doigt) Je ne vous salue point. »

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par O Breizh ma bro (discuter)

Croquemort Nestor (discuter) 26 février 2024 à 17:54 (CET)

Bonjour @O Breizh ma bro

Personne ne se cache derrière son petit doigt ici. Il vous suffit de consulter l'historique de l'article pour constater que la modif en question a été faite par @VidaRica. Il vous aurait suffi de l'interroger sur ses motivations plutôt que d'introduire vos récriminations dans l'article, ce qui est assimilable à du vandalisme.

Par ailleurs, tout le monde ici doit respecter les règles de savoir-vivre et s'abstenir d'attaques personnelles, sous peine de blocage en écriture.
Croquemort Nestor (discuter) 26 février 2024 à 18:10 (CET)

@VidaRica pas sûr que ma première notif ait fonctionné. Croquemort Nestor (discuter) 26 février 2024 à 18:12 (CET)

Bonjour @O Breizh ma bro, bonjour @Croquemort Nestor,

Merci @Croquemort Nestor de m'avoir prévenu. Cette alerte a fonctionné.

Toutes mes excuses @O Breizh ma bro ainsi qu'aux autres contributeurs car c'est effectivement une erreur de manipulation de ma part : en répondant à un commentaire d'il y a des mois sur un désaccord orthographique, le changement de 1 caractère a malheureusement récupéré toute une version passée. On s'en rend effectivement compte dans l'historique (−83 049 caractères au lieu de -1), ce qui me mettra la puce à l'oreille à l'avenir, notamment lorsque je m'absente quelque temps.

Je remets cela en place et vous reviens.

@VidaRica VidaRica (discuter) 27 février 2024 à 14:08 (CET)

Bonjour,

@O Breizh ma bro, j'ai terminé la récupération de la version précédente et ai appliqué les modifications suivantes, notamment de @Esprit Fugace, dont la 2ème modification n'a pas été appliquée car concernait des éléments de l'ancienne version qui ont été supprimés par la suite. Les rattrapages sont mentionnés en commentaire de chaque modification.

Encore merci à @Croquemort Nestor pour le contrôle de la situation et le rappel d'état d'esprit positif.

N'hésitez pas si j'ai oublié quelque chose.

Bonne journée, @VidaRica. VidaRica (discuter) 27 février 2024 à 15:08 (CET)

Beaucoup trop long

Bonjour O Breizh ma bro (d · c · b),

Le présent article est beaucoup trop long et multiplie les hors-sujets. Il faudrait le réduire d'au moins 80 %. Un article WP se doit d'être synthétique et de ne pas sortir de son sujet. Cet article va tôt ou tard perdre la majorité de son texte et vous aurez travaillé pour tien. Vous devriez le passer à la hache vous même plutôt que de laisser cette charge à d'autres.
 Ariel Provost, Skimel et Pharma :

Cordialement, Keranplein (discuter) 27 février 2024 à 17:51 (CET)

Bonjour Keranplein . Je n'ai pas contribué à cet article et je suis parfaitement incompétent sur le sujet. En parcourant rapidement l'article, je ne suis pas persuadé qu'il soit trop long (le fonctionnement de Wikipédia fait qu'on n'obtiendra jamais une longueur des articles proportionnelle à l'importance de leurs sujets, pour autant qu'on puisse définir cette importance) ni qu'il y ait beaucoup de hors-sujet. En revanche il manque une courte synthèse en tête de l'article et de chacune de ses sections. Amitiés, — Ariel (discuter) 27 février 2024 à 20:01 (CET)

Transfert de message

Transfert ici d'un message reçu sur ma PDD :

« Bonjour Nestor,

Je viens de terminer le dernier paragraphe de l'article sur "la gestion de l'eau par les peuples celtes" avec la Galatie et les Galates. Après la péninsule ibérique et la péninsule italique, c'est le dernier grand voyage des Celtes, avant leur assimilation dans les peuples qu'ils avaient traversés.

Comme je l'ai déjà écris, j'ai essayé de faire revivre avec l'eau, ce peuple assez mal connu et que l'on ne peut juger simplement par le magnifique festival interceltique de Lorient.

Avec ce dernier paragraphe sur la Galatie, cela va faire quelques pages de plus, ce qui va déplaire à certains (!), ce que je conçois parfaitement. Lors de mon dernier courrier, j'avais fait une proposition, non pas de supprimer certains passages, mais de créer un deuxième article avec "la gestion de l'eau par les peuples de la Méditerranée" - Péninsule ibérique, Péninsule Italique et Galatie. Un lien étant créer à la fin du paragraphe sur l'Irlande, pour renvoyer vers cette deuxième partie. Qu'en pensez-vous ?

Je vais mettre ce dernier paragraphe sur les Galates en fin d'article, à vous de voir si l'on scinde l'article en 2 parties, ou si il est acceptable en une seule partie. Votre avis me sera précieux. Cordialement. O Breizh ma Bro. Le 16 05 2024 O Breizh ma bro (discuter) 16 mai 2024 à 11:48 (CEST) »

Croquemort Nestor (discuter) 16 mai 2024 à 12:32 (CEST)

Bonjour @O Breizh ma bro,

Je reste persuadé que dans son état actuel, l'article est beaucoup trop long, et je n'ai pas une virgule à enlever à ce que je vous écrivais le 14 juillet dernier au sujet des éléments redondants ou hors sujet ou qui se trouveraient mieux dans un autre article.

Ce qui fait que rajouter la Galatie dans cet article ne ferait qu'empirer le problème.

Scinder entre Celtes et Méditerranéens est donc une bonne idée, mais cela n'empêche pas d'alléger la partie Celtes. (@Pharma vous avait d'ailleurs fait une proposition très précise à ce sujet) et aussi de ne pas retomber pour les peuples méditerranées dans les mêmes écueils.

Je notifie aussi @Framawiki, @Keranplein, @Skimel et @Ariel Provost qui se sont déjà exprimés sur cette page, mais ne l'ont pas forcément en liste de suivi.
Croquemort Nestor (discuter) 16 mai 2024 à 12:42 (CEST)

Bonjour,

Si O Breizh ma bro (d · c · b) se montre incapable de respecter les normes et usages de WP sur le présent article, malgré les appels répétés en ce sens depuis près d'un an, il va falloir qu'un contributeur expérimenté se résolve à le faire à sa place.

Cordialement, Keranplein (discuter) 16 mai 2024 à 12:51 (CEST)

Bonjour à tous. L'article ressemble à une synthèse inédite (pas de biblio centrée) mais je suis personnellement assez souple quant à ce concept, tant que la présentation est équilibrée (à mon sens la synthèse inédite est la base du travail d'un encyclopédiste). En revanche l'article me paraît, dans son état actuel, trop bavard envers ce qui ne concerne pas son sujet : les deux derniers paragraphes de la section « Hydraulique celte en Europe » ne traitent quasiment pas de la gestion de l'eau, l'entière section « Avant les Celtes » non plus, la section « Autriche : la culture de Hallstatt » non plus (sinon pour dire que « les références concernant les réseaux hydrauliques de ce site sont inexistants [sic] »), la section « Gestion de l'eau par les peuples celtes#Suisse : culture de La Tène » idem (sauf pour dire que « [le site] est particulièrement peu enclin à l'interprétation de réseaux hydrauliques »), la longue section « Gestion de l'eau par les peuples celtes#Contexte » de même, la très longue section « La Heuneburg » pareil (sauf pour dire que « Aucune trace de la gestion de l'eau sur la ville basse ne figure sur les rapports de fouilles » et que « les archéologues n'ont découvert que peu de vestiges de réseaux hydrauliques »), la section « Alte Burg » itou (sauf pour mentionner « L'absence de vestige témoignant d'un approvisionnement en eau » et préciser que « Les fouilles [...] n'ont pas permis de mettre au jour un nombre important de matériels pour la gestion de l'eau. », etc. (je m'arrête, et on n'en est encore qu'en haut de l'article). Bref, c'est une caricature qui me rappelle une BD de Gotlib, dans laquelle un élève, interrogé sur le Danube par un prof amoureux de l'Australie, commence son long exposé par « Le Danube, qui coule très loin de l'Australie, [...] » et continue sur l'Australie sans autre mot sur le Danube. — Ariel (discuter) 16 mai 2024 à 15:44 (CEST)

« j'ai essayé de faire revivre avec l'eau, ce peuple assez mal connu »

Je ne sais pas si c'est mal formulé, mais si telle était l'intention de l'auteur, ça partait mal depuis le début. L'article devrait être centré sur l'eau chez les Celtes, et non qu'elle soit un prétexte pour écrire des dizaines de paragraphes hors-sujet.

Pas changé d'avis depuis les dernières discussions : si ça ne parle pas de la « Gestion de l'eau par les peuples celtes », c'est à déplacer vers d'autres articles connexes qui ont besoin d'être étoffés. Il me semble que cette opinion fait consensus.

— Pharma ^💬 16 mai 2024 à 17:54 (CEST)

@O Breizh ma bro, je ne vous comprends pas, vous venez de rajouter à la suite de l'article + de 38 Ko sur les Galates, sans avoir manifestement lu ce fil de discussion puisque ce dernier ajout comporte les mêmes défauts qui vous ont été signalés. J'hésite vraiment à annuler cet ajout. Croquemort Nestor (discuter) 16 mai 2024 à 18:56 (CEST)

Peut-être serait-il pertinent d'ouvrir un débat d'admissibilité ? — Ariel (discuter) 16 mai 2024 à 19:11 (CEST)

Pas sûr : le sujet semble admissible, il y a des sources spécifiques sur le sujet (noyées dans tout le reste). C'est la réalisation qui pose problème. Il faudrait faire une opération jivaro, plutôt qu'un TNT car il y a de la matière à sauver amha.

Ce qui serait bien aussi, c'est que @O Breizh ma bro s'exprime. Croquemort Nestor (discuter) 16 mai 2024 à 19:19 (CEST)

Je pense que la solution serait de transférer, tranche par tranche, les passages hots-sujet vers chacun des articles WP concernés. Si l'opérateur qui voudra bien s'en charger respecte une pause de quelques jours entre chaque tranche, cela permettra à O Breizh ma bro (d · c · b) de suivre plus sereinement (si c'est possible) l'avancement des opérations.

Cordialement, Keranplein (discuter) 16 mai 2024 à 20:01 (CEST)

Bonjour à tous,

Pas de commentaire particulier. O, Breizh ma Bro. Le 17 05 2024 à 14 h 33. O Breizh ma bro (discuter) 17 mai 2024 à 14:34 (CEST)

Élagage

Bonjour,

Arrivant sur cet article via mon travail sur les communautés galloises, je suis d'accord avec les gens qui le trouvent trop long et pas assez focalisé sur son sujet. Si je regarde la section consacrée au pays de Galles :

• les 3 paragraphes introductifs sont des généralités sans aucune mention de la gestion de l'eau
• Moel-y-Gaer Bodfari : 8 paragraphes, dont seul le dernier concerne la gestion de l'eau
• Llanymynech Hillfort : 4 paragraphes dont seul le dernier concerne la gestion de l'eau, et c'est pour dire (sans source) qu'on n'en sait rien
• Castell Henllys Hillfort : 4 paragraphes, qui paraphrasent beaucoup la seule source indiquée, sans la moindre mention de la gestion de l'eau
• Boncan Dinas Hillfort : 4 paragraphes, dont seul le troisième concerne la gestion de l'eau, et c'est pour dire (sans source) qu'on n'en sait rien ; le dernier paragraphe parle des autres collines fortifiées galloises, avec un peu d'infos sur la gestion de l'eau
• Gestion de l'eau dans les mines : 17 paragraphes (!) où l'on parle un peu de gestion de l'eau, mais aussi d'inscriptions sumériennes, de mines en Grèce et en Égypte et de tombes préhistoriques. Un sacré bric-à-brac.

Sur 40 paragraphes, on en a donc à peine 7 ou 8 qui traitent vraiment du sujet de l'article. Si tout est de cet acabit, il va y avoir du travail. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mai 2024 à 09:36 (CEST)

J'ai supprimé la sous-section sur Castell Henllys, puisqu'elle ne parlait pas du tout de la gestion de l'eau. J'ai pris soin de créer d'abord un article dédié : Castell Henllys. Je ferai de même pour Moel y Gaer (en), Llanymynech (cy) et Dinas Dinlle (cy). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 mai 2024 à 16:27 (CEST)

Merci, c'est une très bonne initiative pour commencer. Rien à redire sur la façon de procéder. Cordialement, Pharma ^💬 20 mai 2024 à 17:07 (CEST)

Poursuite partielle de l'élagage, tant les hors sujets sont nombreux alors que des articles sur différents oppida existent et que de nombreux passages méritent d'y être transférés dans la mesure où ils ne font pas doublon. WikipSQ (discuter) 27 octobre 2024 à 16:34 (CET)