Discussion:Désir sexuel

Évaluation de l’article « Désir sexuel »

Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Maximum		Sexualité et sexologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer		Psychanalyse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Problèmes affectant structure et contenu de l'article

Note : Le sujet du désir sexuel non seulement nous concerne tous, mais il est vécu et connu par chacun ou presque, chez soi-même ou autrui : l'article comportera ainsi forcément de nombreuses affirmations plus ou moins évidentes qui au besoin pourront être vérifiées par l'observation ou le questionnement. Néanmoins, certaines bénéficieraient de références à des sources qui en discutent de façon différente ou élaborée (voir requêtes {rérérence souhaitée} ou {refsou}). Ces sources sont aussi utiles pour éviter que l'article ne prenne la forme d'une sorte essai personnel à plusieurs.
De plus, il s'agit d'un sujet particulièrement tabou et "sensible" idéologiquement, comme l'ensemble de la sexualité et surtout son vécu psychique : une raison majeure sans doute pour laquelle il est très peu et mal étudié en science. Manquent surtout des études auprès de sociérés "naturelles" dites de chasseurs-cueilleurs (l'ethnologie & l'anthropologie subissent aussi ces tabous) ou au moins inter-culturelles, qui éviteraient l'ethnocentrisme et en principe nous informeraient mieux sur le désir humain naturel, en particulier hors de conditionnements ou contraintes propres à l'Occident moderne. On trouvera ainsi peu de données scientifiques et donc de références à des sources qui les fondent (les requêtes de type {à sourcer} sont inutiles).
En revanche, le désir est lié à nombre de phénomènes connexes, à l'ensemble de la vie sexuelle et amoureuse en fait, si bien qu'il y a un grand nombre de liens vers d'autres sujets dont certains sont mieux étudiés : on trouvera ainsi nombre de références pertinentes dans ces articles-là, dont les principaux sont rassemblés dans la section Articles connexes.

Réfléchir et discuter les problèmes suivants (si utile faire autres sections dédiées) :

• quasi-absence d'étude fiable ou scientifique (cf pbs en sexologie)
• ethnocentrisme occidental : le peu d'étude est extrêmement peu représentatif de l'humain, càd WEIRD
• idéologie : sortir de nos "vérités" sur le désir (croyances, jugements ou normes, indépendamment et plus profondément ancrées que la culture non-dogmatique)
• systémique : le désir est lié à (et cause de) tout ce qui concerne la vie sexuelle et au-delà amoureuse, et de plus tous ces aspects sont aussi liés entre eux. Comment éviter foutoir et inflation de l'article ?

D'où la question globale : compte tenu de ces problèmes, quel contenu devrait avoir l'article, et sous quelle structure ? Denispir (discuter) 30 janvier 2018 à 08:23 (CET)

Bonjour Denispir , je n'ai pas pour le moment de plan à proposer car je ne suis pas spécialiste en sexologie. Mais généralement, en psychologie, les méthodes d'études ainsi que les problèmes posés sont divers ce qui conduit à l'exploration d'un problème par différentes méthodes, différentes disciplines et avec du coup au final une vision souvent parcellaire ou hétérogène du problème. Le psychiatre envisagera le problème sous l'angle plutôt médical et clinique, le psychologie clinicien sur son approche humaniste et cherchera sans doute s'il y a des tests d'évaluation ; les psychologues cognitivistes ne s'intéressent sans doute pas trop à la sexualité qu'ils auraient bien du mal à tester en laboratoire quoi que certains ont tenté leur chance ; en neurosciences, on démarrera du modèle animal (neurotransmetteurs et hormones puis réseaux de neurones et localisation éventuellement par imagerie cérébrale ???) et en psycho du développement on ira voir les différences entre les périodes de la vie et les moments les plus critiques (puberté, andropause/ménopause, autres ?). Je caricature un peu bien sûr. :-) Je pense qu'il faut donc explorer le sujet par discipline. Je viendrai travailler sur l'article mais je travaillais déjà sur deux autres articles donc je ne viendrai qu'épisodiquement. Je vais voir surtout ce que je peux ajouter en psychologie développementale. Les champs où on trouvera beaucoup d'information : la pathologie (troubles de la libido, troubles du comportement...) ; et peut-être aussi modèles bioloqiques de l'endocrinologie et neurosciences. Le coté culturel et historique, c'est moins mon domaine, mais devra être traité aussi - répression vs liberté des mœurs mais est-ce qu'on est encore dans le domaine 'désir" ou est-ce qu'on est hors-sujet (comportements) ? Et il faudrait une section finale sur les arts et la littérature qui risque d'être énorme donc il faudrait éviter à tout prix la liste et rédiger (par ordre chronologique) quels sont les oeuvres les plus marquantes sur le sujet. Voilà quelques idées en vrac. Style Ypuka. :-) À la prochaine, Cathrotterdam (discuter) 31 janvier 2018 à 08:05 (CET)

Bonjour Cathrotterdam , et merci c'est très aidant. L'idée d'explorer par disciplines me semble utile pour structurer le texte, et même nécessaire puisque la science fonctionne ainsi. Ce qui est un gros problème pour tout ce qui est par nature multifacettes, comme notre sujet. D'aucun que chacun croit toujours avoir trouvé la clé avant que les autres soient obligés de démonter le mythe ainso propagé --cf., eh bien, tout ce qu'on a cru démontrer sur le désir jusqu'ici, je crois ! Même les perspectives les plus physiques et spécialisées comme en endocrinologie n'ont produit que des erreurs : cf w:en:The Great Pheromone Myth. En tant que grand critique, le contenu que je produirais serait une liste de mythes scientifiques (tu peux mettre des guillemets), chacun suivi de sa déconstruction tout aussi scientifique. C'est pourquoi j'appelle à l'aide : voir aussi Discussion:Libido_(psychanalyse)#Restructuration. Je veux bien laisser d'autres écrire du contenu que j'approuve pas, hein, je suis pas le proprio de l'article ; quitte sur les points les plus choquants pour moi à compléter avec des critiques sourcées. Denispir (discuter) 31 janvier 2018 à 08:25 (CET)