Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page «Cocovoit» est débattue.
Consignes quant à cette procédure:
Qui peut participer?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans «Avis non décomptés» et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril 2024 à 00:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril 2024 à 00:15 (CEST).
Copiez le lien *{{L|Cocovoit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale «Débat d'admissibilité». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cocovoit}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2023 et il est dommage de garder:
des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question «cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné?» Cette procédure ne met pas en cause son opportunité; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité: Page supprimée en 2018: cf Discussion:Cocovoit/Admissibilité et recréée sans DRP.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.
Suppression traitée par — ✍Ruyblas13[causerie ✉] 12 avril 2024 à 07:31 (CEST)
Raison: Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Parmi les médias d'envergure nationale (bien que non traditionnels), on retrouve notamment:
Anouk Perry, «“CocoVoit”, la nouvelle web série humoristique de “Et Bim” (avec en guest Marion Seclin)», Madmoizelle, (lire en ligne, consulté le )
Malheureusement, je peine à trouver un autre article espacé d'au moins deux ans, à part les programmations télévisuelles. — Baidax💬 8 avril 2024 à 19:02 (CEST)
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserverfort Série diffusée à la fois sur une chaîne tv et sur YouTube, Cocovoit a acquis au fur et à mesure des années un succès certain, avec de multiples épisodes qui ont récolté plusieurs millions de visionnages sur Youtube + un grand nombre de vues est également réalisé sur TikTok, le tout un peu hors du radar médiatique. Néanmoins, les sources secondaires sont là, avec comme rappelé ci-dessous une couverture de la série par Europe 1, la RTBF, La Nouvelle République, Madmoizelle... Télérama traite aussi du sujet. Bref, des sources et une notoriété établie. F123 (discuter), le 3 avril 2024 à 21:18 (CEST)
Supprimer
Supprimer Web-série non notoire. — Éric Messel-4 (discuter) 29 mars 2024 à 08:05 (CET)
Supprimer Comme le dit Éric Messel: notoriété, notabilité non démontrée. De plus (même si cela n'est pas «recevable» comme argument), je suis assez contre les recréations après DdA mais sans DRP. Ce n'est pas respectueux des débats tenus par les contributeurs. Eliedion (discuter) 7 avril 2024 à 00:19 (CEST)
Plutôt supprimer. Web-série assez notoire avec des acteurs qui le sont bien. Malheureusement, malgré une programmation télévisuelle fréquente, la couverture médiatique est encore faible (cf. #Discussions). — Baidax💬 8 avril 2024 à 19:05 (CEST)
Fusionner
Neutre
Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information:
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page «Cocovoit» est débattue.
Consignes quant à cette procédure:
Qui peut participer?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans «Avis non décomptés» et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 janvier.
Copiez le lien *{{L|Cocovoit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale «Débat d'admissibilité». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cocovoit}} sur leur page de discussion.
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2017 et il est dommage de garder:
des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question «cet article doit-il être conservé ou supprimé?» Cette procédure ne met pas en cause son opportunité; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité: Manque de notoriété sur le long terme; pas de consensus sur l'admissibilité.
Il serait bon que tu prévienne tous les participants. Cet PàS revient après moins d'un an! Mikethe song remains the same 9 janvier 2018 à 09:53 (CET)
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 24 janvier 2018 à 07:08 (CET)
Raison: 4 avis sur 5 en suppression, sources insuffisantes pour les avis exprimés
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Plutôt supprimer Maintenant il y a un peu plus de recul, mais impossible de trouver d’autres sources que celles mentionnées au début de l’année dernière; 320k vues pour la vidéo phare, et en moyenne 100-120k vues sur les dernières vidéos, ce n’est pas extraordinaire pour une chaîne YouTube. Le programme est sympathique, mais ne me semble pas suffisamment notable actuellement.—ℳcLush=^.^= 9 janvier 2018 à 18:05 (CET)
Supprimer Toujours pas changé d'avis - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 22 janvier 2018 à 19:53 (CET)
Supprimer pas été notifiée de cette nouvelle PàS mais pas changé d'avis. Longues listes qui remplissent la page, semble-t-il rien d'autre à dire, pas de sources, pas de perspective d'embellie, --Pierrette13 (discuter) 22 janvier 2018 à 20:16 (CET)
Supprimer Voir mon dernier avis faute de nouvelles évolutions. Un historien (discuter) 23 janvier 2018 à 11:25 (CET)
Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information:
L'admissibilité de la page «Cocovoit» est débattue.
Consignes quant à cette procédure:
Qui peut participer?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans «Avis non décomptés» et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai 2017 à 14:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai 2017 à 14:21 (CEST).
Copiez le lien *{{L|Cocovoit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale «Débat d'admissibilité». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cocovoit}} sur leur page de discussion.
Proposé par: — Tφseria,(discuter) z'êtes sur?, 6 mai 2017 à 14:21 (CEST)
Outre cet article de Madmoizelle , 0 sources centrées et notables. Par conséquent, je le passe en PàS.
De nouvelles sources sont proposés ci-dessous.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.
Conservation traitée par Bastien65(On parle?) 20 mai 2017 à 16:18 (CEST)
Raison: Absence de consensus - Conservé "par défaut"
n'est pas une source notable. Simple base de donnée.— Tφseria,(discuter) z'êtes sur?, 8 mai 2017 à 15:27 (CEST)
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section «Avis non décomptés», à l'exception du créateur de l’article. Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver Comme l'a dit le producteur, étant donné que le programme existe depuis un certain temps et va continuer, avoir un article sur le site permettrait peut-être à la série d'avoir un endroit où sont centralisées les informations à propos de celles-ci pour les personnes appréciant la série, surtout que comme dit plus tôt, elle pourrait durer longtemps. —Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gaut1111 (discuter)
Conserver et attendre, la diffusion sur comédie + laisse peut être présager que de nouvelles sources se rajouteront à celles déjà existante s --nicoleon (discuter) 19 mai 2017 à 08:56 (CEST)
# Supprimer Proposant. — Tφseria,(discuter) z'êtes sur?, 6 mai 2017 à 14:21 (CEST)
Supprimer en accord avec le proposant. Anecdotique. --Arroser(râler?) 6 mai 2017 à 18:27 (CEST)
Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 8 mai 2017 à 10:05 (CEST) Les éléments apportés ne sont pas très détaillés, et pas vraiment de qualité (ils se contentent de résumer la vidéo du prout...)
Supprimer Après examen, pas convaincu par les sources proposées, essentiellement issues de médias peu notables, à part ceux de RTBF, Europe1 et madmoizelle.com, mais qui restent très courts, et étalés sur moins d’un an. Me semble prématuré.—ℳcLush=^.^= 19 mai 2017 à 20:54 (CEST)
Supprimer Tout a été dit - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 19 mai 2017 à 21:48 (CEST)
Supprimer Tout à fait hors critères: la série n'a que 3 mois d'ancienneté, comment estimer sa notoriété, la source d'Europe 1 l'évoque en tant que programme, l'autre source est une fiche technique uniquement descriptive, je ne vois pas l'intérêt encyclopédique de la page, quant aux perspectives de notoriété et de pérennisation de l'émission sur la chaîne , à part lire dans une boule de cristal ou dans le marc de café, cela semble bien prématuré (Europe 1 dit parfois rigolo, parfois ennuyeux), --Pierrette13 (discuter) 20 mai 2017 à 08:31 (CEST)
Fusionner
Neutre
Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information:
Conserver Il y a plusieurs sources en plus de madmoizelle.com, ce programme a deux ans d’existences, est-il encore anecdotique? vient de Youtube (2016), est diffusé sur Comédie + et Youtube cette année et continuera en 2018. --Andréa Vistoli (discuter) 8 mai 2017 à 12:45 (CEST)-- Le producteur de la série.
Déplacé par .Anja.. Motif: moins de 50 contributions lors de l'ouverture de la proposition.