Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Avancement | Importance | pour le projet | |
---|---|---|---|
Bon début | Faible | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Médecine non conventionnelle (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |||
Scepticisme rationnel (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
- Pourquoi l' avoir mis dans la catégorie Pharmacie et pas Médecine parallèle | Thérapie manuelle ?
- j'ai trouvé cet article: http://www.passeportsante.net/fr/Therapies/Guide/Fiche.aspx?doc=etiopathie_th#top dont le texte ressemble etrangement a celui de l'article wikipedia. Je souhaitais juste le signaler, afin que vous sachiez si cet article reprend wikipedia sans nommer la source ou bien si wikipedia reprend cet article sans en afficher la source. - j'ai trouvé sur le site de Pôle Emploi la référence -Développement Personnel et bien être de la personne- fiche K1103 la dénomination suivante: " Intervenant/Intervenante en Etiopathie " un classement peut être utile pour mieux cerner le rôle des étiopathes. http://www2.pole-emploi.fr/rome/pdf/FEM_K1103.pdf
Des phrases comme : Cette approche scientifique et rigoureuse lui permet de conduire un traitement manipulatif (une chirurgie non instrumentale) pertinent et efficace. laisse pour le moins perplexe. --Rheto 16 février 2007 à 16:17 (CET)
Cette technique fonctionne parfaitement sur les animaux. Effet placebo, peut être ?
comment l'effet placebo pourrait-il fonctionné sur un chien ou un chat puisqu'il est basé sur l'auto-suggestion que le traitement va marché. il est donc sous entendu que l'on a parlé au sujet traité pour qu'il prenne conscience que le traitement fonctionne!!
L'étiopathie est bien reconnue en Suisse. Et elle est même remboursée par la plupart des caisses complémentaires. Ce n'est pas pour rien (placébo).
La personne qui a mis le bandeau "article à vérifier" peut-elle en dire plus ?
Et si c'est seulement le problème de copyright, alors le bandeau n'est pas le bon...
voir Aide:Soupçon de texte protégé
Muselaar 22 février 2007 à 17:06 (CET)
Extrait de CR de l'académie de médecine (30 mars 2004): "les méthodes à visée diagnostique et thérapeutique prônées par l’ostéopathie s’appuient, comme beaucoup d’autres d’ailleurs, sur des a priori conceptuels dénués de tout fondement scientifique. L’Académie sait très bien que ces méthodes sont, depuis toujours, pratiquées. Mais elle ne saurait les cautionner" Ce qui s'applique à l'osthéopathie s'applique à fortiori à l'[idiopathie]. Il ne s'agit pas de ma part d'un jugement de valeur, mais d'une erreur de taxonomie. Si l'académie de médecine ne reconnaît pas l'ostéopathie ou l'idiopathie comme une science médicale, sa place n'est pas dans Pharmacie. D'autre part ce texte présente une version qui semble tout de même largement prosélyte, et ne s'appuie sur aucun résultat scientifique (étude en double aveugle, etc)
*attention, il convient de ne pas confondre l'étiopathie (en terme médical l'étiologie étant l'origine de la pathologie) et idopathie (en terme médicale, une fois de plus, idopathique signifiant "qui n'a pas de cause identifiée")
Après avoir légèrement modifié une phrase de cet article sur une médecine non conventionnelle, je le considère comme vérifié et j'ai donc enlevé le bandeau "à vérifier". Merci de ne pas le modifier sans en avoir discuté, car je pense qu'il est arrivé à un stade d'équilibre des infomations qu'il serat dommage de compromettre.--Rosier (d) 3 février 2009 à 16:30 (CET)
Ce serait bien, dans l'article, de situer cette médecine par rapport à la médecine traditionnelle : l'avis des autorités médicales, de la sécu, est-ce que les étiopathes sont des médecins ? Etc. TF1 vient de faire un sujet dans le journal le 12 avril, Claire Chazal introduit le sujet en disant que c'est une "théraphie reconnue", mais ne dit pas par qui. Merci pour les précisions. Gwalarn (d) 13 avril 2009 à 11:41 (CEST)
Il est faux de dire que Claire Chazal introduit le sujet en disant que c'est une "thérapie reconnue". J'ai visionner le reportage et elle ne dit rien de tel, ni de ressemblant.--78.205.140.112 (discuter) 1 novembre 2013 à 09:45 (CET)
Dans le paragraphe "Critiques", je pense qu'il y a une faute de français dans la phrase en italiques suivante :
"Le manque d’études et l’absence de preuves scientifiques ne permettent pas de confirmer ou d’affirmer l’intérêt du recours à l’étiopathie…"
Selon moi, il faudrait écrire "pas de confirmer ni d’infirmer l’intérêt…"
Ruoma — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.227.23.40 (discuter), le 5 janvier 2020 à 14:59 (CET)
En quoi est ce que une présentation de l'étiopathie d'indiquer une citation fausse ?
La Miviludes a publié une liste des thérapies de santé aux dérives sectaires, vous pouvez lire p.173 que l'étiopathie n'y figure pas.
Continuer à alléguer des mensonges en public peut être puni par la loi.
Le premier paragraphe de présentation a normalement pour but de présenter brièvement le sujet et non de prendre partie, qui plus est avec des mensonges. Tous les autres articles de Wikipedia semblent respecter cette règle, bizarre que ce ne soit pas le cas de l'étiopathie.
Le terme de "pseudo médecine" n'a pas sa place non plus pour qualifier l'étiopathie, car oui n'en déplaise à beaucoup d'ignorants l'étiopathie est une médecine, alternative à celles dites "classiques" ou "contemporaines", si on veut, mais une médecine quand même.
Pour rappel, une définition (Wikipedia), du terme "médecine" :
"La médecine (du latin : medicina, qui signifie « art de guérir, remède, potion »1), au sens de pratique (art), est la science témoignant de l'organisation du corps humain (anatomie humaine), son fonctionnement normal (physiologie), et cherchant à préserver la santé (physique comme mentale) par la prévention (prophylaxie) et le traitement (thérapie) des maladies. "
L'étiopathie ne donne ni remède ni potion mais est bien un art de guérir, ce qui entre parfaitement dans la définition. Elle s'appuie de plus sur la science et la physiologie pour y parvenir, ce qui n'est pas toujours le cas de la médecine "classique" d'ailleurs qui utilise certains médicaments que par empirisme, "ca marche donc on le donne", sans aucun preuve d'action ni étude.
Soigner des gens n'est pas l'exclusivité d'une caste. Hippocrate, père fondateur de la médecine, a décrit depuis longtemps des techniques de manipulations (quelques recherches internet suffisent à les retrouver) et disait : "le médecin hippocratique affirme que la finalité de la médecine n'est pas la réussite du médecin, mais l'intérêt du malade".
Les étiopathes sont les dignes héritiers de cette médecine pour la branche qui ne comprend ni potion, ni onguent mais uniquement des manipulations. Dieu est aussi écarté, il n'y a aucun rapport mystique avec le corps humain, seulement un rapport mécanique.
Peut-être serait il intéressant d'expliquer tout cela en présentation plutôt que des citations mensongères et dépassées ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Andy202juste (discuter), le 8 février 2020 à 10:12
Pour commencer l'orthographe exacte est "étiopathe" sans "h", merci de respecter l'étymologie exacte des mots, ici le grec. La compréhension en découle.
Comme vous dites l'étiopathie ne figure plus sur la liste, donc au même titre que lorsqu'une personne meurt elle n'est plus vivante, donc il est juste d'affirmer qu'elle est morte et non encore de s'obstiner à la faire croire vivante.
Je ne parle pas de l'homéopathie qui est un sujet qui ne m'intéresse pas ni sur lequel j'ai des connaissances, pour le moment tout ce que je sais c'est qu'elle soigne des gens. Ce n'est pas plus miraculeux d'être soigné par un cachet d'1 mm que par un de 10 mm. Tant que ca soigne je ne jugerai pas.
Concernant le terme "médecin" les étiopathes ne cherchent pas à se faire appeler comme tel. Pour tout soignant le but ultime est de soigner un patient, d'obtenir l'amélioration de son état de santé et de faire disparaitre ses maux, non de se livrer à une guerre d'amour propre, et de qui a la plus haute estime de soi. Quoiqu'il en soit la discussion sur qui se fait appeler médecin ou pas n'était pas la question. La question était pourquoi nombre d'éditeurs s'obstinent à véhiculer des informations fausses sur l'étiopathie ? Très certainement car nombre d'entre eux ont des intérêts personnels dans l'histoire. Sans ca les personnes s'intéresseraient uniquement à transmettre des informations juste et neutres comme il est si important pour Wikipedia.
Bonjour Stétorodg, Laurent04000 et Casimirdeh Les deux termes sont connotés il est vrai. Cependant ils le sont dans deux sens différents personnellement je vote pour le premier car:
Cordialement, --ManuRoquette (parlons-en!) 20 avril 2020 à 19:44 (CEST)
Je disais juste que la définition de "médecine non conventionelle" donnée par la commission européenne s'accordait à la description de l'etiopathie. Sinon le terme "pratique thérapeutique non conventionelle" me semble déjà moins connoté. Reprendre une des définitions données par l'inserm lors de son analyse assez recente de l'étiopathie paraît être effectivement une bonne idée. Stétorodg (discuter) 20 avril 2020 à 22:32 (CEST)
La dénomination de "pratique thérapeutique (Pour ne pas dire médecine) non conventionnelle" (Pour ne pas dire pseudo scientifique ) serait correcte.
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.