@Alpineer: درود ایشان مدیر درگیر هستند (خودشان واضحا مسئله هیئت را در پیامشان نوشتند) همچنین طبق پیشنهاد جناب Sunfyre در هیئت، بنده اعتراض دارم نسبت به جمعبندی ریسههایی که ایشان نسبت به بنده انجام میدهند و موضوع نیازمند بررسی مدیران دیگر است. درخواست میانجیگری داده شده ولی فعلا پاسخی نگرفتهام. Mr Smt (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
کاربر شاکی علیه در خلاصه ویرایش نوشتهاند «در درک آزادی و سانسور مشکل دارید» به این حملهشخصی رسیدگی نشده ولی دسترسیهای بنده گرفته شده. اینها کاملا مصداق وپ:درگیر و وپ:سومدیریت هستند. Mr Smt (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
اگر ابهام دیگری هم بود، زمانی که برگشتم پاسخ خواهم داد. Mr Smt (بحث)
اگر اینطور باشد که شما میگویید هیچ مدیری نباید با هیچ کاربری بیش از یک بار کُنش داشته باشد. چرا که با اولین کُنش میشود درگیر و با دومین نقض وپ:درگیر کردهاست! من دوستانه نکاتی را به شما در همان پروندهٔ هیئت گفتم. اما متأسفانه من احساس میکنم قصد شنیدن ندارید. در شکایت اخیرتان در تام تصویری با پشتوانهٔ هنری و تاریخی را از مقاله زودهاید و تصویری که صرفاً برهنهتر است را گنجاندهاید. ممکن است این به نظرتان بهتر باشد. من مخالفتی با این موضوع ندارم. اما همانطور که پیشتر به شما گفتم، هنگامی که ویرایشی مخالف دارد نمیبایست دست به آن ویرایش زد مگر به شرط کسب اجماع در صفحهٔ بحث مقاله.
توضیحتان در خصوص ویرایشی که انجام دادهاید برای من قانعکننده نبود. بار دیگر همه چیز را مرور میکنم. چنانچه برایم آشکار شود که روند ویرایشیتان اخلالگرانه است دسترسی ویرایشی شما را برای مدتی خواهم ستاند. این را اینجا نوشتم که بعداً نگویید «در حال گفتگو بودیم و حسابم را بست». ❴سیدمرتضا❵گفتگو:) ۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
@Alpineer: بحث یکبار کنش نیست، بحث اینجاست از ایشان در هیئت شکایت شده و همان موضوع را در پاسخ نوشتند واضحا احساسات بیطرفی نسبت به بنده ندارند و وپ:درگیر محسوب میشوند. اتفاقا بنده پیرو منطق هستم و متاسفانه طرف مقابل بنده یا کاربران موافق سانسور بودند که کاریشان نمیشود کرد یا مدیرانی که تهدید به قطع دسترسی میکنند. خودتان هم همینگونه عمل میکنید انتظار حل اختلاف چگونه میرود؟ Mr Smt (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
مگر مهم قوانین نیستند؟ قرار نیست بخاطر هر ویرایش نظر همه مثبت باشد مهم این است مطابق قوانین باشد. اینگونه باشد که مقالات سیاسی کلا نباید نوشته شوند چون هرگز نظر همه یکسان نمیشود. ضمناً بنده به حل اختلاف احترام میگذارم و صحبتهای منطقی را قبول میکنم همانطور که طبق قوانین پیش رفتم و تصاویر اضافی که کاربر دیگر افزوده بود را پاک کردم و Mardetanha تشکر فرستادند، یعنی اوضاع آنطور نیست که یک طرف بنده باشم و طرف دیگر چندین کاربر، بلکه اخلافات محتوایی کوچک و متوسط وجود داشته که هرکدام به نوعی حل شدند ولی برداشت Arash.pt از موضوعات اشتباه است و علاوه بر آن بعد از هیئت مدیر وپ:درگیر محسوب میشوند و وپ:سومدیریت انجام دادهاند. Mr Smt (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
قوانین قرار است معیاری باشند برای به دستیابی به اجماع. خود قوانین نیز حاصل اجماع هستند. بار دیگر تأکید میکنم چنانچه ویرایشی دارای مخالف باشد باید از آن دست کشید و کسب اجماع کرد. در خصوص مقالات سیاسی نیز باید بگویم مقالات پر مناقشه محافظت میشوند تا درگیر چنین ماجراهایی نشود. روالهای مختلفی نیز برای ویرایش آن دسته مقالات وجود دارد. این تشکر جناب مردتنها نیز ملاک و تأیید ویرایش شما نیست. شما خود را منطقی میدانید. کسی را سراغ دارید که بگوید من آدم منطقیای نیستم؟ هر کسی به نظر خودش منطقی است.
متأسفانه به نظر من ویرایشهای شما دارای الگویی اگر نگویم اخلالگرانه، لجوجانه است. علیرغم اینکه شما بصورت پلکانی به مدت ۱ روز، سه روز و یک هفته بسته شدهاید و احتمالاً بندایش بعدی میبایست بیشتر از این باشد، حساب شما را یک روز خواهم بست. در این یک روز سیاستها و رهنمودها را بخوانید. وپ:فحن را نیز. ❴سیدمرتضا❵گفتگو:) ۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
@Alpineer: دقیقا وسط بحث قطع دسترسی میکنید این هم مصداق دیگری از وپ:سومدیریت از سمت مدیران. نه جنگ ویرایشی در کار است نه اخلالگری ولی اگر منطق سرلوحه کارتان بود پاسخ مناسب میدادید نه که قطع دسترسی کنید. شما بیهوده خودتان را وارد این ماجرا کردید که بعدا کنش شما هم بررسی باید شود. تمام راههای حل اختلاف را میبندید و قطع دسترسی میکنید بعد انتظار مدارا توسط کاربر را دارید واقعا جالب است انگار صاحب اینجا هستید. Mr Smt (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
درحال گرفتن نظر میانجی بودم که فعلا پاسخ ندادند و اینگونه رفتار میکنید. اینها برگ درخشانی برای عملکرد مدیران ویکیفا است واقعا نیاز است اجتماع بیشتر در خصوص آنها مطلع شود. Mr Smt (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
بحث زیر پایان یافته است.
دسترسی ویرایش شما در ویکیپدیا برای یک روزقطع شدهاست چراکه شما سیاستهای ویکیپدیا را با بیتوجهی به توضیحات و هشدارها، بازگشایی ریسهٔ جمعبندی شده در تام و ادامهٔ و ادامهٔ جنگ ویرایشی زیر پا گذاشتهاید. اگر فکر میکنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ دادهاست، پس از مطالعه ویکیپدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر میتوانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیلتان}} را اضافه کنید. همچنین میتوانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.
{بازکردن|جنگ ویرایشی رخ نداده و درحال گرفتن نظر میانجی بودم، تصمیم شما برای این قطع دسترسی عجولانه بوده و جای تعجب دارد عضو هیئت نظارت اینگونه رفتار میکند. Mr Smt (بحث)}
بحث زیر پایان یافته است.
@Huji: سلام قضیه درحال بهبود بود و اگر حتی در ابتدا اندکی تند رفته باشم، سپس بیشتر رعایت کردم و حتی خودم تصاویر اضافی که کاربری میافزود را حذف میکردم ولی متاسفانه برداشت مدیران از قضیه اشتباه بود و همچنان فکر کردند قضیه جور خاصی است. بههرحال اگر کنش مرا تند دانستید بد نیست نگاهی به ویژه مشارکتهای Amir.vector نیز بیاندازید که بسیاریاش را پاک کردم. اتفاقا ایشان هم تصاویر میافزایند که حالت خیلی بیشاز اندازه دارد، منکه با توجه به حجم مقالات اضافه میکردم یا حداقل برای آینده اینگونه تصمیم داشتم. Mr Smt (بحث) ۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)
علیرغم اطلاع از وجود مخالفت با ویرایش، تصویر هنری و تاریخچهدار مقاله را حذف کردهاید و تصویر صرفاً برهنه افزودهاید. اسمش را میگذارید رعایت کردن و کار مفید؟ این همه کاربر و مدیر در اشتباهند؟ در ضمن، صفحهٔ بحث در زمان قطع دسترسی صرفاً برای درخواست باز شدن است نه گفتگوهای دیگر. چنانچه رعایت نکنید دسترسی صفحهٔ بحث را نیز خواهم ستاند. ❴سیدمرتضا❵گفتگو:) ۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)
با عرض سلام
به عنوان نظر سوم میتونم از شما در مورد ویرایش های جزئی در یک مقاله دعوت کنم؟ (ویرایش محتوایی نیست و جزئی هست . چالش برانگیز هم بعید میدونم باشه)
با درود و سپاس 3noghte (بحث) ۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
سلام باید در صفحه وپ:نظر سوم موضوع را مطرح کنید و سپس هر کاربری که توانایی ورود به موضوع را داشت اقدام میکند. باسپاس Mr Smt (بحث) ۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
درود. من دو روز پیش در وپ:دمص برای مقاله زین ملک درخواست محافظت دادم اما هنوز رسیدگی نشده، خرابکاری های این مقاله هم از آن روز همچنان پیدرپی ادامه دارد. از آنجا که پیشتر حضور شما را در محافظت صفحه دیده بودم از شما میخواستم بررسی کنید. بار پیش یکی از مدیران (Dalba) صفحه را برای ۱ سال نیمهمحافظت کرد و به محض به پایان رسیدن دورهٔ زمانی محافظت، خرابکاری IP ها و کاربران تازهوارد و حتی در مواردی کاربران قدیمیتر به طور گسترده آغاز شد. یکی از موارد اخیر خرابکاری توسط یک ویکیبان انجام شده است!... ازاینرو اگر این بار نیمهحفاظت، زماندار نباشد خیلی بهتر است. تاریخچهٔ ویرایشهای صفحه خود نشانگر این است که خرابکاری ها در این مقاله آنهم کاملا عمدی و آگاهانه، تمامی ندارد. Bionic (بحث) ۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)
@Bi-on-ic: درود لطفا این را در تام بنویسید تا مدیران صفحه را محافظت کنند. Mr Smt (بحث) ۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
درود، در مقاله اوج لذت جنسی دوباره شاهد خنثیسازی اشتباه شما بودم. در چنین مواردی طبق روند حل اختلاف عمل کنید. ARASH PTبحث ۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
@Arash.pt: درود اولا ویرایش بنده اشتباه نبوده بنا به دو دلیل یک اینکه سانسور ممنوع است دو اینکه ویرایش برای یک آیپی خرابکار بوده و اگر دقت کنید قسمتی را خراب کرده با حذف == که باعث از بین رفتن تیتر میشود. ثانیا چرا همیشه بنده باید از روند حل اختلاف استفاده کنم؟ هم وقتی قرار است تصویری بیافزایم باید اجازه بگیرم هم وقتی مانع حذف میشوم؟ این بر اساس چه منطقی است؟ حداقل ویرایش را کامل ببینید من فقط بخاطر تصویر خنثیسازی نکردم. Mr Smt (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
@Arash.pt: اگر قرار است آن صفحه را قفل کنید باید به نسخه قبل از مناقشه برگردانید. نمیشود وسط اختلاف نظر طرف یک کاربر را بگیرید و ویرایش صفحه را ببندید. نسخه قبل از مناقشه واضح است کدام است. Mr Smt (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
توجه کنید من چیزی نیافزودم فقط ویرایش یک آیپی و سپس ویرایش in fact را خنثیسازی کردهام. بنابراین مخالفتی اگر باشد باید به نسخه درست برگردانده شود. Mr Smt (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
قبلا در این رابطه تذکر دادهام که هر چیزی را به وپ:سانسور مرتبط نکنید. هدف ویرایش آیپی مشخص بود و فقط در حذف "==" اشتباه کرد که خرابکاری محسوب نمیشود. ویرایش Infact را هم به اشتباه خنثی کردهاید و جنگ ویرایشی محسوب میشود. وقتی مخالف دارد طبق روند حل اختلاف عمل کنید. این عکس قبلا هم اضافه شده بود که چندین بار حذف شده است. ARASH PTبحث ۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
@Arash.pt: اتفاقا کاملا مرتبط با وپ:سانسور است، زمانی هم که میخواهید در مقالات جنسی ویرایش کنید واضحا نوشته شده «ممکن است حاوی تصاویری باشد که برای کاربران مذهبی خوشایند نباشد، میتوانید از تنظیمات ندیدن عکس آن را ببندید». ضمناً همان == باعث برهم خوردن فرم مقاله شده و اتفاقا خیلی مهم است و یک بخش انگار از بین میرود. همچنین متوجه اینکه چندبار حذف شده نمیشوم؟ خب چندبار به اشتباه حذف شده و فعلا موجود بود، اگر خواستار حذفش بودند ایشان باید در بحث مقاله و حل اختلاف اقدام میکردند. ضمناً چه چیزی تعیین میکند یک تصویر دانشنامهای است یا نه؟ اگر مخالف تصاویر واقعی هستید باید بگویم تعداد زیادی از مقالات جنسی تصویر واقعی دارند اگر بخواهید مثالهای زیادی هست، یعنی تمام آنها باید حذف شود؟ Mr Smt (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
دقت داشته باشید که هدف من توجیه کردن شما نیست. در این مورد قبلا به شما تذکر و توضیح کافی داده شده است. یا تذکرها را جدی میگیرید و طبق روند حل اختلاف عمل میکنید یا همین روند فعلی را ادامه میدهید و در نهایت حسابتان بسته میشود. توصیه میکنم نحوه تعامل خود با دیگر کاربران را بهتر کنید. ARASH PTبحث ۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
@Arash.pt: هدف من هم توجیه کردن شما نیست چون میدانم اشتباهی نکردهام اگر علاقه دارید حساب را ببندید. قبلا هم گفتهام که در خصوص تعامل با کاربران بهتر است این را به خودتان بگویید و مدام تذکرهای بیمورد به بنده ندهید. موارد منطقی را گفتم که حتی آن خرابکاری را اصلاح نکردید و صفحه را قفل کردهاید. تمام مسئولیت یک قضیه را گردن من میاندازید؟ البته که با روند حل اختلاف احتمالا کاربری راضی نشود ولی نظرسنجی را بیشتر میپسندم چون نظر اجماع را به نظر یکی دو کاربر ترجیح میدهم. Mr Smt (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
ضمناً خنثیسازی یک ویرایش را جنگ ویرایشی مینامید؟ میبینید حل اختلاف وقتی نظرات خیلی متفاوت است جواب نمیدهد و بلکه نظرخواهی فقط ممکن است کمک کند. Mr Smt (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
متاسفانه شما گوش شنوایی ندارید. از این بعد در مقاله مربوط با مسائل جنسی بدون اینکه تغییرات در صفحه بحث مطرح کنید تغییری ایجاد کنید. دسترسی شما را خواهم بست. Mardetanha (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
سلام ببخشید چجوری میتونم صفحه جدیدی در ویکی پدیا برای یک بازیگر یا یک چهره محبوب بسازم؟!
اگه میشه کامل توضیح بدید. Mr.Dr ۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
نشان حافظ ویکی
تقدیم به شما بابت تلاش مجدانه برای حفظ ویکیپدیا در برابر سمبههای پرزور خود حاکم پنداران ویکیخرابکن:) تافته❯❯❯بحث ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)
درود! به نظر میرسد به بهبود و گسترش مقالههای مرتبط با آزادی در ویکیپدیا علاقهمند هستید، پیشنهاد میکنم به ویکیپروژهٔ آزادی بپیوندید و در تکمیل این پروژه همکاری کنید. اینجا را ویرایش کنید و بطور رسمی عضو این پروژه شوید!
Mr Smt(بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
درود مجدد و سپاس، کاربر خاطی هم توسط آن یکی کاربر شاکی پینگ شدند و خب بله باید فرصت دفاع داشته باشند.
لطف کنید در صفحه بحثم پیوند تفاوت را توضیح دهید ممنون میشوم.Saranami2020 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
درود، پیشتر در تام ذیل شکایت کاربر محترم دیگری از من عنوان نمودید: «فکر نمیکنم افزودن رده به صفحات کاربری دیگران ایراد داشتهباشد» و نکات دیگری از این دست و سپس نیز نکاتی مبشر، از روی حسن نیت برای من نگاشته بودید، اکنون معلوم شده است که من اشتباهی نکرده بودم، امیدوارم متوجه تبشیرات بلاوجهتان شده باشید و زینپس با ملاحظه بیشتری نسبت به اعلام اینگونه تبشیرات بپردازید. با سپاس و احترامMahdi Mousavi«بحث» ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)
@Mahdi Mousavi: درود فکر میکنم برداشت اشتباهی از موضوع داشتید و پنداشتید که در نهایت یکی از طرفین موضوع تبرئه و دیگری محکوم شد، خیر. کنش کاربر محترم دیگر در ذاتش اشتباه نبوده ولی بهدلیل اصرار نابهجا نوعی جنگ ویرایشی محسوب میشد که مدیران توصیه کردند در فضای نام کاربری سایرین جنگ ویرایشی ایجاد نکنند. بنده با ملاحظه تمام آن موضوعات را نگاشتم و سعی کردم طرف شخصی را بیهوده نگیرم، اگر آگاه باشید در گذشته حتی با کاربر محترم جدلهایی داشتم بنابراین از روی نظرشخصی موارد را ذکر نکردم بلکه با در نظر گرفتن قواعد ویکی گفتم. قطعا نقد به عملکرد ایشان وارد است همانطور که به عملکرد شما وارد است (و حتی به همه کاربران)، مثلا اگر همان تذکر را میگذاشتید مدیران به ایشان دهند باعث تنش نمیشد. ضمناً نوشته بنده نوعی توصیه برای آرامش بیشتر پروژه بود و اگر آنرا مفید نمیدانید به آن عمل نکنید، همانطور که واضح است ما در جایگاه قضاوت نیستم و نهایتا میتوانیم نظر خود را بدهیم آنهم اگر شخص مقابل مفید نبیند بهتر است پافشاری نکنیم. Mr Smt(بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)
نکات زیادی در خصوص آن شکایت هست، مثلا اینکه کاربر مذکور سابقه ویرایشهای مشابه در فضای نام کاربران را داشته که اصرار زیاد سر آن باعث پیش آمدن مشکلات شد و مدیران براساس مواردی مثل همین کنش ایشان را ادامه رفتار پیشین دانستند که نیاز به توقف دارد. Mr Smt(بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
اصولاً ردهبندی کاربران باید با رضایت خودشان باشد، این به معنای احترام به سلیقه و اراده و خواستشان است، شما وپ:ده را بخوانید، میگوید عضویت آزاد است، میگوید اگر هم کاربری را میشناسید که شرایط عضویت را دارد از الگوی دعوت استفاده کنید تا اگر خواست عضو شود، حال فرض کنید من بروم و سر خود کاربری را عضو کنم، آزادی وی را، اختیار وی را، سلیقه و تصمیم وی را کان لم یکن میکنم با این عملم. یا مثال دیگر یک گشتزن فعال را به رده نگهبانان بیفزایم، در حالی که خودش چنین نکردهاست، این هم درست نیست، کاربران در برخی مسایل واقعاً حرمت دارند، مثل این موارد یا انتخاب شیوهٔ نگارش در بحثها، مثلاً کاربری دوست دارد بنویسد «همهی»، حتی ابرابزار را هم نباید بر نوشته کاربر در فضای بحث برانیم. با تشکر از توجهتان و نیز اینکه وقت گذاشتید و به مسئله توجه کردید و پاسخگویی نمودید تا پیرامون اختلاف نظرمان گفتگو کنیم. با احترام Mahdi Mousavi«بحث» ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
@Mahdi Mousavi: همچنین سپاس از شما بابت گفتگو مفید و دقت نظرتان. Mr Smt(بحث) ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
بحث زیر پایان یافته است.
سمبل مهر
درود صرف نظر از نتیجه دمش حقیر، از مهر بیکران و حقیقی شما و اعتمادتان به بنده کمترین و وقت با ارزشتان و تلاشهای شما برای ویکی سپاسگزارم. سلامت، شاد و عاشق باشید. با مهر شهنامک (گفتگو) ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
سپاس از شما جناب @Shahnamk: ، برای شما آرزوی موفقیت دارم. Mr Smt(بحث) ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
درود. از نظر من مقالات اخترشناسی و زیستشناسی بیشتر مورد توجه سرهسازان و «ایرانایزر» هاست. نظر شما چیست؟ --Mahdi Mousavi«بحث» ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)
@Mahdi Mousavi: درود بر شما. بله این مقالات هم مورد توجه سرهنویسان هست ولی تاجایی که دیدهام در همه موضوعات وارد میشوند. مثلا اگر کاربر مذکور را در نظر بگیرم بنده به شخصه دیدهام در موضوعات متنوعی که فکر میکنم در اکثرشان تخصصی ندارند دخالت نمودهاند. پیامهای بنده در صفحه بحثشان است و اگر موارد حذف شده را بنگرید میبینید که گستره فعالیتشان در دستهبندیها نمیگنجاید و هدف کلیشان فارسیسازی متون است حالا در هر موضوعی که علاقه داشته باشند. Mr Smt(بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
فکر میکنم دهخدا گفته بود: «اگر کسی سعی بر زدودن وام واژگان از زبان فارسی کند، دشمن این زبان و فرهنگ است» Mahdi Mousavi«بحث» ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
@Mahdi Mousavi: واقعیتش هم همین است، افراط در موارد ظاهری و غیرمهم هیچگاه سازنده نیست. وقتی دانشی را با زبان عامه و روتین با دیگران به اشتراک میگذاریم در جهت آگاهسازی قدم برداشتهایم ولی زمانی که فقط درگیر زبان و نژاد و لهجه و... باشیم که موضوعات سطحی و ظاهری هستند هیچ کمکی به بقیه نمیکنیم بلکه نوعی تعصب غیرسازنده نیز است. Mr Smt(بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
بنده یکساله سابقه این کارو دارم؛ میتونید به ویرایشات گذشته ام نگاه کنید. Lak-room (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)
درود بر دوست و همکار گرامی و ارجمند احتراما نمیدانم مطلب مربوط به پنهان سازی که مورد سوال جناب موسوی در دمش حقیر بود را به یاد دارید توهین به هر شکل خارج از ساختار ژورنالیستی میباشد چه توهین به پیامبر و چه توهین به پادشاه و یا حتی به اعتقاد بنده به یک دیکتاتور مانند هیتلر باشد به هر روی توهین و خارج از اصول است بنابراین نسخه را پنهان نمودم و برای احترام خدمت رسیدم کنشم را توضیح بدهم که البته میتوان گذشت نمود اما بعضی گذشتها خرابکار را به خرابکاری تشویق مینمایم حتی اگر با او هم عقیده باشیم محیط دانشنامه جای اینگونه مطالب نیست اضافه اینکه به تازگی توجه سیستم به دانشنامه بسیار زیاد شده و برای جلوگیری از مشکلات آتی بهتر است اینگونه نگارشها که ممکن است در پی اندیشهای خاص باشد حذف شود. امید توضیح بنده کفایت و ذهن حضرتعالی را روشن نموده باشد. از زحمات شما به سهم ناچیز خود سپاسگزارم. با مهر شهنامک (گفتگو) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
@Shahnamk: درود بر شما جناب شهنام ارجمند، احتراما با پنهانسازیاش مشکلی ندارم (چون ویرایش منبعدار و مهمی نبود) ولی بهنظرم موضوع نیازمند حذف نسخه نبود (زیرا واجد شرایط وپ:حذف نسخه نیز نیست) دلایل را هم خدمتتان عرض میکنم. یک آیپی آمده بود و یک ادعا را بدون توهین نوشته بود، منظور اینجاست ادعای دیوانه و روانی بودن شخصی در گذشته و دنیای واقعی چیز توهین آمیزی نیست وقتی که صرفا حقیقت بیان شود و این اتفاقا ماهیت بیطرف ویکیپدیا را میرساند که حقایق را همانطور که هستند بیان میکند. اگر مطلع باشید حتی از نظر علمی احتمال بالایی از جنون داشتن پیامبر اسلام مطرح است که فکر میکنم در مقاله نقد محمد نوشته شده و میتوانید بخوانید. بنابراین ادعای آن آیپی نه چیز عجیبی بود نه حتی توهین بود. همانطور که اگر بنویسیم هیتلر مشکل روانی داشت بهنظرم اشتباه نیست، در اینجا قصد ما توهین کردن به آن شخص نیست بلکه بیان واقعیات است. بههرحال بسیاری از انسانها مشکلات روانی و عصبی دارند این چیز عجیبی نیست و توهین و عار نیز نیست فقط نوعی مشکل است مثل سایر مشکلات بدنی. درست است نباید کسی را با گفتن اینکه «مشکل روانی داری» تحریک کرد یا به کسی بدون مدرک این اتهام را زد، ولی از دید پزشکی گفتن این موارد توهین آمیز نیست و صرفا برای بیان وضعیت شخص است. Mr Smt(بحث) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
کاملا با شما هم نظر هستم اما موضوع تحریک کننده بودن برای افرادی است که ژرنالیستی به ماجراها نگاه نمیکنند و حتی تعبیر وارانه میکنند در مورد حقایق محض الان شرایط خاصی موجود است که بهتر است از درگیری دوری جوییم بله مطالبی را که فرمودید در قالب بیماری اسکیزوفرنی پیامبران پیشتر به عنوان یک فرضیه نزدیک به واقعیت مطالعه کردهام و البته توجه بفرمایید در کاریکاتوری که در دانمارک چاپ شد در راهپیمایی بر علیه آن در پاکستان 12 نفر کشته شدند! حال با موضوع مورد بحث مقایسه بفرمایید. همینطوری به ویکی انگ اسراعیلی بودن و شیطان پرستی و زیر ساختاری فراماسیونری میزنند! بله اگر منبع داشت و در جای درست قطعا باید میماند با هر هزینهای. با مهر شهنامک (گفتگو) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
@Shahnamk: بله شهنام عزیز کاملا درست فرمودین، هرکس اینجا فعالیت آزادانه انجام دهد هم انگ مامور موساد یا ضد انقلاب بودن میخورد. بگذار هرچه دلشان میخواهد بگویند:) مهم ماهیت آگاهکننده ویکیپدیاست و طبیعیست این اتهامات بیهوده به افراد روشنگر زده شود. همیشه بیشترین فشار و اتهام روی اشخاصیست که حقایق را بیان میکنند ما نباید بخاطر دوری گزیدن از برخی موارد کوتاه بیایم. همین ویکیپدیا را متمایز میکند که وابسته نیست. Mr Smt(بحث) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
بحث زیر پایان یافته است.
همکار گرامی!
درود بر شما!
با توجه به زده شدن برچسب حذف بر مقالاتم
و نیز خستگه شدن از کمنتیجه شدن تلاشهای دلسوزانهام
از تعداد (فقط) انگشت شماری از همکاران درخواست یاری برای بهبود مقالات و برداشتن برچسب حذف نمودم
و دلیل درخواست از چند تن، برای این بود که اگر همکاری، نخواست یا نتوانست و یا وقت نکرد که یاری کند، دستکم یکیشان چنین کند
که البته پس از یاریخواهی از چند همکار، یکی از مدیران، همه پیامهایم به چند همکار مربوط، از جمله، شما را پاک کرد؛
زیرا آن را مصداق جارزنی میدانست؛
البته من به دلیل تازهکار بودن، نمیدانستم که حتی درخواست از چند همکارِ حتی انگشتشمار هم، مصداق جارزنی است.
با سلام و احترام
در مقاله انفجار در بندر بیروت گمانه زنی هایی در رابطه با دخالت حزب الله وجود دارد و جز علل حادثه محسوب شده است و من واکنش حزب الله را اضافه کردم و خودم اضافه کردم که درصورت عدم اهمیت پاک شود
اما دلیلی که شما این واکنش را پاک کردید با احترام برای من قانع کننده نبود.
چطور میشه واکنش حزب الله به انفجار ربطی به مقاله نداشته باشد در صورتی که گمانه زنی های در مورد حزب الله در مقاله درج شده باشد. Hamidrezo1 (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)
@Hamidrezo1: سلام و وقت بخیر. واکنش حزب الله در خصوص اینکه حادثه مرتبط با ایشان نیست میتواند به مقاله مربوط باشد و آنرا با منبع ذکر کنید ولی حرفهای غیر مرتبط و سیاسیبازیها زیاد ربطی به مقاله که در خصوص یک حادثه است مرتبط نیستند. بنابراین اگر واکنش حزب لله در خصوص رد ارتباط با حادثه را اضافه کنید (با منبع) ایرادی ندارد ولی اگر حرفهای نامربوط به حادثه اضافه شوند طبیعتاً حذف میشوند. سپاس Mr Smt(بحث) ۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
با سلام و احترام
تشکر بابت توضیحتون اما من باز هم توجیه نشدم چون در قسمتی از مقاله گفته شده اگر کار اسرائیل باشه باید به این عمل افتخار کرد که از نظر من(با احترام شاید اشتباه باشد) مشابه سخن سید حسن نصرالله درباره بیروت و حیفاست Hamidrezo1 (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
Hamidrezo1 سلام در کدام قسمت مقاله نوشته شده؟ واکنش حزب لله در چندین بخش نوشته شده و چندین بار موضوع را تکذیب کردهاند. مطلبی که حذف شده در واقع زیاد ضروری نبوده و بخش اصلیاش تکراری بوده بقیهاش هم بیربط بوده. میتوانید مطالب مرتبط را با منابع معتبر بیافزایید. Mr Smt(بحث) ۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
با مهر و درود! این نشان، پیشکش به شما به پاس مهربانیتان در دانشنامه ویکی پدیا.«Sayenevisande (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)»
@Sayenevisande: سپاس از شما گرامی، لطف فرمودین. به امید مشارکتهای سازنده شما در ویکی Mr Smt(بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
درود. اگر امکان دارد مقاله اسرائیل و حمایت دولتی از تروریسم یک بررسی بفرمایید تعداد زیادی ویرایش توسط آی پی ها انجام شده است که یا افزودن مطلب بدون منبع است یا افزودن مطلب با منبع ضعیف. از آن جا که در بین این ویرایش ها یک ویرایش توسط ربات انجام شده است امکان واگردانی به نسخه درست برای من امکان پذیر نیست.اما فکر می کنم شما با دسترسی واگردانی بتوانید کمک کنید.با سپاس --مهرداد:) (بحث) ۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
بررسی شد، بیشتر ویرایشهای آیپیها اصلاح مقاله بوده و ایراد خاصی نداشتند، موارد جزئی هم قابل اصلاح هستند. نیاز به استفاده از واگردانی هم نبود Mr Smt(بحث) ۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
از این که وقت گذاشتید بسیار سپاس گزارم.--مهرداد:) (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
نشان حافظ ویکی
درود به راستی زحمات شما برای حفاظت از ویکی مثال زدنی است به پاس زحمات شما کلاه از سر برگرفته و کرنش میکنم. سلامت، شاد و عاشق باشید. با مهر شهنامک (گفتگو) ۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
درود بر شما جناب @Shahnamk: خوشحالم در کنار اساتیدی چون شما به پاسداری از ویکی مشغولم و سپاس از شما بابت آموزش کاربران تازهکار که ویکینویسان آینده خواهند شد. Mr Smt(بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
درود بر شما! در خصوص این مقاله که با نام رایج آن «نیترو اکسید» است مراجعه نمودهام. کلمهی «نیتروز اکسید» کاملاً بیاساس و بیمنبع است و هیچ ریشهای از هیچ زبانی ندارد و تنها یک اشتباه ترجمهای تلفظی بودهاست.
در خصوص اصطلاعات شما نیز بگویم که برای نوشتن ترتیب کلمات شیمیایی باید از قوانین انگلیسی پیروی کرد: مونوکسید دینیتروژن ← دینیتروژن مونوکسید؛ اکسید لیتیم ← لیتیم اکسید؛
و همچنین پیشوندهای شیمیایی باید به نام عناصر متصل باشند: دی نیتروژن ← دینیتروژن؛ هگزا فلوئورید ← هگزافلوئورید؛
و در نهایت برای تلفظ آنها باید از قوانین فرانسوی پیروی کرد: فلوراید ← فلوئورید؛ در اینجا نیز به این نکته بر میخوریم که کلمهی nitrous (انگلیسی) در فرانسوی بهشکل nitreux وجود دارد که «نیترو» تلفظ میشود، مانند: نیترو اسید، برمو اسید، یدو اسید، کلرو اسید، سولفورو اسید، و چنین مثالهایی.
@Ali957: درود متقابل. در خصوص این موضوع حتی میتوانید به سرچ گوگل هم مراجعه کنید، اگر «نیترو اکسید» را سرچ کنید تقریبا منبع معتبری پیدا نمیشود ولی «نیتروز اکسید» در منابع بسیاری یافت میشود و اتفاقا علمیتر و صحیحتر است، در این باره مطمئنم. اگر منبع معتبری دارید که آنرا «نیترو اکسید» نامیده، در بحث مقاله بگذارید تا بررسی شود. سایر موارد هم زیاد به بنده مرتبط نیستند چون بنده ویرایششان نکردم و البته متوجه توضیحاتتان هستم و قواعد نامگذاری را آشنا هستم. اگر موارد اشتباه دیدید میتوانید اصلاح کنید، فقط توجه فرمایید طبق وپ:معتبر و وپ:رایج باشند. سپاس Mr Smt(بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)
گویا یک تنه تصمیم پاکسازی مقاله نقد قرآن گرفتهاید و مطالب منبعدار را حذف میکنید، باید به شما تذکر بدهم از تکرار این ویرایشها جدا پرهیز کنید چون اخلالگری محسوب میشود. --Kasirبحث ۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
@Kasir: گویا شما نه بحثهای مرتبط را خواندهای نه محتوای حذف شده را دیدهاید. اول وپ:گوناگون#پاسخ به نقد اسلام، نقد قرآن، نقد محمد را ببینید و در صورت تمایل در آن شرکت کنید. سپس هم از دسترسی واگردانی سو استفاده نکنید. حتی اگر ایرادی به ویرایش خاص میگیرید آن را تک تک وارد کنید. من مطالب را بررسی کردم خیلیهایشان نامربوط و با منبع کم اعتبار بودند. توصیه میکنم در لحنتان هم تجدید نظر کنید برچسب اخلالگری زدن بدون دلیل نقض نزاکت است. Mr Smt(بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
اکنون که دیدم، دریافتم که اشتباه تایپی باعثش بوده.
سپاس از تلاشهایتان.«Sayenevisande (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)»
Sayenevisande بله گرامی متوجه شدم، نتوانستم متنتان را اصلاح کنم مجبور به خنثیسازی بودم. زیاد هم روی املا متن حساس نباشید برای موارد جزئی، بقیه متوجه منظورتان خواهند شد. سپاس Mr Smt(بحث) ۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)
درود برشما، شما ویرایش من در تام را واگردانی کرده اید. چند کاربر پیامهایی بی ارتباط با شکایت بنده در تام نوشته اند که کار بررسی را برای مدیر بررسی کننده سخت خواهد کرد. در این شرایط با این اسپم ها چه کنم؟ احتمالا همین اسپم ها و حجم زیاد مطالب بی ارتباط باعث شده طی چند هفته هیچ مدیری موضوع را بررسی نکند. Jamshid01 (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
درود Jamshid01 ، خیر شما مجاز به حذف ویرایشهای دیگران در ریسه نیستید، هرکسی میتواند نظرش را طبق اصول بدهد. ریسههای تام هم همیشه سریع رسیدگی نمیشوند این ربطی به نظر دادن کاربران ندارد. Mr Smt(بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
درود همکار گرامی!
آیا تهدید و تهمتی که فرد اخیر در صفحه بحثم (زیر عنوان «توضیح») زده، مصداق «تهمت» و «توهین» و «تعقیب»ی هست که بتوان از وی شکایت کرد؟ اگر آری؛ چگونه و در کجا باید چنین نمود. سپاس از مهرتان.«Sayenevisande (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)»
درود همیار گرامی! چون دانستم که به دلیل آنلاین نبودن، شاید دیر پاسخ فرمایید، پاسخ این مسئله را از یکی از مدیران نیز جویا شدم که ایشان راهنمایی و تا اندازهای میانجیگری نمودند. با مهر و احترام. «Sayenevisande (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)»
درود ظاهرا خوشبختانه موضوع حل شده. Mr Smt(بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)
بحث زیر پایان یافته است.
درود،
ممنونم که در ویکیپدیا ویرایش میکنید. توجه داشته باشید که ویرایش در یک مقاله که محتوای آن بستگی به اجماع کاربران دارد خلاف سیاست هاست. باید منتظر بمانید تا اجماع شکل گرفته و مدیری آن را جمع بندی کند و پس از آن برطبق جمعبندی در مقاله ویرایش کنید. ادامه این روند اخلالگری محسوب خواهد شد. -- آرتاSATO ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
درود آرتا گرامی. بنده ویرایش برخلاف اجماع انجام ندادم و فکر میکنم موضوع کامل رسیدگی نشده. بنده چند منبع نامعتبر را حذف کردم که کاربران دیگر هم موافقش بودند. آیا شما بحث قهوهخانه را خواندهاید؟ اگر من به تنهایی موافق موضوع بودم که انجامش نمیدادم Mr Smt(بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
شما تا زمانی که نظرخواهی جمعبندی نشده است، نباید در مقاله دست ببرید. -- آرتاSATO ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
@Samuel T.Owen: مسئله اینجاست نظرخواهی بعد از ویرایشها صورت گرفته. برای همین میگویم برخلاف اجماع عمل نکردهام. ابتدا مقالات پالایش شدند و سپس کاربری معترض شد و پیشنهاد نظرخواهی داده شد که آنهم اجماعی ندارد. چرا ویرایشها ما باید برگردانده شود وقتی اجماع ۵۰-۵۰ است؟ Mr Smt(بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
شما ویرایشها را تا ۱۷ اوت ادامه دادید یعنی صبر نکردید نظرخواهی جمعبندی شود. نباید نباید نباید ویرایشی را انجام دهید که در آن اختلاف نظر وجود دارد:). مگر اینکه جمع بندی به یک سویی انجام پذیرد. ۵۰-۵۰ هم باشد یعنی نه شما حق دارید ویرایشی بکنید و نه مخالفان. باید صبر کنید تا جمعبندی شود بعد ویرایش کنید. مثل این می ماند در نبح مقاله ای بدون اینکه نظرخواهی جمع بندی شود بگویم خب چون ۵۰-۵۰ است بروم مقاله را حذف کنم!. این اشتباه است.-- آرتاSATO ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
@Samuel T.Owen: قسمت اعظم ویرایشها برای قبل نظرخواهی است، چون در سه مقاله انجام شده تاریخهایشان متفاوت است ولی بیشترش برای قبل نظرخواهی است. مسئله مهم اینجاست طرف مخالف نیازی به ویرایش کردن ندارند و مخالف حذف مطالب هستند عملا در این اجماع ۵۰-۵۰ ما هستیم که نظرمان نادیده گرفته میشود. نتیجه آن ریسه مشخص است و به اجماع نخواهد رسید، گرامی نظرخواهی در مورد «حذف پاسخ به نقدها» است ولی من دیگر با آن کار ندارم، مطالبی که حذف کردهام منبع نامعتبر داشتند. مسئله مهمتر این است. Mr Smt(بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
«عملا در این اجماع ۵۰-۵۰ ما هستیم که نظرمان نادیده گرفته میشود» را کدام سیاست گفته است؟ -- آرتاSATO ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
@Samuel T.Owen: گرامی چیز منطقی است ربطی به سیاستها ندارد. طرف مقابل میگوید مقاله دست نخورد و ما میگوییم ویرایش شود. وقتی هر دو طرف از ویرایش منع شویم در واقع فقط ما هستیم که از ویرایش منع شدهایم چون طرف مقابل که خواهان ویرایش نبوده. Mr Smt(بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
یعنی منطق به شما میگوید چون نظرخواهی ظاهرا ۵۰-۵۰ است (بنابر تشخیص خودتان و نه جمعبندی مدیر) هر دو طرف اجازه دارند در مقاله به نفع خودشان ویرایش کنند؟-- آرتاSATO ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
@Samuel T.Owen: منطق این را میگوید که اگر فقط یکی از طرفین خواستار ویرایش بودند، اگر هردو منع شوند در واقع فقط یک طرفشان ضرر کرده و دیگری به خواستهاش رسیده. آن ریسه به اجماع نمیرسد ولی این شایسته است یک طرف فقط منع شوند؟ Mr Smt(بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
بحث زیر پایان یافته است.
درود بر امیر عزیز، گاهی اوقات برای انجام کار درست در ویکیپدیا جز اینکه بروکراسی دیوانی را تحمل کرده و از آن پیروی کنیم، چارهای وجود ندارد. در اینچنین شرایطی بسیاری رفتار ویرایشیمان را رصد میکنند تا بتوانند بر عملمان خدشهای وارد سازند، اگر در جزئیات دقیق شویم و خارج از چهارچوب کاری نکنیم هدف حاصل میشود، منطقیست که در چنین شرایطی در دام نیفتیم. کلید دستیابی به همه چیز صبر است. با احترامMahdi Mousavi«بحث» ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
درود و سپاس از شما جناب @Mahdi Mousavi: گرامی. توصیه ارزندهای است و سعی میکنم آنرا رعایت کنم فقط امیدوار بودم ماهیت ویرایشهای بنده کامل بررسی شوند آنوقت سو تفاهم پیش نمیآمد (حتی بین کاربران مخالف). دقیقا صحیح میفرمایید صبر بسیار مهم است و فقط علت مخالفت بنده این بود زمان زیادی برای ویرایشها گذاشته بودم و درست میدیدیم حداقل طرف شاکی هم زمان بگذارد و اگر اشتباهی انجام دادهام را بگویند نه که خواستار برگردانی کلی باشند. به هرحال ممنون از توصیه خوب شما. Mr Smt(بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
سلام. با توجه به مشارکتتان در ویکیپدیا و آشنایی با سیاستها پیشنهاد میدهم اگر مایلید درخواست ویکی بان شدن بدهید. موفق باشید. GharouniTalk ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
@Gharouni: سلام جناب قارونی سپاس از شما. متاسفانه فعلا شرایط فنیاش را ندارم:) باید ابتدا گشت خودکار بگیرم و سپس گشتزن و بعد از یک ماه طبق وپ:بان قابل درخواست دادن خواهد بود. سعی میکنم فعلا فعالیتهای مفید در اندازه خودم انجام دهم تا وقتی که شرایطش بود و استحقاقش را داشتم اقدام نمایم. سپاس از شما. Mr Smt(بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
سلام مجدد. دیدم درخواست گشت خودکار دادید. متوجه شدم یکی از مدیران در حال بررسی است. امیدوارم بزودی انجام شود. با تشکر از مشارکتهای مفیدتان به این کار پسندیده ادامه دهید. امیدوارم بزودی در کسوت ویکیبانی به سامانه کمک کنید. GharouniTalk ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
@Gharouni: بله سپاس از شما. هدف کمک به سامانه است حال چه به صورت کاربر عادی چه کاربر دسترسیدار Mr Smt(بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
درود. با توجه به این بحث و با توجه به اینکه بروکراسی را هنگامی که به ضرر سامانه باشد صحیح نمیدانم، به شما گشت خودکار و گشتزن را یکجا اعطا کردم، به شما پیشنهاد میکنم در کنار نگهبانی «حتماً» در مسائل محتوایی هم وارد شوید. محمدحسین ۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
@Mohammad: درود جناب محمد. لطف فرمودین. در مسائل محتوایی هم تاحدودی فعال هستم و درحال اصلاح مقالات مهم هستم ولی چون کارهای مهمی ماندهاند ترجیح دادم به آنها برسم تا مقالات تخصصی مربوط به رشتهام را بسازم. بههرحال حتما در آینده در آن خصوص هم فعالیت خواهم کرد که تعداد مقالات علمی ویکیفا افزایش یابد. سپاس از حسن نظرتان Mr Smt(بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
درود،
با عرض تبریک بعد از بررسی مشارکتهایتان و مقالههایی که ساختهاید، اکنون به عنوان گشت خودکار انتخاب شدید.
لطفاً حتماً وپ:شیوهنامه را مطالعه کنید تا مقالات جدیدی که میسازید بر پایهٔ شیوهنامه باشد.
میتوانید از بخش ترجیحات > ابزارها، ابزارهایی که تنها برای این سطح دسترسی در دسترس هستند را فعال کنید.
میتوانید {{نشان گشت خودکار}} را در صفحه کاربریتان قرار دهید.
در صورتی که هنوز عضو نشدهاید، پیشنهاد میکنم به گروه ویکیپدیا:نگهبانی بپیوندید و وپ:واگردان را هم مطالعه کنید.
با عرض تبریک، بر پایهٔ بررسی مشارکتهایتان، اکنون به عنوان گشتزن انتخاب شدید و میتوانید از این دسترسی استفاده کنید. لطفاً پیش از استفاده از این دسترسی،
میتوانید {{نشان گشتزن}} را در بالای صفحهٔ کاربریتان بیفزایید.
میتوانید در بخش ترجیحات > ابزارها > ابزارهای گشتزنی و مقابله با خرابکاری، ابزارهای کاربردی برای این دسترسی را فعال کنید؛ ابزارهایی مانند توینکل، رده انبوه، ابزار گشتزنی سریع و پاپآپس که به شما در گشتزنی و ویرایشها کمک میکنند.
امکان استفاده از تعدادی از ابزارها مانند پیوندساز، برای جلوگیری از خرابکاری توسط کاربران تازهکار یا کمتجربه، فقط به دسترسی گشتزن محدود شدهاست. در زیربخش ابزارهای گشتزنی و مقابله با خرابکاری، میتوانید آنها را فعال کنید.
بعد از مطالعهٔ سیاستها و مسلط شدن به گشتزنی، با گذشتِ دستکم یک ماه از برخورداری از دسترسی گشتزن، در صورت نیاز به دریافت دسترسی ویکیبان، میتوانید درخواست کنید.
در بالای صفحهٔ تغییرات اخیر، پرکارترین گشتزنها و وضعیت ویکیپدیای فارسی از نظر میزان خرابکاری با نمودار مشخص شدهاست.
درود، نگهبانی و گشتزنی سامانه از نظر من شریفترین رتبهایست که میتوان بدان دست یافت، به شما تبریک میگویم. Mahdi Mousavi«بحث» ۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
@Mahdi Mousavi: درود و سپاس جناب موسوی. صحیح میفرمایید و سعی میکنم از بزرگانی چون شما الگو بگیرم برای آشنایی بیشتر با روالهای نگهبانی. ممنون از شما Mr Smt(بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
نشان ویژه
درود. با هوش هستید و خوشحالم که مدتیاست بیش از پیش، از هوش و هوشیاریتان در ویکی استفاده میکنید. سپاس. مهرنگار (بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
سپاس فراوان از شما مهرنگار گرامی، نظر لطفتان است. سعی میکنم با دقت بیشتر بیاموزم و بهتر به بهبود ویکی کمک کنم. Mr Smt(بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
نشان پشتکار
درود، ابتدا دسترسی های جدیدتان را تبریک میگویم:) یادتان باشد من خیلی قبلتر ها استعدادتان در ویکی را متذکر شده بودم! امیدوارم همچنان جسور و مستقل به مسیر ادامه دهید.موفق باشید. Editor7798بحث ۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
@Editor7798: درود و سپاس از شما ادیتور گرامی. بله به یاد دارم دوست عزیز:) خوشحالم که در محیط فعالیت میکنید و امیدوارم همچنان شاهد مشارکتهای مفید شما باشیم. Mr Smt(بحث) ۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
سلام. این ویرایش شما به دسترسی خنثیسازی شدهاست. نقد از ویکی مجاز است، هم در صفحهٔ کاربری و هم در قالب انشا (مثال: وپ:دوزار). اگر با دیدگاهی که کاربری در صفحهٔ کاربریاش یا در یک انشا نوشته موافق نیستید، اول از صفحهٔ بحث استفاده کنید. — حجت/بحث ۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)
سلام @Huji: گرامی. متوجه مجاز بودن نقد ویکی هستم ولی آن موضوع کمترین دلیل برای مخالفت با کاربر مذکور بود. دلایل دیگر از جمله حذف شدن مقالههای ایشان مهمتر هستند. Mr Smt(بحث) ۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
بحث من سر مخالفت شما با دسترسی دادن به آن کاربر نیست. مطلقاً راجع به همین ویرایشی است که پیوند دادم. — حجت/بحث ۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
@Huji: بله ولی آن موضوع قدیمی است و در تام هم راجع به آن بحث کردیم. بهتر بود اصلا آن موضوع را پیش نمیکشیدم، همچنان معتقدم کیفیت ویرایشهایشان بالا نیست و حتی موضوع وپ:تعارض منافع نیز وجود دارد. البته گویا راجع به دو چیز متفاوت صحبت میکنیم، چون بنده مشکلی با انتقاد از ویکی ندارم ولی مسئله لبمرزی و اندکی توهینآمیز بود. Mr Smt(بحث) ۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
با سلام. چون رده:رویداد روز را در پیگیریهایم دارم متوجه شدم که با قرار دادن برچسب، کاربر:Amir smt/ویرایشی نیز در این رده قرار گرفته. تصورم این است که آن برچسبها و سایر محتوای موجود در آن صفحه را برای دسترسی سریع آنجا گذاشتهاید. یک راه سریع برای دسترسی به برچسبها، استفاده از قسمت «برچسب» در ابزار توینکل است که در بالای صفحهها در فضای نام مقاله پدیدار میشود. در ترجیحات توینکل هم میتوانید برچسبهایی که در فهرست خود ابزار موجود نیستند را بهصورت سفارشی و شخصی به ابزار بیافزایید. سایر قابلیتهای توینکل هم امکان سفارشیسازی را دارند و میتوانید مثلاً الگوهای هشدار به کاربرانی که در ابزار موجود نیستند را به بخش هشدار بیافزایید. با احترام. --{{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
سلام و وقت بخیر جناب @Jeeputer: ممنون از راهنماییتان، بله برای یادآوری و جمعآوری برچسبها آنجا قرار داده بودمشان، اصلاحشان میکنم که در ردهها قرار نگیرد. سپاس Mr Smt(بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
@Jeeputer: ممنون ویرایشتان را دیدم نکته خوبی داشت. صفحهای هست که تمام برچسبها را در بر داشته باشد؟ جایی مثل رده Mr Smt(بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
رده:الگو:پیامی و زیرردههایش مانند رده:الگو:پیامی مقالهها (شامل برچسبهای بالای مقالهها مانند رویداد روز یا در دست ساخت) میتوانند مفید باشند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
@Jeeputer: سپاس از شما بررسیشان میکنم. Mr Smt(بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
ببینید من نمی دانم چرا شما علاقه به بحث بی جهت دارید. اگر آن فهرست برگزیده نبود من اصلا ورود نمی کردم. وقتی یک مطلبی برچسب برگزیده می خورد، معنایش این است که از هر جهت در بالاترین سطح قرار دارد. من مشکلی ندارم که این اشکالات بماند و برگزیدگی از فهرست گرفته شود. --سید (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
سید اولا بحث بیجهت نبود، این اتهامزنی اشتباهیست. ثانیا بنده با فهرست برگزیده بودنش کاری ندارم، اگر مشکل اساسی در آن میبینید بروید اعتراض کنید. از نظر من مقاله حالت خوبی دارد ولی بینقض نیست و مطالبش بهتر است تغییر نکند تا وقتی مورد بهتر پیدا نشده. در مورد وپ:گفب بودنش نظری ندارم میتوانید بروید اعتراض کنید. Mr Smt(بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
مطلب برگزیده باید بی نقص باشد. نباید به منابع ضعیف ارجاع دهد. نباید گستره مطلب مبهم باشد و نظایر اینها. --سید (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
سید خب بفرمایید اعتراض دهید من کاری با برگزیده بودنش ندارم ولی خود مقاله اطلاعات خوبی میدهد. ضمناً اگر از برگزیدگی در بیاید آن مطلبی که حذف کردید قابل بازگشت خواهد بود چون زیاد هم نامعتبر نیست، حالا شاید یک منبع دیگر هم پیدا شد چون به نظرم موضوع رایجی است. Mr Smt(بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
من صبر می کنم تا نامزدکننده و جمع بندی کننده هم نظر دهند.--سید (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
بهترین کار است. Mr Smt(بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
عرض سلام و وقت بخیر. ویرایش های اخیر شما، جانبدارانه است. توصیه می کنم برای واگردانی زحمات دیگران، قبلا با خودشان یک گفتگو و ریسه ایجاد کنید. نتیجه را عمل کنید. ویرایش های اخیرتان می تواند مصداق خرابکاری هم قرار بگیرد. موفق باشید. Shobhe ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
@Shobhe: درود کاربر گرامی شما تعیین نمیکنید چه ویرایشهایی جهتدار هستند. توصیهای که میکنید را خودتان اول اجرا کنید بهتر است، چون شما با وجود مخالفت بنده ویرایشها را برگرداندید. لازم است وپ:خرابکاری را نیز بخوانید که درک درستی نسبت به آن داشته باشید. تهمت زدنهای بیجا به کاربران پذیرفته نیست. Mr Smt(بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
ضمنا بهتر است فعلا در آن مقاله ویرایش نکنید چون احتمالا به نسخه قبلی برگردد و بعد مدعی هدر رفت زحماتتان نشوید. اگر معتقدید چیزی تحقیق دست اول است آنرا برچسب بزنید یا اصلاح کنید نه که حذف کنید! Mr Smt(بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
عرض وقت بخیر. آنچیزهایی که مورد نظر شماست نهایتا سه خط است که در تاریخچه مقاله وجود دارند. نیازی نیست برای بازگردانی نهایتا ۳۰۰۰ بایت، ۱۰ هزار بایت را از بین برد. آن هم راه خودش را دارد. این هم نشانه نا آشنایی با فضای ویکی است. در خصوص خوبیدگی هم، شخصی که خوبیده می کند تصمیم می گیرد چه چیزی در مقاله بیاید و چه چیزی نیاید. بله، مطالب منبع دار را نباید حذف کرد؛ همان کاری که شما می کنید. ولی مطالب بدون منبع را حتما باید حذف کرد، اینجا ویکی است؛ نه وبلاگ شخصی من و شما. برچسب نیز برای رفع ابهام و نظرسنجی و اعلام به نویسنده ناوارد است؛ نه مقاله ای که در حال ویرایش اساسی برای خوبیدگی است. موفق. Shobhe ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
«در خصوص خوبیدگی هم، شخصی که خوبیده می کند تصمیم می گیرد چه چیزی در مقاله بیاید و چه چیزی نیاید.» اگر قرار باشد شما تصمیم بگیرید چه چیزی در مقاله بیاید یا نیاید، مطمئن باشید جلویش گرفته خواهد شد. لازم است وپ:مالکیت محتوا را هم بخوانید که از این درک نادرست در بیایید، قرار نیست شما تعیین کنید چه چیزی در مقاله بیاید، فقط میتوانید نظرتان را بدهید. ضمنا همانطور که گفتم بهتر است چیزی نیافزایید چون به نسخه قبل مناقشه برخواهد گشت، همان اتفاقی که در نقد قرآن افتاد. Mr Smt(بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
@Shobhe: با بهانه خوبیدگی مقاله نمیتوانید چنین ویرایشهایی کنید، همان معیارها را به درستی رعایت نمیکنید. شرط مهم خوبیدگی این است مطالب مقاله دائم عوض نشوند و جنگ ویرایشی در آن در جریان نباشد، مطمئن باشید به آن مرحله نمیرسد که شما مقاله را خوبیده کنید. الان هم منتظر مدیران هستم تا مقاله را به نسخه پایدار برگردانند وگرنه خودم اقدام مینمایم. Mr Smt(بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
من در حال تحقیق در مقاله هستم، هر انچه من بیابم و معتبر بدانم، و هر آنچه ناظر محترم خوبیدگی پیشنهاد کند و من برایش منبع معتبر بیابم، به مقاله می افزایم. خوب است نگاهی هم به معیارهای خوبیدگی داشته باشید. تا اعلام نظر مدیران هم صبر خواهم نمود. موفق باشید. اتمام گفتگو. Shobhe ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
تحقیقهایی که میکنید سعی کنید فقط از سایتهای اسلامی نباشد، قرار نیست نقد اسلام از دید خود مسلمین (که به نظرشان ایرادی هم ندارند) انجام شود. Mr Smt(بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
آن بحث دیگری است که در خوبیدگی باید درباره اش گفتگو شود. سعی می شود هم منبع اسلامی و هم منبع غیر اسلامی درج گردد. Shobhe ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
به فرض خوبیدگی ویرایش نکنید چون بعید است خوب شود، اختلاف نظرها در آن خیلی زیاد است. اگر مقاله فقط انتقادی باشد، کاربران مذهبی مخالف خوبیدگی خواهند شد، اگر هم مقاله حاوی انتقاد و پاسخ به انتقاد و مطالب بیربط باشد کاربران غیرمذهبی مخالف خواهند بود. برای همین دنبال خوبیدگی نروید بهتر است. Mr Smt(بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
هرگاه ویرایش های بچه گانیتان در نقد اسلام تمام شد؛ بگویید تا ویرایش های دانش نامهایم را شروع کنم... Shobhe ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
درود وقت به خیر، اگر امکان دارد لطفا بفرمایید چگونه نشان برای دیگر کاربران میفرستند. من میخواستم برای شما و دوست دیگری نشان بفرستم اما روش آن را هنوز نمیدانم.Saranami2020 (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
@Saranami2020: درود همکار گرامی، ارسال وپ:ویکیهدیه فقط از نمای رایانه امکان پذیر است، بنابراین میتوانید از نمای رایانه و آن علامت قلب بالای صفحه هدیه بفرستید، اگر آنجا ندیدید، در بخش «بیشتر» بالای صفحه و قسمت «ویکیهدیه» موجود است. Mr Smt(بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)
نشان مبارزه با خرابکاری
درود و سپاس از شما که چنین خستگی ناپذیر با خرابکاری ها مبارزه میکنید. Saranami2020 (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)
@Saranami2020: درود و تشکر از شما همکار گرامی، امیدوارم پاینده باشید و در ویکی شاهد مشارکتهای مفیدتان باشیم. سپاس فراوان Mr Smt(بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)
به نظر میرسد شما اخیراً در موج افشای آزار و تجاوز جنسی در ایران درگیر جنگ ویرایشی بودهاید و وپ:۳ب را نقض کردهاید. با فرض اینکه حواستان نبوده ویرایش آخر شما را صرفاً به دلیل نقضسهبرگردانبودن خنثی کردم. لطفاً در آینده پیشتر دقت کنید؛ توجه کنید که نقض سهبرگردان میتواند بدون هیچ اخطاری به قطع دسترسی منجر شود. Dalba ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
Dalba قصد بنده نقض ۳ب نبوده فقط با ویرایشهای کاربر مخالفت کردم و ایشان دائم ویرایشهایم را خنثی کردند. فرض من این است نقض ۳ب برای یک ویرایش خاص اعمال میشود که کاربران دائم آنرا برگردانند ولی این خنثیسازیها برای دو ویرایش مختلف بوده. Mr Smt(بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
فرضتان اشتباه است. سیاست را دقیق مطالعه کنید. Dalba ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
Dalba استثنا مورد ۷ را ببینید، ویرایش کاربر منبع درست حسابی نداشته و خنثیسازیها بخاطر مشکل منبعدهی درست و مطالب با ربط انجام شدند. ایشان بهتر است وقتی مخالف دارند دست از ویرایش بکشند و بحث کنند نه اینکه روی به حمله شخصی و درخواست از کاربران دیگر برای عدم نقض ۳ب بیاورند. به هرحال سعی میکنم بیشتر دقت کنم هرچند که با فرض بالا ویرایش میکردم Mr Smt(بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
مورد ۷ برای زندگینامهٔ زندگان است. با توجه به اینکه ظاهراً اشتباه بودن ویرایش را قبول ندارید و در پی توجیه آن هستید قطع دسترسی ۱ روزه اعمال شد. در بازگشت میتوانید از من شکایت کنید. Dalba ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
Dalba متوجه نمیشوم علت قطع دسترسی چیست، شما که فهمیدید عامدانه نبوده. عدم پذیرش اشتباه هم نیست بلکه توضیح است. گویا مدیری تذکر بدهد نباید توضیح دهید. Mr Smt(بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
Dalba این قطع دسترسی باعث میشود کاربر حس کند هنگام تذکرها نباید پاسخ دهد، به نظرم آنرا بردارید بهتر است هرچند میتوانید انجام ندهید ولی میدانید که من اشتباه عامدانه نکردم با توجه به توضیح اول. Mr Smt(بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
عامدانه بودن واگردانیها در نقض سهبرگردان شرط نیست. توضیحات شما اشتباه است؛ قبل از اینکه برای من توضیح دهید زحمت میکشیدید یک دور سیاست را دقیق مطالعه میفرمودید. اگر شما حوصله ندارید این کار را بکنید، من هم حوصله ندارم پاسختان را بدهم، این قطع دسترسی فرصت میدهد سیاست را مطالعه، در مورد آن فکر، و بعد پاسخ دهید. Dalba ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
Dalba یعنی وپ:فحن هیچ ارزشی ندارد و فقط اینکه غیرعامدانه موضوعی پیش بیاید مهم است؟ شما خودتان میتوانید جلوی تنش بیشتر را بگیرید امیدوارم انجامش دهید. من نیز گفتم دقت بیشتری خواهم کرد چون مجبورم تا چنین مسائلی پیش نیاید. Mr Smt(بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
اگر جایی از سیاست وپ:۳ب چیزی از فحن گفته است به من نشان دهید. با این استدلال هر کسی که مرتکب نقض این سیاست شود میتواند ادعای فحن کند و آنگاه نباید قطع دسترسی شود. Dalba ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
Dalba بسیار خب اگر قصدتان رسیدگی به نقض ۳ب است باید کاربر فور را نیز ببندید، چون ابتدا ایشان ۳ بار ویرایشم را خنثی کردند. ویژه:تفاوت/29888155 و ویژه:تفاوت/29886154 و ویژه:تفاوت/29885559. بنابراین عادلانه این است یا ایشان هم بسته شوند یا اینکه بنده باز شوم. حالت غیر از این اشتباه خواهد بود. Mr Smt(بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
ابتدا فور مرتکب به نقض ۳ب شده ولی با اشتباه جلوه دادن قضیه در صفحه بحث بنده را متهم کردند، بابت فریبدهی مدیر نیز شکایت مجزایی انجام خواهد شد، جدا از حمله شخصی کاربر. Mr Smt(بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
اگر بخواهم به همهٔ شکایتها رسیدگی میکنم، و اگر نخواهم رسیدگی نمیکنم و رسیدگی به شکایت طرف مقابل را به دیگر مدیران واگذار میکنم؛ یعنی تا آنجا که من میدانم «باید»ی در کار نیست.
با این حال در این مورد، و کلاً در مورد شکایتهای مربوط به نقض ۳ب، ویرایشهای طرف مقابل را همیشه بررسی میکنم (و در این مورد کردهبودم) ولی از طرف مقابل شما نقض ۳ب ندیدم در غیر این صورت مانند شما تذکر میگرفتند.
پیوندهایی که آوردهاید، سه برگردان هستند، ولی نقض سهبرگردان (=بیشتر از سه واگردانی=چهار برگردان یا بیشتر) نیستند.
Dalba بسیار خب با توجه به اینکه اشتباه خودتان را در نادیده گرفتن نقض ۳ب کاربر فور که اول مرتکب شد نمیپذیرید و به صورت اشتباهی بنده را بستید از شما نیز شکایت خواهد شد. همین حرف «اگر بخواهم به همهٔ شکایتها رسیدگی میکنم، و اگر نخواهم رسیدگی نمیکنم» موید این است دید عادلانه در این قضیه ندارید. بابت WP:ADMINSHOP و فریب مدیر نیز شکایت خواهد شد. ضمناً بنده هم نقض سه برگردان نکردم فقط ۲ بار ویرایش کاربر را خنثیکردم. Mr Smt(بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
Dalba جالب است من اصلا نقض ۳ب نیز نکردم طبق استدلال شما، فقط ۲ ویرایش کاربر را خنثی کردم و یک بار به صورت دستی برگرداندم. این نقض ۳ب نیست. در دومین پاسخگویی من در اینجا من را بستید به بهانه عدم پذیرش اشتباه! Mr Smt(بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
اینکه از یک مدیر انتظار داشته باشیم به همهٔ شکایتهای دو طرف رسیدگی کند، جدای از اینکه من سیاستی در ویکیپدیا نمیشناسم که چنین حکمی داده باشد، منطقی به نظر نمیرسد چون در این حالت کاربران درگیر میتواند هزار و یک جور شکایت پیچیده از طرفهای مقال خود مطرح کند تا مدیر نتواند به همهٔ آنها رسیدگی کند؛ عدالت میتواند ماحصل رسیدگی چند مدیر باشد؛ عدم رسیدگی به یک وجه لزوماً به معنای بیعدالتی نیست . . . بگذریم که همانطور که گفتم، به شکایت شما رسیدگی شد و شکایت شما در این مورد وارد نیست؛ به هر صورت . . .
Dalba اولا انشاها مبنای تصمیمگیری نیستند و خود بنده پیشنهاد ایجادش را دادم، اگر میدانستم قرار است مدیران اشتباهاتشان را با آن توجیه کنند چنین نمیکردم. مدیران وظیفه دارند بر اساس اصول کنش نشان دهند، شما اصل شکایت مبنی بر حمله شخصی کاربر را نادیده گرفتهاید و بدون فحن نسبت به اقدام من کنش نشان دادید. آن پیوند اولی که دادید هم ربطی به نقض ۳ب ندارد، من فقط مخالفت کردم و بر اساس بیربطی موضوع حذفش کردم، ۳ب برای وقتیست که حالت جنگ ویرایشی پیش آید، و از لحظهای که فور ویرایش مرا خنثی کرد حساب میشود. چه کسی گفته حذف مطالب بیربط برگردانی حساب میشود؟ اصلا اسمش رویش است، برگردانی!. به هرحال فکر نکنم متقاعد شوید، با توجه به ادمین شاپ و فریب مدیر و رسیدگی اشتباه شما کار بماند برای زمانی که از شما شکایت شد دفاع کنید، دیگر حرفی ندارم. Mr Smt(بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
Dalba شما میتوانستید تنش را کمتر کنید که بیشترش کردید. کاربر فور حساب شده ویرایشها را بررسی کردند و از کاربر دیگر هم درخواست کردند ویرایش مرا برگردانند تا خودشان درگیر ۳ب آشکار نشوند. لازم است وپ:مالکیت محتوا هم یادآوری شود، قرار نیست اگر مطلبی را حذف کردم (بنابر اصول ویکی) کاربر خنثیسازی کند و سرآخر با ادعای واهی ۳ب شکایت کند. اینها سنگینی نقض سیاستهای کاربر را بیشتر میکند. البته واضحا رسیدگی نخواهید کرد. Mr Smt(بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.