با سلام خدمت شما. باید عرض کنم چون بیطرف نبودن اینجا از طرفی و ادعای غیرصحیح بیطرف بودن اینجا از طرف دیگر برای من اثبات شده این موضوع را ادامه نمیدهم و دوست ندارم حقایق را نادیده بگیرم و بر طبق سیاستهای ناصحیح اینجا مطلب بنویسم. در پایان توصیه میکنم یا واقعاً بیطرف باشید و ادعای بیطرفی هم بکنید و برای همدیگر جایزه بیطرفی بدهید و یا اگر سیاستهای اینجا اجازه نمیدهد بیطرف باشید، ادعای بیطرف بودن نکنید و مانند گذشته هرگونه دوست داشتید عمل بکنید. Yuvasız Quş مورخ شنبه ۳ دی ۱۳۹۰ ساعت ۱۰:۴۴ قبلالظهر.
استاد بهزاد انشالله تعطیلات خوش بگذرد . راستش دلم براتون تنگ شده بود.
این شعر جناب طاهره را به مناسبت تعطیلات سال نو میلادی برای شما می نویسم
عیدآمدو عیدآمداین عید مبارک باد / / مبعوث جدید آمد این عید مبارک باد
شد عید خداوندی باشید به خرسندی / / کز چرخ نوید آمد این عید مبارک باد
این عید سعید آمد از خلد برین آمد / / ایام وحید آمد این عید مبارک باد
هان طرز دگر سازم این عید سعید آمد / / انوار خداوندی از پرده پدید آمد
Arianarian (بحث) ۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
ممنون آرین عزیز. من هم از بودن دوستی مانند شما در میان خودمان بسیار خوشحال هستم. بودن افرادی با دیدگاه های متفاوت باعث می شود تا جامعه دچار جمود فکری نشود. همین طور که بودن یک دوست ازلی مانند شما باعث شد تا بسیاری از دانسته های من در مورد بابیت و بهایت به چالش کشیده شود. --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
با سلام، دیدم که از تعطیلات بازگشتهاید گفتم مزاحم شوم;)
اگر امکان داشته باشد نگاهی به مقاله الله (خدای ماه) بیاندازید و مطالب آن را با مقالههای الله و اله در EI مقایسه کنید. به عنوان مثال در مقاله «اله» که استعمال پیش از اسلام این کلمات را مورد بررسی قرار میدهد پنج احتمال برای ریشه این کلمه بیان میدارد ولی هیچ کدام به این داستان اشاره نمیکند. به نظر من این مقاله در حال ترویج یک عقیده بسیار حاشیهایاست و بودن آن در ویکیفا به این نظریه اعتبار میبخشد. اگر ممکن است در مورد حذف آن (حذف سریع یا از طریق نظرخواهی) به دلایل Fringe Theory و POV Fork بودن نظر خود را بیان کنید.
به نظر میرسد که این نظریه حاصل Brainstorming یک عده مبلغ مذهبی مسیحی باشد (منابع مقاله را ببینید). نظریه کامل جنبههای بیاساس زیادی دارد که شما میتوانید با اندکی جستجو و تامل به آنها پیببرید به عنوان مثال اگر این اعتقاد از بابل به حجاز توسط ابراهیم (شهپدر دین یهود) منتقل شده، چگونه هیچ اثری از آن در کتب عهد عتیق نیست؟ از لحاظ تاریخنگاری سکیولار (بدون ایمان به داستان ابراهیم) توجیه انتقال این اعتقاد از سومر (~۲۰۰۰ سال پیش از میلاد) به حجاز (۶۰۰ سال پس از میلاد) کار سختیاست.
منابع اشاره شده (مقاله دوم استعمال پیش از اسلام این کلمات را مورد بررسی قرار دادهاست):
Gardet, L. "Allāh." Encyclopaedia of Islam, Second Edition. Edited by: P. Bearman; , Th. Bianquis; , C.E. Bosworth; , E. van Donzel; and W.P. Heinrichs. Brill, 2012. Brill Online.
MacDonald, D.B. "Ilāh." Encyclopaedia of Islam, Second Edition. Edited by: P. Bearman; , Th. Bianquis; , C.E. Bosworth; , E. van Donzel; and W.P. Heinrichs. Brill, 2012. Brill Online.
با تشکر، طاها (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
سلام طاها جان. حق با شماست. به نظر بیشتر دیگاه یک سری اوانجلیست است تا دیدگاهی دانشگاهی. من هم نظری در مورد مقاله در خود صفحه بحث مقاله نوشتم. --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
سلام و تشکر از توجهتان. بنده منابع مسیحی را حذف کردم تا نشان دهم حتی تنها سه منبع معتبر مقاله هم در مورد اصل قضیه صحبت نمیکنند. در مورد کتابها: احتمالا در آمریکا بودهاید و میدانید که این کتابها چگونه منتشر میشوند. به عنوان مثال این کتاب و این کلیپ بازگو کننده نحوه عملکرد مبلغان مسیحی ضد اسلام در آمریکاست. رفرنسهای مقاله فقط پت رابرتسن را کم داشت.
من هنوز هم معتقدم باید مقاله حذف شود. احتمالا از خود شما شنیدم که یکبار گفتید ویکیپدیا نباید در اسلامدوستی یا اسلامستیزی پیشرو باشد. به هرحال، نویسنده مقاله کاربر خوبیست و بهتر است منتظر جواب ایشان بمانم. با احترام، طاها (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
من هم معتقدم مقاله بیشتر باید حذف شود. البته حذف از راه رای گیری. چون خیلی با اطمینان نمیتوانم بگویم که مقاله سرشناس نیست. --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
چشم. من ابتدا منتظر جواب جناب نایترایدر میمانم. پس از آن همانگونه که گفتید نظرخواهی برای حذف راه میاندازم. کلا نظرخواهی برای حذف در موارد مذهبی را دوست ندارم چون باعث دودستگی در میان کاربران میشود. باز هم ممنون، طاها (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)
با سلام. کاربری به اسم Babajoon در مقاله کتاب سوزی اقدام به حذف مطالب منبع دار و خرابکاری کرده است. در نتیجه واگردانی های پیاپی این کاربر مقاله را یک ماه قفل کردید در صورتی که این کاربر نقض بیش از 3 برگردان کرده بود و بهتر بود به جای قفل کردن مقاله با وی که قانون 3 برگدان را نقض و رو به جنگ ویرایشی و حذف مطالب منبع دار بدون شرکت در بحث آورده بود برخورد شود.این کاربر که فقط دست به واگردانی زده است بدون اینکه در بحث شرکت نماید احتمالا زاپاس آیپی69.232.66.127است.درخواست دارم مقاله را باز نمایید جنگ ویرایشی درکار نبوده و نيست اگر کسی نقض 3 برگزدان کند که کرده است بايد عواقبش متوجه خودش شود نه مقاله.سپاس--یا علی (بحث) ۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
در مورد این موضوع کلمه رویداد صحیح تر است یا توطئه در صفحه بحث بحث کاربر:Amirreza در این مورد گفتگو کردیم ایشان نظرشان نظر سنجی است ولی برداشت من این است که این مضوع ارتباطی با نظر سنجی ندارد و مطابق با ویکیپدیا:قواعد نامگذاری کلمه توطئه ۹ اسفند ماه صحیح تر است البته رفرنس من به کتاب هایی است که نشر یافته و آنان را در همان جا ذکر کردم و در بحث ۹ اسفند هم موضوع را جهت سابق درج نمودم تا هر نتیجه ای حاصل شد باقی بماند و بصورت تکرار انجام نپذیرد . بحث:رویداد ۹ اسفند ۱۳۳۱Hootandolati (بحث) ۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
نظر سنجی وقتی است که کاربران نتوانند با بحث به تفاهمی برسند. سعی کنید اول براساس سیاستها به اجماع برسید. اگر نشد. ناچارا نظرسنجی ترتیب دهید و من می توانم نظرسنجی را جمع بندی کنم.----♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)
با سلام. اگر زحمتی نیست، نظر خود را در این زمینه اعلام بفرمایید. متشکرم.--وحید قاسمیان (بحث) ۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
با سلام. با توجه به این، به نظر شما سوزان استایلزمنک بهایی (در مقاله مورد نظر) معتبر محسوب میشود؟ --چغازنبیل (بحث) ۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
در همان صفحه مقاله جواب دادم. --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)
سپاس. یک زحمت دیگر دارم. راهی وجود دارد که این تصویر را به ویکی بیاوریم؟ --چغازنبیل (بحث) ۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
اگر این دستخظ قبل از سی سال پیش در جایی چاپ شده باشد یا بخشی از یک کتاب خطی بوده باشد نیازی به اجازه نامه ندارد و می توانید آنرا بارگذاری کنید. اما اگر صاحب اثر آنرا به تازگی منتشر کرده باشد باید با ایشان تماس بگیرید و اجازه انتشار دستخظ را مطابق مجوزهای ویکیپدیا بگیرید.----♦ بهزاد مدرس ♦ب ۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
درود . جناب بهزاد خسته نباشی . از شما به عنوان یک مدیر کارکشته که ویرایشات شما بسیار پخته است و انشالله همین روزا برشته هم میشه خواهش دارم که به یک استفساریه پاسخ بدهید . با توجه به سیاستی که در این ویرایش به کار گرفتید خواهشمندم نظرتان را درباره این این ویرایش اعلام بفرمایید . گویا اینجانب در حال اجرای همان سیاستی بودم که شما نیز در مقاله خمینی اجرا کردید اما برخی دوستان اجازه ندادند که سیاستهای ویکی را اجرا کنم . --ویکی خور (بحث) ۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
ویکی خور جان. حق با شماست. بعضی وقتها یک مقاله دانشنامه ای را بعضی دوستان با کلاس انشا و متون بوستان گلستان اشتباه می گیرند. ----♦ بهزاد مدرس ♦ب ۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
بهزاد عزیز زنده باشی . شما حقا و انصافا مدیر شجاعی هستید . من در این مقاله خیلی سعی کردم واژه های ستایش آمیز را حذف کنم ولی گویا برخی دوستان حاضر نبودند زیر بار این قضیه بروند . حالا با این مقاله چکار کنم ؟ اگر واژه های ستایش آمیز را حذف کردم اما مجددا بصورت لجبازانه واگردانی شدند چه می شود ؟ در هر صورت شما شاهد باشید که تصمیم جدی دارم تا سیاستهای ویکی فا را اجرا کنم و اگر وگ شد یعنی ... این قصه سر دراز دارد . باز هم از شما متشکرم --ویکی خور (بحث) ۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
سلام ، علت این واگردانی چیست ؟ در صفحه بحث هم چیزی نیافتم. Aghesna (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)
این میزان جزییات ضروری نیست. قبلا هم بحث شد. اگر می خواهید با جزییات در مورد شعرهای طاهره بحث کنید بهتر است مقاله ای مستقل درست کنید. البته منبع معتبر و قوی برای مطالبتان بیابید. روزنامه ها و منابع جمهوری اسلامی به دلایل مشخص منبع بی طرف و قوی در مورد این مقالات نیستند. ----♦ بهزاد مدرس ♦ب ۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)
بهزاد جان ، محیط طباطبایی این تحقیق پیرامون اشعار منسوب به زرین تاج برغانی را حدود 5 دهه قبل از جمهوری اسلامی انجام داده و در نشریه گوهر منتشر کرده است همچنین او با داشتن چندین پست بلندپایه دولتی و تقدیرهای متعدد در دوران پهلوی و نداشتن هیچ پستی در دوران جمهوری اسلامی هیچ مدلی به این نظام نمی چسبد.(پس از انقلاب هم دوران کهولت پس از 70 سالگی را طی می کرده) هیچ منبعی هم وی را بعنوان بهایی پژوه مورد تردید قرار نداده ، حتی خود بهایی ها. همچنین دیوان میرزا وحید قزوینی را در سایت کتابخانه مجلس هم میتوان دید. من اصراری ندارم که با جزئیات ذکرشود اما الان متن آن شعر در مقاله آمده و با قدرت به او منسوب شده همچنین به اجرای آن توسط فروغی و شجریان هم اشاره شده.(خصوصا که فروغی و شجریان مسلمان اند و بعید است آن شعر را بعنوان اینکه متعلق به اوست اجا کرده باشند ، چیزی که مقاله اکنون با قدرت ادعامی کند.). اینها جزئیاتی فراوان و چالش نادقیق است که ارائه آن توضیحات را ضروری می کند مگر آنکه آنان نیز حذف شود.Aghesna (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)
من یکی دو روز درگیر مقاله دیگری هستم. بنظرم با چغازنبیل صحبت کنید. اگر ایشان هم مشکلی نداشتند سر و سامانی به این بخش بدهید. یک توضیح بدهم که من هم در یک جا خوانده بودم که بسیاری از اشعار منسوب به طاهره احتمالا مربوط به شاعران دیگری است و مخالفتی با کلیت نظر شما ندارم.----♦ بهزاد مدرس ♦ب ۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)
از حسن ظن شما تشکر می کنم. Aghesna (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)
مقاله كتاب سوزي را به خاطر خرابكاري هاي يك كاربر زاپاس بسته ايد و يك هفته است درخواست بازگشايي آن را داده ام اما كوچكترين جوابي نداديد. لطفا پاسخگو باشيد و مقاله را باز كنيد--یا علی (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
با سلام. متاسفانه در کاندید کردن مقاله مشکل دارم. ببینید اشکال کارم کجاست لطفا --چغازنبیل (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
در مورد داس زرین و اسم جدیدش من یک مسافرم .امضا لینک به یک سایت است و درحقیقت مخالف با قوانین ویکی . لطفا اقدام نمایید . Hootandolati (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)
نام کاربری این دوستمان چیست؟----♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)
سلام. نسخه اولیه روز رستاخیز (فیلم) که من ایجاد کردم، مشکل حق تکثیر نداشت.علی پیرحیاتی (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
از پاسخگویی شما بسیار متشکرم.علی پیرحیاتی (بحث) ۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)
بعد از ایجاد توسط شما کاربری مطالب فله ای و مشکل دار به مقاله افزوده بود. دوباره احیا کردم و به نسخه شما واگردانی کردم.----♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)
درود.بهزاد جان این تصویر به اعتقاد من مصداق وپ:عدا است.نظر شما چیست و اگر اینطور است که من میپندارم چگونه باید برای حذف آن اقدام نمایم؟سپاس.IR00NY ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
سلام. کاربران دیگری هم در مورد این تصویر از من سوال کردند. بیشتر ترجیح می دهم که اجماع ویکی فارسی در مورد این موضوع تصمیم بگیرد.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)
بهزاد مدرس عزیز قبلا" مجوز استفاده از تصاویر را در اختیار جنابعالی قرار داده بودم / کفایت می کند؟Arianarian (بحث) ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
من تا کی باید صبر کنم تا یکی از دوستان مدیر به اینگونه خرابکاری ها پایان دهند؟ وسط بحثیم، و این آقا در حال حذف فله ای مطالب است! این که نشد! اینطور که من نمیتوانم مقاله را بهبود بخشم! لطفا به این کاربران تازه کار بگویید به مقاله دست نزنند تا من بتوانم بهترش کنم. زورشان به حذفش نمی رسد حالا دارند چپ و راست مقاله را از بین می برند! من متاسفم از این وضع.--Nightryder84 (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
با سلام. لطفا به محض اینکه پاسخ این بازرسی کاربر رسید، زحمت جریمه کاربر باتجربه را بکشید. دور زدن نقض سه برگردان با سوء استفاده از آی پی. --— چغازنبیلبحث ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
بهزاد مدرس عزیز درود برشما
ٍ من هر چی می گردم و دنبال اسامی مرتبط با آئین بیان می بینم ربط داده شده به بهاییت و بالاش می نویسه پروژه بهاییت ، تازه اولش ستاره 9 پر یعنی لگوی بهاییت هم می آید . سیدعلی محمد / ملاحسین بشرویه/ طاهره قرةالعین / صبح ازل و. . . همه را در پروژه بهاییت جای داده اند/ در صفحه حسینعلی نوری در قسمت اول نوشته شده که ایشان در ادامه پیامیران الهی چون موسی عیسی و محمد آمده است . خودتان بروید و ببینید!!!! آقا بگویید بالای صفحه محمد رسول الله هم بنویسید پروژه بهاییت خلاص دیگه
نکنه حضرت آدم هم جزو پروژه، بهایت است ما خبر نداریم !!! به مدیران محترم و سرپرستان و هر کسی که مسئول این تقسیمات است بفرمایید : کسانی که قبل از ظهور و ادعای حسین علی 1866 میلادی شهید شده اند جزو پروژه بهاییت نیستند. خواهش می کنم استدعا می کنم این اشتباه بزرگ را رفع بفرمائیدArianarian (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
متاسفانه این مصاحبه به موضوع مقاله طاهره کم ارتباط است، ولی نکات خیلی جالبی دارد که میتواند در سایر مقالات استفاده شود. فکر کردم که شما هم ببینید. --— چغازنبیلبحث ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
جالب بود! حیف که کتابهای عباس امانت در گوگل بوک در دسترس نیست (مثلا کتاب قبله عالم ایشان) --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)
تصاویر میرزا رضا کرمانی در حبس رادارم پدر می گوید ،در سریال قبله عالم به این موضوع خوب پرداخته شده بوده است .خانواده امانت از بهایی های فعال بودندو البته برج وسط میدان شهیاد(آزادی) طراحی فکر کنم عموی آقای عباس امانت است . عباس امانت بواسطه برخی نوشته هایش از طرف بیت العدل طرد گردید ولیبرادرش فریدون امانت از فعالین جامعه بهایی است ایشان به همراه عرفان ثابتی و آقای افنان در یک دانشگاه در تورنتو کنفرانسی ترتیب دادند و سخنرانی کردند البته جناب آقای مجید تفرشی با حضور خود در پشت تریبون و طرح موضوع باب کل کنفرانس را به هم ریخت . اگر در اینترنت جستجو کنید متن سخنرانی مجید تفرشی وجود دارد. فکر کنم من زدم «مجید تفرشی در کنفرانس تورنتو کانادا» یا چیزی شبیه به اینArianarian (بحث) ۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)
با سلام. همکاری با شما در مقاله قبلی غرورآفرین بود. اگر مایل باشید و وقت داشته باشید، میتوانیم روی مقاله محمد مصدق با هم کار کنیم. البته نظرات دوستان دولتی و روشن هم راهگشا خواهد بود. --— چغازنبیلبحث ۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
البته زحمات اصلی را شما کشیدید. در مورد مقاله مصدق٬ عملا باید ۹۵٪ مقاله از یک مقاله پرحجم را پاک کرد و از نو نوشت چون منبع آنها بیشتر منابع غیر قابل قبول از نظر ویکیپدیا است. با توجه به درگیری های موجود در مقاله احتمالا بخش بزرگی از وقت ما صرف بحث و جدل با کاربران و راضی کردن آنها به پیروی سیاست های ویکی خواهد بود تا بهبود مقاله. شاید بهتر باشد که انرژی مان را وقتی معطوف این مقاله کنیم که کمی گرد و خاک فعلی بخوابد. در این بین شاید مقاله کلیدی دیگری را بهبود ببخشیم بهتر باشد. شما پیشنهاد دیگری ندارید؟ خودم نظرم این است که روی یکی از مقاله های پربیننده کار کنیم مثلا خمینی٬ فراماسونری٬ جنگ ایران و عراق٬ ساسانیان٬ امام علی و ...----♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)
عجب فهرست جالبی بود! اگر صفحاتی که به دلایل جنسی و یا خبر روز در این فهرست قرار گرفتهاند و صفحههای خوب و برگزیده را کنار بگذاریم، ابن سینا، خمینی و سعدی (از نظر من) موضوعات خوبی هستند. لطفا یکی را انتخاب کنید. --— چغازنبیلبحث ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
من فکر کنم عالی ترین گزینه ابن سینا باشه . حداقل ۶ تا دانشنامه داریم که در موردشون نوشته اند: ایرانیکا ، بریتانیکا ، اسلام ، دایرةالمعارف بزرگ اسلامی ، دانشنامه ایران ، دانشنامه فلسفه Espiral0 (بحث) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
خمینی را بیشتر هستم. در حال حاضر در مود موضوعات غیر جنجالی مثل ابن سینا و سعدی نیستم. البته اول از همه باید تمام منابعی مانند صحیفه نور و این چیز ها را زدود که مصداق "Organisations' own self-congratulatory "histories" (تاریخ نگاری های خودستایانه) را با منابع مناسب جایگزین کنیم--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
دیدم مقاله محمد رضا پهلوی هم در لیست است نگاهی به مقاله کردم دیدم برگزیده کردنش راحت تر است چون شسته رفته تر است تا مقاله خمینی. شایدم بد نباشد برای تنوع روی هر دو کار کنیم و به مرور و بدون عجله هر دو را به برگزیدگی برسانیم. ----♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
پیشنهاد شما بسیار سخاوتمندانه و موجب افتخار است. مدتی پیشنهاد شما را بررسی کردم. نتیجه این بررسی چنین بود:
مقاله روحالله خمینی: منابع مقاله خیلی ضعیف هستند(بهغیر از یکی دو منبع). اسلوب صحیحی ندارد و خلاصه «کار یک نفر و یک شب و .... نیست!» پروژه خیلی خیلی سنگینی است. شاید چند ماه زمان ببرد. و مهمتر از همه باید کار را از صفر شروع کرد. راه حلی که برای خوب یا برگزیده کردن این مقاله وجود دارد این است که قبل از دست زدن به مقاله اصلی، مقالههای زیرمجموعه آن را به تدریج بسازیم. مثل مقاله «تحصیلات روحالله خمینی»، «خانواده روحالله خمینی»، «مرگ (یا تشییع جنازه) روحالله خمینی».... و همینطور تا آخر. اینجوری اگر طی این چندماه خسته شدیم و به هر دلیل کار را رها کردیم، دستکم چند مقاله خوب باقی مانده است. هرکدام از مقالههای کوچک که خوب شدند، نکات مهم آن را در مقاله اصلی و بخش مربوطه خواهیم آورد. در پایان یک مقاله برگزیده و چندین مقاله خوب خواهیم داشت. ولی دست زدن به مقاله فعلی و جمله جمله به آن اضافه کردن، به دلیل حساسیت زیاد و حضور چندماهه مقاله در تغییرات اخیر، هیچگاه به نتیجه نخواهد رسید. در روشی که گفتم، با ۲۰ ویرایش عمده، بخشها اصلاح میشوند و مقاله آماده نظرخواهی خواهد شد.
مقاله محمدرضا پهلوی: اسلوب مقاله خیلی خوب است. بیطرف هم هست. سرفصلها هم کم و بیش درست انتخاب شده است. ولی مقاله هیچ منبعی ندارد. همه منابع (بازهم بهغیر از یکی دو منبع) یا منابع اولیه هستند و یا ژورنالیستی. بخشی از مقاله هم تحقیق دست اول است. آن یکی دو منبع معتبر مقاله هم شماره صفحه و ارجاع درست و حسابی ندارند. در این مورد کار کمی سادهتر است. چون کلیات محتوا باقی میماند و بیشترین زحمتی که ما باید بکشیم پیدا کردن منابع دانشورانه برای ادعاها است. خلاصه مقاله محمدرضا پهلوی را خیلی سریع (شاید در یکی دو ماه) میشود برگزیده هم کرد. خوشبختانه حساسیت کمتری هم در مورد آن وجود دارد.
اگر موافق هستید، اعلام کنید تا شروع کنیم.--— چغازنبیلبحث ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
فراموش کردم این درخواست را هم اضافه کنم. لطفا مقاله خاله سوسکه را درجهبندی کیفی کنید.--— چغازنبیلبحث ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
موافق پیشنهاد عالی شما هستم. البته من سعی خود را خواهم کرد اما به دلیل گرفتاری های قابل پیش بینی کاری/درسی/خانوادگی که در سه چهار ماه اخیر خواهم داشت همکاری من گهی تند و گهی خسته خواهد بود. در مورد مقاله خاله سوسکی سرعت شما در تولید محتوای با کیفیت در ویکی فارسی رشک برانگیز است! مقاله شما با کمی کار مقاله خوب و برگزیده خواهد بود. واقعا کاش چهار کاربر دیگر مانند شما داشتیم--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)
درود .جند کتاب را به عنوان رفرنس قابل اتکا در بحث دکتر مصدق ذکر کردم در صورت تایید بفرمایید تا مقاله بر همان اساس باز نویسی شود .البته اگر سایر دوستان بگذارند . Hootandolati (بحث) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
سلام به همه دوستان مشغول در این بحث. در مقاله آیتالله خمینی چندان موافق کار ریشهای نیستم. چون گمان میکنم تعداد بازدیدکنندگان آن در حدی نباشد که بخواهیم دهها/صدها ساعت نفر انرژی (واحد کار در ویکیپدیا) روی آن صرف کنیم. منابع چاپی داخل ایران هم که به گمانم سرشناسی و اعتبارشان در حدی نباشد که بتوانیم به واسطه آنها مقاله را تا حد ممتاز بالا بیاوریم. میماند منابع برخط که تجربه شخصی نشان داده کمتر وبسایتی را میتوان یافت که به همه جنبه های زندگی وی پرداخته باشد و بتوانیم به قول کاربر چغازنبیل مقاله را کلا بازنویسی کنیم و بالا بیاوریم. تمایل وبسایتهای سرشناستر (نزدیک به دیدگاه غرب) بیشتر بر تسخیر سفارت آمریکا و اعدامهای زندانیان سیاسی و مدرسه رفاه است و دوران نوجوانی، جوانی و زندگی خصوصی وی را بیشتر در کتابهای نزدیکان وی می توان یافت که کمتر به درد ما می خورد. در مورد محمدرضا پهلوی وضعیت بهتر است. من خودم چندتایی کتاب دارم که بدک نیستند و میتوان روی مقاله حساب کرد. پیشنهاد من این است که ما بجای مقاله خمینی، روی مقاله جنگ ایران و عراق کار کنیم. شاخصهای مشترک متعددی در هردو مقاله دیده می شود و تعداد بازدیدکنندگانش هم بدک نیست و کمتر هم محل جنگ ویرایشی بوده و سریعتر می توان ارتقایش داد. تا نظر سایری چه باشد.Gire 3pich2005 (بحث) ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
مقاله جنگ ایران عراق هم از مقالات مورد علاقه من است و اگر همه موافق باشند می شود روی آن هم کار کرد. در مورد نظر گیر٬ منبع معتبر در مورد جوانی امام کم نیست. مانند کتابهای عباس میلانی. مشکل مقاله خمینی همانطور که جغازنبیل گفت این است که اگر از اول سراغ مقاله اصلی بروی. برای چندین ماه مقاله در صفحه تغییرات اخیر خواهد بود و با توجه به حساسیت مقاله نظر بسیاری از افراد را بخود جلب خواهد کرد و آنقدر درگیر حاشیه بین کاربران طرفدار و مخالف خمینی خواهید شد که از اصل کار که بهبود مقاله است بازخواهید ماند --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)
من مقاله محمدرضا را شروع کردم. به لید دست نزدم. ولی به استناد یک منبع دانشورانه مشغول منبع دار کردن هستم. جنگ ایران و عراق برای من خیلی سنگین است.--— چغازنبیلبحث ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)
مقدار زیادی منابع معتبر عربی درباره محمدرضا دارم که در صفحه بحث مقاله خواهم گذاشت عباس☢✉ ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)
(انتقالی از بحث ترک اوغلان) از شما که مدیر در ویکی آذری هستید چنین ویرایشی بعید است! شما مطلب منبع دار را برچسب منبع می گذارید! آن هم منبعی معتبر مثل دانشنامه اسلام!--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)
اولاً سلام.بعداً من جایی مدیر نیستم؟!!! این از کجا اومد؟ خلاصش کنم: اگه ممکن بود و یه کم امید به درک شما بود حتماً برچسبهای دیگر رو آدم به کار میبرد ولی حیف ویکی شده محل تعصبات. فایدش چیه؟ که الان با شما در این مورد کل کل کنم؟الان توی سه تا ویکی دارم هم مدرک میخوام و هم مدرک میزارم ولی تا بحال کسی با این لحن یک طرفه که فلان مدرک از فلان دانشنامس ندیدم و اینکه شما نمیتونید منبع برای یک قسمت از یک جمله مدرک و یا مدرک بیشتر بخواهید! از شما که در اینجا مدیرید بعیده که بگید فلان دانشنامه حرف اخر رو میزنه! اگه دانشنامه اسلام بود چرا ویکی رو راه انداختند؟. خدانگهدار.--Turk oğlan (بحث) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
لحن دور از وپ:نزاکت خود را اصلاح کنید. ویکی براساس اثبات پذیری است نه حقیقث و نه آنچه شما تصور می کنید/دوست دارید باید باشد. وقتی منبع یک نوشته منبعی معتبر است، زدن برچسب خرابکاری محسوب می شود. شما اگر منبع معتبر دیگری در سطح دانشنامه اسلام دارید به مقاله بیافزایید ولی برچسب منبع زدن و دستکاری در جملات منبع دار خرابکاری محسوب می شود. متاسفانه شما این اصول بدیهی در ویکی پدیا را نمی دانید. --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
عمل دور از وپ: هرگاه برای یک موضوع و نوشته منبع بیشتر و دقیقتر و یا ناکافی بودن منبع و حالت دیگر منابع از قبیل ذکر دقیق جمله از منبع مورد نظر و مسایل دیگر خواسته شود میتوان با استفاده از الگوهای مربوطه موارد فوق را از نویسنده و یا دیگران برای تکمیل نوشته ها درخواست کرد. حال به گفته خودتان برای اثبات پذیری بیشتر الگوی منبع اضافه شده بود چرا برداشتید؟! در ضمن در ذیل صفحه وپ عبارت تکذیب نامه آمده است که با مطالعه آن میتوانید ببینید که وپ در مورد صحت و حقیقی بودن مطالب خود مسئولیتی را قبول نمیکند. وپ محل مطلق گویی نیست. پس بنده الگو را با توجه به وپ اضافه کرده بودم تا منابع بیشتر و قابل استناد بیشتری بیابیم. اگر این اعمال ذکر شده فوق نا وپ است دیگر عرضی ندارم. اگر باز هم نیاز به توضیحات بیشتر باشد در خدمت هستم.--Turk oğlan (بحث) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
یک نگاهی به برچسبی که گذاشته بودید بکنید! هر برچسبی در جای خودش استفاده می شود وشما برچسب اشتباهی را انتخاب کرده بودید. برچسب مدرک را وقتی می گذارند که جمله منبع نداشته باشد یا منبعش معتبر نباشد یا ارجاع درستی به منبع داده نشده باشد. جمله مورد نظر شما هم منبع دارد. هم نام کتاب و نویسنده و صفحه کتاب مشخص است و هم منبعش معتبر است. --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
جناب آقای بهزاد مدرس
احتراما" به استحضار می رساند، با عنایت به اشتباهات متعدد موجود در جعبه های اطلاعات و دسته بندی پروژه های مقالات مربوط به آئین بیان و اشراف کامل حضرتعالی به موضوع حساسیت این مقالات ، رسما" از آن مقام مسئول استدعا می نمایم تا دستورات مقتضی در خصوص بررسی واصلاح این مشکلات را صادر فرمائید .
تسریع در اقدام مزید امتنان می باشد.
مثال های موجود:
دسته بندی پروژه در مقاله ازلی (پروژه دین ) است ولی درصفحه صبح ازل پروژه بهاییت !!
جعبه اطلاعات بهاییت و نام پروژه بهاییت برای ملاحسین بشرویه(اولین حروف حی ) و احکام باب آمده است!!!
مقالات سید علی محمد باب ، طاهره قرةالعین ،شیخ احمد روحی وحتی کتاب بیان در دسته بندی پروژه های بهاییت قرار گرفته است!!!
برادر گرامی. آرین عزیز. شما تصور اشتباهی از ویکیپدیا دارید. مدیران اینجا وظیفه تصمیم گیری در مورد چیزی ندارند٬ و ما اینجا ريیس و مرئوس نداریم. تصمیم گیری در اینجا براساس اجماع کاربران انجام می گیرد. شما اگر می خواهید پروژه ای بنام پروژه آیین ازلی داشته باشید خودتان می توانید چنین پروژه ای را شروع کنید و مقالات را در رده پروژه خود بگذارید. برای شروع به ویکیپدیا:ویکیپروژه مراجعه کنید. یک نکته را برای چندمین بار بگویم. یک مقاله می تواند همزمان در چندین پروژه دسته بندی شود. اینکه مقاله ای در رده پروژه بهاییت دسته بندی شده است. تنها به این معنی است که این مقاله در فهرست مقاله های در دست بهبود این پروژه است.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)
باشه سعی می کنم از اون مسیر پروژه آئین بیانی را درست کنم ولی هنوز هم معتقدم تمامی مذاهب اسلامی که کم هم نیستند می توانند در پروژه ادیان/ مذاهب و حتی اسلام قرار گیرند ولی اگر اسلام را در پروژه انجمن حجتیه یا اصلا" مذهب سنی قرار بدهی با اینکه سنی ها تقریبا" 90% مسلمانها هستند باز هم مرتکب اشتباه شده ایم چون اسلام نمی تواند در دسته بندی پروژه مذهب سنی باشد ولی مذهب سنی می تواند در پروژه اسلام بررسی گردد چون اسلام از نظر تاریخی تقدم داردو شیعه و سنی بعد از اسلام بوجود آمدند.Arianarian (بحث) ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
سلام به بهزاد عزیز. خوشبختانه فرصتی دست داد تا قبل از پایان دنیا بتوانم بازهم برای مدتی در ویکی باشم و در کنار شما و سایر دوستان ویرایشگر این وبسایت عزیز باشم. متاسفانه دسترسی به اینترنت برایم مشکل است ولی به لطف خدا از امروز با کمک یک لپ تاپ و موبایل ان 80 قدیمی ام می توانم بازهم در ویکی باشم. بهزاد جان حضور شما که فعلا برقرار است، بلی؟ اگر کار روی زمین مانده ای است می توانید روی من حساب کنید. همینجا فهرست کنید تا به گوش جان نیوش کنم!Gire 3pich2005 (بحث) ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)
سلام مقداد جان. خوشحالم که باز اینجا میبینمت. دوستدار--عباس☢✉ ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)
به مقداد جان! خوب موقعی آمدی! اگر بحث سه تا بالاتر را بخوانی٬ با یک سری دوستان خوبمان داریم آماده می شویم تا یک سری مقالات پربیننده را برگزیده کنیم. اگر وقت داری. شما هم به گنگ ما خوش آمدی. --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
به به. بهزاد جان من هروقت شما و چغازنبیل را میبینم که با هم میچولید لذت میبرم. جدی عرض میکنم خدمتت. ایشالا پاش بیفته بیاید در ایران باهم یک سیراب شیردان پدر مادر دار شما را مهمان کنیم خستگی از تن شما دربیاد. ماشاالله. ماشاالله.Pai mei (بحث) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)
با سلام. با توجه به بحثی که با رزیتا در خوب کردن این مقاله داشتید، مقاله را به دقت خواندم و ایرادهای جزئی ویرایشی را اعمال کردم. چند اشکال زیر برای خوب کردن باقی ماند
منبع 23 برای من باز نمیشود. لینک را بررسی کنید
در متن مقاله علامت سوال ؟ را جستجو کنید. چند یادداشت برای شما گذاشتهام.
در همه جا بسته به سلیقه از «م» یا «میلادی» یا ق یا قمری یا حتی «ه» استفاده کردهاید. بعضی جاها هم هیچکدام را ننوشتهاید و تاریخ میلادی و قمری را بدون ذکر اینکه کدام میلادی و کدام قمری است، با یک اسلش از هم جدا کردهاید. پیشنهاد میکنم همه را به قمری تبدیل کنید. برای اغلب اسامی عربی به راحتی در گوگل منابع فارسی یا عربی پیدا میکنید. لازم نیست منبع معتبری باشد. چون جمله شما منبع تاریخ میلادی را دارد. فقط قرار است شما معادل قمری آن را بنویسید. من در یک مورد (برقی) چنین کردم و از روی حوزه نت تاریخ قمری را جایگزین کردم. دست آخر اگر معادلی پیدا نشد، از تبدیل تاریخ استفاده کنید و هر دو سال قمری مجاور را بنویسید.
اسامی افراد را به گونههای مختلف ذکر کردهاید. (مثل موژان مومن و مومن موژان و یکی دو مورد دیگر) پیشنهاد میکنم برای خوب شدن آنها را یکسان بنویسید و برای برگزیدگی همه اسامی غیر فارسی را پانویس کنید.
علاوه بر موارد فوق چند نظر محتوایی هم دارم که برای برگزیده شدن (مرحله بعدی) پیشنهاد میکنم اعمال کنید
لحن مقاله در مورد نیابت علی بن محمد سمری تند است. حتی عبارت «ناحیه مقدسه» طنز به نظر میرسد و برای خواننده مذهبی ثقیل است. اگر بتوانید این پاراگراف را از منبع ملایمتری نقل کنید خیلی بهتر است.
دیدگاه حسین سینا، دیدگاه رسمی شیعه نیست. ویراستار آن به اتهام ارتداد و توهین به مقدسات محاکمه و محکوم شده. ولی جمله با عبارت «به اعتقاد شیعه ....» آغاز میشود. پیشنهاد میکنم منبع 70 و متن این پاراگراف را جایگزین کنید.
دو پاراگراف اول بخش «ظهور، قیام و تشکیل حکومت جهانی» و پاراگراف اول از بخش «نام، القاب و کنیه» نیز به طور کامل از منابع غیر شیعه برای بیان دیدگاه شیعه بهره بردهاند. منابع شیعه فراوانی برای این دو پاراگراف در دسترس هستند. این دو پاراگراف چالش برانگیز هستند و از دید خواننده شیعه، منبع شیعه برای این دوپاراگراف لازم است. پیشنهاد میکنم برای محکم کاری چند منبع شیعه هم در این موارد (در کنار منابع آکادمیک) به کار ببرید. (همان کاری که در مقاله طاهره با منابع بهائی برای ماجرای شعر «طاهرا» انجام دادیم)
با تشکر از رحمات خوب شما --— چغازنبیلبحث ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)
دست شما درد نکند. واقعا خجالت دادید مرا. سعی می کنم نقطه نظرات شما را در مقاله اعمال کنم. آن بخش سینا و سمری را دوست عزیز (سید وکیلی) اضافه کرده بود و من نمی دانستم که ایشان تکفیر شده اند. حتما منبع جایگزین می شود. هر چند دیدگاه ایشان اختلافی با سایر نویسندگان شیعه ندارد.
در مورد دو بخشی که منبع شیعه خواسته بودید. چون دیدگاه این دو بخش در تضاد با دیدگاه موجود در منابع شیعه نیست و تنها جمع بندی نظر شیعه بوده است. شاید نیازی به منبع اضافه شیعی نباشد. در مورد نامها هم در جعبه مقاله فهرستی از نامها به نقل از یک منبع شیعه آمده است.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)
با سلام و احترام جهت اطلاع.--عباس☢✉ ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
بادورد آیا می توانم صفحه ای با نام فوق برای کتاب های تاریخ ترجمع شده با فارسی برای تاریخ معاصر درست کنیم ؟ اگر این امر میسر شود بسیاری از مشکلات حل می گردد چون افراد از اول می دانند که کدام کتاب ها می تواند به عنوان دانشورانه و یا تا حدی دانشورانه و غیر دانشورانه مورد استفاده قرار دهند . البته کتاب های غیر دانشورانه را می توان در بحث صفحه اورد تا شبهه و مسایل قانونی بر آن واقع مطرتب نشود Hootandolati (بحث) ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
با سلام. لطفا اینجا نظر بدهید. --— چغازنبیلبحث ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)
اگر کار شما با دو بخش انقلاب و درگذشت تمام شد، به من خبر بدهید که بازنویسی کنم تا انشای همه مقاله یکدست بشود. در ضمن سیاست خارجی را هم از نظر دور ندارید. --— چغازنبیلبحث ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
ببخشید کمی با عجله نوشته شده است اما بیشتر مطالبی که باید گفته می شد . گفته شد. بخش سیاست خارجی را هم تا فردا تمام می کنم بعلاوه یک بخش در مورد ثروت محمد رضا--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
امیدوارم که در همه حال موفق و سرفراز باشید.Arianarian (بحث) ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
درود. از ویرایشهای نادرست در نوشتار محمدرضاشاه پهلوی خودداری کنید و تلاشهای دیگر ویرایشگران را به باد ندهید. امیدوارم در برگشت چنین نکنید. سپاس. Iran Persian Gulf Forever (گفتمان) ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
پاسختان را در صفحه بحثتان دادم. ویرایش های شما با استفاده از یک سری روزنامه و مجله بود و منابع معتبر را پاک کرده بودید.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
این ویرایش شما خلاف شیوه نامه های ویکی پدیا در مورد استفاده از منابع اولیه بود. وپ:تاریخ بخش آخرش را بخوانید.بماند که آنقدر فله ای همه چیز را به همه ریخته اید و مطلب بی منبع افزوده اید که راهی جز واگردانی کل نوشته های شما نیست. بعد از واگردانی آن قسمت از مطالب مفید و منبع دار را می توانید بیافزایید--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
ا شما بسیاری از نوشتههای درست و با منبع و برگرفتههای با ارزش را پاک میکنید بخش رژیم پهلوی و بخش مدرسه له روزه
این گونه ویرایشها نقض آشکار قانونهای ویکیپدیاست خواهشمندم دیگر این گونه نباشید و با توجه به این توضیحات و توضیحات پیشین اگر این گونه واگردانیها را پی بگیرید با برخورد مدیریتی روبهرو خواهید شد. سپاس از توجهتان.
این نگاره را هم ببینید بد نیست.
با توجه به نگاره نشان رسمی دربار پادشاهی پهلوی که در بخش زیرین آن در نواری آبی رنگ نوشته شدهاست:
شما دست پیش گرفته اید! مقاله ای را با افزودن مطالب بی منبع٬ نامعتبر و فله ای و پاک کردن منابع معتبر به هم ریخته اید. از همه بدتر سه برگردان را هم نقض کرده اید. --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
شما بخشهای مهم و با ارزش دانشنامهای نوشتار محمدرضاشاه پهلوی را پاک کردید:
پاک کردن بخش ترورهای نافرجام که دربردارنده ترورهای نخست و دوم میشود.
پاک کردن بخش مهمی از نوشتههای تیتر محمدرضا پهلوی و ارتش شاهنشاهی ایران.
و . . .
این گونه ویرایشها تحریف تاریخ و نقض و زیر پا گذاشتن قانونهای ویکیپدیاست به نگاره نشان پادشاهی نیز باور ندارید! اندکی به منبعها و برگرفتههای با ارزش احترام بگذارید و یک سویه پیش نروید و واگردانیها را نقض نکنید. ای کاش زمانی را که بر سر گفتگو با شما گذاشتم بر گسترش نوشتارها میگذاشتم. خواهش دارم دیگر این گونه نباشید. سپاس. Iran Persian Gulf Forever (گفتمان) ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
فرا فکنی نکنید. مطالبتان منبع معتبر ندارد و ویرایشهایتان فله است و بدون اجماع سایر کاربران همه چیز را تغییر داده اید. شما برای نوشته هایتان منبع معتبر بیاورید من مشکلی با هیچ کدام ندارم. آن عکس هم منبع اولیه است. تا منبع ثانویه معتبری نگفته که این شعر پادشاهی بوده است حق افزودن آن به مقاله را ندارید. من مجبورم ویرایش های شما را کلا واگردانی کنم چون بدون اجماع و سلیقه ای ساختار مقاله را تغییر داده اید. در این بین شما چند ویرایش خوب کرده اید و اجبارا وقتی نوشته به نسخه مورد اجماع رسید می توانید آن مطالب را دوباره بیافزایید. --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
ویرایش فلهای شما نوشتار محمدرضاشاه پهلوی را به گونه نادرستی رسانده
ویرایش فلهای نکنید.
تاریخ را تحریف نکنید.
نگرش و اندیشه خودتان را به نوشتارها تحمیل نکنید تاریخ باید واقع گو باشد چه شما دلتان بخواهد چه دلتان نخواهد و در پایان این که نقض واگردانی نکنید. Iran Persian Gulf Forever (گفتمان) ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
کسی تاریخ را تحریف نکرده است. منبع معتبر برای نوشته هایتان بیاورید کسی مخالفتی با شما ندارد. ویرایش های من و چغازنبیل هم برگرفته از معتبرترین منابع دانشگاهی است. اگر با دیدگاه نویسندگان کتاب مشکل دارید من بی تقصیرم. زیرا من فقط منبع معتبر را کپی می کنم. گناهش پای نویسنده کتابها --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
نوشتارها بر پایه قانونها باید دیدگاههای گوناگون را در بر بگیرد نه تنها از یک یا چند منبع و برگرفته باشد. عباس میلانی و غلامرضا افخمی برگرفتههای این نوشتهها هستند به دیدگاه شما بااعتبار و باارزش نیستند؟ Iran Persian Gulf Forever (گفتمان) ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
برادر گرامی. شما با من شوخی می کنید یا سوتفاهمی این وسط پیش آمده است؟ میلانی و افخمی و امیر ارجمند و سیکل و آبراهامیان که تاریخنگار حرفه ای هستند را که من و چغازنبیل افزوده ایم.این شما هستید که منابعتان مشکل دارد. برای بار چندم از شما می خواهم وپ:تاریخ را بخوانید. منابع ژورنالیستی برای مقالات تاریخی معتبر نیستند. منابع اولیه مانند زندگی نامه ها هم معتبر نیستند. منبع باید دانشورانه و آکادمیک باشد. شما یک منبع آکادمیک اضافه کنید. اگر من مخالفتی با شما کردم. یک مدیر دیگر هم همین حرف را به شما زد. اما شما احساسی برخورد می کنید. --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
پیرو این بحث، من همانوقت داشتم این مطلب را مینوشتم، برای همین کلمه هاروارد را که شما نوشته بودید، شیکاگو خواندم و به همین دلیل پاسخ اشتباه دادم!. پاسخ صحیح چنین است:
در مقاله قرهالعین از شیوه هاروارد برای منابع غیرفارسی و از شیکاگو برای فارسیها استفاده کردهام (که غلط است و تا 24 ساعت دیگر درستش میکنم). ولی در مقاله پهلوی همه منابع با الگوی {{پک}} رفرنس شدهاند. و این به معنی آن است که از شیوه شیکاگو استفاده شده است. در این مقاله برای منابعی که نویسنده مشترک دارند، بر اساس شیوهنامه شیکاگو از نام کتاب استفاده خواهیم کرد. --— چغازنبیلبحث ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
همشهری مهربان و عزیز٬ پاسخ شما را در صفحه بحث خود دادم٬ ممنون از تذکر شما...
یک درخواست: لطفا به اصلاح و بهبود صفحه شهر مشهد کمکم کنید٬ من به دنبال رفع نواقص آن و معرفی آن به عنوان مقاله برگزیده هستم (شبیه شهر اصفهان٬ البته اصفهان مقاله خوب انتخاب شده)٬ اگر ممکن است در بخش تصاویر بیشتر به بنده کمک کنید٬ عکسهای این مقاله جوابگو نیست٬ عکس از پارکها٬ نقشه٬ باغ وحش٬ مترو٬ فرودگاه و... نیاز است٬ لطفا کمکم کنید٬ با تشکر ویژه Ram!n TALK ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
من با کمک دوستان دیگری شیراز و تبریز را مقاله برگزیده کردم. اما نمی دانم چرا هیچوقت نشد سری به مقاله دهات خودمان بیاندازم. از نظر عکس من کمکی نمی توانم بکنم چون الان هزاران کیلومتر از مشهد دور هستم. شایعات است که سردار قالیباف قرار است رئیس جمهور بعدی ایران شود و از برنامه هایش پایتخت کردن زادگاهش طرقبه است:) امیدوارم تا موقع مقاله مشهد بعنوان مهمترین حومه پایتخت جدید ایران مقاله آبرومندی داشته باشد.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
واقعا این از آرزوهای بنده هم هست٬ در هر حال من واقعا آرزو میکنم که بتونم با شما در بهبود مشهد همکاری بکنیم٬ دوستدار شما همشهری مهربانم Ram!n TALK ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
بهزادجان ممکنه مشاهیر و چهرههای برتر مشهد رو که در ویکی انگلیسی هست رو یه بررسی بکنی و اگر کسی در فارسی نیست ترجمه بکنین تا در صفحه فارسی مشهد هم قرار بدیم؟ Ram!n TALK ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
راستش رامین جان. من تو این همه سال لو نداده بودم برره ما کجاست. اما اینقدر مقاله مهم در ویکی روی زمین مانده است که مثلا بخواهم در مورد افتخارات مشهد (مثلا دی جی الیگیتور، انوشه انصاری، سردار قالیباف :) ) وقت بگذارم بی انصافی است. فعلا سیاستم این است که روی مقالات مهم و پربیننده کار کنم. شاید اینجوری اولین مشهدی که نوبتش رسید ولی امر مسلمین حضرت آیت الله خامنه ای باشد.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)
با سلام. آن تلگراف را که از بخش ارتش حذف کردید، به نظر من از نظر روانشناسی شخصیت او خیلی پراهمیت بود. این موضوع حتی از چشم میلانی هم مخفی مانده بود. آن تلگراف نشان میداد که از دید آمریکا، شاه «توسعه نظامی» را نه برای افزایش قدرت دفاع خارجی (مثلا در برابر شوروی یا اعراب)، بلکه برای این میخواسته که مردم ایران یقین کنند که او و ارتش او قدرتمند هستند و به او اعتماد کنند. (پیشنهاد میکنم متن تلگراف را یکبار دیگر بخوانید) باز هم اگر نظر شما بر حذف است، موردی نیست. --— چغازنبیلبحث ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)
اگر شما ترجیح می دهید باشد من حرفی ندارم. کار خیلی سخت شده، تک تک کلمات مقاله مهم شده است و انتخاب مهمترین اطلاعات برای مقاله دشوار شده است.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)
بله. واقعا کار سخت شده. فقط دو جمله مرتبط از آن تلگراف را میآورم. --— چغازنبیلبحث ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)
با سلام و خسته نباشید.تمامیه تصاویر را من خودم گرفته ام من عکاس هستم و سایت دارم اگر در جایی عکس را دیده اید خوب عکس ها را پخش می کنند دگر،یعنی تصاویر را پاک میکنند الان مشکلی وجد دارد؟ به من بگویید اصلاح کنم،یا حداقل شما یک کاری کنید تا آن را حذف نکنند. Mazandiran (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)
آقای عزیز ویکی تایید کرده شما چرا الکی حذف می کنید یک سری آدم ها بودن این کارو می کردن شما چرا اینجوری می کنیدیعنی چه پس منم بیام کارایی که شما می کنین رو حذف کنم؟ هر کاری که من کردم شما ایراد گرفتی ..فارسی گفتم صدبار گفتم اون عکسهایی که بارگذاری کردم شما زحمت کشیدی حذف کردی کاره خودم بوده خوردم عکس گرفتم.بی زحمت خودت دوباره می گیری بارگذاری می کنی به همین گونه ای حذفشان کردی. Mazandiran (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)
وظیفه مدیران ویکیپدیا این است که اطمینان حاصل کنند که عکسهای بارگذاری شده ناقض حق تکثیر نیستند. اما اگر عکس ها مشکلی نداشته باشد به یک کلیک احیا می شوند. سوال من این است که چرا بیشتر عکسها متا دتا ندارند. نکته دوم این نقاشی های بارگذاری شده آیا کار خودتان است؟ یکی دوتا از نقاشی ها مال کنفرانسی بود. حتی اگر شما نقاش اثر باشید دیگر صاحب این گونه آثار نیستید و صاحب آثار برگزار کننده کنفرانس است.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)
بله منم رئیس جمهور امریکا هستم دستور حمله به قزاقستان را می دهم!اینجا نه مدیر دارد نه چیزی بی خودی مدیر بازی در نیاورید منم ده مقاله حذف می کنم صد مقاله می سازم می شوم مدیر خوب است؟ اینجا یک دانشنامه است که در امریکا اداره می شود آقای مدرس.لطف کنید کلیک را بزنید و دوبار تصویر را احیا کنید آقای ناظم و مدیر!من میبینم هر کاری که بقیه می کنند شما دست کاری یا حذف می کنید انگار پدر صاحب مقالات هستید.این کار شما باعث بی خردی می شود . برگزیده کردن شما در مقاله تبریز،شیراز باعث می شود که هزار درصد جانب داری شما مشخص شود چرا که دستان شما مقاله برگزیده آمل را حذف کرده اند ولی دوباره من یک مقاله خیلی ضعیف را احیا کرده ام همچنین یک سال است برای گذاشتن نام آمل در الگو فهرست پایتخت های ایران که در زمان اشکانیان و در زمان علویان و مرعشیان پایتخت بود خواستار شده ام گزینه ای که قبلا بود ولی الان نیست یعنی تاریخ ایران را دست کاری کردن ان وقت عکسی که خودم گرفتم و ویکی تایید کرده شما ان را پاک می کنید؟ لطفا ان را برگردانید و آمل را هم به فهرست پایتخت ها پیشین بر گردانید. Mazandiran (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)
برادر گرامی. شما انگار هنوز با سازکار ویکیپدیا آشنا نیستید. "ویکی تایید کرده" اینجا معنی ندارد. ربط برگزیده بودن مقاله شیراز و نبودن مقاله آمل را به عدم بی طرفی خودم را نفهمیدم.
به من چنین دسترسی داده شده که پرونده های مشکوک به حق تکثیر را پاک کنم(اگر شما دقتی کنید شما چنین دسترسی ندارید). من هم اکنون به وظیفه ای که به عهده ام گذاشته شده عمل می کنم. لطفا به اعصاب مسلط باشد و به سوالاتی که من در بالا کرده ام جواب دهید. احیا عکس های شما کار یک کلیک است.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)
برادرتر گرامی.نه من با داشت 2 مقاله برگزیده دوغ کفیر و همین آملی که دوستانتان پاک کردند و با ایجاد صد و دوازده مقاله هنوز با ویکی آشنا نیستم و شمایی که فرت و فرت مقاله این و ان را پاک می کنید با ویکی اشنا هستید کاملادرست و صحیح! بله منم گفتم که رئیس جمهور امریکا هستم و دستور دادم به قزاقستان حمله شود!من به اعصابم مسلط هستم ولی شما فرض کردید ما خر هستیم که چهار مقاله حذف کردید بقیه سکوت کرده اند ما هم باید سکوت کنیم به شما دستور دادند تاریخ ایران را خراب کنید؟کاملا منظورم را فهمیدید شما در برگزیده شدن مقاله تبریز شیراز نقش داشته اید چیزی که در صفحه شما هم مشخص شده بعد می گویید متوجه نشدم.من جواب شمارا دادم تمامیه تصاویر کار من است تمامی ان حتی نقاشی من هم نقاش هستم هم عکاس این را هم بدانید رئیس روابط عمومی مشاهیر شمال کشور هستم آقای مدیر!لطفا انصاف را رعایت کنید و به من کمک کنید تا مقاله استانم را بهبود بخشم نه اینکه حذفشان کنید و با تعصب به شهرتان نگاه کنید.همانطور که با نفوذ هشت شهر کلان ایران با نفود کلان شهر شده اند نه با چیزی که دارند! Mazandiran (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)
عوض این لحن زننده و خرد کردن اعصاب خودتان و بنده، توضیحی دهید و بحث را تمام کنید. چرا عکس ها هیچکدام متا دیتا ندارند؟ آیا می توانید نسخه اصل عکس ها را بارگذاری کنید؟ سول دیگرم در مورد نقاشی ها بود. مگر نه اینکه نوشته اید این نقاشی ها متعلق به یک کنفرانس است. این به این معنی است که شما دیگر صاحب حقوق معنوی اثر نیستید.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)
ضمنا مقاله دوغ کفیر را شما ننوشته اید. بلکه کاربر دیگری بنام Mehdi نوشته است. وقتی چنین حرف خلاف واقعی می زنید حق بدهید که به سایر حرفهایتان در مورد صاحب اثر بودن عکس ها حساس شوم. شما که صاحب اثر هستید اصل یکی از عکس ها را بارگذاری کنید تا من هم بقیه را خود احیا کنم.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)
ببینید شما دوست دارید روی اعصاب بروید؟
من که نمی توانم بیایم برای عکس پیش شما تک تک ان را نشان دهم عکس ها را با دوربین پاناسونیک و پریشکاتوس می گیرم www.amol-city.orq.ir و www.tabarestan4.com اینها سایت های من هستند. Mazandiran (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)
دوغ کفیر را من ساخته ایم .شاید بعد ها حذف شده و دوباره کسی ساخته ولی قبلا من ساخته بودم که رباتی به نام Soprips آن را برگزیده کرد.عکس ها مربوط به همایش بین المللی طالب آملی بود که تصاویر آن را من کشیده ام؟مدیا دیتا دگر چیست؟ با این واژه آشنا نیستم.دوست داشتید باور کنید دوست نداشتید نکنید من برای شما که عکس نمی گیرم برای خودم می گیرم این فکر را هم نکنید که منتظر برگشت دادن عکس ها از سوی شما هستم .آپلود دوباره را برای چه گذاشته اند برای این موقع.من توضیحات کامل را داده ام اگر عکس مشکل دارد بگویید چه کنم؟ Mazandiran (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)
برای آنکه مشکلی پیش نیاید اصل اثر را بارگذاری کنید تا اطلاعات درباره دوربین عکاسی مشخص باشد. --♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)
جناب مدرس وقتتان را بیهوده هدر ندهید. لینک یک ، لینک دوم --MehdiTalk ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)
جناب مهدی. شما که بیشتر با این کاربر تماس دارید چه نظری در مورد عکس های ایشان دارید. حرفهای ضد و نقیض ایشان در مورد مقالاتی که ایشان آغازگر آن نیستند و بدون متا دیتا بودن عکس های من را کمی نسبت به این عکس ها حساس کرده است. اگر صلاح می دانید ایمیل بزنید.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
@جناب مدرس: بنده بعید میدانم تصاویر ارسالی ایشان، همگی دسترنج خودشان باشد. چندباری قصد مطرح کردن تضاد در کیفیت و متادیتا تصاویرشان را در صفحه بحث خود کاربر داشتم اما به یاد گذشته و بحث های بیهوده با ایشان افتادم و منصرف شدم. ایشان اگر برای حرفهای بنده و سایر کاربران اهمیتی قائل بودند کمی به خود زحمت داده و سیاستهای ویکیپدیا را مطالعه میکردند. از بدشانسیشان رفتهاند دروغ بگویند بد موردی [ مقاله کفیر:)) ] را هم انتخاب کردند هرچند، کاربران ویکیانبار را نمیشود فریب داد. --MehdiTalk ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
ایکاش میشد دسترسی بارگذاری تصویر را از ایشان واستاند. اصلاً کپی رایت را درنمییابند. اگر تاکنون شک داشتم که احتمال دارد برخی تصاویر توسط خودشان به ثبت رسیده باشد اکنون دیگر یقین دارم به دروغ و از روی جهالت، تصاویر را با برچسب نادرست بارگذاری میکنند. این تصویر را کاملاً و 100% مطمئنم کار ایشان نیست و در یکی از آتلیههای قم به ثبت رسیده و در جدیدترین اقدام لوگو شرکت کاله آمل (یکی از معروفترین شرکتهای لبنی و فراوردههای گوشتی در ایران و با قدمتی طولانی ) را با برچسب های گنو و مالکیت عمومی بارگذاری کردهاند. مابقی تصاویر ارسالی ایشان نیز نقص دارند و کاملاً ناقض کپی رایت هستند.--MehdiTalk ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
این نگارهای که حذف نمودید کاملا طبق قانون کپی رایت در سایت قرار داده شده بود٬
و تحت مالکیت عمومی بود و برچسب حق تکثیر مناسب خورده بود و منبع آن مشخص شده بود.
بالای سایت عکس header سایت رو با دقت دیدی؟ نوشته شده:
Royalty Free, Public Domain, Stock Photos که معادل فارسی اون میشه: حق امتیاز آزاد ، منابع با مالکیت عمومی، عکس های استاک
و در زیر عکس توضیح نوشته شده که:
License: This image is public domain, because I took the picture and I've made it public domain. I don't care at all what you use this picture for.
ترجمه: «پروانه تکثیر: این تصویر با مالکیت عمومی است، چرا که من آن را ایجاد کردهام و تصویر و آن را با مالکیت عمومی انتشار میدهم.من اهمیتی نمیدهم که شما تصویر را برای چه بکار ببرید.»
شما علت حذف را نقض حق تکثیر اعلام کردید٬ لطفا دلیل آن را توضیح بدین و عکس را سریعتر بازگردانید٬ این نگاره در مقاله عکاسی اجسام بیجان به کار رفته بود و اکنون مقاله دچار نقص شده است٬ با سپاس Ram!n TALK ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
خیلی خیلی خیلی عذر میخوام٬ اشتباه از من بود٬ دقت نکرده بودم که این عکس فقط در امریکا پروانهی مالکیت عمومی داره٬ دیگه تکرار نمیشه بهزادجان٬ با پوزش مجدد٬ دوست کوچک شما Ram!n TALK
درود . جناب بهزاد توی وپتام یک شکایت مطرح کردم . دیدم که موارد بالایی و پایینی اون شکایت رسیدگی شده اما هنوز شکایت من رسیدگی نشده . لطفا عنایت داشته باشید که من به امید رسیدگی مدیران توی وپتام اون شکایت را مطرح کردم . با تشکر --ویکی خور (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
شرمنده ویکی خور جان. اگر دقت کنی در این 48 ساعته اینقدر کل کل های مسخره با این و آن کرده ام که ویکی خونم به حد هشدار رسیده است(برای نمونه بحث من باهمشهری ات در بالاتر را بخوان). 24 ساعتی مجبورم کمی با دوز پایین ویکی مصرف کنم و فقط مقاله بنویسم ضمن آنکه همین الان از برنامه ام برای تکمیل یکی دو تا مقاله عقب هستم. لطفا از مدیر دیگر درخواست رسیدگی بفرمایید.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
درود بر شما بهزاد گرامی . راستشو بخای حساب اینجاشو نکرده بودم راست میگی شما هم سرت خیلی شلوغ بود عذرخواهی میکنم . من هم روزها بخاطر شغلم مجبورم کیلومترها پیاده روی کنم که خستگی بسیار داره و وقتی میام ویکی سربزنم حوصله خیلی زیادی واسم باقی نمیمونه . باز هم عذر میخام و خسته نباشید . --ویکی خور (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
این هم منبع تمام مشکلات ویکیپدیا (خنثیسازیهای بیدلیل که میتواند برای توسعه ویکیپدیا فاجعهآمیز باشد). خواهشمندم یک نگاهی بیاندازید: این مطلب و این یکی. البته از این نوع زیاد است ولی همینها را فعلاً دیدم.
--Bojnord (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
درود. جدا از موارد خاص بالا بهتر است راهکاری برای جلوگیری از حذف مطالب منبع دار پیدا شود و مدیران را مجاب به برخورد جدی در این زمینه نماید. مثلا بتوانیم قانونی وضع کنیم گه مطالب منبع دار قابل حذف نیستند و تنها بعد از بحث در مورد سندیت منبع و اثبات تناقض مطلب با منبع یا بی اعتبار بودن منبع برای آن بخش از مقاله بتوان آن را حذف کرد. روزانه حذف های بسیاری صورت می گیرد و غالبا طبع آدمی نمی کشد که پیگیری جدی کند چون نه مجازاتی برای خلافکار متصور هست و نه تضمینی وجود دارد که بحث با خرابکاران حذف کننده فرسایشی نشود.--بهتیس (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
کمی عجیب می بینم که تصویری را که خود به شخصه عکاس آن بوده و آن را در ویکی پدیا بارگزاری کردم(76348 166213646740309 100000550240498 457383 265100 n.jpg» (ت۳:مجوز نادرست)) را شما تحت عنوان مجوز نادرست حذف کرده اید!
لطفا در صورتیکه به اشتباه این عمل انجام شده است تصویر را برگردانید.
جناب عالی جناب مهدی !شما اول لازم نیست به من بگویید چکار کنم دوما چرا الکی چیزی که نمی دانید می گویید وقتی شما چهار صبح در خواب ناز تشریف داری من کنار پل دوازده چشمه در حال عکس گیری هستم عزیز دل من احترام قائلم نه برای زور گفتن فقط برای حرف حساب.نگزارید چیزهای که نباید گفته شود را بگویم(توهین نیست مسائل شخصی) من به این اندازه ای که برای آمل زحمت کشیده ام نماینده شهر نکشیده شما چه می دانید من کیم وچهکار کرده ام؟ شما از کجا میدانی که عکس ها برای من نیست و از جای گرم صحبت میکنی و چهار سال دست رنج عکس های من که تعداد ان بالای دو هزار تا است که در سرما گرما وقت و نیم وقت گرفته شده است و چهار جایزه هم گرفته در مورد ان اظهار نظر می کنید.من قصد توهین ندارم ولی شما وقتی بزرگیکوه دماوند را به پل معلق ترجیع نمی دهید حتما استان محترم تهران فردا باید در روزنامه ها تیتر بزند کوه دماوند تهران! عزیز من بیدار باش تلاش برای شهرت بکن شهری که خاکش مقدس است بسیار رنجها کشیده ولی مانند کوه دماوندش استوار است.قسم پیر پیغمبر امام رسول عکس ها مال خودم ایت تو این سه ماه که آمده ام بالای هزار ویراش و هشتادو یک مقاله نوشته به دست خودم ایجاد کرده ام.بله من رفته ام دروغ گفته ام دوغ کفیر را مثال زده ام عضر می خواهم ولی موقعی که مقاله به این نام نبود من ان را به اسم دوغ سنتی ایرانی ایجاد کردم که با این خطها ان را دوغ کفیر تبدیل کرده ام.ولی دگر به ان سر نزده ام و شما زحمت کشیده ای با نام اصلی ایجاد کردی.ممنون که مرا دروغ گو خطاب کرده اید هم شما هم آقای مدیر.من زیر بار زور نمی روم زور هم نمی گویم واحترام بجاست.درضمن یک سال است دودمان علویان که رسما در الگو پایتخت های ایران به پایتخت بودن آمل بود را حذف کرده اند هیچ حرف نزده امآیا این حرکت دست کاری کردن قانون و تاریخ رسمی کشورمان نیست؟هیچ کس بر رسی نکرد ولی اگر مقاله یککلان شهری که با نفوذ کلان شهر شده دست کاری که چه عرض کنم یک و یا ن کم وزیاد شود کاربریتان بسته می شود.می خواهم این را بررسیکنید و الگوپایتخت های ایران را برگردانید به قبل. Mazandiran (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)
درسته، خیلی زحمت کشیدم که این نگارهها رو و اسکناس و نگاره بچگی شاه رو با کیفیت خوب پیدا کردم همون طور هم که میدونی متن همون متن خودتونه به جز چکیده کارها تو رو هر کسی دوست داری واگردانی نکن. مرسی Iran Persian Gulf Forever (گفتمان) ۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)
برای چکیده کارها جا نداریم. تمام آنها در متن توضیح داده شده است و نیازی به دوباره و سه باره نویسی نیست.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)
باشه اما کسی که بخواد زود نوشتارشو بخونه به دردش میخوره. پاکش میکنم الآن Iran Persian Gulf Forever (گفتمان) ۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)
می توانید یک مقاله مستقل بنویسی بنام فهرست کارهای محمد رضا شاه پهلوی. هم شما به آرزو ات می رسی و هم من مقاله مان به حد خوبیدگی می رسد--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)
سلام. بهزاد این قضیه به شدت انعکاس پیدا کرده. و احتمالا کش هم پیدا خواهد کرد با توجه به واکنش ها. تو لوموند هم انگار انعکاس داشته. به نظرت میشه براش یه مقاله جفت و جور کرد؟ اسمش چی باشه؟--بهتیس (بحث) ۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
:)) موضوع جالبیست. اگر بخشی با عنوان سوالات امتحانی نیز داشته باشد عالی میشود. مثلاً: با دو متر مربع مقوا، چند امام کامل می توان ساخت؟ --MehdiTalk ۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)
انگار قضیه به شدت کش پیدا کرده است و مقاله امام مقوایی می تواند وجود داشته باشد.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
این نام توهین آمیز نیست؟ اگرچه به این نام سرشناس تر است. مثلا ماکت خمینی یا تو این مایه ها شاید بهتر باشد. حس ایجاد چالش با طرفداران امام راحل تیست.بهتیس (بحث) ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
یک کلمه واسه عکس ها زحمت کشیدم همش رو برگردن زود.به ولای علی عکسا مال خودمه .کاری نکن بگم ببندنت.30 تا عکس گذاشتم
درود بهزاد جان.اینها به نظرتان جعل منبع نیست؟کاربر:FUTURE این دو منبع را برای این متن گذاشته است:
هوادران تراکتورسازی رابطه خود و آذربایحان تراکتورسازی را با باشگاه فوتبال بارسلونا و کاتالونیا مقایسه میکنند.
در یک مورد هم ایشان منبع و متن مقاله تراکتورسازی را برمیدارد به بهانه اینکه اثبات پذیر نیست.
در این دو منبع هیچ کجا چنین حرفی نزده است.حداقل اگر کاری هم نمیخواهید بکنید نظرتان را به من بگویید تا اگر اشتباه میکنم متوجه شوم.ممنون.IR00NY ۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
البته منبع ها بر نوشته دوستمان دلالت می کنند.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)
اگر اینطور پس من اشتباه میکنم.IR00NY ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
درباره این نگاره هم میخواستم نظرتان را بدانم.وپ:عدا نیست؟ادعایی نژادپرستی فارسی که ادعای اثبات نشده است را دارد تبلیغ میکند.IR00NY ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
یک نگاه به بحث مقاله تراکتورسازی بکنید.البته نظرتان را در همین صفحه بحث بگذارید زیرا این دوست عزیز از عقب نشینی بنده سوء استفاده میکنند و بعدا آن را دائما یادآوری میکنند که در فلان موقعیت هم اشتباه کردی و فلانی و بهمانی به تو گفتند.ایشان یک ادعای سایت رادیو زمانه تراکتورسازی برای مسخ دو باشگاه استقلال و پرسپولیس بوجود امده را پاک میکند بر پایه اینکه اثبات ناپذیر است.در مقابل ادعای سایت گل را قرار میدهد که فقط یک منبع دارد و آن هم ادعای این است که این تیم راهی برای یک تجمع مسالمت آمیز است.من را راهنمایی کنید اگر اشتباه میکنم. IR00NY ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
بهزادجان میخواستم ازتون درخواست بکنم تا با عضویت در اینجا به پیشرفت ما و ویکیفا بیش از پیش کمک کنید٬ توضیحات در آنجا موجودند٬ امروز ساختار تا حد زیادی تکمیل شد و اگر خدا بخواهد از فردا آغاز به کار میکنیم٬ ولی جای خالی شما در اونجا واقعا حس میشه٬ دیدم نمیشه شما نباشین٬ گفتم حتما ازتون درخواست همکاری کنم... دوستدار و ارادتمند Ram!n TALK ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)
چشم رامین جان. اما هنوز نمی دانم کار این گروه چیست.----♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
ببین بهزاد عزیز٬ با توجه به اینکه مقالات جدید معمولا از لحاظ ویرایشی و ویکیسازی و حجم و... خیلی ضعف دارند٬ و دیدیم که انتخاب شدن یک مقاله به عنوان مقاله خوب و برگزیده روندی مشکل٬ طولانی و زمانبر هست مقاله برای برای خوبیدگی باید خیلی پیشرفت بکنه و به همین دلیل خیلیها قید خوب شدن مقاله رو میزنند٬ برای اینکه تازهکارها تشویق بشن تا مقالات بهتری ارائه بدن٬ ما این پروژه رو راه انداختیم تا هر هفته از میان مقالات جدید٬ یک مقاله رو به عنوان مقاله منتخب هفته معرفی بکنیم... (مقالات برتر هفته پیش زمینه تبدیل شدن به مقالات خوب رو دارند... یه بذر آماده رشد هستند...)
البته تا اینجا یک بعد قضیه بود٬ بعد دیگه قضیه این بود که بتونیم از تجربه کاربرای باسابقه و با تجربهتر - درست مثل خود شما - برای بهبود مقالات جدید و ارتقای تواناییهای کاربرای جدید استفاده کنیم + و دیگه اینکه در کنار این کار اگر ممکن شد موتور همکاری هفته رو هم دوباره روشن بکنیم. دوستدار و ارادتمند Ram!n TALK ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
با سلام. این نگاره را میشود در ویکی بارگذاری کرد؟ تابلوی نقاشی است که سال 1312 کشیده شده و در موزه مجلس شورای ملی به نمایش گذاشته شده. این عکس در سایت مجلس بود. --— چغازنبیلبحث ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)
فکر کنم مشکلی ندارد. پیشنهاد می کنم عکسهایتان را در ویکی انبار بارگذاری کنید که در همه پروژه ها قابل استفاده باشد.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)
سلام جناب مدرس گرامی. شما این تصویر رو که بارگذاری کرده بودم حذف کردید. آیا براساس وضعیت حق تکثیرش، راهی برای بارگذاریش تو ویکی فارسی یا انبار هست؟از چه اجازه نامهای میشه استفاده کرد؟ با سپاس فراوان --jasmine بحث ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
سلام. عکس را باید با اجازه منصفانه بارگذاری کنید از «الگو:استفاده منصفانه غیر آزاد» استفاده کنید.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
با سلام
برای خانواده و خودکشیها منبع اضافه کردم.
اطلاعات موجود در جعبه اطلاعات، همگی در متن مقاله منبع دارند. فقط نام کاخهای سعدآباد و نیاوران در مقاله نیامده و منبع ندارد (که آنهم خیلی بعید است مورد اختلاف و اعتراض باشد، منبع هم زیاد برایش پیدا میشود) فکر میکنم برای این دو کاخ نیازی به منبع نباشد. اگر لازم است، بگوئید.
نکته آخرهم اینکه دوستمان خلیج همیشه فارس علاقه به اضافه کردن «خورشیدی» به همه تاریخهای جعبه اطلاعات دارند. با اینکه زشت شده، ولی من اعتراضی ندارم. شاید به همین راضی باشند. باز تا نظر شما چه باشد.
در هر حال از دید من کار این مقاله برای خوبیدگی تمام است. --— چغازنبیلبحث ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)
خیلی زشت شده است اما دیگر حوصله بحث با «خلیج ...» را ندارم.--♦ بهزاد مدرس ♦ب ۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.