بحث:مناطق لک‌نشین

این صفحه برای حذف نامزد شده بود. نتیجهٔ بحث که در تاریخ ‏۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC) جمع‌بندی شد چنین بود: ادغام شود

این صفحه برای حذف نامزد شده بود. نتیجهٔ بحث چنین بود: مقاله نگه داشته شود.

ایزد پناه (منبع)

ایزد پناه به دلایلی از جمله لر بودن دیدگاه غلطی نسبت به قوم لک دارد در ضمن در این کتاب ایشان فقط لک های لرستان را مورد بررسی قرار داده و بیشتر مطالب ایشان پایه و اساس علمی ندارد زیرا لک ها که فقط به الشتر کودشت ونورآباد ختم نمی شوند این مرز رضاخانی را هیچ کس قبول ندارد جز حکومت ها هرسین و کنگاور دره شهر کلار دشت و بخشی از کرمانشا ه ایلام آبدانان وچغلوند ی را از قلم انداختن کار درستی نبوده که ایشان انجام داده است.— پیام امضانشدهٔ قبلی را 217.11.21.109 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

نمی‌شود کار یک نویسنده را صرفاً به خاطر اصلیتش رد کرد.--ماني ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

ايزدپناه لر است و قبلا گفته بود كه: لك ها لر هستند! (مثل اين كه كسى بگويد شيرازى ها اصفهانى هستند.) خود ايزدپناه در مقدمه چاپ جديد(15) كتابش، نظرش را پس گرفته است! چون ايزدپناه فهميده كه لكى زبانى است از شاخه شمال غربى ولى لرى از گويش هاى جنوب غربى است. ولى كاربر مانى هنوز روى نظريه منسوخ ايزدپناه مصر است!ojanfar ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

من روی نظر هیچ‌کس مصر نیستم. من همه نظرهای موجود را با منابع معتبر علمی در متن‌ها آورده‌ام و در مورد منابع غیر علمی مثل ایزدپناه هم توضیح آورده‌ام که این دیدگاه وجود دارد. شما مصرید که فقط یک نظر مخصوص باید بازتاب داده شود و نظریه‌های دیگر باید سانسور شود. اجازه سانسور در ویکی داده نمی‌شود.--ماني ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

سانسور چى آن كسى است كه مقالات رو با وبلاگيات و جعليات مزين ميكنه و با سواستفاده از اختيارات مديريتى، ويرايش خودش رو مى بنده كه كاربران ديگر نتوانند، وبلاگيات و جعليات را مشخص كنند.ojanfar ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

به نظر بنده هم نباید وجود منابع مختلف را با یک یا دو منبع مقایسه کرد و از سانسور نکردن سخن گفت. اسرار بر یک منبع خاص هم خود نوعی سانسور است. بیشتر منابع قبل اعتماد لکی را از لحاظ زبانی کردی می دانند. مساله ای که درباره لک ها وجود دارد فقط در باره لک های لرستان است آن هم مساله هویتی است نه زبانی!! هم لک ها و هم لرها دو زبان مختف بودن لکی و لری قبول می کنند فقط عده ای از لر ها به دلالیل سیاسی سعی در انکار این هویت دارند.

نظر دوستان در باره این منبع چیست?

... در این کتاب تاریخی که البته کتاب تخصصی زبان شناسی نیست کلهرها، گوران، و لرها را لک می داند. این منبع نظر برخی از دوستان را که بر این باورند که همیشه لک زیر مجموعه ای از قوم لر بوده است را رد می کند.

Glimpses of Life and Manners in Persia. by Lady Mary Leonora Woulfe Sheil fl.1860

تصویری از گزیده های از این کتاب را میتوانید در زیر ببینید.

http://www.mypicx.com/uploadimg/1927045939_06222010_1.jpg

http://www.mypicx.com/uploadimg/1543396330_06222010_1.jpg

http://www.mypicx.com/uploadimg/831110878_06222010_1.jpg

http://www.mypicx.com/uploadimg/168201673_06222010_1.jpg

به نظر من لک متفاوت با لری است. چرا که زبان لک ها متفاوت با لر ها بوده و این تفاوت اصلی جزیی نیست تا آنرا قابل توجیه دانست. يك زبان هيچ وقت از يك لهجه اشتقاق نمي شود. و به دليل اينكه لكي زبان است و لري لهجه بنابراين لكي نميتواند لري باشد. به همين شكل مردمان لك لر نيستند.

لکستان نامی تاریخی نیست

در ویرایشهای قدیمی این مقاله نظیر این ([اینجا]) به غیر رسمی بودن نام لکستان اشاره شده است. تا جایی که من می دانم عنوان لکستان ریشه تاریخی ندارد و برخی وبلاگ نویسان لک به منظور تاکید بر هویت فرهنگی و زبانی مستقل این نواحی آن را ارائه کرده اند. سعید ‏۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

نیمی از مطالب که به‌کل بیربط است. بقیهٔ مطالب با لک (طایفه) ادغام شود. توجیهی هم برای وجود مقاله‌ای مستقل با نام لکستان وجود ندارد. Alefbe ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

ادغام

درود ، بنده با ادغام موافقم--M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

لکستان یک کلمه ابداعی است و لک ها در گذشته ساکن این مناطق نبوده اند

لک ها اکثر مهاجر بوده و در طول صده های اخبر در این مناطق گرد هم آمده اند پس کلمه لکستان هیچ سابقه تاریخی ای ندارد لذا با آوردن هزاران منبع که نام لک در آن برده شده نمی توان از عنوان این مقاله دفاع نمود. Sorena14 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)