Loading AI tools
Hola,
Queríamos invitarte a participar del Wikiproyecto: Ningún municipio argentino sin fotografía. Nuestro objetivo es poner en valor cada municipio de Argentina en Wikipedia a través de imágenes.
¡Sumate a participar y compartí el mundo a través de tu lente!
Saludos,
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:48 4 ene 2018 (UTC)
Hola. Quería invitarte a leer el artículo de Omar Palma, así te fijás cómo se está expandiendo (prácticamente haciendo metástasis, cual tumor cancerígeno) el empleo de los escudos de los clubes en los artículos. Así que, a tomar algún medicamento para los nervios, porque vas a luchar contra un "mal" (a tus ojos), en vano. No voy a ofenderte, porque conozco las consecuencias de eso, pero quería aprovechar para recordarte algunas cuestiones de etiqueta: llamarme irónicamente "genio de los escuditos" no fue nada agradable, y fue una clara ofensa (que causó una reacción mía, que admito fue exagerada). No espero tus disculpas, pero quiero que reflexiones al respecto. Alguien (líneas arriba) te reclamó por hacer "ediciones arbitrarias"; imagino que no fue agradable eso, ¿no cierto? Sin embargo, fuiste brutal conmigo y por poco no pediste mi cabeza en una guillotina. Me parece un acto hipócrita, pero bueno. De paso te recuerdo este artículo Wikipedia:No morder a los novatos, para que en próximas ocasiones: recuerdes que alguna vez también fuiste novato, y para que dejes la ironía y la difamación de lado. Aclaro algo: no fue mi intención causar un daño con las ediciones que hice, lo hice todo de buena fe Wikipedia:Presume buena fe. Igual, para no meterme con la todopoderosa burocracia, ya NO voy a editar nada importante!! Sólo quería tener derecho a réplica, porque el bloqueo de 2 semanas fue prácticamente una censura en mi contra. Espero sepas entender cuál es realmente mi mensaje, y que el mismo sirva para discutir de manera civilizada los problemas que surjan en el futuro. Te pido disculpas por aquella publicación que me generó el bloqueo, porque te falté el respeto. RH10 (discusión) 13:25 11 ene 2018 (UTC)
Hola, Butoro.
Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Anexo:Selección Argentina de fútbol en 1929» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».
Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.
Saludos y buena suerte en tus ediciones. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 19:38 11 ene 2018 (UTC)
Su primer comentario en mi página de discusión nunca tuvo título (que yo sepa, al menos), por ello procedí a titularlo "Sín título", por una cuestión de orden respecto al índice, nada más que eso. Doy por concluida toda comunicación con usted. Adiós. --RH10 (discusión) 00:16 14 ene 2018 (UTC)
Unas disculpas por el malentendido. Saludos. Barú Sanchezpérez 23:17 15 ene 2018 (UTC)
Hola Buturo, te escribo porque veo que editaste la plantilla de 8 equipos con 2 rondas. Lo que yo estoy tratando de hacer es crear una plantilla similar a esa pero que en cuartos de final solo tenga una ronda, porque no pude encontrarla y la necesito para Liga de Campeones de la OFC 2018. ¿Tenés idea cómo hacerlo? Yo intenté pero la verdad no entiendo nada sobre cómo hacer para quitarle una ronda a los cuartos de final. NZF 
| Discusión 00:39 18 ene 2018 (UTC)
- Escribí en el café pidiendo ayuda. A ver si alguien que sepa hacerlo aparece. NZF
| Discusión 23:39 18 ene 2018 (UTC)
- Hay que usar la plantilla copa. Sería algo así:
{{Copa
| RD1= Cuartos de final
| RD1-seed1= | RD1-team1= | RD1-score1-1=
| RD1-seed2= | RD1-team2= | RD1-score2-1=
| RD1-group1=
| RD1-seed3= | RD1-team3= | RD1-score3-1=
| RD1-seed4= | RD1-team4= | RD1-score4-1=
| RD1-seed5= | RD1-team5= | RD1-score5-1=
| RD1-seed6= | RD1-team6= | RD1-score6-1=
| RD1-group2=
| RD1-seed7= | RD1-team7= | RD1-score7-1=
| RD1-seed8= | RD1-team8= | RD1-score8-1=
| RD2= Semifinales
| RD2-seed1= | RD2-team1= | RD2-score1-1= | RD2-score1-2=
| RD2-seed2= | RD2-team2= | RD2-score2-1= | RD2-score2-2=
| RD2-seed3= | RD2-team3= | RD2-score3-1= | RD2-score3-2=
| RD2-seed4= | RD2-team4= | RD2-score4-1= | RD2-score4-2=
| RD3= Final
| RD3-seed1= | RD3-team1= | RD3-score1-1= | RD3-score1-2=
| RD3-seed2= | RD3-team2= | RD3-score2-1= | RD3-score2-2=
}}
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hola. Nunca he ocupado ese concepto en ningún artículo, salvo por ese resumen de edición. Para mí no es un equivalente a femicidio, pues adhiero a lo que se plantea en el texto que citas. No siendo este el caso, tampoco veo que haya sido tan grave. Saludos, --Warko [[Usuario Discusión:Warko|[d]]] 03:26 19 ene 2018 (UTC)
Hola Osvaldo. Hecho. Puse "tiempo de vidalita", que es como describe el género el autor en la partitura. También puse el subtítulo de la canción: "Reminiscencias cuyanas". Aprovecho para agradecerte la cantidad de mejoras artesanales que hiciste en Gardel. Te mando un saludo muy cordial.--
Pepe Mexips 10:19 24 ene 2018 (UTC)
Por que pones etiqueta de mal traducido en todos los peleadores de UFC?--TheNotoriousMMA (discusión) 10:31 1 feb 2018 (UTC) Lo que no entiendo es que los artículos que has marcado como mal traducidos tengan 5 o 6 años y han sido revisados por otros usuarios y de repente para ti todos están mal y uno de los motivos es "la reiteración del nombre del luchador al principio". A ver, en dichos artículos básicamente no hay gran cosa que poner más que sus combates, el resultados y algún detalle de la pelea. Entonces si quiero poner que un luchador pelea con otro y el resultado del combate tendré que poner su nombre no me lo voy a inventar y eso es así traducido o sin traducir. Con lo cual me parece un argumento absurdo, un saludo--TheNotoriousMMA (discusión) 17:29 1 feb 2018 (UTC) Que ya lo se que se estudia en otros países pero consúltalos con un usuario español antes poner etiquetas a todos los artículos porque tú digas que están mal. Ya se me hace raro que en tantos años que llevan algunos artículos nadie ponga ninguna y de repente tu pongas en todos.--TheNotoriousMMA (discusión) 03:35 4 feb 2018 (UTC) Hola. Quería pedirte, si puedes, echar un vistazo a los artículos Fabrício Werdum, Alexander Volkov, Gabriel Gonzaga, Stipe Miocic y Mark Hunt. Son algunos de los artículos en los que has colocado la etiqueta de mal traducido, todos menos el de Volkov no creados por mí. En algunos de ellos creo haber entendido el motivo de tu etiqueta, se repite el nombre en más de una ocasión en la misma frase y no se muy bien porque en su momento se escribió así, pero también debo decirte que hay algunos otros como el de Francis Ngannou que sigo sin entender el por que de la etiqueta. Saludos--TheNotoriousMMA (discusión) 17:06 5 feb 2018 (UTC)
¡Hola, Butoro! Quería consultarte por el borrado del artículo del Club Sanjustino. Fue borrado por el Usuario:Tarawa1943, que me dijo que la razón del borrado es que nunca había militado más allá del Federal B y que vos tenías más conocimiento sobre el tema. Hace unos años creé el artículo del Club Atlético Unión (Crespo), que tampoco jugó en una categoría superior al Federal B y sin embargo no fue borrado. Si me pudieras aclarar esta duda te agradecería y, en caso de que el artículo de Sanjustino pueda ser restaurado, aún más. Muchas gracias y saludos. --Santi Cba (discusión) 18:35 2 feb 2018 (UTC)
¡II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia! Hola Butoro, |
Estimado Osvaldo: ¿cómo andás viejo??
Te cuento que actualizaste bien los números totales de los amistosos de San Lorenzo-Huracán (los números totales están perfectos, son 32 amistosos, con 15 triunfos de H, 8 de SL y 9 empates con 60 goles contra 53) pero no agregaste dos clásicos amistosos en el detalle de partido a partido. Son estos dos:
21/2/1941: Huracán 1 – San Lorenzo 0 (Cancha Chacarita)
5/2/1944: Huracán 3 – San Lorenzo 4 (Cancha Chacarita)
Y otra cosita: en el debate del sexto grande pusieron historiales completos (amateurismo más profesionalismo) con cuadros de Huracán, Vélez, Estudiantes , Central y NOB. Son estos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sexto_grande_del_f%C3%BAtbol_argentino
Dentro de este link veo que los historiales de Huracán ante estos equipos están mal o desactualizados (puede que entre los otros clubes también).
Los números correctos son estos que están en este link del Revisionismo Histórico del Fútbol (grupo de historiadores que integro hace 5 años):
http://rhdelfutbol.com.ar/?page_id=41#tabs-213
Se pueden chquear en esa misma web historiales de todos los equipos de Primera.
Abrazo grande
--Robertoquemero (discusión) 19:59 8 feb 2018 (UTC)
Hola Osvaldo. Voy a chequear la cancha del partido del 44 y te escribo. Es muy probable que rsssf tenga razon y efectivamente se haya jugado en Atlanta.
Respecto al 41, es así nomás, fue un torneo relámpago (con el reglamento de la Copa Escobar) disputado el 22 de febrero de 1941. Está perfecto lo que publicaste. Abrazo, --Robertoquemero (discusión) 18:09 22 feb 2018 (UTC)
Genial Osvaldo, gran laburo el tuyo!!!
Acordate que Estudiantes quedó 66 a 51 con Huracán (son 15 partidos de diferencia) luego del triunfo del Globo viernes pasado (no sí si lo hiciste antes): http://rhdelfutbol.com.ar/?page_id=41#tabs-213
Abrazo grande!! --Robertoquemero (discusión) 17:53 28 feb 2018 (UTC)
Ahí quedó perfecto lo de Huracán-Estudiantes. Gran laburo Osvaldo, de hormiga es lo tuyo. Crack!! Abrazo--Robertoquemero (discusión) 20:52 7 mar 2018 (UTC)
Muchas gracias por tus importantísimos aportes y tu destacable interés en la política del Paraguay, y en este novel artículo en particular. Te invito a expandir tu colaboración a otros artículos relacionados, tales como: Partido Colorado (Paraguay), Partido Liberal Radical Auténtico, Frente Guasú, Partido Revolucionario Febrerista, Elecciones generales de Paraguay de 2018 (todos ellos requieren ajustes de diversa índole y actualizaciones). Así mismo, extiendo invitación al Wikiproyecto:Paraguay: un esfuerzo colaborativo que tiene el objetivo de crear, ampliar, mejorar, reestructurar y categorizar todo artículo relacionado con Paraguay. Damos la bienvenida tanto a wikipedistas paraguayos como extranjeros, ya que consideramos que lo ideal es que tanto los Wikipedistas de Paraguay como los interesados de otros países nos unamos en un trabajo coordinado, para lograr una calidad y cantidad de contenidos óptima. En la página del Wikiproyecto, encontrarás más información que puede ser de tu interés. Hasta luego.--RH10 (discusión) 01:37 14 feb 2018 (UTC)
Primer encuentro de la comunidad 2018Hola Butoro, |
Hola como estas? Paso para escribirte y agradecerte por el trabajo que hiciste en este artículo de mi creación. Lo único que sí te pediría, es que te tomes las molestias de avisar que has realizado acciones en la página, porque muchas veces el tomar determinaciones en forma arbitraria sobre un artículo creado por otra persona, puede generar malos entendidos, ya que estás retocando de pies a cabeza el trabajo de uno. Sacando eso de lado, agradezco que hayas interpretado bien el concepto que intenté aplicar en ese texto, ya que lo mejoraste bastante y se entiende mucho más, a la vez de estar mejor ordenado y todo. Espero más de ti, es decir, espero ver tus obras propias. Saludos! --Diego HC (discusión) 15:12 15 feb 2018 (UTC)
Bueno, bueno, bueno. No es tampoco para que te expreses con prepotencia. Mi objetivo fue agradecer tu interpretación y edición, pero me respondes con una prepotencia que no hace a un usuario de Wikipedia. Se ve que no eres un usuario fácil de tratar, ya que solo te enfocaste en una parte de mi mensaje donde puedo estar confundido, pero ni observaste las partes donde agradezco tu trabajo. Yo desde ya, me disculpo si dije algo fuera de lugar. Diego HC (discusión) 16:23 16 feb 2018 (UTC)
- A ver, vamos a tratar de entendernos. Yo no digo que pedirme que lea los 5 pilares de Wikipedia, sea un acto de prepotencia. Eso lo planteaste vos, efectuando una mezcla de cosas. Lo que yo observé, es el estilo con el que te dirigis. Expresiones como:
- Me parece que tenés un grado de confusión importante
Me llaman la atención las conclusiones que estás sacando. - fueron tus expresiones y exhiben cierto grado de altanería y prepotencia. A eso iba con mi observación. Yo en ningún momento he cuestionado tu pedido de leer los 5 pilares. Es decir, has puesto en mis dedos, palabras que yo no escribí. Itero mi agradecimiento por pedirme que los lea. Pero sería saludable que también apliques una de las políticas de convivencia de Wikipedia que es Presumir buena fe. Saludos. --Diego HC (discusión) 17:05 16 feb 2018 (UTC)
Que en los demás artículos diga Equipos no me parece que sea justificación para que no se cambie. Los clubes juegan partidos mediante sus equipos, los equipos no poseen estadios —al menos no los alquilan—, no poseen proveedor ni auspiciadores. Además si se quisiera mencionar a los equipos que participan no sería más adecuado listar a las plantillas de cada club. Barú Sanchezpérez 15:41 1 mar 2018 (UTC)
Respecto a Ranquin (propuesto por el DPD en el 2005), bueno, diré que es correcto que no se incorporó, pero aún así es una propuesta de adaptación no descartable y citada por Fundéu en 2014. La palabra en el DLE aparece como rankin (sin tilde, sin g). Podría hacer e el cambio a esta forma. Barú Sanchezpérez 15:48 1 mar 2018 (UTC)
- Bueno, vi que retiraste el aviso de referencias del artículo, pero apenas tiene 5. Para un artículo de este nivel 5 referencias —¡Vaya!—, creo que se asume que su fama es suficiente referencia. Se está cometiendo un error a pensar que un artículo por ser mediático requiere de menos referencias. Solo para mostrar un ejemplo en la versión en ingles aparecen 23 referencias. Este artículo se quiere ir por las ramas de la verificabilidad de la enciclopedia.
- Una para la denominación oficial.
- Una referencia que explique la clasificación de los clubes argentinos al torneo.
- Otra para el sistema de competición.
- Otra para los cupos.
- Otra para los equipos eliminados que serán transferidos a la Copa Sudamericana.
- Una, por lo menos por cada fase de la fase clasificatoria (con un texto introductorio, como manda el Manual de estilo)
Bueno y en general a este artículo le falta bastante texto.— El comentario anterior sin firmar es obra de Barú Sanchezpérez (disc. • contribs • bloq). Osvaldo (discusión) 18:00 1 mar 2018 (UTC)
- Para lo de las notas, deberé mencionarte que existe un artículo llamado Wikipedia:Estructura de un artículo. Te recomiendo que vayas y le des una leída, te ayudará a entender como es que se estructura un artículo; que a su vez te servirá para entender para que existe una sección llamada Notas. En cuanto a lo de ocultar, si mencionas que entorpece la calidad visual del artículo, entonces podrían ocultar las tablas como te mencioné y dejar las explicaciones textuales que sirven para entender el funcionamiento de esas rondas. Al parecer están dando por sentado que se entiende basándose en el mismo mediatismo en el que se basan para no añadir más de 10 referencias por edición. La próxima ve te pediré permiso antes de editar el artículo. Saludos.Barú Sanchezpérez 19:58 1 mar 2018 (UTC)
Hola, Butoro. El artículo Copa Libertadores 2018 en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Barú Sanchezpérez 19:59 1 mar 2018 (UTC)
Hola Butoro, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Copa Libertadores 2018, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:
Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».
Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:
- http://www.example.org → por la dirección de la página web.
- Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
- texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
- ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.
Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.
Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.
Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Barú Sanchezpérez 19:59 1 mar 2018 (UTC)
Hola, nuevamente, Osvaldo. Te quiero consultar acerca de la plantilla {{Largo}} que dejaste en el artículo Club Atlético Talleres (Córdoba). Me pareció raro ya que hay muchos artículos de clubes de fútbol que superan en tamaño a este. Por ejemplo, los artículos de River, Independiente, Racing, San Lorenzo, Estudiantes y Rosario Central superan los 270 kilobytes aproximados que tiene el artículo de Talleres y existen en total 31 artículos que superan el límite de 100 kB que por regla general recomienda Wikipedia. Me gustaría saber cuál es la razón por la que Talleres tiene esta plantilla y los demás equipos no y qué se puede hacer para eventualmente no necesitarla más. Saludos. --Santi Cba (discusión) 18:02 2 mar 2018 (UTC)
Butoro que tal? Ok. Está bien. Creo que lo has interpretado muy bien y ademas citando adecuadamente al WP:MDE. Igualmente alguna vez me dijeron que fue hecho mas que nada para los WP:AD y WP:AB aunque después se lo amplió. Ahora bien, usando el sentido común como también lo sugiere, las tablas de reordenamiento tendrian que asemejarse a las de los promedios de descenso donde se resalta el cociente, bueno en las primeramente mencionadas debiesemos resaltar la ubicación o el promedio de clasificación para mantener una concordancia. Ahora bien, si lo cambiamos en una también hagamoslo en la otra y a su vez en las anteriores temporadas y de paso en otras competiciones de mayor o menor categoría respectivamente del Torneo Federal A 2017-18 (algo muy engorroso al fin y al cabo), todo esto para mantener una linea de edición porque si no estamos continuamente editando de forma diferente (algo que me has hecho notar de tu parte hace bastante) y los que lo hacemos somos siempre los mismos. Saludos.-- West 02:08 11 abr 2018 (UTC)
|
Hola Butoro, Queríamos invitarte a participar de la hackaton "Mundial de la igualdad" que se realizará este sábado 14 de abril de 12 a 20 horas en el polideportivo de San Lorenzo. Desde Wikimedia Argentina estaremos sumando datos sobre mujeres futbolistas a los proyectos Wikimedia y nos encantaría que seas parte de la actividad. Podés encontrar más información en la página del evento. |
Hola, de acuerdo a Wikipedia:Enlaces externos solo hay dos formas de añadirlos en un artículo: la sección de enlaces externos o como referencias. Por tanto es mejor que en Copa Libertadores (así como en otros artículos) se retire esos enlaces externos de las tablas y se los remplace por referencias. Se podría añadir una entrada de texto explicativa a cada tabla y en ella se podría referenciar. Barú Sanchezpérez 04:44 14 abr 2018 (UTC)
Hola Butoro, esta postergado para el partido para despues de la fecha 25 porque Estudiantes juega por la Libertadores.
Hola Butoro! No se trata de gustos. No debe prevalecer ni el tuyo ni el mio por sobre otro. Se trata de generar un/a buen/a trabajo/colaboración. Que lo que hagamos o plasmemos sea visto correctamente en cualquier sentido, estética, veracidad, etc. El parámetro html nowrap ayuda a corregir los espacios en blanco o saltos de líneas en cualquier dispositivo (PC, smartphone). No es nada personal, simplemente ímpetu de colaboración de la mejor manera posible manteniendo bases. Saludos.-- West 01:15 6 may 2018 (UTC)
Hola Butoro, no entiendo por qué se deshace mi aportación. Si se trata de uniformar los diferentes artículos sobre estos campeonatos, es una tarea que empecé y que tengo pendiente de terminar, precisamente para uniformar con el resto de artículos de Wikipedia, que disponen de ficha y no de tablas. Especialmente cuando existe ya la ficha específica para las competiciones deportivas {{Ficha de competición deportiva}}. Por ese motivo procedo a reponer la ficha. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 13:49 7 may 2018 (UTC)
- Disculpa, ¿que no se me ha visto editando por donde? En el tema del deporte llevo miles de artículos editados. Por ejemplo esta misma tarea (la de cambiar tablas por fichas) la hice en centenares de artículos de baloncesto sin mayor problema. Con relación concreta al fútbol, también he arreglado diversos errores y problemas en cientos de artículos. Las acciones que me estás deshaciendo no se justifican porque: 1) Wikipedia es mucho más que un único Wikiproyecto, y este no puede tomar el control de los artículos; 2) Wikipedia usa un estilo uniforme con las fichas que esa tabla no respeta; 3) Wikipedia dispone de una ficha
{{Ficha de competición deportiva}}específica para ese fin, y si le faltan parámetros no es problema del artículo sino de la ficha; 4) al deshacer mi trabajo no solamente anulas la incorporación de la ficha, sino también otras mejoras como las columnas; y 5) me llama la atención que yo no pueda ocupar tiempo y energía a la tarea de mantenimiento pendiente que yo mismo prefiera. -- Leoncastro (discusión) 15:34 7 may 2018 (UTC)- Para que te des una idea de lo fácil que se puede hacer. Que no veas cómo poner toda la información en la ficha no significa que no pueda ponerse. Solo faltó colocar las televisiones y los mejores equipos defensa y ataque, que 1) pueden incorporarse campos en la ficha; o 2) quizás incluso tampoco sean datos tan relevantes como para figurar en la ficha. -- Leoncastro (discusión) 15:43 7 may 2018 (UTC)
- ¿Qué te parece agregar las cadenas de retransmisión este modo? PD: nótese que los goles y partidos no faltan, pues están en esa sección de estadísticas. -- Leoncastro (discusión) 16:18 7 may 2018 (UTC)
- Para que estés tranquilo te explico. Arreglando otros problemas en miles de artículos —por cierto, si te animas a colaborar, aún faltan cientos de miles por corregir—, me encontré con ese y otros artículos con una tabla en lugar de ficha. En concreto fue el 6 de noviembre cuando hice la prueba de ver cómo quedaba con la
{{Ficha de competición deportiva}}. Y por ejemplo también hice el cambio en otros artículos donde faltaba la{{Ficha de club deportivo}}. Concretamente hice una tarea de prueba en mi bot y cambié cientos de ellos relacionados con clubes de baloncesto (algunos ejemplos: primero yo y luego mi bot). Como programar esa tarea supone buscar cierto patrón, la tarea del fútbol la dejé en un segundo plano para más adelante. Hasta hoy, que deshiciste mi acción y recordé que todavía la tenía pendiente. Mis ediciones de hoy, a mano, estaban orientadas a buscar el patrón necesario, pues la intención no es hacer miles de cambios a mano, sino con un bot supervisado, para hacerlas absolutamente todas, y en el menor tiempo posible. Por lo tanto la intención es cambiarlos todos. Al menos de momento estoy analizando los de la Categoría:Primera División de Argentina, y luego haré la adaptación para otras categorías, como ese desafío del Torneo Federal C 2017 (pues algunas categorías que había buscado ya estaban con la ficha). Porque estoy seguro que cada tipo de competición tendrá sus particularidades que es mejor afrontar individualmente. Casi un cuarto de millón de ediciones en un año —y en aumento— puede ser aval suficiente para demostrar mi compromiso con Wikipedia, ¿no? - Sobre “televisación” es un localismo de Argentina, Bolivia y Chile que se debería evitar. Aunque desconozco cual es el término más apropiado “retransmisión” o “transmisión televisiva” me parecen términos más globales. Aunque por ejemplo, la
{{Ficha de programa de televisión}}usa el concepto de “emisión”, que posiblemente sea lo más adecuado. - Entonces si estás de acuerdo en que siga cambiando tablas por fichas, ruego que repongas las que ya había agregado, para que no parezca en el historial que hay una guerra de ediciones. Sobre implementarlo en todos los artículos, como podrás ver a eso me dedico principalmente, a estandarizar y arreglar problemas, ya sean funcionales o simplemente estéticos. Y sobre crear los artículos que faltan... bueno, eso os lo dejo a vosotros que disponéis de las fuentes necesarias. -- Leoncastro (discusión) 18:03 7 may 2018 (UTC)
- Es que técnicamente es una retransmisión. Verás, el ciclo es el siguiente: las diferentes señales que capturan las cámaras de televisión en los campos deportivos son transmitidas a la central de emisión, donde el realizador elige cual de ellas es la seleccionada para que vea el espectador. A esa señal normalmente se le agregan los audios de los comentaristas y del sonido ambiente, la mosca y demás publicidades sobreimpresionadas en la imagen, y habitualmente repeticiones desde otros ángulos, divisiones de pantalla o ventanas con otra señal, amén de pausas comerciales, etc. La señal resultante es finalmente retransmitida a los televisores de los espectadores. -- Leoncastro (discusión) 03:29 8 may 2018 (UTC)
- Hola Butoro, en realidad, los ascensos que figuraban en las tablas no se corresponden a ascensos de esas competiciones. No sé si puedo explicarlo bien, pero en la competición de nivel 1 nadie “sube”; solo algunos “bajan” a la de nivel 2. Esos que omitó al crear la ficha son los que “suben” de la competición de nivel 2 (o más bien “subieron” al terminar la temporada anterior). Pongamos por ejemplo el campeonato de 1967: ¿ascienden «Unión» y «Deportivo Español» y descienden los mismos? No. El año anterior ascendieron desde la Primera B (de 1966) el «Unión» por ganar el campeonato, y el «Deportivo Español» por ganar el torneo reducido. En ese artículo de la Primera B de 1966 sí que figurarán como ascensos; y figuraría el «Excursionistas» como descendido de no ser porque se afirma que se suspendió el descenso. Para explicarlo de otro modo, ¿quienes son los “ascendidos” en la «Primera B»? ¿los que suben hacia «Primera División» o los que suben desde «Primera División C»? Lo lógico es que los ascendidos y descendidos sean los referidos al mismo campeonato que trata el artículo, no los del año anterior de las categorías inferior o superior (que son en todo caso los equipos “nuevos” en la categoría del artículo, o los “ausentes” en el caso de los descendidos). Del mismo modo que el campo del campeón trata sobre el campeón que termina ganando dicho campeonato, y no sobre el campeón del campeonato anterior que defiende el título durante todo el torneo. Espero que se entienda. -- Leoncastro (discusión) 22:23 8 may 2018 (UTC)
- Pero no olvidemos que no «se pierde información», pues la ficha es un resumen del artículo, y no es necesario que contenga toda la información del mismo (incluso es contraproducente). En mi opinión se entienden mejor las fichas cuanto más uniformes e inequívocas sean, de modo que todo aquello que requiera una explicación para entenderse, es mejor que figure solamente en el cuerpo del artículo justamente con la debida explicación. En todo caso, como bien indicas, esos son «los nuevos equipos en cada temporada» y no los «ascensos» o «descensos» de la misma —si bien entiendo que el título de «Relevo de plazas» no acompaña mucho a la definición, pero esa ya es una cuestión a tratar de modificar en la plantilla, y que ya fue mejorado en 2014 cuando era «Relevo de clubes»—. PD: me acabo de dar cuenta de que existe el parámetro de
|televisión=. -- Leoncastro (discusión) 17:09 9 may 2018 (UTC)- Sí, cambiaré los campos de televisión par respetar también la uniformidad con el resto de artículos. Tu solución me parece apropiada. -- Leoncastro (discusión) 20:55 9 may 2018 (UTC)
- El tema de los datos ignorados, es que yo sí considero que deben ser explicados y no solamente ubicados en la ficha. Para la Primera División argentina no hay problema, pues todas las incorporaciones provienen de Primera B, pero para esa categoría sí que deben indicarse si ascienden del Torneo Federal o del Primera B, y lo mismo si descienden. Y como las fichas deben ser lo más uniformes posibles —incluso para diferentes países—, en las divisiones españolas hay que indicar si quien asciende a —o desciende de— Segunda División proviene del Grupo I de Segunda División B, o del Grupo II, III, o IV. Y no es cuestión de agregar decenas de campos nuevos a la ficha para identificar cada caso concreto sin explicación alguna. Sobre todo, como ya expliqué anteriormente, cuando esa información no es relativa directamente a la competición actual, sino herencia de las competiciones anteriores, y es allí donde debe señalarse en sus fichas. Respecto al «relevo de plazas», solamente se me ocurre llamarlo «intercambios» o simplemente «ascensos y descensos», pero esto ya es redundante con los nombres de los campos individuales. -- Leoncastro (discusión) 20:09 10 may 2018 (UTC)
- Lo de las televisiones ya está reparado. -- Leoncastro (discusión) 00:30 11 may 2018 (UTC)
- El tema de los datos ignorados, es que yo sí considero que deben ser explicados y no solamente ubicados en la ficha. Para la Primera División argentina no hay problema, pues todas las incorporaciones provienen de Primera B, pero para esa categoría sí que deben indicarse si ascienden del Torneo Federal o del Primera B, y lo mismo si descienden. Y como las fichas deben ser lo más uniformes posibles —incluso para diferentes países—, en las divisiones españolas hay que indicar si quien asciende a —o desciende de— Segunda División proviene del Grupo I de Segunda División B, o del Grupo II, III, o IV. Y no es cuestión de agregar decenas de campos nuevos a la ficha para identificar cada caso concreto sin explicación alguna. Sobre todo, como ya expliqué anteriormente, cuando esa información no es relativa directamente a la competición actual, sino herencia de las competiciones anteriores, y es allí donde debe señalarse en sus fichas. Respecto al «relevo de plazas», solamente se me ocurre llamarlo «intercambios» o simplemente «ascensos y descensos», pero esto ya es redundante con los nombres de los campos individuales. -- Leoncastro (discusión) 20:09 10 may 2018 (UTC)
- Sí, cambiaré los campos de televisión par respetar también la uniformidad con el resto de artículos. Tu solución me parece apropiada. -- Leoncastro (discusión) 20:55 9 may 2018 (UTC)
- Pero no olvidemos que no «se pierde información», pues la ficha es un resumen del artículo, y no es necesario que contenga toda la información del mismo (incluso es contraproducente). En mi opinión se entienden mejor las fichas cuanto más uniformes e inequívocas sean, de modo que todo aquello que requiera una explicación para entenderse, es mejor que figure solamente en el cuerpo del artículo justamente con la debida explicación. En todo caso, como bien indicas, esos son «los nuevos equipos en cada temporada» y no los «ascensos» o «descensos» de la misma —si bien entiendo que el título de «Relevo de plazas» no acompaña mucho a la definición, pero esa ya es una cuestión a tratar de modificar en la plantilla, y que ya fue mejorado en 2014 cuando era «Relevo de clubes»—. PD: me acabo de dar cuenta de que existe el parámetro de
- Hola Butoro, en realidad, los ascensos que figuraban en las tablas no se corresponden a ascensos de esas competiciones. No sé si puedo explicarlo bien, pero en la competición de nivel 1 nadie “sube”; solo algunos “bajan” a la de nivel 2. Esos que omitó al crear la ficha son los que “suben” de la competición de nivel 2 (o más bien “subieron” al terminar la temporada anterior). Pongamos por ejemplo el campeonato de 1967: ¿ascienden «Unión» y «Deportivo Español» y descienden los mismos? No. El año anterior ascendieron desde la Primera B (de 1966) el «Unión» por ganar el campeonato, y el «Deportivo Español» por ganar el torneo reducido. En ese artículo de la Primera B de 1966 sí que figurarán como ascensos; y figuraría el «Excursionistas» como descendido de no ser porque se afirma que se suspendió el descenso. Para explicarlo de otro modo, ¿quienes son los “ascendidos” en la «Primera B»? ¿los que suben hacia «Primera División» o los que suben desde «Primera División C»? Lo lógico es que los ascendidos y descendidos sean los referidos al mismo campeonato que trata el artículo, no los del año anterior de las categorías inferior o superior (que son en todo caso los equipos “nuevos” en la categoría del artículo, o los “ausentes” en el caso de los descendidos). Del mismo modo que el campo del campeón trata sobre el campeón que termina ganando dicho campeonato, y no sobre el campeón del campeonato anterior que defiende el título durante todo el torneo. Espero que se entienda. -- Leoncastro (discusión) 22:23 8 may 2018 (UTC)
- Es que técnicamente es una retransmisión. Verás, el ciclo es el siguiente: las diferentes señales que capturan las cámaras de televisión en los campos deportivos son transmitidas a la central de emisión, donde el realizador elige cual de ellas es la seleccionada para que vea el espectador. A esa señal normalmente se le agregan los audios de los comentaristas y del sonido ambiente, la mosca y demás publicidades sobreimpresionadas en la imagen, y habitualmente repeticiones desde otros ángulos, divisiones de pantalla o ventanas con otra señal, amén de pausas comerciales, etc. La señal resultante es finalmente retransmitida a los televisores de los espectadores. -- Leoncastro (discusión) 03:29 8 may 2018 (UTC)
- Para que estés tranquilo te explico. Arreglando otros problemas en miles de artículos —por cierto, si te animas a colaborar, aún faltan cientos de miles por corregir—, me encontré con ese y otros artículos con una tabla en lugar de ficha. En concreto fue el 6 de noviembre cuando hice la prueba de ver cómo quedaba con la
- ¿Qué te parece agregar las cadenas de retransmisión este modo? PD: nótese que los goles y partidos no faltan, pues están en esa sección de estadísticas. -- Leoncastro (discusión) 16:18 7 may 2018 (UTC)
- Para que te des una idea de lo fácil que se puede hacer. Que no veas cómo poner toda la información en la ficha no significa que no pueda ponerse. Solo faltó colocar las televisiones y los mejores equipos defensa y ataque, que 1) pueden incorporarse campos en la ficha; o 2) quizás incluso tampoco sean datos tan relevantes como para figurar en la ficha. -- Leoncastro (discusión) 15:43 7 may 2018 (UTC)
Hola Butoro. ¿Como esta? Quería decirle que si esta bien la planilla de ahora como esta editada, o se la puede modificar como estaba antes. LucaSantillan (discusión) 22:07 9 may 2018 (UTC)
Hola. Soy yo de nuevo. Venia preguntarle porque me borro en la barra donde dice Campeón a Boca Juniors. No entiendo. LucaSantillan (discusión) 4:52 10 may 2018 (UTC)
Hola Butoro. ¿Como esta? Me acerco a usted con el presentimiento de por que en la tabla de descenso de la superliga que viene no esta el Campeonato corto de 2016, el cual salio campeón Lanús. Mi pregunta sería ¿Por qué no se cuenta ese campeonato en la tabla de descenso del torneo que viene? LucaSantillan (discusión) 22:23 13 may 2018 (UTC)
Hola Butoro. Estamos hablando de una nacionalidad deportiva, no legal o política. Es ecuatoriano porque renunció a la nacionalidad deportiva argentina. Para la FIFA puede/debe jugar para ecuador pero primeramente debe residir como mínimo 5 años en dicho país. -- West 03:02 15 may 2018 (UTC)
- Sí que tiene. Deportivamente hablando es ecuatoriano. Política o legalmente hablando es argentino. Lo más correcto sería ponerlo así
Claudio Bieler. Pero como estamos deliberando acerca de una tabla de un torneo (deporte) es ecuatoriano según lo que te menciono. Además por algo en {{Ficha de deportista}}se creó un parámetro nacionalidad= y uno nacionalidad_deportiva= si lo observas.-- West 03:20 15 may 2018 (UTC)
- Para agregar y terminar, si te fijas en
{{Equipo de fútbol inicio}}en la parte de nacionalidad se menciona lo siguiente:
- Para agregar y terminar, si te fijas en
Sólo se indica la nacionalidad deportiva. Un jugador puede tener múltiples nacionalidades, pero está limitado a jugar para una única selección nacional.
-- West 03:25 15 may 2018 (UTC)
Hola, hay una parte que no entiendo en Campeonato de Primera División 2018-19 (Argentina): ¿primero colocás un pedido de borrado rápido y después seguís editando el artículo? No sé, pero me parece que es una cosa o la otra. Por si te interesa mi opinión, el artículo debería quedar: es un campeonato que va a ocurrir, muchos de los datos del mismo ya están, hay referencias... y además en cuanto lo borren alguien lo va a volver a crear. Me parece que se podría pedir una semiprotección del artículo, pero yo en tu lugar retiraría la plantilla de borrado rápido. Saludos, --Marcelo 
(Mensajes aquí) 18:43 17 may 2018 (UTC)
Hola Butoro, como cada torneo es diferente y no siempre el cambio es automático, los estoy haciendo manualmente para que queden mejor; incorporando datos que faltaban en algunos casos. Voy sigiendo los artículos de Categoría:Campeonatos de fútbol entre clubes de Argentina, y calculo que llevo más de la mitad (falta la Primera D, las regionales, las copas Nicasio Vila, algunos torneos de Interior, etc.), pero me tomé una pausa haciendo otras cosas para evitar el tedio. Tranquilo que no me olvido de completar la tarea. -- Leoncastro (discusión) 21:54 21 may 2018 (UTC)
- Hola de nuevo Butoro, creo que ya están todos con la ficha correspondiente. Avísame si ves alguno que falte por modificar. Con esto doy por terminada la tarea. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 23:12 3 jun 2018 (UTC)
https://www.clarin.com/deportes/futbol/superliga-arrancara-10-agosto-todavia-incognita-nueva-copa_0_BkQJJ63y7.html — El comentario anterior sin firmar es obra de Margcw (disc. • contribs • bloq). Osvaldo (discusión) 01:29 31 may 2018 (UTC)
Con respecto a este tema, vi tus observaciones sobre que AFA listó solamente las Copas de Primera División y la Copa en cuestión fue de Segunda División.
Mi duda en este punto es, se puede determinar fehacientemente que la misma se trata de una competición oficial?
La Copa de Honor Juan Domingo Perón fue un torneo no regular (porque nunca se volvió a repetir) organizado por la AFA en 1950 para que los equipos de la Segunda División no estén tanto tiempo inactivos.
Ya que AFA solo publico el listado de competiciones oficiales de Primera División mi pregunta es: de que manera podríamos concluir que se trata de un torneo oficial o no oficial? La idea es echar luz sobre el tema y evitar ediciones innecesarias.
Saludos!
--Kunta (discusión) 17:05 11 jun 2018 (UTC)
Un comentario adicional sobre este torneo. Es un torneo "oficial no regular", la no regularidad del mismo está dada porque no se volvió a jugar; un torneo oficial regular es, por ejemplo, la Copa Argentina que organiza AFA, mientras que un torneo no oficial regular es la Copa Santa Fe que organiza la Liga Santafesina (al no ser un torneo organizado por la entidad superior a la que pertenecen los clubes en cuestión, para ellos, es no oficial)
Saludos! --Kunta (discusión) 11:46 15 jun 2018 (UTC)
Gracias por la corrección. Estoy modificando cosas para poder fusionar todas las fichas en esta, en la ficha de eventos sobre fútbol todavía me queda capturar los premios, ¿como lo ves? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:48 11 jun 2018 (UTC)
- Muy buenas. Sobre esta edición cuando un torneo no tiene los datos no debería pasar nada, estaría vacío, ¿no? por lo que no debería ser una molestia. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:59 3 jul 2018 (UTC)
A ver hermano, el tema ya se cerró y la lista que pedías que no esté, ya no está mas; de hecho yo mismo la retiré en un artículo donde vos no lo hiciste...— El comentario anterior sin firmar es obra de Angel Millo (disc. • contribs • bloq). Chico512 18:23 12 jun 2018 (UTC)
Sólo fueron diez artículos y ya fueron corregidos, pero de acuerdo con esto sería redundante tener ambas categorías. Saludos. Mansoncc .svg){kind=small}
(Discusión) 22:39 14 jun 2018 (UTC)
En la pagina del mercado de pases de la Superliga Argentina 2018/19.
Es necesario especificar los clubes en los que jugaron a prestamo, tanto de los jugadores que entran como de los que salen?
Por ejemplo: Andrés Mehring (Arquero fichado a Godoy Cruz), puse que procedia de Colón pero especifiqué que "Habia jugado en Guillermo Brown a prestamo"
Gracias
Saludos: ZXC 07
Hola. Con respecto a las ediciones lo resumiria en estos puntos:
- No encuentro nada relacionado con la plantilla fechas en el Manual de Estilo
- Es una tabla pues así lo reconoce el editor de código y se dice "anexa" ya que es una parte del articulo
- El número de asistentes es reportado por la pagina del Mundial de la FIFA (Me falto poner la ref, pero lo haré) y no es necesario ponerlo hasta el final
- Lo de encuentros es aceptable, pero lo de países? Como esta eso de que No participan países
- Lo de Catar igualmente es aceptable. No lo sabia y lo acabo de investigar ( http://www.rae.es/consultas/en-espanol-cuorum-y-catar-en-lugar-de-quorum-y-qatar )
Entonces llegamos a un acuerdo? Victor Gibby 
(Discusión 📬) 05:15 18 jun 2018 (UTC)
- Tabla solamente igual es aceptable Victor Gibby
(Discusión 📬) 05:19 18 jun 2018 (UTC)
Hola. Pues mis argumentos son, que aunque se tenga la costumbre de poner este parámetro al final del torneo, que tiene de malo ponerlo ahora? Como dije anteriormente, en la pagina de la plantilla no estipula nada de que no se pueden colocar ahora o que necesariamente sea al final. Entonces? Dame a saber tus opiniones. Saludos Victor Gibby (Discusión 📬) 04:38 19 jun 2018 (UTC)
- PD: El número "21°" lo recomiendo ya que a mi parecer Wikipedia es un lugar incluyente y en varias regiones del mundo muchos no saben varias cosas por falta de estudios, eneste caso son los números romanos, que tambien incluiria a un cierto grupo de niños por ejemplo.
- Entiendo entonces. Con respecto a lo de aprender cosas nuevas me parece bien, pero tendría que haber una base, ósea, que los lectores vean que significa. Qué te parece? Victor Gibby (Discusión 📬) 15:26 20 jun 2018 (UTC)
- Entiendo entonces. Con respecto a lo de aprender cosas nuevas me parece bien, pero tendría que haber una base, ósea, que los lectores vean que significa. Qué te parece? Victor Gibby
¡Hola Butoro! , me gustaría hablar contigo por algún lugar Online para poder hablar sobre como mejorar mas Wikipedia --Lorenzoariana (discusión) 16:38 21 jun 2018 (UTC)
Hola, hace un rato revertiste mi edición (styles182), la cual mejor dicho, no es mi edición, es la de alguien que se tomó el tiempo de hacer semejante trabajo para darle un lavado de cara a un articulo que se añejo y sin alma. Me pareció corrrecto volver a esa edición, ya que, vuelvo a repetir, ha sido un gran trabajo del compañero. No es la primera vez que revertís las ediciones y no valoras el trabajo de otros, no creo que seas dueño del articulo como para andar revirtiendo todo cambio que se hace. Espero respondas y expliques esto.
No tengo idea por qué borraste la edición que realicé en el artículo de Primera División de Argentina. Era un dato que necesitaba y no se encontraba en el artículo, me tomé el trabajo de analizar la procedencia de todos los equipos y dónde estaban radicados al momento de ganar un campeonato. No se me ocurre ninguna razón para eliminar esta edición, por ende te solicito que vuelvas a editar el artículo a fin de incluir la sección de campeones por provincia, tal como existe, por ejemplo, en el artículo sobre la Primera División chilena. Dicho sea de paso, este comportamiento arbitrario es una falta de respeto al trabajo gratuito y voluntario de otras personas. No me parece que tu accionar represente lo que Wikipedia promueve. Una vez más, solicito que se recupere mi edición. — El comentario anterior sin firmar es obra de Iehutin (disc. • contribs • bloq). Osvaldo (discusión) 06:45 15 jul 2018 (UTC)
Hola, Butoro. Espero que te encuentres bien. Iré al grano; edité la página de la Copa Argentina con el nombre de esta sección debido a que no hay actividad alguna en 2017, por eso te agradecería si pudieras confirmarme el nombre de la Copa: Copa Argentina 2018 o Copa Argentina 2017-18. Saludos, UnEstateItaliana (discusión) 04:51 21 jul 2018 (UTC)
Gracias, ya me aclaré. Saludos, UnEstateItaliana (discusión) 20:52 21 jul 2018 (UTC)
Buenas tardes Butoro, como estas? me gustaría si me pudieras dar soporte para armar biografías de jugadores de fútbol. Desde ya, muchas gracias! Saludos. Daruk1986 (discusión) 21:32 24 jul 2018 (UTC)
Estaba con una biofrafía <<Alex Stabile>>, la estaba armando y me la borraron por relevancia dudosa. me la podrían devolver aunque sea a mi taller?
Ya la rescaté, me podrías dar tu opinión al respecto? por favor.
Aguardo tu comentario, desde ya muchas gracias! Saludos!
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Daruk1986/Taller
Daruk1986 (discusión) 18:05 31 jul 2018 (UTC)
Osvaldo, Buenas tardes necesito saber si pudiste ver mi biografía y como puedo usar otra pestaña de taller para poder ir confeccionando la siguiente. Gracias! Saludos Daruk1986 (discusión) 18:05 8 ago 2018 (UTC)
Holaa Butoro. Cómo anda. Solo vengo a decirle que si podemos poner un limite en las ediciones de las personas que no tienen cuenta en Wikipedia, debido a que vi vandalismo en las ediciones luego de que se acabo la duración de la gente que no puede editar sin tener una cuenta. Saludos. LucaSantillan 26 JUL 2018 01:58 (UTC-3)
LucaSantillan (discusión) 01:58 26 jul 2018 (UTC)
Saludos, Butoro. Le he citado en el café. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 23:50 4 ago 2018 (UTC)
Quería saber y que me des un motivo de por qué revertiste los cambios que hice, me llevo horas ese trabajo y estaba más desarrollado. Espero que tengas un motivo contundente. (Guille Casco) (discusión) 4 ago 2018 03:30 (UTC). Guillermo (discusión) 06:30 8 ago 2018 (UTC)
Citas del link que me enviaste sobre neutralidad:
_"...nuestra tarea no es editar los artículos para que reflejen nuestros puntos de vista", _"...el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible", _"La neutralidad subvierte el dogmatismo", _"Para escribir desde un punto de vista neutral, se presentan los puntos de vista controvertidos sin imponerlos".
Estas utilizando dos fuentes que son reconocidas públicamente en nuestro país como anti-Macrismo, las cuales (obviamente) van a cuestionar todo proyecto que el gobierno argentino actual proponga. Además, pones en duda la finalidad que tiene la Superliga al usar el término "presunto", lo cual no considero nada neutral. Si ellos dicen que el objetivo es mejorar la administración económica deberíamos respetarlo y así mostrarlo en el artículo, independientemente de que sea cierto o falso. Eso es ser neutral. --
Nahuel | (Mensajes) 02:43 9 ago 2018 (UTC)
- Perdón, ¿cuándo dije que las fuentes no son válidas? Sólo dije que son imparciales. Exactamente, (te cito) esto no es una cuestión de Estado ni de partidismos políticos, sino de la AFA, es lo que trato de hacerte entender al pedirte que seamos neutrales y no combines tu elección política con los artículos de Wikipedia. No estoy intentando sabotear nada, sólo que me pareció incorrecto ver tan poca neutralidad en un artículo importante para el fútbol local.— El comentario anterior sin firmar es obra de Nahuellywood (disc. • contribs • bloq). Osvaldo (discusión) 03:16 9 ago 2018 (UTC)
- O sea, ¿decir que son fuentes imparciales lo convierte automáticamente en fundamento arbitrario? Invalidar es alegar que son inútiles, y yo no creo haber escrito eso. Simplemente pienso que no están siendo utilizadas en el artículo correcto, ni de la manera correcta. --
Nahuel | (Mensajes) 03:19 9 ago 2018 (UTC)
- O sea, ¿decir que son fuentes imparciales lo convierte automáticamente en fundamento arbitrario? Invalidar es alegar que son inútiles, y yo no creo haber escrito eso. Simplemente pienso que no están siendo utilizadas en el artículo correcto, ni de la manera correcta. --
- No dejé expuesto el punto de vista de la fuente que agregué porque ya está expuesta (precisamente) en el texto ya escrito. Dejé las tres fuentes, como me propuso. No sé por qué aún se queja de eso.
- Disculpe mi atrevimiento, pero es increíble la habilidad con la que utiliza el dogmatismo en sus argumentos. Es como un "juego psicológico" que usa para dar vuelta a su favor cualquier cosa que le ponen en duda. No hay posibilidad alguna de "discutir en buenos términos" con usted. Es una pena. -- Nahuel | (Mensajes) 03:40 9 ago 2018 (UTC)
Hola, Butoro. ¿Y? Vamos a ver. ¿Es o no es la isla la acepción más frecuente de «Vis»? Si lo es, ponemos el título ambiguo [Vis] en el artículo de la isla. De esta forma, se pone la plantilla de «otros usos» en el artículo ambiguo para enlazar la desambiguación [Vis (desambiguación)]. Si no lo es, entonces la página de desambiguación sería «Vis» y el artículo de la isla no llevaría la plantilla de «otros usos». Si escogí la primera es porque conlleva menos cambios. No obstante, elijas lo que elijas, actualmente no es correcto como está hecho, de ahí que lo haya corregido. ¿Te preocupa que en la desambiguación ponga «Vis (isla)»? Pues se cambia por «Vis». ¡Fíjate! Aunque en el fondo da igual lo que ponga. --Romulanus (discusión) 21:47 11 ago 2018 (UTC)
No nos volvimos locos, en todo caso no le veo lo malo a ponerle los escudos a los clubes de la tabla de goleadores. Tal vez deberias revisarlo un poquito o por lo menos dar un motivo en la descripción cuando editas las cosas. Ademas, fijate que no estan centradas las columnas
.
Te regalo este diseño como reconocimiento a tu identidad y el amor por los colores que te representan, como buen Quemero de Ley. Y que las cosas mejoren para que sigan habiendo éxitos en Parque Patricios.
Hola. Te aviso que estoy al tanto del sabotaje que estás haciendo en los artículos de las ciudades y partidos de la provincia de Buenos Aires, para sostener tu postura. Esa es una falta grave, y como tal la voy a llevar al tablón. Saludos. Osvaldo (discusión) 00:25 31 oct 2018 (UTC)
Osvaldo, creo que lo tuyo conmigo ya es algo personal, soy un wikipedista más y NO estoy haciendo ningún sabotaje, simplemente estoy añadiendo datos reales que no estaban en los artículos que edité. Mi labor vale tanto como al tuya. NO es nada raro lo que estoy haciendo... Estoy añadiendo información, contame cuáles son tus inconvenientes con esto? --Elmaga5 (discusión) 00:29 31 oct 2018 (UTC)
Osvaldo, mirate esto: http://www.estadistica.ec.gba.gov.ar/dpe/Estadistica/censo2010/censo2010resultados.html EL MISMÍSIMO GOBIERNO ARGENTINO, A TRAVÉS DE SU CENSO 2010 de alguna forma subdivide sus datos entre partidos del Gran Buenos Aires y partidos del Interior de la provincia en cuestión. NO TENÉS ARGUMENTOS para decir que estoy saboteando, ¿cuál es tu problema? NO deshagas mi trabajo que ahgod e buena fe, y me cuesta tiempo y esfuerzo. Porque defenderé todo esto ante WIkipedia si es necesario. --Elmaga5 (discusión) 00:33 31 oct 2018 (UTC)
Te contesté en ambas, no quieras desacreditarme porque de verdad siento que ya es algo personal... Creo que no hay que tirarse piedras entre gente que colaboramos de la misma forma. TE DIGO LA VERDAD, NO me di cuenta que estaba poniendo con mayúscula, porque es algo que ya automáticamente tengo incorporado, porque según la RAE NO es incorrecto, como sí parece serlo en otros ámbitos. Mismo en las Constituciones jurisdiccionales (provincias y CABA) figura con mayúscula las primeras letras, podés comprobarlo vos mismo. NO relaciones todo lo que hice con la otra discusión que tuvimos en lo de los clubes.
Si te molesta a la vista, por el motivo que sea... no tengo drama en que lo pongas como te guste más. Solamente que conste esto: NO es mi postura, ahora mismo me da lo mismo que esté en mayúscula o en minúscula (me parece un por menor sin más importancia), y también que conste que NO es incorrecto. --Elmaga5 (discusión) 00:40 31 oct 2018 (UTC)
 |
La Insignia de Escritor |
| Gracias por ayudar en la pagina de Sacachispas! Chocolatada (discusión) 22:50 10 nov 2018 (UTC) |
|
Hola Butoro, Queríamos invitarte al encuentro de fin de año de la comunidad de Wikimedistas de Argentina. Te esperamos el viernes 7 de diciembre a las 18:30 horas en el bar Dársena, Cabrera, José A. 4354 - CABA. |
 |
Por qué rev la edición donde había colocado el logo del la super liga arg ? --EEIM (discusión) 17:52 24 nov 2018 (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
