Loading AI tools
De Wikipedia, la enciclopedia libre
¿Dónde ponemos los artículos que pensamos que faltan, y que no existen todavía en español? En la sección "Artículos solicitados y a mejorar" no encajan ni en "esbozos" ni en "mejorar" ni en "convertir a buenos". Quizá falte una columna titulada "Crear" o algo parecido. Un saludo. --Mparri 21:56 21 ene 2008 (UTC)
He estado mirando algunos artículos de física en inglés destacados y de clase-A. Pongo unas sugerencias de artículos para mediante traducción, crear/mejorar los correspondientes en español, que todo el mundo puede extender, pensando sobre todo en la sección que existe en el portal de artículo de la semana/traducción de la semana. --Pleira 11:43 20 ene 2008 (UTC)
hola.
hace un tiempo traduje de la versión en inglés la plantilla Plantilla:Distribución de Probabilidad (Ver original)y luego traduje también la contribución sobre la Distribución de Cauchy (Ver original).
Me han puesto un aviso diciendo que ese artículo necesita wikificarse y no logro entender porque. Me parece que su formato y estilo es apropiado para la wikipedia. Estoy abierto a las críticas.
Saludos, --Felipe Beltrán-Mejía 15:50 18 ene 2008 (UTC)
Hola. Estoy ampliando la página del fotón, a partir de la página en inglés. Hay dos apartados que estaban en la página en español, pero que ahora con las ampliaciones parece que no encajan y rompen la continuidad del artículo. Muchos de los datos que exponen ya están repetidos en otros apartados y había pensado en borrarlos directamente. Dichos apartados son "Características físicas" y "Procesos de producción-destrucción". ¿Qué opinais al respecto? Un saludo --Mparri 20:33 14 ene 2008 (UTC)
¡Hola! Me he decidido a unir los artículos Termodinámica e Introducción a la termodinámica. He apuntado el primero en la lista de articulos a mejorar del wikiproyecto (no sé si he hecho bien). Os voy a exponer mis observaciones y espero que opineis sobre cómo deberíamos unirlos:
Introducción a la termodinámica es un artículo con muchos conceptos importantes y que creo que deberían estar todos en Termodinámica. Todos estos son muy pequeños y aún les falta por mejorar pero como son conceptos importantes supongo que cuando ya tengamos bastante información sobre ellos en esa página podremos hacerles su propio artículo (decidme que opinais pero me parece algo lógico). También he notado algunos puntos de humor que tiene, por ejemplo en medio externo, que no sé, vosotros direis... Lo que si hay que cambiar son las ... de dilatación superficial y la "observación" de abajo del todo.
Termodinámica básicamente describe aspectos de las leyes de la termodinámica, que es inegable que estén en el artículo pero no sé hasta que punto se deberían desarrollar en Termodinámica.
Espero vuestros comentarios.--Danielwall27 16:12 17 ene 2008 (UTC)
Ya he comenzado la fusión. De momento no he eliminado nada que no estuviera repetido pero es claro que vamos a tener que eliminar muchas demostraciones (o traspasarlas a los articulos principales correspondientes) entre otras cosas que sobran en el caracter introductorio de la página. De momento voy a ponerle la plantilla del wikiproyecto en la página de discusión y a anunciar en ésta la fusión. Si alguien sabe de alguna plantilla que diga "Esta página está en proceso de fusión" o algo así que la ponga. Como dijo Pleira la estructura de la página en inglés tiene bastante sentido pero, no sé, ya que tanta gente ha colaborado en ambos articulos antes de ser fusionados quizás estaría bien que sólo quitasemos la información excesiva y que la enfocasemos al carácter que debería tener. Animo a todo el mundo a que opine ya que es una página principal y nos interesa a todos. Saludos y a ver que decís.
--Danielwall27 12:38 1 feb 2008 (UTC)
Me ha surgido una duda. La relatividad ya no es una teoría, si no un área de la física con cuerpo y demostrada la bondad de sus predicciones ¿no?. En wikipedia exite tanto el artículo relatividad como teoría de la relatividad. El primero no es más que una página de desambiguación hacia la relatividad especial y la relatividad general. La segunda abarca un poco más. ¿Qué pensáis? Creo que deberían fusionarse bajo el nombre Relatividad a secas. Rodriguín (Discusión) 19:16 20 ene 2008 (UTC)
Podríamos crear el artículo: Relatividad (Física) y dejar Relatividad como desambiguación para los distintos significados en otros ámbitos y en la física. Por ejemplo Relatividad (Filosofía). Pero creo que el nombre Teoría de la relatividad ya no es correcto. Rodriguín (Discusión) 20:22 20 ene 2008 (UTC)
Claro, a eso me refiero. La relatividad ya no es una teoría. Rodriguín (Discusión) 22:47 20 ene 2008 (UTC)
A ver, la relatividad no es una hipótesis cuyas consecuencias se apliquen a una ciencia. El que sea o no teoría no quiere decir que se haya demostrado (ninguna parte de la física esta completamente cerrada). Un criterio para que una teoría deje de ser teoría y pase a ser ley o cuerpo de doctrina es que sea falseable, es decir, que pueda llegar alguien y decir: esto no es así, si no de esta otra forma. Es lo que pasa siempre con la ciencia (y condición para ser ciencia). Es lo que hizo Einstein con la mecánica clásica y el electromagnetismo clásico. En su momento estas áreas del conocimiento dejaron de ser teorías, al igual que hoy día la relatividad, por que predecían bien y no porque se demostrara (imposible) que fuese una verdad absoluta. El que haya cosas que prediga la relatividad y no la mecánica clásica y se haya comprobado la bondad de estas predicciones hace que la mecánica clásica se haya falseado, se ha encontrado que no es aplicable a algunos casos, y sus predicciones son erróneas. El que una teoría deje de ser teoría no quiere decir que sea una verdad absoluta, si no que predice resultados que no predecían teorías anteriores y éstos se han evaluado. Rodriguín (Discusión) 00:28 21 ene 2008 (UTC)
Bueno, he cogido un libro de la Facultad de Filosofía (he mirado en la bibliografia de una asignatura que se llama Filosofía de la Ciencia): Hempel, C: Filosofia de la ciencia natural. Habla de las distintas categorizaciones, qué es lo qué son las teorías, las leyes, las hipótesis, etc. Le hecho un vistazo y después explico un poco si no os parece mal. Rodriguín (Discusión) 20:59 21 ene 2008 (UTC)
Estaba buscando el artículo principio de conservación de la carga y me di cuenta que no existe y solo existe una sección en carga sobre el tema, creen que debería seguir asi o se debería crear un artículo aparte?, mi pregunta es porque creen que exista el suficiente material como para que principio de conservación de la carga sea un artículo independiente??. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 20:16 20 ene 2008 (UTC)
Veo que se han creado nuevas plantillas sobre temas de física, similares a las que existieron en otro tiempo y fueron borradas de acuerdo con una política de plantillas más restrictiva. Como hace unos meses perdí el hilo de la política de plantillas, quisiera pedirles que echaran un vistazo a las "viejas" plantillas existentes, de las que guardé una copia en mi página de usuario: Usuario:Davius/Física y me diga si creen que alguna de ellas puede ser útil, o podríamos modificar las actuales para contener enlaces que contenían las antiguas. Un saludo, Davius 23:31 21 ene 2008 (UTC)
Hola a todos, estuve trabajando en el artículo de Ecuaciones de Maxwell, creo que ya lo termine pero obvio quisiera algunas críticas antes de ponerlo a bueno. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 20:58 23 ene 2008 (UTC)
Hola a todos, estaba analizando la mejora de Mecánica cuántica y recorde que Pleira había propuesto la traducción de un artículo Introducción a la mecánica cuántica, entonces comence a leer el artículo en ingles, pero me surgió una inquietud... cual sería la diferencia exacta entre la Introducción y el artículo en sí??. Si, muchos diran que el artículo es mas matemático y mas especifico y todo eso, y que la introducción es para una lectura general. Pero pensandolo mejor, me parece innecesario dos artículos ya que de acuerdo a como estamos mejorando los contenidos en los artículos, casi siempre ponemos un enlace al artículo principal en las secciones y se explica el contenido del artículo al cual enlazamos. Consecuentemente, en éstos artículos principales se encuentra uno con la formulación y con la descripcion del fenomeno mas específicamente. Entonces, para que servirían los dos artículos si podemos hacerlo en uno solo. Para una lectura general, si se introduce una ecuación importante no le quita generalidad, es mas le proporciona más generalidad y si necesitamos el conocer como se llega a esa ecuación se puede visitar el enlace correspondiente. Que opinan un solo artículo general o un introductorio y el matemático??. Saludos. Ale - (Yo no fui!!) 21:55 26 ene 2008 (UTC)
Hola, quisiera proponer que escribiéramos una guía editorial que le sirviera a los participantes del wikiproyecto como lineamiento para hacer los artículos. Imagino que no sería una política "oficial" sino solo una serie de recomendaciones. Hace poco hubo una discusión más bien importante sobre la cantidad de demostraciones que se debían incluir en los artículos. Si no recuerdo mal la mayoría estuvo a favor de inclir cierta cantidad de demostraciones en los artículos, pero quedamos en revisar con las otras wikipedias y con el wikiproyecto:matemáticas, qué era lo que hacían ellos. Hablemos Homo logos 16:33 27 ene 2008 (UTC)
Tengo una duda, he visto estos dos artículos: Principio de mínima acción y Principio de acción. Se tratan del mismo principio pero en artículos distintos, lo que pasa es que el primero es la aplicación en la física clásica. Por ejemplo, en relatividad, la integral de acción no se hace mínima sino máxima (por tanto la acción es un máximo). ¿Que hacemos? ¿No os parece que se deberían fusionar? Yo viendo los dos artículos me he creído por un momento que eran principios distintos jeje. El principio general yo lo estudiado como principio de Hamilton ¡Saludos! Rodrigo (Discusión) 21:00 27 ene 2008 (UTC)
Hola a todos, no se si alguien ha pasado por el artículo sobre Física en los ultimos días, me maraville al ver que es una pagina nada informativa y hasta carente del grafico principal!!!. Por lo que voy a dejar de lado, por el momento, el artículo sobre mecánica cuántica y ponerme a trabajar en el artículo de Física. Como siempre cualquier sugerencia o ayuda será siempre bienvenida. Creo que es urgente que nuestra primera carta de presentación, al igual que fue el portal, tenga buena apariencia, sea útil y contenga mucha información. Saludos. Ale - (Yo no fui!!) 17:24 29 ene 2008 (UTC)
Hola a todos, primero quería que todos echaran un vistazo al artículo física que hemos reformado junto con Pleira, creo que esta acabado aunque como siempre cualquier sugerencia es bienvenida, que creen que le falte???. Por otro lado, este dia me llego la amarga desilusion (jaja que fatalista) que quieren eliminar las Categoría:Wikipedia:Plantillas de navegación de física, no se que opinan ustedes. Yo las considero MUY útiles y que no violan ninguna de las normas que sobre plantillas se tiene aqui. Cualquier cosa les comentare aqui lo que pasa, aunque creo que deberíamos tener una postura en conjunto sobre eso. Saludos Ale Yo no fui!! 19:49 5 feb 2008 (UTC)