Loading AI tools
Me fije y por ningun lugar aparece el articulo relacionado al Sistema Métrico Legal Argentino
Con relación al bicentenario, ¿no sería ideal enforcarnos en los artículos relacionados?
Eloy ♂ () 22:12 21 ene 2010 (UTC)
Estuve mejoranfdo el artículo que era muy favorable a él, copiando contenido de artículos relacionados como Corralito, incluyendo las referencias y mejorando el estilo. Pasen y miren cómo quedó y ver si todavía se puede mejorar. Ver también Discusión:Domingo Cavallo. --Jorge c2010 (discusión) 15:28 23 ene 2010 (UTC)
Hola a todosss los argentosss!!!!!! les queria preguntar si alguien podria darle una pulida al articulo de Arturo Frondizi, lo puse para AB, pero tengo mis dudas en la redacción, es tan largo que lo mas probable es que se me haya piantao alguna falta ortografica, o algunas cosas, secciones, o parrafos que no se entendan. Desde ya muchasasas gracias!!! Y que grandes que son los que colaboran aqui haciendo grande este proyecto!!!! ;) Sergio Panei Pitrau -
- 
† --@@Mjs@@ 04:40 23 ene 2010 (UTC)
Corregí algunos problemas de no neutralidad, pero no quiero quitar la plantilla hasta que alguien más lo revise y haga algún comentario o mejore el texto aportando otro punto de vista para llegar a un consenso. Si ya lo revisaron y reúne los criterios favor de quitar la plantilla. Gracias. --Jorge c2010 (discusión) 15:27 23 ene 2010 (UTC)
Mirando Elecciones presidenciales de Argentina de 2011, y sabiendo que no tiene referencias, veo una lista demasiado larga, y me da la impresión de que actualmente está muy poco enciclopédico, demasiados nombres == especulación. Solo algunos políticos han manifestado su candidatura explícita. Que piensan acerca de esto ? Shooke 
(Discusión) 19:23 31 ene 2010 (UTC)
Propongo que se cambien los títulos de artículos que les falte el "la" de "La Argentina" conforme a que el nombre oficial del país es República Argentina. República es un sustantivo femenino, por lo tanto lleva el artículo LA. Explicación de por qué es así: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Roberto_Fiadone/La_Argentina
Para los que no me entiendieron, un ejemplo sería cambiar "Gastronomía de Argentina" por "Gastronomía de la Argentina". Por favor, antes de opinar, leer el artículo citado que contiene fuentes. Este debate tiene como propósito preservar el nombre del país y mencionarlo como lo mencionaban nuestros próceres. Espero que se debata con tranquilidad y buenos ánimos
A favor por lo expuesto en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Título de país. Alakasam 00:49 18 mar 2010 (UTC)
- Me parece que es un tema para charlarlo en Wikiproyecto Argentina, más si trata del nombre del país. --Alanriemer (discusión) 00:57 18 mar 2010 (UTC)
Y vos que pensás de los traslados. Alakasam 00:58 18 mar 2010 (UTC)
Pero por eso, estás de acuerdo. Aparte acá en Wikipedia por uno que está en contra ya todo se detiene, imaginate dos o tres. Alakasam 01:01 18 mar 2010 (UTC)
- ¿Por qué tanto miedo de decir "sí estoy de acuerdo y me la banco"? Alakasam
01:02 18 mar 2010 (UTC)
((A favor))Yo estoy de acuerdo. Creo que agregar el "La" le da un nivel más enciclopédico y serio, más allá que esté permitido no ponerlo. --Alanriemer (discusión) 01:07 18 mar 2010 (UTC)
Y si vas y planteás en el café esto te van a decir que no por una cuestión de inercia y de desconocimiento. Va haber que gastar muchísima energía tratando de convencer de algo lógico. Wikipedia actualmente no estima mucho eso de votar. Recordá lo de la antigua consulta de borrado y lo que hoy es. Alakasam 01:11 18 mar 2010 (UTC)
- Yo ya cuento tres votos. Alakasam 01:12 18 mar 2010 (UTC)
- Me parece el lugar indicado, muchos argentinos no pasan por el café y me parece un tema propio del país. Me parece que en el café se charlan temas más generales, este me parece un tema propio del país. --Alanriemer (discusión) 01:17 18 mar 2010 (UTC)
Os recuerdo que un wikiproyecto no puede tomar este tipo de decisiones, no se pueden agrupar para violar normas de wikipedia, ni es el lugar para discutir cambios masivos.—Ignacio Icke (aka Chabacano) 19:59 18 mar 2010 (UTC)
- Yo estoy de acuerdo con cambiar el nombre. Aunque quizás lo plantearía en el Café, por más que cueste mucho explicarlo lo mejor es tener algo asentado al respecto, me pasó de proponer el cambio en Plantilla:Ficha de entidad subnacional y cuando quise justificarlo me pareció muy endeble una explicación en una página de usuario (por más que me parezca muy correcta). Pertile (te leo) 22:30 18 mar 2010 (UTC)
Yo de mi parte doy por terminado el tema. Alakasam 14:18 19 mar 2010 (UTC)
- Obviamente, estoy de acuerdo. Una vez se armó lío en el café por lo siguiente: Ezarate me preguntó (si mal no recuerdo) si era correcto cambiar los nombres de las categorías en que no estuviese el artículo. Yo le dije que sí, pero que era un trabajo muy arduo. Lo que sí, yo pensaba que el robot además del nombre de la categoría se encargaría de cambiar los enlaces a dicha categoría. Si no es así , entonces por razones prácticas es mejor no hacerlo. El tema tuvo amplia discusión en el café: y la reacción siempre intempestiva de un viejo usuario argentino que se OPUSO al cambio: al cual le respondí:
- Pero si se trata de agregar el artículo en artículos (valga la redundancia), me parece bien y no creo que deba consultarse.
- Eso sí, ojo "La Argentina" está mal , lo correcto es "la Argenina". Sinó estamos reeemplazando un error por otro. Rúper (Dime
) 15:32 26 mar 2010 (UTC)
Estuve agregando mucha información en el artículo sobre la Avenida General Paz y querría candidatearlo próximamente como AD. Quisiera saber si uds. ven algo que esté faltando para poder mejorarlo. Saludos, Alpertron (discusión) 12:21 26 mar 2010 (UTC)
Quisiera plantear un debate que podría ser algo menor, pero que, desde mi punto de vista ayudará a aunar criterios en Wikipedia y además, se necesita la intervención de uno o más (mejor aún) bibliotecarios.
El tema pasa por la denominación de los ríos de la provincia de Córdoba.
Sabido es que el conquistador español, al avanzar sobre los territorios desconocidos y desconociendo el idioma de los pueblos originarios de la región, denominaba los sitios (con alguna característica geográfica distintiva), según su propia lengua. Esto llevó a que hoy, muchos sitios, posean dos nombres, tal es el caso, por ejemplo, del cerro FITZ ROY, cuya denominación original es cerro CHALTEN).
La provincia de Córdoba no es ajena a estos problemas. Existen 5 ríos que fueron denominados según el orden en que fueran encontrados, a medida que el conquistador (Jerónimo Luis de Cabrera), avanzaba desde el Norte hacia el Sur por los territorios que actualmente corresponden a la provincia de Córdoba. Así, hoy tenemos los ríos Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto, a la vera de los cuáles, se han levantado ciudades. Tan profunda fué la influencia del río que se han llegado a denominar departamentos de la provincia con ese nombre. Tal es el caso de los departamentos Rio Primero, Rio Segundo y Rio Cuarto. Lo mismo ocurre con las ciudades de: Rio Primero, Rio Segundo, Rio Tercero y Río Cuarto.
Como podrán apreciar en cada uno de los enlaces, los artículos referidos, están creados sin un criterio claro y conciso, además de haber creada una gran cantidad de páginas que redireccionan a esas páginas (incluso algunas, creadas por mí), con una variedas de posibilidades. Llendo mas allá de esto, el artículo sobre el rio tercero, está creado sobre rio calamuchita que es claramente erróneo.
Buscando un criterio coherente para las páginas, es que propongo que los artículos sobre estos cinco ríos de la provincia de Córdoba, sean trasladados al artículo que referencie con el nombre originario del río. De esta forma tendríamos: Río Suquía, Río Xanaes, Río Ctalamochita, Río Chocancharava y Río Popopis.
Amén de todo esto, según Ley provincial n° 7105 de Septiembre de 1984, la denominación aborígen de éstos ríos, debe ser agregada a la dada por el español. Hoy, en todos los mapas ambos nombres se usan en forma indistinta y al circular por cualquier ruta que atravieza uno de estos ríos, encontramos que la mayoría de los carteles indicadores del nombre del río, ha sido cambiado por el nombre aborigen. En este enlace [] pueden bajar y leer la ley que establece la obligatoriedad del uso del nombre aborigen.
De nuevo: mi propuesta es trasladar todas las páginas de estos ríos a una página con su nombre aborigen, y borrar todas las páginas que redireccionan a ellas, para ser creadas nuevamente en forma ordenada.Arianza1 (discusión)
- No es tan simple, el asunto es que debería tenerse en cuenta que el título debe ser el nombre por el que es comúnmente conocido: Wikipedia:Convenciones de títulos#Use los nombres más conocidos, todos conocemos a Río Cuarto, pero pocos al río Río Chocancharava Shooke
(Discusión) 16:52 27 mar 2010 (UTC)
- Justamente por eso es que planteo el tema amigo Shooke. Cuántos saben que ese río se denomina así?. Desde el año 1984 los ríos deben llevar ambas denominaciónes y no se hace. Tenemos las herramientas para hacerlo, entonces, ¿Porqué no hacerlo?. Igualmente, no es que la denominación Rio Primero no existirá más, sinó que será una página de redireccionamiento a la página del río con su nombre original. Así y todo, se me ocurre que la página referida al Río Suquía comenzaría: 'Denominado también Río Primero ... '. Por otro lado, creo que daría una imagen de buen criterio para crear los artículos. Es mi idea, por eso la planteo. Sería interesante que lo debatiéramos. Aparte, desde mi humilde y orgullosa posición de colaborador, soy de la opinión de que WIKIPEDIA, no solo debe ser un cúmulo de información, sinó que también debe enseñar, y si caemos en que todos los artículos están creados con el uso corriente, a la postre, vamos a terminar en eso: un montón de información que está ahí para consultar, que no se actualiza y no es mejor que el resto (¿Que pasó con ENCARTA?). Es mi parecer, me gustaría escuchar al resto si tiene algo que decir. Amén de todos esto, las convenciones de estilo de títulos dice En general o sea que está abierto a ciertas excepciones como la que planteo en este caso. Gracias por tu atención.Arianza1 (discusión) 19:40 27 mar 2010 (UTC)
- Justamente por eso es que planteo el tema amigo Shooke. Cuántos saben que ese río se denomina así?. Desde el año 1984 los ríos deben llevar ambas denominaciónes y no se hace. Tenemos las herramientas para hacerlo, entonces, ¿Porqué no hacerlo?. Igualmente, no es que la denominación Rio Primero no existirá más, sinó que será una página de redireccionamiento a la página del río con su nombre original. Así y todo, se me ocurre que la página referida al Río Suquía comenzaría: 'Denominado también Río Primero ... '. Por otro lado, creo que daría una imagen de buen criterio para crear los artículos. Es mi idea, por eso la planteo. Sería interesante que lo debatiéramos. Aparte, desde mi humilde y orgullosa posición de colaborador, soy de la opinión de que WIKIPEDIA, no solo debe ser un cúmulo de información, sinó que también debe enseñar, y si caemos en que todos los artículos están creados con el uso corriente, a la postre, vamos a terminar en eso: un montón de información que está ahí para consultar, que no se actualiza y no es mejor que el resto (¿Que pasó con ENCARTA?). Es mi parecer, me gustaría escuchar al resto si tiene algo que decir. Amén de todos esto, las convenciones de estilo de títulos dice En general o sea que está abierto a ciertas excepciones como la que planteo en este caso. Gracias por tu atención.Arianza1 (discusión) 19:40 27 mar 2010 (UTC)
- Yo los dejaría con el nombre prehispano para evitar desambiguaciones más engorrosas, así Río Cuarto es la ciudad y no el río, sin lugar a dudas. Respecto al uso habitual o no la impresión que tengo es que la importancia de los ríos es más bien local, por lo cual son los cordobeses quienes más pueden aportar al respecto.Pertile (te leo) 21:37 27 mar 2010 (UTC)
- Volvamos a la política de Wikipedia, eso no lo podemos obviar. La comunidad aprobó que los títulos se utilicen con la denominación más común, no podemos pasar po alto eso Arianza1, para poder hacer lo que dices (que no me parece mal) habría que modificar la convención de títulos, me parece que el debate debería hacerse en el café, ya que estamos hablando de una política de Wikipedia, deben haber otros artículos en condiciones similares. Te repito, el título debe ser el de uso corriente, porque ese es el consenso de la comunidad. Entre las excepciones, están los nombres científicos de biología, pero este no es un ejemplo claro de hacer excepción. Shooke (Discusión) 11:50 28 mar 2010 (UTC)
- Gracias nuevamente amigo Shooke, trasladaré el debate al café para definir el tema, porque además, habrás notado que lo artículos no tienen una coherencia en su creación. El artículo sobre el Rio Primero, está sobre Rio Suquía, el de Rio segundo sobre rio segundo, el de rio tercero sobre rio calamuchita (y esto es una aberración porque ese rio no existe y solo aquéllos que no son de Córdoba pueden llamarlo así por desconocimiento). Sería como aceptar que el término 'alverja' por arveja es correcto porque todo el mundo lo usa así. Gracias Arianza1 (discusión) 21:39 28 mar 2010 (UTC)
- Gracias nuevamente amigo Shooke, trasladaré el debate al café para definir el tema, porque además, habrás notado que lo artículos no tienen una coherencia en su creación. El artículo sobre el Rio Primero, está sobre Rio Suquía, el de Rio segundo sobre rio segundo, el de rio tercero sobre rio calamuchita (y esto es una aberración porque ese rio no existe y solo aquéllos que no son de Córdoba pueden llamarlo así por desconocimiento). Sería como aceptar que el término 'alverja' por arveja es correcto porque todo el mundo lo usa así. Gracias Arianza1 (discusión) 21:39 28 mar 2010 (UTC)
- Volvamos a la política de Wikipedia, eso no lo podemos obviar. La comunidad aprobó que los títulos se utilicen con la denominación más común, no podemos pasar po alto eso Arianza1, para poder hacer lo que dices (que no me parece mal) habría que modificar la convención de títulos, me parece que el debate debería hacerse en el café, ya que estamos hablando de una política de Wikipedia, deben haber otros artículos en condiciones similares. Te repito, el título debe ser el de uso corriente, porque ese es el consenso de la comunidad. Entre las excepciones, están los nombres científicos de biología, pero este no es un ejemplo claro de hacer excepción. Shooke
Hola amigos. He creado un anexo con los Miembros de la Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Argentina. Me ha sorprendido que ninguno de los actuales académicos tenga un artículo. Supongo que deben estar entre los principales científicos argentinos. Claro que tendrán mucho que hacer en el wikiproyecto, pero aquí lo dejo como sugerencia. Un saludo. --Hermann (discusión) 09:29 28 mar 2010 (UTC)
Si alguno posee el n° 115, vol 20, de la revista Ciencia Hoy, me gustaría que me diga si el artículo sobre la Pirámide de Mayo (publicitado en la tapa) no es una copia apenas alterada del artículo Pirámide de Mayo de nuestra Wikipedia.
Si es así, la revista no puso como crédito a Wikipedia.
Wikipedia hoy 01-04-2010 En una lectura rapidísima encontré algunas informaciones que no me cierran, adjunto al final la ley 23775 (parcialmente documentada). Error y contradicciones: en cursiva mi comentario (o entre paréntisis) La República Argentina es un estado soberano, organizado como república representativa y federal, situado en el extremo sureste de América. Su territorio está dividido en 23 provincias y una ciudad autónoma, Buenos Aires, capital de la nación y sede del gobierno federal (La Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no es Buenos Aires (que es una provincia en sí mismo). La CABA también llamada Capital Federal, por un tema de jurisdicción y competencia (aún no definido), es un territorio independiente) (Se encuentra (si bien es autónoma) dentro del territorio de la Provincia de Buenos Aires, (de hecho ésta cedió al Gobierno Nacional el espacio que hoy ocupa). La superficie del sector americano de la Argentina mide 2.791.810 km².4 De ellos, 2.780.400 km² corresponden a la Ciudad de Buenos Aires, las 22 provincias argentinas y los departamentos de Ushuaia y Río Grande de la provincia de Tierra del Fuego. El resto está constituido por los 11.410 km² reclamados de las Islas Malvinas. (En qué quedamos) 2.791.810 km2, o Por su extensión, 2.780.400 km², es el segundo estado más, (dos números en un mismo texto) (Cuando se habla de la Republica Argentina, se habla de su totalidad, incluida su Capital Federal y/o Ciudad Autónoma de Buenos Aires.) (Si la RA mide) 2.791.810 km² y 2.780.400 km², (corresponden a la Ciudad de Buenos Aires, las 22 provincias argentinas y los departamentos de Ushuaia y Río Grande de la provincia de Tierra del Fuego. La Nación Argentina es el único territorio cuya suma de las partes da negativo -11410.) los departamentos de Ushuaia y Río Grande de la provincia de Tierra del Fuego. (No son departamentos, son ciudades de una provincia, y dejaron de ser hacer años “Territorio Nacional” como se los denominaba con anterioridad, para pasar a llamarse “PROVINCIA TIERRA DEL FUEGO, ANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR”.) Su territorio está dividido en 23 provincias y una ciudad autónoma, Buenos Aires, capital de la nación y sede del gobierno federal. (Mismo sitio refiere.) las 22 provincias argentinas y los departamentos de Ushuaia y Río Grande de la provincia de Tierra del Fuego. Qué son 23 o 22?? (¡En realidad tiene 23 provincias y una ciudad autónoma, conviviendo en esta última la Capital Federal!) ( Al Continente Americano corresponden 2.791.810 km² (incluyendo las Islas Malvinas: 11.410 km²); al Antártico 965.597 km² (incluyendo las Islas Orcadas del Sur: 750 km²); y a las islas australes 3.867 km² (Georgias del Sur: 3.560 km² y Sandwich del Sur: 307 km²)) (Y somos, 36.260.130, según censo del INDEC del 2001, considerando las personas indocumentadas o no cesadas, y los años transcurridos del último censo podemos estar en el orden de los 40.000.000 de habitantes. ) Adjunto ley 23.775 Un placer comunicarme, saludos to+ Ley Nº 23.775 PROVINCIALIZACIÓN DEL TERRITORIO DE TIERRA DEL FUEGO, ANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR
BUENOS AIRES, 26 de Abril de 1990 BOLETÍN OFICIAL, 15 de Mayo de 1990
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con Fuerza de Ley:
ARTICULO 1º.- Declarase provincia conforme a lo dispuesto en los artículos 13 y 67 inciso 14 de la Constitución Nacional, al actual territorio nacional de la Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.
- N.D.R. (Observado por el Poder Ejecutivo Nacional Dec. 905/90)
Observado por: Decreto Nacional 905/90 Art.1 tomas.borraspardo@hotmail.com
- ¿De cuál artículo estás hablando? En Wikipedia todos podemos editar, si el error es tan obvio o grosero como pareciera que lo planteás por favor modificalo vos directamente así entre todos la mejoramos y más rápido. Pertile (te leo) 21:42 1 abr 2010 (UTC)
Leyendo encontré inconsistencias en lo planteado por el anónimo, no por el texto. Creo que es un error de interpretación suyo. Y tiene errores graves como lo de las ciudades. Alakasam 22:16 1 abr 2010 (UTC)
Acabo de crar el artículo trasladando el texto de una sección de Río Tercero que ocupaba una porción importante del artículo (allí quedó un resumen). Por favor, revisen a ver si le falta algo, algún error inadvertido, más referencias, actualizaciones, etc. Gracias. --Jorge c2010 (discusión) 13:52 25 abr 2010 (UTC)
Dado que el artículo es candidato a artículo destacado hace 8 días y nadie pasó por WP:CAD solicito por favor que vayan para allá e indiquen (si encuentran) los errores del artículo así lo puedo ir corrigiendo. Saludos, Alpertron (discusión) 01:47 26 abr 2010 (UTC)
Hola, acabo de crear el artículo Anexo:Clubes y campos de golf de la Argentina ¿me pueden ayudar a ampliar la lista?. Muchas gracias. Un saludo, Ramiro —Rcidte (discusión) 12:51 3 may 2010 (UTC) ¿Consultas?¿Respuestas?
Amigos, tengo una duda bastante existencial acerca del artículo Argentina, sobre un detalle bastante importante, acerca de la campo "independencia". Tengo entendido que América nunca fue una posesión de España, sino sólo de la Corona de Castilla, de hecho ese fue uno de los argumentos maestros para declarar la autonomía en la época de 1810. ¿Podemos cambiar ese detalle de la Infobox, o mi información está desactualizada?, cosa que también puede ser, puesto que en mi carrera apenas he llegado a 1810. Un saludo fuerte! -- Sininen mysketööri 
Moi 16:39 4 may 2010 (UTC)--
- Hasta donde séera parte del Virreinato del Río de la Plata, que dependía del Imperio español, el cual a su vez, como se lee en el respectivo artículo, no está muy claro que era. Rúper (Dime ) 18:43 4 may 2010 (UTC)
- Mmm, entonces cuando menos ese cambio habría que hacer en el artículo. No obstante, habría que ir hasta lo más específico con esto. Quizás la pertenencia a España no sea más que un mito en el pensamiento colectivo que otra cosa. Pasaré también a preguntar en el proyecto España y sobre todo a Durero que sabe bastante de esto. Pero dejen sus opiniones, yo me confieso un ignorante sobre el problema. -- Sininen mysketööri
Moi 18:51 4 may 2010 (UTC)
- Mmm, entonces cuando menos ese cambio habría que hacer en el artículo. No obstante, habría que ir hasta lo más específico con esto. Quizás la pertenencia a España no sea más que un mito en el pensamiento colectivo que otra cosa. Pasaré también a preguntar en el proyecto España y sobre todo a Durero que sabe bastante de esto. Pero dejen sus opiniones, yo me confieso un ignorante sobre el problema. -- Sininen mysketööri
Solo para comentar que en Wikimedia Argentina hemos hecho esto.
Rúper Dime, ¡Dos siglos de vida! 18:18 21 may 2010 (UTC)
- ¡Muy bueno! Me parece que lo ideal es corregir los errores en la misma Wikipedia y luego indicar la versión exacta del historial que corresponde en el PDF. Saludos, Alpertron (discusión)
20:54 21 may 2010 (UTC)
- Es que en la práctica eso no siempre fue posible. Sucede que algunos artículos fueron abreviados pues ocupaban mucho lugar. Por lo tanto se quitaron, en algunos, secciones que no tuviesen que ver con la Independencia Argentina. Un buen ejemplo es el artículo sobre el Regimiento de Patricios: se extendía muchísimo hasta la época actual, y no tenía sentido dejar la parte de la lucha contra el terrorismo y demás. Esto obligó a realizar algunas modificaciones al artículo ya abreviado, que no podían aprovecharse para el original. Sin embargo, una cosa para la que resultó muy útil esta revisión, fue para realizar algunas mejoras de redacción en los artículos originales, corregir alguno que otro error de tipeo u ortográfico, comprobar que parte del artículo de French era copia del un artículo de Felipe Pigna y por lo tanto modificarlo en el original, completar el de Gazeta de Buenos Aires que era demasiado breve, hallar dos fechas mal puestas, etc. Muy oportuno teniendo en cuenta como están siendo consultados esos artículos en estos días.
- Como habrás visto, la versión es preliminar, antes de hacer los libros físico, realizaremos algunos arreglitos más.
- Gracias Rúper Dime,
¡Dos siglos de vida! 01:32 22 may 2010 (UTC)
He iniciado una revisión por pares para poder llevar ese artículo al menos a bueno. No puede ser que un artículo tan importante no tenga al menos esa calidad, todavía para destacado le falta bastante, vayamos de a poco, mejor. Estuve haciendo algunas mejoras al artículo según el consejo de otros wikipedistas que dijeron que hacía falta mejorar la sección Historia. Es probable que requiera alguna otra mejora antes de llevarlo a bueno.
Pueden opinar aquí o ser valientes y editarlo uds., y luego informar sobre lo hecho.--Jorge c2010 (discusión) 05:40 7 jun 2010 (UTC)
- Estuve mejorando el artículo, especialmente en la parte de historia, lo mismo con los artículos relacionados como Historia de la Ciudad de Buenos Aires. Para verlo que le falta, uno puede tomar como modelo Córdoba (Argentina) e Historia de la Ciudad de Córdoba (Argentina) y ahí uno se da cuenta de lo mucho que le falta a ambos artículos, ya que hay hechos importantes que ni siquiera se los menciona. Otro artículo al que le falta información es Historia de la Provincia de Buenos Aires.
Al igual que con el artículo Avenida General Paz que finalmente es destacado, agregué mucha información en el artículo Autovía 2 y necesitaría que lo lean y me digan qué les parece que está faltando para poderlo candidatear próximamente en WP:CAD. Gracias y saludos, Alpertron (discusión) 14:16 14 jun 2010 (UTC)
Es necesario hacer una limpieza del artículo Elecciones en Argentina. El artículo debería hablar del sistema electoral y de la historia del mismo (los cambios que fue sufriendo). Sin embargo, está lleno de información que debería ser movida (y alguna ya está copiada) hacia su correspondiente artículo.
- Las tablas con los resultados de las elecciones deben estar en su correspondiente anexo. Por ejemplo ya muchas elecciones lo tienen: Por ejemplo Anexo:Elecciones legislativas de 1989 en Argentina.
- La información sobre la elección, el contexto histórico, las campañas, las disputas, las resoluciones judiciales, etc. deben estar en su correspondiente artículo. Por ejemplo Elecciones presidenciales de 1989 en Argentina. De no ser muy extensos, debería cubrirse en un mismo artículo la elección presidencial y legislativa.
- Incluir en este anexo un resumen a todas las elecciones.
- Incluir en el artículo Elecciones en Argentina referencias a los fiscales de mesa, fiscales generales de partidos políticos y otros datos.
Además, debería buscarse un consenso (al menos en este Wikiproyecto) para unificar:
- Cómo denominar el artículo sobre unas elecciones particulares. Mi propuesta es «Elecciones en Argentina de Año», otra puede ser «Elecciones en Argentina (Año)». El anexo debería llamarse de igual manera.
- Cómo denominar las secciones sobre las distintas elecciones nacionales dentro del anexo correspondiente. Mi propuesta es «#Presidencial», «#Senado», «#Diputados».
- El formato (colores de tablas, etc.) en los anexos.
Hola amigos, estoy trabajando en la creación de un nuevo proyecto llamado Wikiproyecto de Lenguas indígenas de América, les invito a unirte al grupo. saludos! --Marrovi (discusión) 16:54 28 jul 2010 (UTC)
El Wikiproyecto:Lenguas amerindias tiene como finalidad ampliar, mejorar y organizar todos los artículos relacionados con las lenguas indígenas del continente americano. Dentro de este ámbito se incluyen los artículos que atañen al conjunto de difusión y aprendizaje de las lenguas americanas nativas y a cualquier elemento que forme parte de la identidad y cultura de lo indígena. Así también, se presentan los nuevos proyectos de la incubadora y el avance de la discusión en Wikimedia para su pronta aceptación como proyecto.
¿Quieres colaborar? y participa en la discusión.
- Plantillas de apoyo
Puedes copiar el codigo {{Wikiproyecto:Lenguas indígenas de América/Userbox}} en la página de discusión de un artículo sobre Lenguas indígenas de América. El resultado será el siguiente:
 |
Este usuario participa en el Wikiproyecto Lenguas amerindias. |
Estimados, ¿sería posible cumplir la solicitud que realicé en el artículo sobre la Selección? Desde ya muchas gracias, Mxcatania (discusión) 18:23 2 ago 2010 (UTC)
- Deberías pedirlo en el tablón de bibliotecarios. --Pertile (te leo) 21:49 2 ago 2010 (UTC)
En Commons cambiaron la página correspondiente a libertad de panorama: commons:Commons:Freedom_of_Panorama, por lo que miles de imágenes que ilustran la Argentina podrían borrarse a menos que se demuestre que la libertad de panorama está permitida en este país. Así que algun wikipedista que esté en el área legal, por favor que comente en la página de discusión. Saludos, Alpertron (discusión) 17:09 11 ago 2010 (UTC)
Hola amigos, quería avisarles de la creación de este wikiproyecto "Mewmoria Histórica", (nacido dentro del grupo de wikipedistas del capítulo Wikimedia Argentina, (página del proyecto en WA) que tiene como finalidad mejorar los artículos relacionados con la memoria histórica en la República Argentina, abarcando no solo el último gobierno de facto sino también el contexto anterior y las consecuencias del período.
Gracias por vuestra atención.
--Rúper (tu comentario aquí) 16:22 21 ago 2010 (UTC)
- Hola Rúper. Te pide que estés registrado ¿como sería? Alakasam 13:36 22 ago 2010 (UTC)
- Hola Alakasam, simplemente firmá acá y leer el plan acá: Y si tenés duda, decilo en la discusión Rúper (tu comentario aquí) 19:49 22 ago 2010 (UTC)
Hola a todos. Recientemente se ha añadido un nuevo apartado al análisis de este wikiproyecto donde aparecen los artículos más solicitados que todavía no existen. Wikipedia:Contenido por wikiproyecto/Argentina/Enlaces rojos. Espero que sea de utilidad. La lista se actualizará cada semana más o menos, y los artículos que se creen y cambien a azul, se eliminarán automáticamente. Saludos. emijrp (discusión) 09:51 22 ago 2010 (UTC)
- Gracias emi. Alakasam 13:34 22 ago 2010 (UTC)
¿Alguien me puede corroborar si es cierto que Yapeyú era la capital de las Misiones (mal apuntado Provincia de Misiones) como pone una IP en Bicentenario de Argentina ? Gracias. Alakasam 23:05 16 sep 2010 (UTC)
- Nop, Yapeyú era capital de su departamento. La capital de Misiones era Candelaria, localidad que se enorgullece de ser la primera capital de Misiones. La historia completa en Gobierno de las Misiones Guaraníes. --Pertile (te leo) 23:25 16 sep 2010 (UTC)
Gracias por tu pronta respuesta. Alakasam 23:40 16 sep 2010 (UTC)
Pertile como vos me resultan excelentes editores, pero la cuestión es esta: En 1810 la Provincia de Misiones (entonces llamada -por nombre completo- Provincia Militarizada de las Misiones) tenía su capital en la antigua misión de Yapeyú (donde había ejercido su gobierno Juan de San Martín y donde nació -según los documentos oficiales de esa época, es decir según el acta de bautismo, aunque muchos suponen con otros indicios otras cosas- el hijo más célebre de Juan de San Martín: José de San Martín) ; en 1810 la capital de todas la provincia de Misiones (que se extendia al noroeste hasta el río Tebicuary y por el norte hasta el río Igurey y por el Oeste hasta el Miriñay, mientras que por el Este el límite de Misiones era el "Monte Grande" o "Sierra de los Tapes" y el Uruguay-Tevá (hoy Barzea). De lo que se concluye que en 1810 estando en el gobierno Tomás de Rocamora (gobernante que adhirió a la Revolución de Mayo por la cual celebramos el Bicentenario de Argentina) la provincia de Misiones abarcaba: 1) partes del sur y este del actual Paraguay. 2) Toda la actual provincia de Misiones (llamada entonces Misiones Occidentales) -Rocamora gobernaba con el Cabildo de Yapeyú sobre toda la actual provincia de Misiones más las Misiones Orientales-, teniendo en ese extenso territorio y dentro de las Misiones Occidentales como principales centros a La Candelaria, San Ignacio Miní , Loreto, Corpus y Apóstoles. 3)En tiempos de Andrés Guazurary los lusobrasileños (año 1820) invadieron nuevamente las Misiones Orientales y arrazaron a las ciudades y pueblos de las Misiones Occidentales (ej. Ruinas de San Ignacio) y se enzañaron especialmente con Yapeyú que quedó despoblada debido a las matanzas y saqueos lusobrasileños. Tras 1825 Yapeyú dejó de ser la capital de Misiones para ser (en ruinas) una población apenas bajo el control de la provincia de Corrientes (por eso es muy frecuente el error de decir que San Martín era "correntino", en su tiempo era misionero o misionense, aunque nadie puede negar que su solar natal hoy es correntino.
Al mismo tiempo que los portugueses y brasileños se apoderaban de la provincia de Misiones al Este del Uruguay (y al Este de los rios Pequiry y San Antonio - esto con la expedición del lusobrasileño Athanagildo Pinto Martins entre 1815 a 1816- y en las Misiones Orientales con la invasión de Diogo de Souza seguida de las atrocidades de Chagas Santos en 1820) los paraguayos bajo el régimen de Gaspar Rodríguez de Francia se consolidaron entre los 1820 (tras ser aprisionado Andrés Guazurary -luego torturado y muerto en aún misteriosas circunstancias- y tras ser defenestrado José gervasio Artigas-) y 1835 en el sector de la provincia de Misiones ubicada entre los ríos Uruguay y Paraná (hubo una complicidad tácita en este reparto entre el régimen de Rodríguez de Francia y los lusobrasileños), lo que quedaba de Misiones pasó a ser parte de la provincia de Corrientes (esto tras 1820), luego la provincia de Misiones pasó a ser un territorio con capital en la Trinchera de San José (bajo poder paraguayo entre 1834 a 1865), la Trinchera de San José es la actual Posadas llamada así porque el porteño José Gervasio Posadas fue en 1814 el que desde Buenos Aires reconoció la existencia de la provincia de Misiones (aunque obviamente los federales artiguistas la reconocieron como provincia argentina en 1812 y ya en en 1811 lo había hecho Manuel Belgrano... (para los historiadores argentinos es intereseante el sistema preconstitucional que dictó Belgrano para la provincia de Misiones en La Candelaria -actual provincia de Misiones- aunque obviamente Manuel Belgrano aludía a toda la extensión de la provincia de Misiones, es decir al territorio actual de la provincia de Misiones y a territorios que quedaron repartidos en poder del Brasil y el paraguay).
Entre los 1830 y 1860 Argentina perdió las Misiones Orientales (Rosas ni otros gobernantes argentinos o argentinos orientales jamás aceptaron que las Misiones Orientales fueran anexadas por Brasil, en Argentina lo hizo el régimen de origen unitario instalado con ayuda brasileña tras la Batalla de Caseros (1851), casi al mismo tiempo en el Estado Oriental del Uruguay primero lo hicieron los colorados en 1851 pero los nacionales repudiaron la entrega de los colorados y hasta 1860 -tiempos de Atanasio Aguirre- tras que las tropas al mando del probrasileño Flores depusieran a los nacionales el Estado Oriental del Uruguay hizo cesión definitiva de esos territorios.
Lo que restaba de la Provincia de Misiones estaba entonces o bajo control paraguayo o en un estatus (status) indefinido, algunos consideraban al territorio como pertenenciente a Corrientes (Yapeyú, la antigua e importante ciudad misionens, tras 1830 quedó como una ciudad en ruinas casi despoblada bajo el gobierno de Corrientes), tras la Guerra de la triple Alianza, recuperadas La Trinchera de San José (o Posadas), Loreto, Apóstoles, Corpus, San Ignacio etc. se recuperó una pequeña parte de la Provincia de Misiones pero estaba tan destruida que la mitad fue pasada a Corrientes y con la otra mitad se estableció la Gobernación Nacional de Misiones que duró hasta 1855, luego este sector (el único de la provincia de Misiones que en 1810 abarcaba 7 veces el territorio) se reestableció la provincia de Misiones, obviamente ya no con Yepeyú por capital porque en 1820 y en 1825 Yapeyú había sido arrazada por los brasileños (aún hoy, tras 1825, la célebre Yapeyú es un pequeño pueblo), la Provincia de Misiones actual con menos de 30.000 km² es lo que queda de la Misiones de 1810 con un translado de su capital desde Yapeyú a Posadas. En 1810 toda la provincia -entonces mucho más extensa- de Misiones tenía su centro geográfico en lo que queda de la actual Provincia de Misiones y su capital en Yapeyú (hoy en Corrientes). abarcando ...y reitero todo de nuevo, en 1810: la provincia de Misiones se extendía por el noroeste hasta el río Tebicuary, luego las cordilleras de Caaguazú y Mabracayú formaban el límite difuso con la Provincia del Paraguay y en el extremo Norte el límite con Brasil era el Igurey (hoy Ivinhema), el extemo Noreste de la provincia de Misiones estaba dado por el San Antonio Guazú (hoy Jangada), y el límite Este era el río Uruguay Tevá (hoy Barzea, en Brasil), fuentes del Yacuy y la línea del Monte Grande (o Sierra de los Tapés), por el Suroeste (en 1810) el límite de toda la Provincia de Misiones era el Aguapey o el Miriñay, en cuanto al límite extremo Sureste (con el cabildo de Montevideo) el límite variaba según las reales órdenes siendo unas veces el Ibicuy (límite generalmente más aceptado) o en el caso más extremo sur el Río Negro oriental (aunque en la práctica el Cabildo de Yapeyú regía hasta el Cuareim).
En pocas palabras más: en 1810, en tiempos del gobernador misionense o "misionero" (era seglar así que no era estrictamente misionero) Tomás de Rocamora, toda la provincia de Misiones (incluyendo lo que de ella queda) aceptó a la Revolución de Mayo.
--186.22.55.164 (discusión) 04:34 17 sep 2010 (UTC)
- Resumiendo lo que decís es que si bien Candelaria fue designada capital en algún momento el gobierno se asentó en Yapeyú. ¿Algún libro que recomiendes para verlo? --Pertile (te leo) 11:57 17 sep 2010 (UTC)
Cite un libro verificable por favor, sino no corresponde citar dicha información solo porque Ud. lo diga. Alakasam 13:03 17 sep 2010 (UTC)
1) Referirse a otra persona con un "sólo por qu Ud lo diga" suena a insolente, aténgase a WP:E alakasam.
2) Podés fijarte en cualquier libro básico de historia que cualquier alumno de secundaria debiera haber leído para luego poder entrar en un universidad. Juan de San Martín fue gobernador de la provincia de Misiones cuando esta provincia tenía su capital en Yapeyú, eso está en todos los libros de historia argentina ¿quiere leer el célebre Historia Argentina de José María Rosa por ejemplo? (aclaro que son más de 10 tomos). En mayo 1810 el gobierno de la Provincia de Misiones era ejercido por Tomás de Rocamora desde...Yapeyú, porque esa era la capital de toda la, entonces enorme, Provincia de Misiones.
En cualquier libro de historia serio podrá leer que José de San Martín nació en Yapeyú cuando esta ciudad era la capital de la provincia de Misiones.
Pero parece que hay algo que no puede entender (y no quiere entender ya que se ha obstinado en querer "ganar" esto como si se tratara de un videogame y no de una enciclopedia seria en la cual se debe usar el Sentido común ) y es que Misiones tuvo varias capitales con el paso del tiempo, en 1811 durante la expedición libertadora de Manuel Belgrano al Paraguay la capital pasó a ser La Candelaria, luego en tiempos de Andrés Guazurary (circa 1814-1820 las capitales fueron otras, casi itinerantes, por ejemplo, ya destruida Yapeyú y ya ocupada por los paraguayos La Candelaria, la capital estuvo en la hoy desaparecida Nuestra Señora de la Asunción del Cambay).
Estoy dando datos que todo buen alumno de historia de un simple colegio secundario (o medio) debiera saber y que se pueden verificar siguiendo los enlaces que estoy dejando así que nada de "porque yo lo digo", esos enlaces llevan a artículos redactados por muy excelentes editores que saben muchísimo de historia y que tienen las referencias que alakasam exije (porque incluso tiene un tono desagradablemente imperativo en su forma de expresarse) para "justificar" su absurda guerra de ediciones. Saludos.--186.22.55.164 (discusión) 23:10 17 sep 2010 (UTC)
- Por eso cite ese libro verificable y común al que Ud. tanto hace referencia. Mi expresión "porque Ud. lo diga" no se encuadra precisamente en una falta de etiqueta, se encuadra más bien en hacerle ver que se está pasando por alto, como mínimo: Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos. Alakasam 23:38 17 sep 2010 (UTC)
Hice una rápida búsqueda en Internet y no encontré ese dato, unido a que se niega a citar un libro verificable eso mantiene mi posición de borrar ese comentario. Alakasam 23:42 17 sep 2010 (UTC)
El que está saboteando a WP es ud alakasam, y por otra parte parece que hizo una búsqueda más que rápida y muy somera, fijese en una biografia seria de Juan de San Martín (que oh casualidad fue gobernador de Misiones de toda Misiones no como ud pretende de las Misiones Orientales: use el sentido común: en 1810 las Misiones Orientales estaban practicamente ocupadas por los lusobrasileños y Yapeyú era la capital de toda la provincia de Misiones) o de Juan de San Martín, busque una biografia seria de Andrés Guazurary o en la historia de la provincia de Misiones o en la historia de Yapeyú, si quiere profundizar le dejo estos apellidos: Romero, Alperin Donghi, Levilier, Grosso, Levene, J M Rosa y deje de hacer acusaciones tan falaces como calificar según su gusto de "fuente primaria" o de "sabotajes a WP". Saludos. --186.22.55.164 (discusión) 00:47 18 sep 2010 (UTC)
- Si no cita fuente y revierte sin más, el que sabotea es Ud. Alakasam 00:48 18 sep 2010 (UTC)
Eso es lo que ud dice alakasam, ud ha iniciado una guerra de ediciones y contra WP:USC está sacando información que cualquier editor que pretenda saber algo de historia debiera saber desde el vamos (desde 7°grado de primaria o desxe 1er año de polimodal). Ud está entonces saboteando a WP.—186.22.55.164 (discusión) 00:55 18 sep 2010 (UTC)
- Es exactamente al revés: Ud. agrega información y sistemáticamente se niega a citar fuente. Y no soy el único Wikipedista que se lo ha solicitado. ¿Alguna razón para su negativa? Aparte deje de acusar falsamente no revertí más su edición estoy esperando que cite la fuente verificable. Alakasam 00:57 18 sep 2010 (UTC)
Es exactamente al revés alakasam, Ud quita información que todo wikipedista que tenga estudios medios y sentido común (básico para editar en WP) ya debiera saber. No necesita buscar en J M Rosa, ni en Romero, ni en Levilier, ni en Levene, ni en Alperin Donghi mi amigo pero si todavía no pudo descifrar todo lo que los datos obvios tiene a esos autores para verificarlos.--186.22.55.164 (discusión) 01:08 18 sep 2010 (UTC)
- Ud. debe citar como está indicado (y como le indiqué) en WP:REF con ISBN capítulo y página como lo hemos hecho todos los que editamos algún artículo en Wikipedia. Para eso son las referencias. Hasta que lo haga he agregado el aviso de referencias. Eso de "debería saber" no corre en Wikipedia. Alakasam 01:10 18 sep 2010 (UTC)
- Bien, espero ayudar a poner fin en esta discusión. Les cuento lo que encontré, por un lado, está lo siguiente:(resumo)
- Yapeyú fue fundada en 1626 con el nombre de Nuestra Señora de los Santos Reyes de Yapeyú, por el padre jesuita Roque González de Santa Cruz. Levantada por los indígenas charrúas, se convirtió muy pronto en una de las reducciones más florecientes, gracias a sus fértiles tierras que dieron origen a la ganadería y la agricultura. En 1767 tuvo más de 48.000 vacunos de corral. Es entonces cuando alcanzó el rango de capital de la provincia misionera, debido a: su posición estratégica (cerraba el paso obligado para llegar a Buenos Aires por el río Uruguay) 2) su población 3) su gran comercio. Fue el 14 de febrero de 1768 que fue nombrado teniente gobernador Francisco Bruno Zavala, dentro de la nueva organización administrativa de las misiones resuelta por Bucarelli. Y fue el 6 de abril de 1774 que el teniente gobernador don Juan de San Martín se hizo cargo. Fuente: Carlos Vigil (1968). Los Monumentos y lugares históricos de la Argentina. Editorial Atlántida. (Viejito, sí).
- Peeeeeeeroooo.....: en la Historia de San Martín, por Bartolomé Mitre, en el primer tomo, cap II, dice:)
- Después de la expulsión de los jesuitas (1768), las misiones fueron secularizadas.... Yapeyú era uno de los treinta pueblos de las misiones guaraníticas..... Divididas (las misiones) al principio en dos gobernaciones, se reconcentró más tarde en un solo gobernador en lo político y militar y un administrador general en lo económico, con tres tenientes gobernadores auxiliares de uno y otro, cada uno de los cuales tenía a su cargo un departamento. El tercero de estos departamentos se componía de los pueblos de La Cruz, San Tomé, San Borja y Yapeyú, del cual el último era la capital y le daba su nombre. Aunque luego Mitre cuenta algunos detalles de Yapeyú, y dice que fue quemada (no aclara por qué) no menciona para nada que haya sido capital de la gobernación.
- O sea, digo yo, Yapeyú era uno de los tres departamentos en que se dividían las Misiones, y San Martín padre no era el gobernador, era el teniente gobernador auxiliar, y Yapeyú la capital del Departamento del mismo nombre.
- En un libro mucho más moderno, Cutolo, V. O. (1994). Buenos Aires: Historia de las calles y sus nombres. Buenos Aires: Elche. ISBN 950-99212-0-3. , aclara que en 1768 Yapeyú se componía de los pueblos de Santo Tomé y San Borja, siendo aquella la capital que le daba su nombre.
Rúper ¿gran historiador Bartolo Mitre???...(ejem).
La fuente concreta la tengo en mi excelente memoria, y en que sé muchísimo de la historia de nuestro País (por algo soy graduado en una universidad estatal argentina dedicada a ciencias humanas), y en que "Teniente Gobernador" era hasta 1810 (exactamente lo que la segunda palabra del cargo lo indica) el: gobernador de Misiones (entonces también llamadas Las Misiones).
Pertile es un excelente tipo (doy fe) pero nadie es perfecto y en este caso se queda con La Candelaria que fue la capital de Misiones en '1811 NO en 1810. Hay dos cosas concretas: en 1810 el Cabildo de Yapeyú capital entonces de toda la provincia de Misiones aceptó a La Primera Junta. La otra cosa concreta es la obstinación increible del usuario alakasam para querer imponer sus "criterios".
Y no me costaría mucho apabullarlos con referencias si no fuera por estos tres motivos: 1) ya se piden referencias por cada palabra por obvia que sea si se trata de fastidiar; 2) no tengo todo mi tiempo para estar en WP (a alguno parece que le sobra el tiempo y sabotea a WP acusando a su antojo de "saboteador de WP" (valgan las comillas) al que le contradice y le trata de hacer entrar en razón o hacerle conocer algo de historia argentina . 3) Las referencias están a la vista en cualquier buscador o en cualquier página de historia que trate el tema o en cualquier libro mediano a excelente de Historia Argentina. Saludos. --186.22.55.164 (discusión) 05:52 20 sep 2010 (UTC)
- Yo particularmente estoy ansioso por desasnarme al respecto, y perderías mucho menos tiempo si hubieses dado una referencia concreta, un libro, el que vos consideres que sea el mejor, no vaya a ser que encontremos uno que te contradiga y resulte que no es de "mediano a excelente". Así como planteás la discusión lo único que marcás es una clara violación de fuente primaria.--Pertile (te leo) 13:56 20 sep 2010 (UTC)
- Obvio que Bartolomé Mitre nos mintió en muchas cosas. Pero no creo que mintiese en esto. Es más, creo que si el padre de an Martín hubiese sido efectivamente gobernador, entonces sin lugar a dudas lo hubiese dicho. ¿Que mejor, para exaltar mejor la figura del procer? Por otra parte Mitre vivió en el siglo XVIII, debía de saber del tema por conocimiento propio.
- No me queda tan claro si Yapeyú fue o no capital de las Misiones, en las tres bibliografía que cité, ninguna lo dice de manera explícita. Dejan dudas. Me parece que no.
- Pero estimado, has perdido más tiempo pidiendo que nosotros busquemos, que dando una bibliografía concreta. Yo ya busqué, y es todo lo que tengo a mano. Y de lo que estoy seguro, repito, es que Juan no fue gobernador de las Misiones. Voy a buscar en un libro más que se me ocurre, pero nada más. A mí en el colegio no me lo dijeron, tengo buena memoria.
- Y yo tampoco tengo más tiempo para dedicar a esto.
Rúper (discusión) 15:29 20 sep 2010 (UTC)
- Ruper te solicito que no pierdas más tiempo, si este usuario insiste sin citar fuente lo denuncio directamente, tengo suficiente como para demostrar comportamiento beligerante. Alakasam 02:13 22 sep 2010 (UTC)
Llego tarde a esta discusión y se me hace muy larga para leerla en todos su detalles, pero dado que yo he trabajado ampliamente en estos temas misioneros dejaré lo que sé al respecto. El Gobierno de Misiones fue restablecido por el rey el 17 de mayo de 1803, nombrando gobernador a Velasco y sin fijar la Real Cédula una capital. La cual históricamente había sido Candelaria y allí se asentó Velasco. En 1806 el gobernador de Misiones asumió a su vez como gobernador intendente del Paraguay, fijando su sede en Asunción por orden del rey con la misión de acabar con el sistema de explotación indígena en el Paraguay. Aunque algunos historiadores paraguayos han querido ver en esto una anexión al Paraguay, no lo fue, solo se reunió ambos gobiernos con una misión específica como antes hubo casos con los gobernadores del Tucumán y del Río de la Plata. Hasta allí la capital de la gobernación era indiscutiblemente Candelaria y el gobierno llegaba más o menos desde el Tebicuary al arroyo Yeruá y los esteros del Iberá y desde el río Negro hasta el río Ibicuy y el Uruguay, estado ocupadas las Misiones Orientales por Portugal desde 1801 y contestadas varias áreas por los estancieros correntinos y orientales.
La invasión británica de 1806 hizo que Velasco fuera llamado a Buenos Aires-Montevideo, debiendo dejar subalternos al mando de las Misiones y del Paraguay. De hecho, transitoriamente el área al norte del río Paraná siguió directamente gobernada desde Asunción, mientras que el resto quedó bajo la autoridad del comandante Agustín de la Rosa, quien se asentó en Concepción de la Sierra y no aceptó más autoridad que la del virrey. Hacia 1809 se produjo un conflicto entre Velasco y De la Rosa, quien seguía negando su autoridad, derivando en un intercambio de cartas en las cuales los historiadores argentinos ven la renuncia/ destitución de Velasco como gobernador de Misiones y los paraguayos lo niegan aduciendo que tenía nombramiento por el rey y no podía ser removido por el virrey. Al final y según las fuentes argentinas, el 10 de enero de 1809 el virrey Cisneros nombró a Tomás de Rocamora como gobernador de Misiones y Velasco renunció 9 días después, pero según las fuentes paraguayas lo nombró teniente gobernador de Misiones bajo el teórico mando de Velasco, que en la práctica no existió. El hecho es que en abril de 1810 Rocamora trasladó el gobierno de Misiones a Yapeyú y para el 25 de mayo de 1810 (mejor dicho el 8 de julio de 1810, cuando llegó a Yapeyú la noticia de la revolución) Candelaria ya no era la capital de Misiones. El motivo del cambio de sede ha sido seguramente el peligro de un nuevo avance portugués sobre Misiones, pero también el despoblamiento sufrido por Candelaria luego de la expulsión de los jesuitas, al punto de que cuando llegó allí Belgrano no encontró más que ruinas y unos pocos ranchos.
Rocamora adhirió a la Junta de Buenos Aires, solicitando el 23 de julio de 1810 su protección, por lo que ésta lo reconoció como gobernador interino de Misiones desligándolo completamente del Paraguay. Velasco, en cambio, la rechazó y salió de campaña sobre las Misiones en requisa de armas en septiembre de 1810, llegando hasta Candelaria y haciendo jurar fidelidad al Consejo de Regencia de Cádiz. Desde ese momento, los realistas paraguayos pasaron a controlar Candelaria y todo el área al norte del Paraná. Cuando Belgrano llegó con su malograda expedición, todo el territorio misionero ocupado por los realistas paraguayos volvió al mando de Rocamora, hasta que tras la derrota, la línea de división quedo en el Paraná y pasando a ser Fulgencio Yegros el teniente de gobernador de Velasco en las Misiones ocupadas por los realistas. Desde allí podemos seguir, pero lo que dejo en claro es que desde 1806 Candelaria perdió de hecho su capitalidad (que era también de facto) en favor de Asunción, y al momento de la revolución la capital era Yapeyú. Desde entonces Candelaria no recuperó nunca más la capitalidad.
Quiero aclarar otra cosa, si bien el decreto de creación de la Provincia de Corrientes en 1814 incluyó en ésta a los pueblos de Misiones, esto no se cumplió. Recién hacia 1830 las ruinas de Yapeyú quedaron bajo dominio correntino. Es incoherente llamar a José de San Martín el gran correntino, es obvio que nunca lo fue, de hecho, jamás pisó territorio de esa provincia. En 1830 tenía 52 años y hacía mucho que vivía en Europa. Una cosa en decir que nació en Yapeyú, actual Provincia de Corrientes, y otra decir que era correntino. Espero que mi larga explicación sirva, y en todo caso, quedo dispuesto a buscar aclaraciones para las dudas. Saludos.--Nerêo (discusión) 21:00 13 nov 2010 (UTC)
Leyendo más lo escrito arriba, se me hace necesaria otra aclaración. Juan de San Martín no era gobernador de Misiones, era teniente de gobernador de Yapeyú. En la práctica, la provincia subordinada de las Misiones estaba desmembrada entre Asunción y Buenos Aires, tenía un gobernador casi honorario, Bruno de Zabala, y varios tenientes de gobernador. Uno de ellos era Juan de San Martín en Yapeyú. Ayuda mucho a la confusión que muchos documentos de la época colonial y revolucionaria llamen a los tenientes de gobernador simplemente como gobernador, lo he visto muchas veces en casos donde no hay ninguna duda respecto de los cargos, pero los funcionarios solían expresarse así. Saludos.--Nerêo (discusión) 22:31 13 nov 2010 (UTC)
Buenas, estamos intentando mejorar de a poco el articulo de la ciudad de La Plata. Los invito a que se sumen y colaboren, ya sea añadiendo nueva información o solo haciendo un review de los puntos que creen necesarios mejorar para llevar al articulo como "Articulo Bueno". Desde ya muchas gracias. Saludos! --Tincho GELP (discusión) 01:05 29 sep 2010 (UTC)
- Sigan así chicos. Alakasam 17:00 30 sep 2010 (UTC)
En artículos largos muchas veces una sección del mismo es más larga que su respectivo artículo principal. Por ejemplo en Economía argentina, la sección de historia es mucho más larga que el artículo Historia económica argentina. Yo propondría trasladar la información a este último artículo y en Economía Argentina hacer un resumen. Lo mismo sucede en Juan Domingo Perón, la sección de su primera presidencia es muy larga y es exactamente igual a la info del artículo Primer gobierno de Perón. Yo propondría contextualizar un poco mejor este último artículo y resumir la info en el artículo de Perón. Yo ya hice algo similar en mi artículo Reino de las Dos Sicilias donde una sección era demasiado larga y la trasladé a Expedición de los Mil. Pero como estos artículos no los hice yo quería pedir la opinón de los participantes de este proyecto. --Napoli 
Azzurro 19:50 5 oct 2010 (UTC)
Provincias Unidas de Sudamérica
El artículo en inglés de "Provincias Unidas de Sudamérica" (en:United Provinces of South America, también es el artículo "United Provinces of River Plate"
Como cualquiera que haya leído la Constitución Argentina sabe, "Provincias Unidas de Río de la Plata" es actualmente un nombre oficial de Argentina, aunque la declaración de independencia indica "Provincias Unidas de Sud America" por lo tanto el artículo es sobre Argentina.
Sin embargo, está vandalizado por editores británicos, quienes pretenden que Argentina inició su existencia con la constitución de 1853, ya que así argumentan que las Malvinas no pertenecían a Argentina, porque Argentina no existía.
Aquel artículo está en conflicto con en:Argentina, por lo que le añadí el template correspondiente, pero lo borraron.
También borraron la referencia que añadí a la Declaración de Independencia. — El comentario anterior sin firmar es obra de GuillermoMarraco (disc. • contribs • bloq). Alpertron (discusión) 22:24 6 nov 2010 (UTC)
- Acá no se puede hacer mucho con lo que hagan en la Wikipedia en inglés. Te tendrías que quejar en los canales que correspondan (en:Village Pump, por ejemplo). Saludos, Alpertron (discusión) 22:24 6 nov 2010 (UTC)
según la nueva convención de nombres de barcos, el artículo: ARA Corbeta Uruguay ha pasado a llamarse....¡Uruguay (1874)! :P
En cualquier momento le llega el turno a la Fragata Sarmiento. Rúper (discusión) 19:20 8 nov 2010 (UTC)
Hola, estamos intentando ampliar el artículo Atentado a la embajada de Israel en Argentina pero faltan referencias sobre algunos hechos. Si alguien quiere colaborar sería muy bienvenido. Saludos, sherman (discusión) 14:58 13 nov 2010 (UTC)
Buenas! Paso a avisarle que se somete a discusión el reconocimiento de AB del articulo de La Plata. Los invito a que si les interesa y cumplen los requisitos para votar, pasen y den su opinion. Saludos! --Tincho GELP (discusión) 16:01 16 nov 2010 (UTC)
He estado modificando y agregando información al artículo de Mariano Moreno, me gustaría que alguien lo revisara y me ayudaran con el artículo, ya que lo hacemos entre todos para lograr que sea un artículo destacado. Por mi parte voy a seguir agregando información. Desde ya muchas gracias.--
Malvinas Argentinas 21:19 5 dic 2010 (UTC)
- Buenísimo Ramiro Leandro, no pares hasta que sea destacado. Saludos. Alakasam 13:54 19 dic 2010 (UTC)
Gente les quiero proponer que juntemos todos los anexos sobre datos de las provincias (superficie, densidad, población, banderas, etc) en uno solo. Podriamos usar Provincias de Argentina. La excepción sería Buenos Aires que tenemos dos posibilidades a mi modo de ver: o incluimos a Buenos Aires dentro del artículo señalando la excepción de que no es provincia sino una autonomía más bajo la forma de ciudad o cambiamos el nombre del artículo y lo llamamos Distritos de Argentina. Bueno les dejo la propuesta, pero que tiene sentido realizarla porque son demasiado redundantes los artículos, por ejemplo todos tienen dato poblacional y en este último censo hubo que cambiarlo a todos, cosa sin sentido. Saludos. Alakasam 13:54 19 dic 2010 (UTC)
- Me parece que una buena opción sería renombrar el artículo Provincias de Argentina a Organización territorial de Argentina (actualmente una redirección a Provincias de Argentina), más amplio, que incluye a la ciudad de Buenos Aires.--Jorge c2010 (discusión) 13:58 19 dic 2010 (UTC)
Tampoco se perdería la posibilidad de mantener en las fichas los rankings de población y superficie, simplemente se cambia el artículo de destino. Saludos. Alakasam 14:08 19 dic 2010 (UTC)
- Creo que el problema de los datos no abarca sólo los anexos, hay varios artículos que tienen esos datos. Tal vez habría que implementar un sistema de plantillas como han hecho con ciertas localidades de España, donde habría que corregir la población en un sólo lugar ya hasta podría hacerse por bots.--Jorge c2010 (discusión) 16:04 19 dic 2010 (UTC)
Usar plantillas es lo mejor porque editás una sola vez. Alakasam 17:53 19 dic 2010 (UTC)
Hola, compañeros argentinos. Vengo por aqui, para pediros ayuda. Soy miembro del Wikiproyecto:Automovilismo/Rally que ultimamente está muy abandonado con pocos usuarios que participen. El caso es que hay muchos articulos que crear relacionados con los Rallyes. La razón por la que vengo por aqui, es para ver si alguien que conozca el tema, se atreve a crear el articulo Campeonato Federal de Rally, si no me engaño es el Campeonato más importante de rally en Argentina. Curiosamente existe este articulo, Temporada 2008 del Campeonato Federal de Rally, que está huérfano. Espero que alguien se anime, cualquier problema no dudeis en preguntarme, saludos!! --JORJUM 10:21 24 dic 2010 (UTC)
Me gustaría que alguien revisara el artículo de José Alfredo Martínez de Hoz y me dijera que le parece y que cosas abría que cambiarle, etc. Desde ya muchas gracias. --Malvinas Argentinas 19:13 28 dic 2010 (UTC)
Buenos Aires es un candidato a artículo bueno. Estuve haciendo algunas mejoras propuestas. A quien le interese puede proponer mejoras, corregir errores o evaluarlo. Hace varias semanas que está como candidato y pocos han propuesto mejoras en la discusión o arreglado algún error.--Jorge c2010 (discusión) 21:09 30 dic 2010 (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
