Loading AI tools
 Correspondencia |
|---|
|
|
 Tyk, como reconocimiento a tu ingente trabajo e imprescindible colaboración en la difusión del conocimiento libre, te otorgo la medalla del WP:Málaga. Enhorabuena. Miwipedia. |
 A Tyk, por su incansable labor de difusión de los temas andaluces. Compañero, el Wikiproyecto:Andalucía tiene la inmensa fortuna de contar contigo, uno de los usuarios más activos y con más ediciones de toda la Wikipedia. ¡Mil gracias! Otorgado por Antonio.. |
Hola, primero de todo quería felicitarte por tu trabajo. Segundo, decirte que he hecho este artículo sobre la Torre Bermeja. Como has hecho otros sobre torres vigías de Málaga y la información que he encontrado es de un folleto turístico, quisiera que le echaras un vistazo a la bibliografía que has utilizado en el resto de artículos y lo completaras o corrigieras si fuera conveniente. Además, no tengo bibliografía para citar. Muchas gracias, --Miwipedia (discusión) 15:15 6 ene 2009 (UTC)
- Puse que fue reconstruída más tarde por Pedro de la Chica en el siglo XVI. Pero había sido construída por los musulmanes del Reino de Granada.--Miwipedia (discusión) 15:29 6 ene 2009 (UTC)
- Ya están listos también los artículos de Torre Muelle y Torre Quebrada. ¿Qué te parecería un artículo llamado "Defensa costera del Reino de Granada" o "de Andalucía Oriental"? o algo así, con un mapa en el que salgan las torres y castillos desde Algeciras hasta Almería--Miwipedia (discusión) 19:58 6 ene 2009 (UTC)
Parece que tras el aviso no ha retirado esa categoría. Ha creado la categoría de Axarquía. Si es correcto no hay problema y no hace falta bloquearlo. Millars (discusión) 18:49 12 ene 2009 (UTC)
Hola, entiendo lo que tu dices acerca de que los portales de la Unión Europea deben ir juntos , pero ¿no son también los países de la Unión Europea, países de Europa? Yo creo que los de la Unión Europea deben ir en la Plantilla:Portal:Países de Europa, pero que, obviamente, los países que no son miembros de la Unión Europea no deben ir en la plantilla de los de la Unión Europea. Saludos 
Typhoon Kako si ti? 00:48 15 ene 2009 (UTC)
- Tienes razón, yo mismo tengo pensado crear algún otro portal más. A mi me parecía que no había problema con el espacio pero veo que si. Bueno, ¿quieres dejar los portales de los países que ya estén creados, o como tu habías puesto, los no creados también? Saludos
Typhoon Kako si ti? 01:27 15 ene 2009 (UTC)
- Entonces lo dejamos como está y cuando se crea uno nuevo se agrega y listo. Lo del wikiproyecto, realmente no tenía conocimiento del mismo y a lo mejor me uno. Saludos Typhoon Kako si ti? 01:40 15 ene 2009 (UTC)
- Hola de nuevo Tyk! Tan solo por curiosidad, debido a lo que se ha estado hablando en la discusión del wikiproyecto, quisiera saber, ¿cuales son los portales que tu ves en un modo "incorrecto", en tu pantalla, por así decir? El portal de Grecia, el de Estonia, o el de Croacia los ves así? Bueno, esperemos que se pueda hacer algo al respecto para que todos quedemos conformes. Saludos Typhoon Kako si ti? 02:55 16 ene 2009 (UTC)
- Hola de nuevo Tyk! Tan solo por curiosidad, debido a lo que se ha estado hablando en la discusión del wikiproyecto, quisiera saber, ¿cuales son los portales que tu ves en un modo "incorrecto", en tu pantalla, por así decir? El portal de Grecia, el de Estonia, o el de Croacia los ves así? Bueno, esperemos que se pueda hacer algo al respecto para que todos quedemos conformes. Saludos
- Entonces lo dejamos como está y cuando se crea uno nuevo se agrega y listo. Lo del wikiproyecto, realmente no tenía conocimiento del mismo y a lo mejor me uno. Saludos
Gracias por darme la bienvenida al Wikiproyecto. No suelen ser dadas. Gracias. En la medida de mis posibilidades, procuraré editar artículos. Aisladamente, hace ya un año, estuve reformando e incorporando las entradas sobre sobre algunos de los primeros emires dependientes de Damasco. La situación por entonces, como bien dices, era un auténtico caos. Pero mis ocupaciones profesionales de investigación me impidieron seguir interviniendo. espero......seguir ahora un poco más, en este y otros Wikiproyectos sobre la Edad Media peninsular, como lo es éste. ya por entonces,se me ocurrió que era necesario. pero, aunque sea "doctor", no soy muy ducho en la edición. se me dan muy mal todo ese mundo de las plantillas, gráficos, fotos (aunque alguna he conseguido "meter". No sé cómo lo logré. La verdad), etc. Por cierto, ser Doctor no imprime carácter. Es más, cada vez más uno se da cuenta de que sabe menos cosas. Por tanto, lo poco que sepa o investigue lo intentaré reflejar aquí. de nuevo. Gracias y felicidades por haber dado el paso, que otros no fuimos capaces de dar o saber. Mareve 23:36 15 ene 2009 (CEST)
Le coloqué el aviso de referencias, pues la que estaba en el pie del artículo apunta a una página hecha como un proyecto de clase y no como una publicación acreditada. Si me he equivocado, avísame y retiraré el aviso. Caso contrario, para cuando tengas un tiempo de poner las referencias. Gracias y saludos 
Rrmsjp (¿Necesitas algo?) 18:21 21 ene 2009 (UTC)
Hola: para que te dibujen una bandera o un escudo debes solicitarlo en el Wikiproyecto del taller de Vexilología y Heráldica. Lo pides ahí en su apartado de solicitudes y para ello debes aportar bibliografía con la descripción heráldia (blasón) (un libro donde se describa, una página web o una ley del ayuntamiento que lo regule que luego tiene que aprobar la Junta de Andalucía en el BOJA, a veces se puedes buscar ahí). El problema es que a veces no están satisfechos con las referencias que les das. Otra cosa que tienes que tener en cuenta es que aquí se elabora el escudo según la descripción heráldica y no siempre coincide con el "logotipo" (escudos que usan los ayuntamientos), lo puedes comprobar en el escudo de Málaga que aparece en el artículo y contrastarlo con el que usa en ayuntamiento. También puede ocurrir que no encuentres la descripción heráldica del escudo o que la bandera no haya sido aprobada oficialmente (es por ello que en muchos casos no está subida a su respectivo artículo).--Miwipedia (discusión) 19:27 30 ene 2009 (UTC)
- A priori no he encontrado la descripción de la bandera de Antequera en ninguna página pero sí la del escudo . Esta podría servir para que ellos realicen el escudo vectorizado. He mirado en la web del ayuntamiento así por encima y tampoco he encontrado ningún apartado de "Símbolos", quizás puedes aportar la descripción de algún libro o directamente lo solicitas en el ayutamiento... Acabo de ver esta noticia quizás puedas buscar un libro de este hombre en la biblioteca municipal.--Miwipedia (discusión) 19:34 30 ene 2009 (UTC)
- Puedes solicitar el escudo de todas maneras para que te hagan uno con mejor calidad, si de paso le pides la bandera quizás alguno sepa dónde buscar o tenga algún libro de donde sacarlo.--Miwipedia (discusión) 19:51 30 ene 2009 (UTC)
- He encontrado esta publicación de la Junta . Aquí viene información útil sobre escudos y banderas municipales de Andalucía. Lo malo es que el escudo de Antequera precisamente no viene; pero he pensado que te puede resultar útil para solicitar en el wikiproyecto alguna imagen sobre otros escudos. --Miwipedia (discusión) 18:52 31 ene 2009 (UTC)
- Puedes solicitar el escudo de todas maneras para que te hagan uno con mejor calidad, si de paso le pides la bandera quizás alguno sepa dónde buscar o tenga algún libro de donde sacarlo.--Miwipedia (discusión) 19:51 30 ene 2009 (UTC)
Hola Té, ¡cuánto tiempo! la verdad es que lo estaba pensando. Si no AD por lo menos AB ¿no?. La cosa es que tendría que empezar a poner la plantilla:cita web en todas las referencias y me da un poco de pereza... Se acepta ayuda (jejeje). Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 20:38 30 ene 2009 (UTC)
Hola. No entiendo esta edición que hiciste, principalmente por el borrado de varios enlaces externos e interwikis. ¿Un error, quizá? Saludos, Racso ¿¿¿??? 00:24 17 feb 2009 (UTC)
El problema estaba en que no habíais recargado la caché de este archivo, si lo hubiérais hecho lo veríais como siempre. Pero como ya está revertido, pues nada. Sólo pretendía que se genera un HTML sin errores al usar esa plantilla con determinados parámetros. Saludos, Muro de Aguas 14:48 17 feb 2009 (UTC)
Acabo de ver lo que has "toqueteado" en el artículo sobre Torremolinos y, la verdad, te doy mi más sincera enhorabuena. Lo has dejado bastante apañao. Por tus contribuciones, supongo que debes ser de la zona (muchas ediciones a artículos malagueños). Espero que sigas mejorando los artículos de esa forma :D . Un saludo Rêignerok (Escríbeme aquí) 22:36 22 feb 2009 (UTC)
- Hola de nuevo. He visto que están puestos los alcaldes de Málaga desde las elecciones del 79 hasta la independencia. En mi opinión habría que quitarlos, pues no eran alcaldes de Torremolinos. Lo que sí sería cuestión de buscar son los alcaldes pedáneos de Torremolinos. He buscado en Google y no he encontrado nada. ¿Conoces alguna página donde pueda venir?. Un saludo. Rêignerok (Escríbeme aquí) 17:34 23 feb 2009 (UTC)
- ¿Proble qué? :-) Las plantillas están bien, pero si no se pueden usar, no se usan y punto. Ya he hecho la modificación pertinente. Ahora hay que encontrar los pedáneos. Rêignerok (Escríbeme aquí) 18:12 23 feb 2009 (UTC)
- Uno de los alcaldes pedáneos fue Enrique Reyes de la Vega. Te lo digo por si eso te ayuda a encontrar alguna página.Rêignerok (Escríbeme aquí) 13:10 24 feb 2009 (UTC)
- Échale un vistazo a WP:Referencias, donde pone Para referenciar más de una vez el mismo artículo. Se ahorra tanto espacio a la hora de escribir como espacio en la zona de referencias, ya que sólo aparece una vez. Un saludo. Rêignerok (Escríbeme aquí) 17:13 25 feb 2009 (UTC)
Hola, acabo de echar un vistazo al artículo de Mijas y creo que está en condiciones de expandirse más y con la ayuda externa que te podamos prestar conseguir que sea AD. Te digo que en Wikiproyecto:Ciudades tenemos creado una especie de taller de edición de artículos sobre pueblos y ciudades. Ya son varios los artículos que estan desarrollados o en proceso, y se está llegando a un consenso sobre la estructura final que puede tener un artículo dedicado a un pueblo o ciudad siempre adaptado a las singualridades de cada pueblo y redactor. Si te interesa el tema te puedes dar de alta en Wikiproyecto:Ciudades y en la sección de tareas en curso incoprorar el artículo de Mijas y así podrás recibir ayuda de las personas que formamos el Wikiproyecto y de paso puedes revisar los artículos de esos pueblos y ciudades y darle tu la estrcutura que más te guste. Saludos. --Feliciano (discusión) 19:19 23 feb 2009 (UTC)
- Hola, mira si me dejas unos días de plazo te puedo mejorar de forma sensible algunas secciones del artículo de Mijas, y quedaría en condiciones de ser AB sin problemas, tal y como está ahora lo veo un poco flojo de contenidos relevantes. De todas formas yo no he evaluado nunca ningún artículo bueno, sino que me han evaluado los que yo he redactado, y algunos evaluadores son bastante exigentes. Respecto al artículo sobre Málaga, de momento no tengo ninguna perspectiva de redactarlo hasta que no salga un redactor experto que resida en Málaga y conozca bien la ciudad. Yo conozco bien la Costa del Sol y toda Andalucía en general, pero he salido un poco escaldado del artículo sobre Granada que lo he tenido que dejar por la controversia que hay sobre la Historia de Granada. Si quieres échale un vistazo al artículo sobre Algeciras y ya verás lo bien que está quedando gracias a que lo está redactando una persona que reside en Algeciras y desde nuestro Wikiproyecto le hemos asesorado en la estructura del artículo. Saludos --Feliciano (discusión) 06:09 24 feb 2009 (UTC)
P.D. Ya que estás siguiendo el desarrollo del artículo sobre Dos Hermanas si ves algo que se pueda mejorar actúa sin problemas que te estaré muy agradecido.
He metido varias referencias, creo que así esta bastante bien, me gustaría saber tu opinión.--Animalessueltos (discusión) 02:33 25 feb 2009 (UTC)
He estado mirando el artículo sobre Mijas y veo que has puesto que hay un consulado belga en ella. Sin embargo, mirando en Embajada-online.com me encuentro que el consulado está en Málaga. Además, en el artículo sobre Torremolinos, pusiste consulados de Países Bajos, Kuwait y Senegal, cuando sólo he logrado encontrar el primero. Me gustaría saber de dónde estás sacando esos datos, porque también he mirado en embajada-consulado.com y no encuentro nada. Un saludo. Rêignerok (Escríbeme aquí) 12:44 27 feb 2009 (UTC)
Hola Tyk. Me has dejado un mensaje en la página que creé sobre Teba. Sólo darte las gracias por tus apreciaciones. Aunque soy un wikipedista ocasional y pueblerino (prácticamente todo lo que he hecho va referido a Teba) trataré de aprender a referenciar y completaré el artículo en ese sentido. Veré también lo del wikiproyecto de Málaga cuando tenga algo de tiempo. Enhorabuena también por tu ingente trabajo. Saludos Keltyber
bueno yo por ejemplo habia puesto el de sayalonga porque mi familia es de alli, y queria escribir algunas cosas mas... pero esque aun no se como va esto bien del todo, así que me leere todo mejor antes de subir anda mas Gaxul (discusión) 22:17 27 feb 2009 (UTC)
bueno la foto la hizo mi padre hace varios años y creo que si, es el techo del ayuntamiento
te acuerdas de la foto? la he nominado para foto destacada, para probar
El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Vinos de España, ha sido aprobado 
, ve a Anexo Discusión:Vinos de España para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Felicitaciones--CASF (discusión) 00:08 6 mar 2009 (UTC)
Muchas gracias por tu revisión. Saludos, Oikema (pronto?) 14:39 7 mar 2009 (UTC).
Hola y gracias por colaborar en el portal, pero la foto que he añadido no molesta en absoluto. Rolafer (discusión) 22:08 7 mar 2009 (UTC)
- Si, mi pantalla es bastante grande, será eso, pero picha, pon una foto de mi pueblo jejejeje..., no ya en serio, esta bien, has los cambios que veas oportunos. Bueno, en el Portal estamos solos... ¿no?. Saludos. Rolafer (discusión)
22:23 7 mar 2009 (UTC)
Bueno, ya cambiaste la foto... me parece bien, ya que no era muy buena. Lo que si me gustaría decirte es que pongamos una foto de San Fernando, que es la cuarta ciudad de la provincia. Y que sea mejor que esta. Saludos. Rolafer (discusión) 20:28 23 mar 2009 (UTC)
Ok
Mi más cordial enhorabuena, le he dedicado muchísimas horas a este artículo, pero tú lo has dejado como un pincel. No te doy una medalla porque no creo en ellas. Creo que debes presentarlo a artículo destacado. Un fuerte abrazo! --Afrox (NO tienes we**s) 00:36 11 mar 2009 (UTC)
Che me sorprende como sacas nuevos modelos para los portales, los ultimos portales que mejoraste están estéticamente bárbaros. Muy buena idea de poner las solapas en los portales de zoología!!!, che te felicito, saludos Shooke 
(Discusión) 22:18 11 mar 2009 (UTC)
Hola: porque sino tendríamos cientos de plantillas que hacen la misma cosa, lo que dificulta excesivamente el mantenimiento. La estética puede mejorarse, pero lo importante es que la información se mantenga; y en los casos de estos reemplazos, la información es la misma, no? Si gustas vemos cómo mejorar la estética de {{ficha de vía de transporte}}, en eso no hay problema, pero la homogeneización de fichas es una práctica que se está instaurando desde hace meses. Te invito, entonces, a comentar en la discusión de la ficha, o bien a tú mismo hacer las mejoras estéticas que estimes convenientes. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 20:58 13 mar 2009 (UTC)
- Algo se puede hacer: mira en
{{Ficha de personaje}}. Los parámetros "color" y "color texto" permiten darle un cierto estilo a cada plantilla. En los casos de las carreteras de Andalucía (me imagino que a esas te refieres, porque en esas estuve trabajando hoy) se podrían mantener las letras blancas y el fondo en verde. ¿Qué te parece? Farisori [mensajes] 21:14 13 mar 2009 (UTC)- así queda al final. Por supuesto: yo lo haré, así como vengo haciéndolo de hace meses ;) Aunque por supuesto, toda ayuda es bien recibida. Saludos, Farisori [mensajes] 21:51 13 mar 2009 (UTC)
- Esto no es nuevo, "Tyk", es cosa de varios meses atrás. Sí, son varios artículos, pero ya he fusionado muchos más. Mira aquí para ver las plantillas que ya se han fusionado (sin contar las que se han borrado, que debe ser como la misma cantidad). Eso sin contar las de
{{ficha de entidad subnacional}}(son varias más), o tantas otras. Pienso que no hay nada que decir en el café: en el WP:TAB/F los bibliotecarios apoyan las fusiones que hago. En serio, no veo razones para darle más vueltas en el café, pero bueno, si quieres abres el hilo, que yo seguiré en lo mío ;) Se trata sólo de WP:SV y WP:SC. Salutes, Farisori [mensajes] 22:52 13 mar 2009 (UTC)- ¿Para qué el escudo si ahora aparece la bandera? es más uniforme usar
{{bandera2}}que un "[[Archivo:escudo.svg|20px]]", y con respecto a lo demás, pues también se puede ver, pero ya cuando tenga más tiempo, que es un pequeño detalle no más... si gustas le pides a algún participante del Wikiproyecto:Plantillas para que lo vea. Farisori [mensajes] 23:21 13 mar 2009 (UTC)- Hola: sé que me escribes con toda tu paciencia, y yo hago lo mismo por mi parte. Ese usuario se retiró por simple orgullo: no quería que sus ediciones y su trabajo se "esfumaran", cosa que está muy lejos de la verdad, pues los historiales siempre se fusionan y ningún aporte se pierde. Aparte de ese usuario, probablemente Taichi sea el único que me ha criticado mi forma de trabajar: ahora aviso a los creadores de cada ficha antes de fusionarla, cosa que hice con estas de transportes también, y sus autores estuvieron muy satisfechos. El resto de los comentarios, si revisas bien en mi discusión, no son sino agradecimientos al respecto, o preguntas y sugerencias, todas las cuales han sido satisfechas. La razón de la homogeneización te la dí en un principio, pero aquí voy con otras más:
- vigilar cientos de plantillas es más complejo que vigilar una sola,
- esto es una enciclopedia, y como tal, posee un manual de estilo que busca homogeneizar su presentación. Esta homogeneización de plantillas no va sino de la mano con eso,
- con pocas plantillas de propósito general en lugar de cientos de plantillas muy específicas, se facilita la creación de artículos por parte de nuevos usuarios. Incluso se pueden crear modelos mucho más precisos y genéricos.
- Un saludo, voy saliendo prontamente, pero si quieres me escribes no más y después yo leo. Farisori [mensajes] 23:48 13 mar 2009 (UTC)
- Hola: sé que me escribes con toda tu paciencia, y yo hago lo mismo por mi parte. Ese usuario se retiró por simple orgullo: no quería que sus ediciones y su trabajo se "esfumaran", cosa que está muy lejos de la verdad, pues los historiales siempre se fusionan y ningún aporte se pierde. Aparte de ese usuario, probablemente Taichi sea el único que me ha criticado mi forma de trabajar: ahora aviso a los creadores de cada ficha antes de fusionarla, cosa que hice con estas de transportes también, y sus autores estuvieron muy satisfechos. El resto de los comentarios, si revisas bien en mi discusión, no son sino agradecimientos al respecto, o preguntas y sugerencias, todas las cuales han sido satisfechas. La razón de la homogeneización te la dí en un principio, pero aquí voy con otras más:
- ¿Para qué el escudo si ahora aparece la bandera? es más uniforme usar
- Esto no es nuevo, "Tyk", es cosa de varios meses atrás. Sí, son varios artículos, pero ya he fusionado muchos más. Mira aquí para ver las plantillas que ya se han fusionado (sin contar las que se han borrado, que debe ser como la misma cantidad). Eso sin contar las de
- así queda al final. Por supuesto: yo lo haré, así como vengo haciéndolo de hace meses ;) Aunque por supuesto, toda ayuda es bien recibida. Saludos, Farisori [mensajes] 21:51 13 mar 2009 (UTC)
[quito sangría] Está bien, abre el tema en el café y veamos qué dice ese millón de editores de wikipedia ;-) Yo cesaré la edición de artículos de vías de transporte mientras tanto. Saludos, Farisori [mensajes] 17:17 14 mar 2009 (UTC)
Hola Tyk. Por favor ten cuidado con tus ediciones. Has borrado todo el Café. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:21 14 mar 2009 (UTC)
Buenas, Tyk. Sólo comunicarte que he dejado de editar en la Wikipedia. No estoy de acuerdo con Farisori, porque la ficha es tan extensa que al final no se sabe de lo que es. Pero me da igual, no dispongo de tiempo suficiente para debatir este tema que parece perdido. Por eso, como ya le comenté a Farisori, he dejado de luchar contra sus laminantes fichas omnimodas. Por el mismo argumento, se podría diseñar una única plantilla que abarcara todos los aspectos de la Wikipedia. Absurdo. --Alonsoquijano (discusión) 09:41 17 mar 2009 (UTC)
El artículo que nominaste como artículo bueno, Mijas, ha sido aprobado , ve a Discusión:Mijas para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Rodelar 
(hablemos) 22:02 22 mar 2009 (UTC)
- No tienes por qué dármelas, aunque sigo teniendo mis dudas respecto al tema de las referencias, no por mi, sino por las políticas de la Wikipedia; lo ideal hubiera sido que refiriera a obras del autor que citas, por ejemplo, pero bueno, a ver que pasa en los próximos días, ojalá no haya problemas. Un saludo, y felicidades por el trabajo!. --Rodelar
(hablemos) 22:22 22 mar 2009 (UTC)
- Enhorabuena por el trabajo realizado en el artículo de Mijas, creo que ha quedado bien, ya llevarlo a destacado puede ser más laborioso, pero si quieres, nos ponemos las pilas y hacemos el intento completando y mejorando algunas secciones. Ahora estoy acabando con un colaborador nuevo el artículo de Zamora, y cuando esté listo nos podemos poner con Mijas o con Málaga el que tu prefieras. Por cierto si puedes añadir algún mapa chulo del término municipal de Zamora y sus límites te lo agradecería. Saludos --Feliciano (discusión) 07:27 23 mar 2009 (UTC)
Enhorabuena!! Ta quedao fantástico. Falconaumanni 
(Carlos para los amigos) 22:32 22 mar 2009 (UTC)
Muchas gracias. Y olvidaba decir que también está allí el parque de bomberos. Un saludo.--Miwipedia (discusión) 22:43 22 mar 2009 (UTC)
Ya he colgado tu mapa en la sección de ubicación del municipio de Zamora, y ha quedado muy bien. Dentro de unos días te voy a poner algunas cosillas en el artículo de Mijas que vamos colocando de forma standarizada en los artículos que vamos redactando desde el taller de edicción de Wikiproyecto:Ciudades que quedan bastante bien. Luego ya si no hay ninguna novedad nos metemos con Málaga que si hay uno o dos malagueños que se involucren en el artículo quedará muy bien, tal y como está sucediendo con el de Algeciras, por ejemplo. Saludos. --Feliciano (discusión) 16:01 23 mar 2009 (UTC)
¡Pero eso es lo que parezco! Gracias por la evaluación del artículo razia, y disculpa por no haberte dicho nada antes, por temas hospitalarios he estado ausente de la wikipedia durante una semana y media más o menos.
Un cordial saludo y de nuevo gracias. No me lo tengas en cuenta ;P
Necesito si puedes, ayudarme con la reestructuración de Portal:Buenos Aires que estaba abandonado, es el portal de la ciudad de Buenos Aires, sugerencias para el modelo a utilizar? Hay bastante info porque es una ciudad, tiene la parte de barrios que es bastante grande y no se donde ponerlo con el modelo que siempre usamos, espero tu respuesta, saludos Shooke (Discusión) 23:43 26 mar 2009 (UTC)
- Si entra en una sola página estaría barbaro. Respecto de homogeneizar, habría que consultar a los mantenedores del Portal:Argentina que son varios. Yo estaba pensando además de hacer los portales de las provincias que cada una tiene colores diferentes, usando los colores de las banderas por lo que no estoy tan seguro de eso, pero probando no cuesta nada Shooke
(Discusión) 23:19 27 mar 2009 (UTC)
- Va, pensando mejor, el modelo de zoología vendría muy bien Shooke (Discusión) 23:20 27 mar 2009 (UTC)
- Ah, una cosa, Hay una pestaña que dice Gran Buenos Aires, eso en realidad no correspondería a Portal:Buenos Aires (que es el portal de la ciudad), ya que El gran Buenos Aires tiene categoría propia Categoría:Gran Buenos Aires, así que correspondería hacer Portal:Gran Buenos Aires en una solapa distinta Shooke (Discusión) 23:25 27 mar 2009 (UTC)
- Ah, una cosa, Hay una pestaña que dice Gran Buenos Aires, eso en realidad no correspondería a Portal:Buenos Aires (que es el portal de la ciudad), ya que El gran Buenos Aires tiene categoría propia Categoría:Gran Buenos Aires, así que correspondería hacer Portal:Gran Buenos Aires en una solapa distinta Shooke
Hola! Sobre la fusión de las plantillas de carreteras.... ¿como ha quedado el tema?. En el café al final me perdí, y no se que se ha acordado... Un saludo, S.sero 
¿Me hablas? 19:40 1 abr 2009 (UTC)
- Es que realmente sigo sin ver la necesidad de unificar todas las plantillas, teniento en cuenta que se ha basado en una de calle... no entiendo la relación entre una calle y una autovia... No se quien dijo en el cafe que somos muchos usuarios los que editamos articulos de ese tipo y muchos usuarios para vigilar todas las plantillas. Desde mi punto de vista, con que se creara una para cada tipo de carretera sería sufiencie, y que habria para vigilar, ¿5 plantillas distintas?, tampoco son tantas... Creo que es mucho más fácil buscar el nombre de la plantilla que vas a rellenar (por ejemplo, vas a crear el articulo de una carretera de Andalucia y pones la Plantilla:Red de carreteras autonomicas, que tendrá los parametros necesarios y suficientes para ese tipo de via) que buscar, de una plantilla con 30 parametros, los que puedes poner y los que no para ese tipo de carretera... Saludos, S.sero
¿Me hablas? 20:02 1 abr 2009 (UTC)
- Yo también lo tengo claro. Si en un periodo de tiempo no se ha solucionado y no se hace algo que agrade a todos, volveré a insertar en las carreteras las plantillas antiguas. S.sero ¿Me hablas? 20:23 1 abr 2009 (UTC)
- Yo también lo tengo claro. Si en un periodo de tiempo no se ha solucionado y no se hace algo que agrade a todos, volveré a insertar en las carreteras las plantillas antiguas. S.sero
El artículo que nominaste como artículo bueno, Torremolinos, ha sido aprobado , ve a Discusión:Torremolinos para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. 
OboeCrack (Discusión) 
13:03 7 abr 2009 (UTC)
Hola, Kriptonita, gracias por tu apoyo a la mejora de los artículos en los que participo y que en justa correspondencia intentaré hacer lo mismo en aquellos en los que estés más involucrado y más útil pueda resultar mi ayuda.
Verás, la experiencia ya me va enseñando los caminos que hay que seguir para conseguir la nominación de artículos destacados con éxito que afecten a pueblos o ciudades. Lo más importante y necesario es formar un equipo redactor bien avenido, que sea multidiscplinar, en que al menos paricipen tres personas una de las cuales puedar ser un Bibliotecario experto y exigente con las normas de estilo en las que se basa Wikipedia. Otro miembro del equipo debe de residir en la ciudad objeto del artículo o conocerla muy bien, para que pueda determinar los aspectos más relevantes de la misma, y otra tercera persona debe ser un buen buscador de información que esté bien referenciada y sepa más o menos la estructura que debe tener el artículo en cuanto a extensión y contenidos.
Esta estructura ha sido la base del éxito del artículo sobre Sevilla, porque yo resido aquí y conozco muy bien todos los aspectos más relevantes de esta ciudad, pero la falta de esa estructura ha sido el fracaso del artículo sobre Bilbao, que nos ha faltado la ayuda de un Bibliotecario que le hubiese hecho un buen repaso antes de presentarlo a destacado , porque seguro que se hubiesen podido arreglar previamente mucho de los fallos que los que evaluastes el artículo encontrastéis y que eran razonables. Con el de Granada pasa lo mismo he hecho todo lo posible `por involucrar a alguien experto en la redacción del artículo y no he tenido éxito hasta ahora, y es que hay muy poca gente trabajando en Wikipedia y tiene muchos frentes abiertos, porque ya tiene una dimensión muy coniderable y son muy comunes entrar en controversias complicadas en algunos artículos y las controversias queman a mucha gente porque suelen ser difíciles de resolver sin herir el ego de alguno de los contendientes.
Espero que cuando teminen mis aportaciones al artículo de Zamora que estoy realizando con otro wikipedista podamos empezar a completar el de Málaga y podamos tener la suerte que algún Bibliotecario o experto se involucre en el artículo. P. D, Visto tu infobox, coincido en varias cosas contigo, me considero republicano, no me gustan las corridas de toros y hablo el catalán poque he vivido más de 20 años en la provincia de Barclona. Saludos y buenas vacaciones. --Feliciano (discusión) 05:35 8 abr 2009 (UTC)
Saludos Tyk! En el Taller Gráfico hay unas solicitudes de vectorización de unos mapas tuyos. Me ha parecido raro porque tengo entendido que tú mismo manejas SVG. ¿Los subiste como png o eran otros tiempos? Saludetes Rastrojo 
Siémbrame 02:01 9 abr 2009 (UTC)
- Si tienes la copia svg por ahí aún estamos a tiempo jeje :P ¿Tal vez es porque los objetos no estaban a modo de trazo? Saludetes Rastrojo
Siémbrame 12:11 9 abr 2009 (UTC)
- Arreglado el que estaba mal, este: File:Reinos de Taifas en 1037.svg. Para otra vez, pasa todo el texto a trazo para que no dé estos problemas. Saludos :) Rastrojo Siémbrame 13:05 9 abr 2009 (UTC)
- Arreglado el que estaba mal, este: File:Reinos de Taifas en 1037.svg. Para otra vez, pasa todo el texto a trazo para que no dé estos problemas. Saludos :) Rastrojo
Hola Te y Kritonita: Veo que habéis subido el artículo de Málaga a destacado y le he añadido algunas tablas interesantes que le pueden mejorar. No obstante encuentro a faltar datos importantes sobre Educación, Sanidad, Servicios Sociales y Servicios Públicos que creo que son importantes para tener una visión global de la ciudad. Podéis fijaros para este tema en artículos como Bilbao, Granada y Sevilla, que son capitales importantes del nivel de Málaga. Por razones técnicas creo que las fotos deberían ir en sistema flotante sin px, porque eso dificulta la descarga en los aparatos modernos, aunque la foto queda más pequeña realza más el texto, y siempre cabe el recurso de pinchar en la foto y verla a tamaño más grande. Por lo demás le veo un artículo elegante y de buen diseño. Cuando esas peguillas estén solucionadas iré corriendo a votarlo a favor, porque seguro que tiene la nominación asegurada. saludos. --Feliciano (discusión) 05:34 9 abr 2009 (UTC)
- Hola Te y kriptonita, me gustaría poder seguir la discusión sobre el artículo a través del correo personal para evitar los maoloentendidos que se pudiesen producir para que no tuviesen trascendencia ya que mi deseo es que el artículo salga limpio y con el máximo apoyo posible, porque así se irán sentando las bases de este tipo de artículos aunque cada ciudad tiene su particularidad. Yo suelo poenerme en el lugar de la variedad de lectores que tienen estos artículos e indagar las cosas que me gustaría encontrar en ellos desde el turista, el viajero, el niño escolar, el bachiller, el universitario, el político o la persona mayor. Cada uno de ellos le va a interesar una parte concreta del artículo y por eso no se puede considerar el artículo como una unidad sino como varias unidades. Saludos.--Feliciano (discusión) 12:05 9 abr 2009 (UTC)
Hola, no te preocupes, mi deseo siplemente era tratar de conocer cual es tu edad y tu profesión, porque a mi me gusta pesonalizar bien con las persoans que me relaciono, y depende de estos datos que utilicen una forma u otra de comunicarme. De todas maneras intentaré ser lo más objetivo y pedagógico posible en torno al artículo de Málaga para que las propuestas que te haga sean entendidas con ese deseo, pero mis profundas raices democráticas me permiten respetar y aceptar otras decisiones aunque me cueste aceptarlo. Saludos --Feliciano (discusión) 19:21 9 abr 2009 (UTC)
- Hola, quiero aconsejarte que eches un vistazo al artículo de Valladolid, que está realizado por un wikipedista que es bibliotecario, y considero que está muy bien hecho y es destacado. Yo he visitado hace unos meses esa cidudd y me sirvió de mucho los contenidos del artículo porque me lo llevé impreso. No te debe obsesionar la longitud del artículo si lo que contiene son cosas interesantes. El artículo de una ciudad es muy diferente al artículo que pueda versar sobre otros temas. Los de ciudad mucha gente los imprime y por eso es conveniente que el artículo tenga los temas destacados con un texto amplio. Saludos. --Feliciano (discusión) 08:16 10 abr 2009 (UTC)
- Bandera. He cambiado los colores para que concuerden con los propuestos por la FIAV. Parece que sí que es la bandera, si tenemos como fuente esto: , lamentablemente, en la página no sale su descripción, así que no te puedo asegurar que sea correcta. He utilizado los colores azul, blanco y azul claro. Habría que tener una fuente bibliográfica de su descripción, para saber las proporciones de las franjas y sus colores exactos. También he cambiado la proporción a 750*500 para que sea exactamente 3x2.
- Escudo. Al igual que la bandera, tampoco están oficializados o por lo menos, yo no lo he encontrado dentro de los símbolos de Málaga. Como muchos ayuntamientos, utiliza unos símbolos no oficiales al no estár publicados en el BOJA o el documento que toque. Heráldicamente, la disposición y los colores utilizados són correctos, pero al no tener la fuente escrita, tampoco te puedo decir nada más. Una cosa que no me gusta, es que esa imagen no ha sido realizada por el THV, con lo que ves a saber de donde ha salido. Seguramente la imagen haya salido de alguna web y esté protegida con copyright. He leído que el escudo de Marbella fue cambiado recientemente por que el anterior fue cambiado sin ningún tipo de consenso ni rigor heráldico por el GIL. Si se realizó, puede que se oficializará. Si encuentras el BOJA, podemos hacer uno nuevo desde el THV libre de copyrights. Según esto: en 2006 se debatió sobre el cambio a un escudo que concuerda con el expuesto. Mira si puedes localizar el escudo en el BOJA y solucionamos el tema. Xavigivax
(Habla conmigo) 16:36 10 abr 2009 (UTC)
- Pues entonces, yo lo quitaría del artículo. Sin BOJA no hay oficialidad, y queda ver que utiliza el ayuntamiento y en la página web, el escudo es diferente. Es el escudo al que te refería cambiado por el GIL y que no sigue las reglas heráldicas. Recuerda que wikipedia no es fuente primaria. Xavigivax (Habla conmigo) 17:03 10 abr 2009 (UTC)
Lee esto: http://www.cilniana.org/peticioncambioescudo Cameta (discusión) 18:38 10 abr 2009 (UTC)
- Podrías aprovechar toda esta información y añadir una sección de símbolos, informando de la controversia generada por el escudo aprobado por el GIL y que se discutió para cambiarlo a uno que cumpla las reglas heráldicas y riguroso con la historia. El escudo actual, es una aberración a la heráldica. He buscado en commons y ese escudo también está. Lo que pasa es que creo que es casi mejor no ponerlo y pedir explicaciones al que lo subió, ya que no creo que cumpla con los requisitos de derechos de autor. Xavigivax (Habla conmigo) 22:42 11 abr 2009 (UTC)
He localizado información sobre Marbella y su escudo en la enciclopedia segui. Cuando tenga un rato libre te la pasaré. Hay incluso una representción heráldica del mismo. Cameta (discusión) 11:18 12 abr 2009 (UTC) Aquí tienes: http://personal.telefonica.terra.es/web/tosseta/marbella.jpg http://personal.telefonica.terra.es/web/tosseta/marbella2.jpg Toda esta información se halla en el Dominio Público ya que esta enciclopedia tiene unos 100 años. Cameta (discusión) 19:07 12 abr 2009 (UTC) Esa enciclopedia sirve para justificar cuales son los elementos tradicionales del escudo. Cameta (discusión) 23:58 12 abr 2009 (UTC)
Hola Tyk, quería comentarte que el artículo sobre el personaje popular malagueño Mocito feliz ha sido propuesto para su borrado por supuesta "irrelevancia" -->Wikipedia:Consultas de borrado/Mocito Feliz. Quería que me echaras un cable si te parece que no debe ser borrado y escribas algo. Creo que es un personaje muy conocido y mucha gente se puede interesar sobre quién es y ello se explica de una manera seria, además de que aporto suficientes referencias. Creo que la wikipedia en español debería crecer con artículos interesantes y no entiendo esa política de la "irrelevancia", creo que es más conocido y que puede interesar a más gente que algunos otros artículos sobre políticos o personajes históricos. Muchas gracias--Miwipedia (discusión) 12:34 12 abr 2009 (UTC)
Hola Tyk, vaya nick que te has buscado, gracias por la nominación de AB de Umbrete, efectivamente es un artículo muy trabajado, porque lo hemos realizado un equipo muy bien coordinado compuesto por wikipedistas y lugareños muy buenos conocedores de su pueblo quienes han ido revisando poco a poco sus contenidos y aportando muy buena bibliografía.
Quisiera comentarte, que el éxito de un artículo destacado en Wikipedia es cuando se consigue trabajar en equipo de forma coordinada.
Referente al artículo sobre Málaga, quería sugerirte tres consideraciones, 1ª, no considero muy neceasria un AP sobre la Demografía, en el artículo de Algeciras Demografía puedes ver el modelo que estamos incorporando para describir la demografía de los articulos de pueblos y ciudades, creo que es sencillo y muy pedagógico. Tienes que tener en cuenta que en los estudios de visitas a artículos que yo he realizado las visitas a los AP son muy reducidas, y por eso es necesario que en el cuerpo de artículo vaya todo lo más relevante, y el gráfico de la pirámide de población es un dato muy relevante para el conocimiento de la Demografía, y no entiendo por qué tiene que ir escondido.
Otro asunto que me llama la atención es que Málaga es una ciudad visitada por muchos turistas tanto nacionales como extranjeros, y por eso en el capítulo de lugares de interés, considero que deberían ir pequeños apartados en significativos resúmnenes de los lugares más visitados por esos viajeros, tales como la Catedral, Gibralfaro, la Alcazaba, y algunso jardines Botánicos, que he tendo ocasión de conocer cuando he ido a Málaga aunque ya tengan artículos propios, porque si una persona imprime el artículo se queda sin la información de los artículos vinculantes, puedes ver ese detalle en el de Sevilla, como están citados los mounumentos más importantes de la ciudad, aunque todos ellos tenga su correspondiente AP. Salud y suerte.--Feliciano (discusión) 03:13 13 abr 2009 (UTC)
- Hola. El problema que yo veo con tu criterio es que aquellas personas, que son muchas por cierto, que deciden imprimir el artículo se quedan sin la información relevante del mismo al no tener acceso al artículo vinculante. Por lo demás considero más adecuado discutir este tema contigo, que no en la discusión de la nominación. Salud y suerte. --Feliciano (discusión) 09:58 13 abr 2009 (UTC)
Hola Te y Kriptonita: Voy a intentar persuadirte por última vez de la controversia que tenemos en torno al artículo de Málaga, que si se resuelve satisfactoriamente dará pie a futuras colaboraciones conjuntas y que si no es posible resolverla seguiremos cada uno de nosotros sendas diferentes en la que espero nos respetemos mutuamente. El artículo tal y como está ahora sabes que no me gusta porque lo considero incompleto en algunos capítulos para mi esenciales, no voy a votar en contra, porque valoro el esfuerzo que se hace para redactar un artículo, pero tampoco lo voy a votar a favor porque no mantiene la estructura de artículo que existen en otros dedicados a ciudades importantes del nivel de Málaga, así que de persisitir la redacción actual mi posoción será de abstención activa.
Antes de jubilarme he sido docente de Instituto y muy vocacional, siempre me ha preocupado saber como aprendían los alumnos los temas y asuntos que procuraba enseñarles y a menudo me daba cuenta que cada alumno utilizaba estrategias diferentes de aprendizaje en función de sus intereses y motivación, así había cosas que gustaba a unos alumnos y otras que gustaban a otros alumnos.
Por lo tanto en un artículo extenso de una ciudad el contenido del mismo se divide en varios apartados de interés según el tipo de lector que accede a ellos y en función de la información que necesita, supongamos el siguiente conjunto de lectores:
Lector A: Persona adulta, buen lector y conocedor de Wikipedia. Del artículo valorará los aspectos más enciclopédicos del mismo. Imtroducción, Geografía e Historia, porque serán novedosos para él y podrá ampliar información usando los artículos vinculados y referencias. Tal y como está el artículo en esos puntos le dará una cualificación positiva.
Lector B: Persona con inquietudes políticas locales: Le interesará conocer como está la infraestructura de la administración política de su ciudad, sus infraestructuras y como se gestionan los servicios públicos. Si no es buen conocedor de Wikipedia, va a encontar vacíos importantes en el artículo, pues carece de información clara de esos temas.
Lector C: Turista o viajero que pasa unos días de descanso en la Costal del Sol y se propone hacer una o varias visitas a la capital para conocer los lugares de mayor interéres. Va al artículo de Wikipedia y no encuentra información relevante de primera mano sobre cuales son los lugares más visitados y valorados por los turistas. Nos guste o no nos guste hay que tener en cuenta que en las ciudades de Málaga, Sevilla, Córdoba y Granada, son muchos los habitantes de estas ciudades que viven del turismo y por lo tanto es un factor relevante de la economía de esas ciudades.
Lector D: escolares de Educación Primaria, Secundaria y Bachillerato. Es posible que algunos de sus profesores decida realizar una o varias unidades didácticas en torno a la ciudad donde residen sus alumnos, y quiera explicarles puntos fundamentales de los servicios públicos vitales para los ciudadanos. Por ejemplo como está organizado el ciclo de agua potable en la ciudad, bastante crítico por cierto, como se tratan las basuras, como está organizado el abastecimiento de la ciudad de alimentos y energías. Como está dotadda la infraestructura educativa, sanitaria y de servicios sociales. Todos estos temas podrían estar pefectamente desarrollados en el artículo de Wikipedia tal y como se vienen desarrollando últimamente en artículos de otros pueblos y ciudades.
No es cuestión de caprichos Té, si tu no tienes tiempo de desarrollar esos puntos otras personas podemos hacerlo, Wikipedia no es un trabajo personal es y debe ser un trabajo colaborativo.
En fin ya he agotado mis argumentos, espero no haberte molestado, ha sido solo mi interés por mejorar el artículo. Salud y suerte amigo. --Feliciano (discusión) 03:25 14 abr 2009 (UTC)
- Pues punto y final a la controversia, espero que esto no haya servido para romper nuestra amistad sino para reforzarla por la sinceridad que hemos mantenido los dos. Esty seguro que tendremos ocasión de coincidir en otros muchos casos que podamos encontrarnos en Wikipedia,Salud y suerte.Feliciano (discusión) 09:19 14 abr 2009 (UTC)
Buenas, lei hace poco en el periódico público este artículo referente al artículo que creastes en su momento sobre Red de Municipios por la Tercera República, en el artículo de público dicen que hay 17 municipios adheridos, y en el de wikipedia 21, y no he visto referencias en el artículo donde pueda verlo. Por internet tampoco logro sacar todavia las cosas claras. Me gustaria poder crear una tabla, con el municipio, c.autonoma, fecha de adhesión y habitantes de la población para completar además de este nuevo municipio que se cita en el artículo del periodico anterior y poner las referencias de cada municipio que se vaya adheriendo y el total cuales son. Por si me podias echar un cable donde lo encontrastés para mirarlo de nuevo. Gracias y Salud. FeRmO (discusión) 16:27 16 abr 2009 (UTC)
Hola, estuve mejorando Portal:Música como Portal:Pintura, pero tengo problemas, prodrías revisarlo para correjir unos errores?, saludos 01:39 17 abr 2009 (UTC)
Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 23 de agosto de 2008, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 02 de marzo de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 20:20 17 abr 2009 (UTC)
Puedes mirar a ver si es reemplazable por {{Comarcas}}? Saludos!! Rastrojo Siémbrame 18:53 19 abr 2009 (UTC)
Hola Tyk, recientemente he visto que has subido fotos a Commons procedentes de Flickr que tienen licencia de libre uso. Me gustaría saber si ésta se podría subir al artículo que he creado sobre el Auditorio Eduardo Ocón: (dice que tiene algunos derechos reservados pero no los de copia y distribución). No estoy seguro del todo pero creo que podría hacerlo (reconociendo al autor y la procedencia del archivo como has hecho tú en muchas fotos). ¿Podrías confirmarmelo? Muchísimas gracias también por tu aportación en la discusión de borrado del Mocito Feliz. Un saludo. --Miwipedia (discusión) 12:11 20 abr 2009 (UTC)
Hola. Sólo quería aclararte que mi oposición a que aparezca este artículo en la wikipedia no tiene nada que ver con un menosprecio hacia ese señor (ni desde luego hacia los autores del artículo o los que puedan haber opinado a favor, faltaría más). Casi todos los argumentos que se esgrimen para justificar el artículo se basan en que otros personajillos de la farándula y de la prensa rosa también tienen artículos. Yo los borraría todos, aunque entiendo la postura contraria: simplemente no estoy de acuerdo. El problema está en que no hay una política definida sobre este tema, y cada vez que salen estos artículos se monta el pitote. De todas formas, te reitero mis disculpas si mi comentario en el café te resultó ofensivo. Un saludo 3coma14 (discusión) 13:10 23 abr 2009 (UTC)
Por algo se empieza ¿no?
Hola, amigo. Veo que en el artículo de Cádiz, en el gráfico de alcaldes del siglo XIX figura "Trancisión" en vez de "Transición", para que lo corrijáis. Saludos, RoM 
Díselo a Romerin 13:16 24 abr 2009 (UTC)
- Como era lo único que vi, pensé que no merecía la pena objetar en la nominación el orden de dos letras, y como yo ese tipo de gráficos no los conozco, no quise intentar arreglarlo por si me lo cargaba del todo. Saludos, RoM
Díselo a Romerin 13:28 24 abr 2009 (UTC)
Hola Tyk: Ahora que están en nominación los artículos de Málaga y León puedes comparar la estructura que tiene en ambos la sección de Demografía que ambas tienen un AP, pero que lo que ofrecen al lector del artículo general es muy diferente en un caso que en otro. Sigue en pie mi oferta por si quieres que te ponga en el artículo de Málaga la estrucutra de esa sección que tiene el de león con los datos de Málaga y luego ya tu incorporas el texto que consideres más oportuno. Saludos. --Feliciano (discusión) 16:10 25 abr 2009 (UTC)
Muchas gracias por el reconocimiento pero sobre todo tú eres el merecedor, yo tan solo hago lo que puedo en los ratos libres entre estudio y estudio. Hace un tiempo quería hacer algún reconocimiento para ti pero estaba esperando a que Málaga fuera nombrado AD. Tenía pensado algo con la imagen del Cenachero o algo así. De nuevo muchas gracias y también quiero que compartas el reconocimiento. Saludos.--Miwipedia (discusión) 16:12 27 abr 2009 (UTC)
Hola, mejoré Portal:Videojuegos usando como base a Portal:Música. Lo podés revisar, a ver que te parece, saludos Shooke (Discusión) 23:09 27 abr 2009 (UTC)
Té, tu que tienes más idea, ¿podrías echar un vistazo a esta discusión y aportar algo de luz? Se discute el cambio traslado al nombre que da el POTA a esta aglomeración urbana. Gracias y un saludo. Mao Zaluchi
(diálogo) 15:40 28 abr 2009 (UTC)
Sinceramente, Té, no tengo una idea clara formada sobre el tema. Desde luego el título de un artículo no es un tema menor pero creo que no es fácil dar con la clave. Desde luego ayudaría mucho que hubiera buenos y completos artículos sobre los vinos del antiguo Condado de Niebla y de los vinos de Montilla, que todavía no los hay.... Lo que para mí está claro es que en los casos que citas ayudaría mucho que primero los artículos fueran mucho más completos: En una palabra, más trabajados. Lo que tengo claro es que el jerez, el oporto y el rioja no son lo mismo que las denominaciones homónimas, son vinos históricos muy bien definidos y con "etapas clásicas" bastante anteriores a su regulación actual, por la vía de las modernas denominaciones de origen. En el caso del Málaga, el Montilla y los vinos del Condado, sinceramente, soy un profano en la materia, tendría que documentarme, hacer los artículos y luego, con la información referenciada en la mano, proponer traslados. Todo lo demás es terreno resbaladizo. Sería muy fácil equivocarse y quebrarse la cabeza en vano. Desde luego, me encantaría solucionar el tema de los vinos andaluces históricos, el málaga, el jerez, los vinos del condado (de Niebla) y los vino de Montilla pero, lo ideal sería primero tener el oporto y el rioja a la altura del artículo del jerez, porque son los vinos ibéricos clave y sirven de referencia a muchos otros. Ojalá tuviera mil vidas y mucho más dinero, porque me iba ahora mismo al condado de turismo enológico una quincena y volvería con una idea mucho más clara, pero como no va a caer la breva, creo que lo mejor sería que lo pusieras en manos del Wikiproyecto:Vino. Siento no ser de mucha ayuda. Tengo mis limitaciones, y cada vez más (Si ni siquiera he podido leer bien tu curradísimo Málaga, se me cae la cara de vergüenza a cachos). Saludos compañero. Fdo. Antonio (discusión) 21:40 30 abr 2009 (UTC)
Hola Té: ¿cuál es la idea del nombre de esa plantilla? ¿qué significa "con DO"? finalmente, creo que se podría ampliar {{ficha de bebida}}, para que aceptara también a los vinos (y aprovechamos de traducirla, de paso). Un saludo, Farisori » 16:50 3 may 2009 (UTC)
- Pues dime qué hay que hacer en Plantilla:Ficha de región de vino para trabajar sólo con esa, y gustoso te ayudo. Me parece innecesario crear una ficha adicional únicamente para una categoría en particular. Muchos saludos, Farisori » 17:01 3 may 2009 (UTC)
- Sí, te entiendo. He notado que hay fichas de alimentos del punto de vista alimenticio, y otras como ficha de queso o ficha de bebida, que se refieren más al producto de consumo como lo entendemos todos los no especializados en temas de nutrición. Bueno, si piensas en qué se podría hacer más adelante al respecto, me avisas. Un saludo, Farisori » 02:04 4 may 2009 (UTC)
Gracias a ti por tu trabajo y amabilidad. ¡Un saludo!, 
Lucien ~ Dialoguemos... 13:55 4 may 2009 (UTC)
Si, si pensaba en hacer varios artículos más, sobretodo de la situación en general del vino en la provincia, más allá de las dos denominaciones de origen y de la historia del mismo en la zona, con lo que ha supuesto para la provincia (arquitectura popular sobre todo). No obstante, no veo que hay de malo en mantener una categoría con cuatro artículos cuando hay cientos de ellas con menos. Perdón por la tardanza en contestar, pero se me traspapelo todo y no ha sido hasta hoy que he empezado a contestar mensajes atrasados. ¡Saludos! 
Pablo | Hablemos 18:02 4 may 2009 (UTC)
El artículo que nominaste como artículo destacado, Málaga, ha sido aprobado 
. Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Málaga para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.
r@ge やった!!!やった!!! 19:46 5 may 2009 (UTC)
- ¡Enhorabuena compañero! Me alegro un montonazo. Ya puedes presumir y estar orgulloso de haber llevado a Andalucía y a Málaga al lugar que merecen en el 5º sitio más visitado de Internet. ¡Muchas gracias!. Fdo. Antonio (discusión) 20:03 5 may 2009 (UTC)
- Muchas feliciades y muchas gracias por todo el trabajo hecho, una vez más, para situar a nuestra ciudad entre los mejores artículos. También me doy por satisfecho por mi pequeña ayuda. Seguiré colaborando en la medida de lo posible con el Wikiproyecto Málaga para hacer crecer también al resto de pueblos y ciudades de la provincia en la wiki.--Miwipedia (discusión) 20:40 5 may 2009 (UTC)
- Eyy, felicidades. Ha sido un parto duro pero habéis hecho un estupendo trabajo y un fantástico artículo.Falconaumanni
(Carlos para los amigos) 20:43 5 may 2009 (UTC)
- Me adhiero a las felicitaciones. No hay nada mejor que una estrella para recompensar un trabajo bien hecho.
Mao Zaluchi
(diálogo) 15:35 6 may 2009 (UTC)
Hola Tyk. Quería comentarte que he hecho un cambio en el artículo la sección Benalmádena#Política y administración introduciendo al nuevo alcalde tras la moción de censura. Pero introducido el dato veo que no aparece en la tabla, que sigue igual que antes. ¿Podría echarle un vistazo a ver si sabes solucionarlo? Creo que la tabla la creaste tú. Muchas gracias y saludos.--Miwipedia (discusión) 15:00 7 may 2009 (UTC)
Hola Té: primero que todo, advertirte que el mensaje que me has dejado es una provocación, y por tanto una falta a la wikietiqueta. El tratarme como alguien carente de integridad y además mentiroso, es una agresión directa hacia mi persona (por cierto, injustificada), así es que desde ya espero una disculpa.
Segundo: ¿qué parte de lo acordado en el café no he seguido al pie de la letra? ¿por qué entonces todos los bibliotecarios y demás usuarios avezados aceptan estas fusiones, e incluso las celebran? ¿Es que todos salvo tú carecemos de integridad? Dime qué no se ha respetado, y lo corregiré; de lo contrario, por favor ya vete acostumbrando, que seguiré con lo mío. Adiós. Farisori » 02:02 8 may 2009 (UTC)
Hola, Tyk. Resulta que en este caso ya existe otro artículo con el mismo término, Cariñena y puede evitarse el uso de paréntesis utilizando el nombre Denominación de Origen Cariñena (como se indica en WP:CT#Precisión frente a ambigüedad), que es el que figura aquí. Ahora bien, si el mismo término "Denominación de Origen Cariñena" fuera aplicable también a otros productos, entonces sí convendría hacer el traslado que indicaste y crear una página de desambiguación. ¿Existen denominaciones con ese nombre para aceite u otros productos? Un saludo. HUB (discusión) 15:17 12 may 2009 (UTC)
- Naturalmente, esos artículos versan también sobre vino, pero se centran en las calificaciones de esos vinos, pudiendo indicar los terrenos de cultivo, los tipos de uva y las bodegas que entran esas denominaciones. Además también pueden desarrollarse en el sentido de indicar más criterios que se recogen en esas calificaciones. No veo coherentes algunos traslados con otros que realizaste anteriormente como este traslado. Como indica esa política, es preferible usar un nombre «más natural» para desambiguar y reservar el uso de paréntesis «para aquellos casos en los que no sea posible esta opción, o en los casos en los que se usan habitualmente, como sucede en el caso de La Guardia (Toledo) para distinguirla de La Guardia (Pontevedra)». No es más habitual ni natural usar «Cariñena (vino)» dentro de una oración. Un saludo. HUB (discusión) 18:18 12 may 2009 (UTC)
- Está bien, lo traslado con ánimo de que las normas no sean un impedimento, ya que, al fin y al cabo, estás haciendo una buena labor con esos artículos, aunque esto no significa que este tema no pueda sacarse a colación en un debate futuro. Un saludo. HUB (discusión) 19:05 12 may 2009 (UTC)
Hola Tyk. Puedes hacer tu propuesta de creación de artículos con bot como usuario no operador de bot en esta página de disusión. Saludos. Paintman (discusión) 13:35 19 may 2009 (UTC)
Ante todo gracias por tu tiempo e interés, respecto a las distancias te doy la razón, al menos en parte, Almonte lo voy a quitar, pero Chipiona si tiene algo de interés para Dos Hermanas: es el punto de costa más cercano y te aseguro que es una ruta muy usada por los nazarenos. El resto de tus objeciones las miraré mas detenidamente.
Quiyoo muchas gracias. Vaya tela de tarde que he pasao mirando la lista de seguimiento y calculando: se cierra en 48 horas, si el cartel lo pusieron a las 12..., esto no puede ser bueno. Ah y gracias por el premio (quiero dedicárselo a...), jo, voy a buscarle un buen sitio en mi página de usuario. Un saludo.Falconaumanni (Carlos para los amigos) 22:39 24 may 2009 (UTC)
Ya, ya, te interpreté de forma correcta. Soy yo el que no estoy seguro de cómo proceder. Cada solicitud lleva implícita un montón de ediciones, y no quiero hacerlo sin que esté todo bien claro. Ya ha pasado una vez y no quiero que pase una segunda. Un saludo. Millars (discusión) 21:44 28 may 2009 (UTC)
La propaganda política como usted comprenderá, la hacen ellos a pocos días de las elecciones, anunciando el periódico rebelión en el artículo de puerto banús, que está en la lista negra de wikipedia. Lo pondré más suave el mensajito, pero estamos ya cansados de revertir la falsa información de los presos que ponen unos vándalos que no están ni registrados en wikipedia. Van ya unas 15 veces me parece con la historieta de los presos. Gracias por el comentario. Yo ya investigué en google y live.com no encontrando una sola referencia (solo una web con la hoz del comunismo), porque fui el que tuve que cambiar todo el artículo de Puerto Banús, ya que antes de arreglarlo sólo estaba la bandera del puerto y el comentario de los presos(me pareció una indecencia). Aunque no simpatizo con la figura de Franco en absoluto, no veo mal que los presos hicieran algo por el país, aparte de criminalizar. Vamos ni que fuera Puerto Banús la obra faraónica de la pirámide de Keops que les estuvieran dando con un látigo. Desde luego lo que menos necesitamos ahora en crisis, es que un turista que vaya a venir a España ponga puerto banús en google, y le salga como primer resultado que va a ir de vacaciones a un sitio hecho por presos.--Maximo88 (discusión) 23:19 3 jun 2009 (UTC)
- En absoluto, estoy defendiendo que haya que ocultar información, si lo han hecho los presos habrá que ponerlo aunque de mala imagen. Es verdad que la imagen de Marbella si está muy deteriorada nacionalmente y puede que algo internacionalmente, pero opino que no es el caso de Puerto Banús, ya que mientras que han aparecido todos estos escándalos del caso Malaya y los tiros en el centro de Marbella ciudad, es cuando las firmas más caras han abierto tiendas en Puerto Banús. En cambio, el hotel Los Monteros ayer leí un artículo en el que refleja que los trabajadores llevan 6 meses sin cobrar. No sé creo que el Puerto si ha conseguido mantenerse un poco al margen, siguiendo un poco el estilo de Sotogrande. El valle de los caídos es cierto que si fue construido por presos y eso si es un hecho probado y proclamado xD, pero por eso también creo que tiene tan mala fama ;), porque se asocia a presos políticos y no a presos criminales. Desde luego yo he estado en ese Vallecito y no me extraña que lo hayan hecho los presos, porque es un lugar aterrador. Nada que ver con las casitas blancas del puerto. Bueno si lo encuentras no dudes en ponerlo, eran estos dos hechos los que no paran de poner en ese artículo: La construcción del puerto por presos y que José Banús era llamado el "constructor del régimen" o algo así. Lo que me parece muy triste es que el artículo de Puerto Banús es pobre ahora, antes muchísimo más y la gente lo único que quiere poner es que está hecho por presos. Anda que me imagino los pobres niños copiando el trabajo de la construcción de puerto banús y que fuera: Lo hizo Franco con sus presos FIN A saber como se ha construido Mónaco, seguro que también tiene historias oscuras, pero ellos no se echan piedras encima de su propio tejado, porque son sitios que viven de su imagen. Buenas noches, que descanses
Hola Té, gracias por las observaciones hechas al artículo de Granada sobre los infoboxes de los monumentos, los he eliminado tal y como se hizo en el artículo de Sevilla. Te animo a que si te sientes con ganas y ánimos puedas colaborar en la perfección del artículo y así podràs figurar como redactor del mismo, cosa que siempre será un honor figurar como redactor de un artículo como el que se merece la ciudad de Granada. Me consta que cada vez va siendo más difícil la nominación de los artículos de ciudades lo vimos con Málaga, Córdoba (Argentina) y ahora el calvario que están pasando los chicos de León, y al de Granada ya no lo nominan ni siquiera para AB. Es lógico que ciudades que sean capitales de provincia tengan muchos apartados con textos muy similares porque la organización de las mismas y sus infraestructuras son muy parecidas. Ahora bien cada redactor puede hacer el enunciado que quiera. Saludos --Feliciano (discusión) 15:11 4 jun 2009 (UTC)
Hola, he visto tu voto y me ha preocupado un poco el alarmismo del comentario que lo acompaña. Creo que tu interpretación de mis palabras está lejos de la realidad. Ni yo, ni nadie, tiene intención de crear una página para ridiculizar los votos en contra o a favor de otros usuarios. Más bien todo lo contrario, evitar que en el futuro un usuario se ponga en evidencia al emitir un voto, como yo hice en su día, tal y como comenté aquí. Una página de ese tipo me hubiera hecho reflexionar antes de emitir mi voto tan a la ligera como hice antaño, además de que opino que mucha gente no sabe qué labores son propias de un bibliotecario o cuales son los requisitos para serlo. Esa, que no el faltar al respeto o menospreciar a otros usuarios, ha sido la motivación del comentario que dejé en la página de RoyFocker. No es mi intención que reconsideres tu voto, ni mucho menos, pero sí quisiera dejar claro que soy una persona respetuosa y creo que es algo que siempre he demostrado en mis numerosas participaciones en el café y en las páginas de discusión de infinidad de usuarios, incluso cuando se me trata sin el respeto que cualquiera se merece. Por eso me entristece que, de golpe, todo lo anterior quede eclipsado por la interpretación que alguien haga de un comentario mío. Te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 22:21 4 jun 2009 (UTC)
- Dicho sea de paso, yo también veo la cantidad de artículos que editas, y el hecho de que hasta ahora no nos hayamos encontrado es porque tus contribuciones son de calidad. Sobre lo que comentas de que no te gustaría, bueno, yo lo veo de otra forma, no tengo problema alguno en que se tome mi comentario de la CAB de 333 si con eso se ayuda a que la gente vote con más conciencia, pues muchos no saben la transcendencia que puede tener un voto en contra, y menos aun el seguimiento que se hace de las CABs y, especialemente, de los votos en contra. En fin, para gustos colores, hora de dormir, buenas noches, Poco a poco...¡adelante! 22:59 4 jun 2009 (UTC)
- Agradezco la reconsideración que has hecho de tu voto, algo con lo que no contaba y que te honra. Me alegra sobremanera, pues parece que hemos resuelto un malentendido, te mando un saludo, —Poco a poco...¡adelante! 09:23 5 jun 2009 (UTC)
Y... ¿estas reversiones ? solo falta que me reviertas en esta. Locos ~ epraix Beaste~praix 21:59 5 jun 2009 (UTC)
Hola Té, he pasado por el artículo de Marbella, y veo que con tu experiencia va marchando estupendamente, si quieres algunos consejos de cosas que se podrían poner, figuran algunas tables y gráficos que tienen incorporados los articulos de ciudades en los que yo participo, y que son del agrado en general.
Clima- Se puede poner una tabla de valores medios de clima, solamente que en el caso de Marbella los datos que yo tengo son los del Aeropuerto de Málaga y no se si se podrían poner como orientativos, o tendrían que ser los de Marbella que seguramente estrán en alguna otra fuente.
Demografía: Sigo considerando válido y expresivo la forma de la sección de Demografía que hay por ejemplo en el artículo de Dos Hermanas, aunque ese tema ya lo discutimos en el artículo de Málaga y no llegamos a un acuerdo aunque en este caso a lo mejor si lo ves conveniente. Si quieres eso te lo hago yo en unos minutos.
Economía: Estoy incorporando tablas en las secciones de Economía, con datos procedentes del Anuario Económico de España de 2008, elaborado por La Caixa, que son expresivos y fiables. Si te gustan esas tablas, también si quieres te las puedo poner yo.
Por lo demás lo dejo a tu libre albedrío para que edites el artículo a tu manera. Saludos. --Feliciano (discusión) 03:16 6 jun 2009 (UTC)
- Bueno Té, haz lo que quieras, respecto al artículo de Granada te agradezco en el alma todas las aportaciones que puedas hacer para mejorarlo, ya era consciente que el tema de las fotografías estaba muy flojo y había pedido ayuda sin conseguirlo. Así que adelante, al final es posible que pueda quedar un artículo completo, no me importa mucho que sea AD o no, yo ya he participado en muchos AD, y no se trata de coleccionarlos, pero cuando consigo formar equipo en un artículo lo presnto a AD, para que los demás redactores vivan la experiencia de la consecución de un AD. Saludos. --Feliciano (discusión) 11:50 6 jun 2009 (UTC)
- Hola Té, no cabe duda que una de las cualidades mejores que tiene Marbella es su clima, por eso me gustaría que esa sección estuviese más desarrollada. En este enlace quizás puedas encontrar datos y texto para mejorarlo. Clima de Marbella Saludos.--Feliciano (discusión) 05:40 8 jun 2009 (UTC)
He visto que usted está interesado en lo que es el tema de las ciudades autónomas, y necesito su ayuda. Estoy intentando crear un Wikiproyecto sobre las ciudades autónomas, y necesito a otros qikipedistas para que me ayuden en esta labor. Para más información, visite mi página de usuario: Usuario:Fede95
¡Gracias!
Compañero, teniendo en cuenta tu experiencia previa en el Portal:Andalucía y el Portal:al-Ándalus, ¿verías viable hacer un Portal:Baetica o un Wikiproyecto:Baetica?. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 21:47 14 jun 2009 (UTC)
Hola Té, veo que llevas muy bien estructurado el artículo sobre Marbella, y hay un par de cosas que quería comentarte, en la sección de Demografía de Granada además de la Pirámide poblacional que me parece destacable he incorporado una tabla con la distribución de los extranjeros que hay censados en la ciudad, es fácil de hacer y la fuente es fidedigna del INE. El otro aspecto que creo que deberías reseñar es el tema del Medio Ambiente en al ciudad como están los recursos de agua potable, creo que hay una potabilizadora, como se tratan y donde las basuras, que ha pasado con los incendios forestales qu han arrasado importantes zonas, como están las urbanizaciones fantasmas. Saludos. --Feliciano (discusión) 15:21 15 jun 2009 (UTC)
hola TyK: La información para elaborar el plano de coras del emirato, de ¿dónde la sacastes?. Lo digo porque algunos de los nombres que aparecen en él no logro encontrarlos en la información que manejo para el apartado de "Coras del Emirato", y estaría bien poder referenciarlos. Un saludo.Pepepitos (discusión) 11:22 17 jun 2009 (UTC)
No, no he dado a entendar nada, simplemente he dicho que me parece erróneo colgar fotos de pancartas en artículos de políticos porque caemos en terreno tendencioso. Es como si subo fotos de "Nunca Mais" o "No a la Guerra" en el artículo de Aznar, seria penoso. Tal vez esa foto encaje más en el artículo sobre la negociación con E.T.A. por parte del Gobierno, siempre y cuando se recalquen los argumentos a favor de los que estaban de acuerdo y los argumentos en contra de los detractores. Donde desde luego no encaja es en el artículo de Zapatero, porque si aceptamos añadir esa imagen ahí, lo que le puede venir al resto de artículos de políticos puede ser descomunal. Entiendo que lo has hecho con buena intención, siempre presupongo que así es ;), espero haber explicado mis razones, ¡Saludos! Desmond 
Escríbeme 13:31 19 jun 2009 (UTC)
Así lo entendí en las D. O. de Mallorca, pero pensé que Eivissa se refería a la isla, y me resultó chocante que estuvieran la leyenda y las otras islas en español y esta en catalán, lo supuse un olvido. Don't mind, mis disculpas por las posibles molestias. Rondador (discusión) 15:08 20 jun 2009 (UTC)
Gracias por Asamblea de Ronda. La quito a artículos solicitados. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 18:11 20 jun 2009 (UTC).
- Por cierto sería bueno indicar el nombre exacto del partido organizador y de los asistentes. ¿Junta Liberalista Andaluza? Por otro lado también estaría bien que el "sabias qué" del Portal:Andalucía figurara también lo del escudo de Estepa, míralo aquí. Creo que lo mejor sería utilizar un sólo archivo que enlace al proyecto y al portal, para evitar omisiones. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 18:26 20 jun 2009 (UTC)
Hola TyK, échale un vistazo a esto, creo que hacen falta más opiniones. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 17:32 22 jun 2009 (UTC)
Compañero, si te parece bien ya me encargo yo de la fusión de Caballerizas Reales con Caballerizas Reales de Córdoba. Tú dirás. Por otro lado estás haciendo un gran trabajo con las categorías. Por cierto, con esto (neutralizado) se podría hacer otro "sabías qué..." para proyecto y portal. ¿Qué te parece? Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 23:07 22 jun 2009 (UTC)
Hombre, poco a poco iremos sacando "sabías qué". Yo creo que lo ideal es que fueran cosas curiosas, graciosas, paradógicas, rarezas... Se me ocurre la Salsa andaluza belga, que nada tiene que ver con lo que se hace en Andalucía, la Andalusian Blue de los ingleses, el topico de la drae:andaluzada o que la presencia del caballo andaluz en películas muy famosas, incluso como unicornio. Por cierto que esa sección traducida vendría muy bien al artículo del caballo andaluz, yo no digo na, londinense. Fdo. Antonio (discusión) 23:29 22 jun 2009 (UTC)
Hola, he visto que has trasladado un sinnúmero de artículos acortándoles el título y te amparas de manera genérica bajo WP:CT. Te pregunto ¿específicamente bajo qué punto, señáleme el punto exacto? ¿Ha anunciado este cambio masivo de nombres en algún wikiproyecto o en el Café para ver si hay un consenso sobre el tal, ya que estamos hablando de un traslado masivo de artículos y no de uno o dos artículos? Sería bueno que hasta que no se logre un consenso se revierta todo lo hecho. Un saludo. Taichi - (〠) 00:34 23 jun 2009 (UTC)
- No te sientas mal, cualquiera hace un traspiés, ya te quedará de enseñanza. Ánimos y un saludo. Taichi - (〠) 07:28 23 jun 2009 (UTC)
Hola TyK, recientemente creé Anexo:Bodegueros y vinateros del Marco de Jerez, ¿Te parecería bien hacer lo mismo con la sección Condado_de_Huelva#Bodegas? Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 17:37 25 jun 2009 (UTC)
- Como intuyes no todos los títulos nobiliarios implican la existencia de un señorío jurisdiccional. Ten cuidado. Si tienes alguna duda concreta sobre títulos referidos a Andalucía, que son los que mejor conozco, consúltamelo. Por otro lado por favor échale un vistazo a esto y a la petición de referencias de Taifa de Granada. ¿Qué opinas en ambos casos. Fdo. Antonio (discusión) 18:20 25 jun 2009 (UTC)
... el que señalo en el resumen de edición. ¿A qué momento histórico corresponden exactamente esos cuatro reinos? Porque es la primera vez que oigo hablar de esos cuatro reinos, sobre todo siendo simultáneos en un momento específico de la historia. El mapa se basa en otro que es de las ciudades que eran cabeza de demarcaciones con procuradores en Cortes, y el mapa en el que se basa no habla para nada de cuatro reinos. Hacen falta fuentes fiables para ese mapa de tan dudosa historicidad. Un saludo. Escarlati - escríbeme 
21:14 25 jun 2009 (UTC)
- Pues el mapa tal y como lo subiste no indicaba nada de eso. En realidad lo que sucede es que el mapa es erróneo, pues el original solo se refiere a las provincias que aportaban procuradores, y el que hiciste hace pensar en que hubo cuatro reinos independientes. En realidad lo que ocurre es que el presunto Reino de Jaén nunca existió como tal. Solo fue una división administrativa del Reino de Castilla. No puedo extenderme mucho, pero poner ese mapa con el epígrafe "Los cuatro reinos de Andalucía" es una falsedad. Haría falta un contexto claro y explicar exactamente qué eran esas provincias. De hecho el artículo es una pena, porque a partir de unas extrapolaciones inexactas de la nomenclatura de estas demarcaciones, un historiador local quiso crear un reino con todas las de la ley, lo cual no fue en absoluto así. El artículo debería eliminar toda la parte cristiana, que parte de fuentes no fiables, y trasladarse a Taifa de Jaén. Solo así sería un artículo pasable. Un saludo. Escarlati - escríbeme
21:33 25 jun 2009 (UTC)
- Mientras te explico el problema compruebo con estupor esta reversión. Por favor, lee con cuidado mi explicación y asegúrate de aportar una fuente fiable de la presunta existencia de los cuatro reinos antes de incluir ese mapa. Escarlati - escríbeme 21:39 25 jun 2009 (UTC) P. D. Te ruego, asimismo, que no entres en guerra de ediciones. Escarlati - escríbeme 21:41 25 jun 2009 (UTC)
- Mientras te explico el problema compruebo con estupor esta reversión. Por favor, lee con cuidado mi explicación y asegúrate de aportar una fuente fiable de la presunta existencia de los cuatro reinos antes de incluir ese mapa. Escarlati - escríbeme
Hola TyK, acabo de terminar de desbrozar Reino nazarí de Granada, que me lo encontré así "de bonito" y he creado Escudo del reino nazarí de Granada. Además he puesto estas referencia (2ª acepción) para quienes desconozcan qué no hay tanto que explicar cuando se habla de reino en el sentido de los andaluces, tan sólo hay que saber de lo que se habla. Pues la segunda acepción de un diccionario tan conservador como el de la RAE no es que sea precisamente un invento de regionalistas manipuladores y subversivos. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 10:50 27 jun 2009 (UTC)
- Sobre la categoría todavía no tengo un criterio formado, aunque estoy de acuerdo con que está muy mal organizada. Pero creo que es un tema polémico y de momento quiero limitarme a los artículos de los reinos que afectan al territorio de Andalucía, porque si no nos van a dar palos por todos lados, y no quiero quemarme. Un poquito de paciencia. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:24 27 jun 2009 (UTC)
No te lo vas a creer pero precisamente andaba leyendo el artículo y dándole vueltas a qué hacer con él. Desde luego que no trata del Reino de Córdoba (Corona de Castilla), si te parece traslado toda la información a la discusión de Córdoba (España) porque como historia no está mal pero como contenido del artículo "reino de Córdoba" es un bodrio. Luego podría pedir la fusión con Reino de Córdoba (Corona de Castilla), con la única intención de que no se pierda el historial, y así "Reino de Córdoba" quedaría como un "redirect" que apuntaría hacia Reino de Córdoba (Corona de Castilla). Aunque me queda la duda de si hubo otra segunda o tercera taifa que se pudiera llamar "Reino de Córdoba" a secas ¿tú lo sabes? Yo no tengo ni idea. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 13:37 27 jun 2009 (UTC)
Hola TyK, le ha dado un repasito a Taifa de Sevilla, Reino de Algeciras y Reino de Gibraltar. Cuando pueda ire revisando Taifa de Almería, Taifa de Arcos, Taifa de Baeza, Taifa de Carmona, Taifa de Huelva, Taifa de Jaén, Taifa de Jerez, Taifa de Málaga, Taifa de Morón, Taifa de Niebla, República de Córdoba, Taifa de Ronda para unificar el estilo, revisar la redacción y añadir o corregir enlaces. Asimismo he creado redirecciones de todas la coras califales "andaluzas", aprovechando el trabajazo de Pepepitos: Cora de Morón, Cora de Mawrur, Cora de Carmona, [Cora de Jaén]], Cora de Yayyán, Cora de Pechina, Cora de Écija, Cora de Cabra, Cora de Qabra, Cora de Córdoba, Cora de Qurtuba, Cora de Rayya, Cora de Takurunna, Cora de Ronda, Cora de Takoronna, Cora de Firrish, Cora de Isbiliya, Cora de Sevilla, Cora de Mārtulah, Cora de Mértola, Cora de Algeciras, Cora de al-Yazirat, Cora de Labla, Cora de Niebla y Cora de Elvira. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 12:32 28 jun 2009 (UTC)
Hola. He encontrado el artículo Agenda 21 Junta de Andalucía por ahí perdido. ¿Sabrías contextualizarlo?. Un saludo. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 08:58 29 jun 2009 (UTC)
- Perfecto. Te lo he comentado porque estaba seguro que sabrías qué hacer. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 13:30 29 jun 2009 (UTC)
Hola TyK: Lo he puesto con mayúscula considerando que "andaluz" no opera aquí como un adjetivo de procedencia, sino como parte del nombre propio de este subgénero del rock, que se llama así, "Rock Andaluz", y puesto que no todo el rock "andaluz" (es decir, hecho en Andalucía o por andaluces) es "Rock Andaluz". No se si me explico. Pero tampoco es una cuestión esencial, así que no tendría gran inconveniente en cambiarlo, si parece procedente. Saludos.Pepepitos (discusión) 18:46 29 jun 2009 (UTC)
Te he hecho unos comentarios previos a la aprobación del artículo para AB en la discusión, cuando tengas tiempo, me gustaría que te los leyeses a ver que te parece :). ¡Saludines! 
Pablo | Hablemos 14:08 30 jun 2009 (UTC)
Hola Tyk, en cuanto a mi comentario sobre Portal de Portugal
Rectifico: Respeto tus criterios sobre el estilo del portal. Si no edite habiendo entrado a mi cuenta lo siento. Lamento no haber saludado...
Y Aclaro: El uso del @ para indicar que puede ser de ambos generos no esta reconocido por las academias de lengua española. Es recomendado por la mayoria de expertos (entre ellos profesores de español) el uso de o(a) y no tiene nada de machista. No se a que te refieres con politicamente correcto
Por cierto, el Portal esta bastante bien diseñado y te felicito por esto, pero no te cierres tanto a intentar cambios en él. Gracias por colaborar con Wikipedia y perdona si me exedi en el anterior comentario.
Un consejo: Trata de cambiar o rotar periodicamente la imagen seleccionada y los datos de sabias que:. Es solo un consejo
Gracias --Zelwy (dialoguemos) 03:07 3 jul 2009 (UTC) 
El artículo que nominaste como artículo bueno, Fuengirola, ha sido aprobado , ve a Discusión:Fuengirola para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Pablo | Hablemos 12:34 1 jul 2009 (UTC)
Estaba cambiando los centros históricos, porque como tú dices son nombres genéricos. Desconocía que el de Málaga fue un nombre propio. Perdón por el error. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 17:50 2 jul 2009 (UTC)
Con las consejerías te has lucido chaval, como redactes las diputaciones ya te subo al altar. Un abrazo muy fuerte. Fdo. Antonio (discusión) 10:55 3 jul 2009 (UTC)
- Sí que lo mereces, de eso no tengo la menor duda. Por otro lado este enlace sería un buen complemento para los artículos de cada consejería: Composición de la Consejería X de la Junta de Andalucía a lo largo de su historia. Es bueno saber quien era responsable en cada momento, y creo que acceder a esa información desde el sitio web de cada consejería es ciencia ficción. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:58 3 jul 2009 (UTC)
Compañero, creo que el tema de los cuatro reinos y sus precedentes andalusíes ya ha quedado convenientemente claro. Por favor échale un vistazo cuando puedas: Reino de Córdoba, Reino de Jaén, Reino de Sevilla y Reino de Granada, por orden de reconquista (1236, 1246, 1248, 1492]. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 10:23 4 jul 2009 (UTC)
- Desde luego sería lo suyo, parecerme me parece genial, pero lo veo difícil. También se podría hacer uno sobre la denominación conjunta Cuatro reinos de Andalucía, todavía más difícil y seguro que polémica. Por otro lado me gustaría que le echaras un vistazo Andalucía (desambiguación), porque se podría hacer otro "sabías qué... Andalucía es un lugar histórico de los Estados Unidos... Pues sí, etc.". Se podría hablar no sólo de uno sino de los dos lugares históricos llamados así, y de paso mencionar las localidades así llamadas. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 14:41 4 jul 2009 (UTC)
- Sobre los reinos mira (págs. 74-80). Sobre la denominación "reinos de Andalucía": "reinos de Andalucía" "reynos de Andalucía" "reinos del Andalucía" "reynos del Andalucía" "reino del Andaluzia" y "reynos del Andaluzia" y si tenemos en cuenta también la tilde... Fdo. Antonio (discusión) 15:19 4 jul 2009 (UTC)
- He añadido a Cuatro reinos de Andalucía un par de referencias que puse en su día en el artículo Andalucía, que retrotraen la denominación "Cuatro reinos de Andalucía", referida a cargos oficiales del estado, unos cuarenta años antes de lo que mencionabas en el artículo. Ten en cuenta que siempre saldrá algún incrédulo que salga con el dichoso decreto de 1833, que ni siquiera se lo han leído: "Artículo 2. La Andalucía, que comprende los reinos de Córdoba, Granada, Jaén y Sevilla, se divide en las ocho provincias siguientes: Córdoba, Jaén, Granada, Almería, Málaga, Sevilla, Cádiz y Huelva." y no "Los reinos de Córdoba, Granada, Jaén y Sevilla se divide en las ocho provincias siguientes: Córdoba, Jaén, Granada, Almería, Málaga, Sevilla, Cádiz y Huelva y poasan a llamarse Andalucía". Estoy harto de ver como se argumenta con ese decreto que parece que ni se ha leído y mira que sólo es un frase. Habrá que tenerlo a la mano siempre, para evitar la manipulación sistemática. Fdo. Antonio (discusión) 10:05 5 jul 2009 (UTC)
Por si necesitas fuentes para mapas: . Fdo. Antonio (discusión) 15:20 4 jul 2009 (UTC)
No quiero agobiarte pero no puedo evitarlo, se me ocurre otra cosa. Sigue pendiente la elaboración de un mapa sobre los señoríos jurisdiccionales y realengo de los reinos de Andalucía, similar a este pero quizá tomando como base Archivo:Municipalities of Spain.svg, dejando un poco de espacio al norte y este de la actual Andalucía para poder poner las antiguas fronteras, que ya sabes que no son las mismas. Yo no tengo ni la más remota idea de inkscape ni de photoshop, pero puedo ayudar bastante con la extensión de los señoríos de las grandes casas, no sólo Casa de Medina-Sidonia, sino tb. Casa de Arcos, Casa de Alcalá, Casa de Priego y Casa de los Vélez, que me queda la duda si sus señoríos, hoy en Andalucía, no lo estaban antes en el reino de Murcia. Mira esto, como ejemplo. Fdo. Antonio (discusión) 15:43 4 jul 2009 (UTC)
Hola TyK, he visto que ya has creado las diputaciones provinciales que faltaban. Por mi parte he creado los "redirects" que faltaban sin "Provincial". Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 09:31 5 jul 2009 (UTC)
He escuchado lo de "Castilla la Novísima" para referirse a Andalucía pero la cuestión es que siempre lo he leído en libros recientes que no dicen que qué documentos históricos se le nombra así. La verdad es que no tengo un criterio sobre el tema, a diferencia que con el tema de los reinos. Está en tu mano. Fdo. Antonio (discusión) 09:47 5 jul 2009 (UTC)
¿Conocías esto? Yo no tenía ni idea. ¿Otro posible sabías qué? Fdo. Antonio (discusión) 10:11 5 jul 2009 (UTC)
- Puede que alguien te discuta su inclusión en la categoría:Historia de Andalucía pero ¿podría hacerlo de ponerlo en categoría:Andaluces?. Fdo. Antonio (discusión) 10:17 5 jul 2009 (UTC)
- O quizá, más concretamente en categoría:Militares de Andalucía. Fdo. Antonio (discusión) 10:20 5 jul 2009 (UTC)
TyK, ¿qué vamos a hacer con los anexos sobre los reinos? Hay muchas opciones; se me ocurren estas:
- reino cristiano de Granada
- reino castellano de Granada
- reino español de Granada
- reino de Granada (Corona de Castilla)
- reino de Granada (Corona de España)
- reino de Granada (España)
- reino cristiano de Jaén
- reino castellano de Jaén
- reino español de Jaén
- reino de Jáen (Corona de Castilla)
- reino de Jaén (Corona de España)
- reino de Jaén (España)
- reino cristiano de Córdoba
- reino castellano de Córdoba
- reino español de Córdoba
- reino de Córdoba (Corona de Castilla)
- reino de Córdoba (Corona de España)
- reino de Córdoba (España)
- reino cristiano de Sevilla
- reino castellano de Sevilla
- reino español de Sevilla
- reino de Sevilla (Corona de Castilla)
- reino de Sevilla (Corona de España)
- reino de Sevilla (España)
Yo propongo trasladarlos sobre los "redirects" Reino de Córdoba (Corona de Castilla), Reino de Jaén (Corona de Castilla), Reino de Sevilla (Corona de Castilla), Reino de Córdoba (Corona de Castilla).
Argumentos
En contra de "reino cristiano de x", porque aunque es una redacción fluida no es neutral y aclara poco desde el punto de vista jurisdiccional.- En contra de "reino castellano de x", porque no es lo mismo Castilla que la Corona de Castilla; ni la región de Andalucía ni sus reinos (fueran los que fueren en cada momento histórico) no es, ni era, la región de Castilla ni su reino. Los reinos de Andalucía eran territorios de la Corona de Castilla pero ni eran Castilla (usado el término como territorio histórico) ni su reino; al igual que ni el Reino de Valencia, ni el principado de Cataluña y ni el Reino de Mallorca eran lo mismo que el Reino de Aragón, sino parte de su Corona.
- En contra de "reino español de x", porque durante gran parte de la existencia estos reinos fueron estrictamente castellanos, no españoles, porque España, entendida como estado, no existía aún.
- En contra de "reino de x (España)", por lo mismo que el caso anterior.
- En contra de "reino de x (Corona de España)", por lo mismo que los dos casos anteriores.
A favor de "reino de X (Corona de Castilla)":
- Porque los reinos de Córdoba, Jaén y Sevilla fueron durante más de dos siglos parte exclusivamente de la Corona de Castilla;
- Porque el reino de Granada fue consquistado definitivamente en 1492 por la alianza formada por las coronas de Castilla y Aragón, cuando todavía Navarra no había sido incorporada y España no existía en el sentido clásico del término, además el fuero y las instituciones que se establecieron en el reino de Granada tras su conquista fueron los de la corona de Castilla;
- Porque el término "Corona de Castilla", no es incompatible con el de Corona de España o Española, ya que Corona de España se refiere a la figura institucional que engloba el conjunto de reinos de España, agrupados o no en las antiguas coronas.
PD: Valga la parrafada anterior como argumento preparado ante eventuales desacuerdos exteriores a nuestro acuerdo, no como lección que sé que no la necesitas. Espero tu opinión. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:55 5 jul 2009 (UTC)
Hola, te dejo aquí alguna información sobre las jurisdicciones de realengo y señorío de los reinos de Andalucía, para la elaboración del mapa. Creo que lo mejor es empezar con lo que se tiene, ver como la cosa empieza a perfilarse y, viendo las versiones provisionales del mapa, sinceramente me animaría a seguir investigando. En el Anexo:Señoríos jurisdiccionales de Andalucía todavía hay más información y en archivo:SEÑORIOS ANDA DESOR.png también sobre el Andévalo y la costa más occidental de Huelva. Como ves la parte más oriental y la norte no es mi fuerte. Mándame a la .... si quieres, creo que yo lo haría.
He pensado que mejor míralo aquí, lo estoy actualizando constantemente. Fdo. Antonio (discusión) 15:15 6 jul 2009 (UTC)
Tengo que irme, he respondido parcialmente a lo de Miragenil/La Puente. Antonio (discusión) 16:25 6 jul 2009 (UTC)
Creo que todos los Municipios de la provincia de Cádiz ya están listos ¿no?. Te propongo que sigamos con los Municipios de la provincia de Málaga, pero creo que por hoy voy a descansar. ¡Hasta luego! Fdo. Antonio (discusión) 16:47 7 jul 2009 (UTC)
Después de mucho buscar, el pequeñito término al norte de Algar no es un municipio sino la Dehesilla de Algar", un enclave aislado pertenenciente a Jerez de la Frontera, realenga pues. Fdo. Antonio (discusión) 18:19 7 jul 2009 (UTC)
Son distintos, la Casa de Agular/Priego son señores y marqueses de Priego de Córdoba, como ya sabes, pero los condes son del Priego que está en Cuenca. Creo que nos van a salir demasiados colores y va a ser muy confuso. Deberíamos hacer varios mapas: Uno simplemente con las frontera antiguas de Andalucía, otro esas fronteras y las de los cuatro reinos, otro con el territorio relaengo de un color y el señorial de otro, otros de los señorios de la casa de x, orden de x, etc... ¿Qué te parece? Fdo. Antonio (discusión) 13:22 8 jul 2009 (UTC)
Gracias por la observación, tienes mucha razón. Estuve revisando las páginas que usan la plantilla que modifiqué, y a primera vista al menos no parece haber problemas (tal vez sea porque usted los arregló, no sé). Si encuentras algún problema, por favor házmelo saber y lo arreglo a la brevedad. Saludos. --LFS (discusión) 15:34 8 jul 2009 (UTC)
Té, el mapa perfecto, pero siempre he tenido una duda ¿A qué municipio corresponde el enclave del reino de Granada que está en el de Jaén? ¿Y los dos/tres del reino de Sevilla que están dentro del de Córdoba? Fdo. Antonio (discusión) 15:43 8 jul 2009 (UTC)
- Me ha podido la impaciencia y he comprobado que son: Bélmez de la Moraleda, Belmez (antes unida a Peñarroya-Pueblonuevo, que se segregó en 1886) y la otra es Villafranca de Córdoba. Te llo preguntaba porque siempre habían extrañado esos enclaves pero he comprobado el catastrasto y parece que sí fue así. Cosa curiosa. Fdo. Antonio (discusión) 16:44 8 jul 2009 (UTC)
Quillo, fijate que en el mapa te ha faltado rellenar unos términos municipales minúsculos en las provincias de Jaén, Huelva y Córdoba. Fdo. Antonio (discusión) 17:50 8 jul 2009 (UTC)
- Uno de los huequecitos que hay es un enclave de Hornos, fíjate en el mapa del artículo. Fdo. Antonio (discusión) 07:47 9 jul 2009 (UTC)
- El otro hueco de la provincia de Jaén es de Segura de la Sierra que tiene cuatro exclaves. Por otro lado se ve que he estado utilizando mal los términos: Enclave/Exclave. Antonio (discusión) 07:59 9 jul 2009 (UTC)
- Creo que el de Córdoba es Fuente Palmera, mira el mapa. Antonio (discusión) 07:59 9 jul 2009 (UTC)
Vi que estabas reemplazando la plantilla así en varios portales, no es mejor modificar la plantilla? Mira que se puede mejorar y ponerle opciones para que no aparezvan los iconos Shooke (Discusión) 20:44 8 jul 2009 (UTC)
- Le agregué la opción "iconos=no" a la
{{Portales de ciencias humanas y sociales}}para los casos en que no se quieran usar los iconos, saludos Shooke (Discusión) 21:02 8 jul 2009 (UTC)
Mira la última de esta serie de joyitas. Fdo. Antonio (discusión) 08:31 9 jul 2009 (UTC)
Pues para servirte jejeje, Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 14:45 10 jul 2009 (UTC)
- Ahora esta durmiendo una siesta obligatoria de dos días, ¿vendrá el príncipe a despertarlo? jajaja. Gracias por el aviso, y si pasa algo mas me llamas. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 15:12 10 jul 2009 (UTC)
Hola TyK, tras un pequeño parón, he trasladado todo nuestro trabajo a Wikiproyecto:Andalucía/taller Geografía de Andalucía. Se lo he comentado a Jompy (disc. · contr. · bloq.) y va a unirse en breve. Además tenemos al compañero JULIO VALVERDE MARTIN (disc. · contr. · bloq.), siempre dispuesto a ayudarnos con temas nobiliarios y genealógicos relacionados con Andalucía. ¡Pedazo de equipo! Ya verás. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 13:28 12 jul 2009 (UTC)
Compañero, hace algo más de un mes escuché que la Junta había publicado un Atlas de la Historia del Territorio de Andalucía. Inmediatamente se lo dije a Jompy y resulta que él ha descubierto que está disponible en la red. Gran parte del trabajo que estamos haciendo y mucho más ya está hecho. Jompy ya ha descubiertto errores pero aun así es una obra de referencia genial. Aquí lo tienes, para que alucines. Bájate los archivos pdf. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 09:58 13 jul 2009 (UTC)
Para eso estamos. Salud, Montgomery (Do It Yourself) 22:44 13 jul 2009 (UTC)
Hola compañero, muchas gracias por tu nuevo artículo. Gracias a ti los temas andaluces están cada día mejor representados en la Wiki con todos sus matices. La necesidad de crear este artículo me venía rondado desde hace mucho tiempo, sin embargo me fallaba lo más básico, que era encontrar una buena referencia para el título, que "los borradores" están al acecho. Pero ahora que lo has conseguido tú, nos has allanado el terreno a los demás para contribuir con las cositas que tengamos por ahí desperdigadas y que vayamos encontrando. Es verdad que la Wikipedia no es una fuente primaria, pero la genialidad de detectar los temas que faltan y ver su importancia como "partes de un todo", a veces muy pequeñas y de aparente insignificancia, pero fundamentales para la comprensión del conjunto, es pura originalidad, muy necesaria y digna de elogio. Es un lujo contar con personas con visión, como tú, que le dan al tarro. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 08:11 14 jul 2009 (UTC)
Compañero, ya sabrás que en su día comencé a publicar en Wikisource dos de los escritos principales de Blas Infante:
Los dejé a medias, como tantas cosas, pero si te sirven de algo, ahí están. De todas maneras, son dos libros que leí y que tengo en casa, así que para lo que necesites, ya sabes. ¿Los has leido? Para mí fueron una caja de sorpresas, porque me dieron una visión de Infante completamente distinta a la que tenía formada, supongo que por mero borreguismo por mi parte. Ya sabes, hablar de oídas. Si se conocieran mejor sus escritos la gente bienintencionada no emitiría los juicios tan desafortunados que se escucharon cuando la reforma del estatuto. Creo que Infante, y otros teóricos del Andalucismo en realidad, a pesar de los reconocimientos oficiales, son grandes desconocidos incluso para muchos de los que se dicen sus herederos. Es una gran idea. Perdón si suena a peloteo, no es mi intención. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:35 14 jul 2009 (UTC)
No podreis comprarnos. Por cierto niñato, he cogido aceitunas y castañas en la Serranía de Ronda — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.220.74.16 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 21:02 14 jul 2009 (UTC)
87.220.74.16 te ha hecho un par de vandalismos en esta página de discusión. Los he revertido pero he dejado un mensaje que también te ha escrito, haz lo que quieras con él. También he avisado al usuario, a ver si sigue vandalizando páginas. Sabbut (めーる) 21:02 14 jul 2009 (UTC)
Hola TyK, me parece que la Categoría:Obras del pensamiento andalucista tiene un nombre adecuado. De todas maneras le he estado dando vueltas y sólo se me ocurre un posible título alternativo: [[Categoría:Obras de tema andalucista]] o [[Categoría:Obras de temática andalucista]]. Pero no creo que aporten nada sustancial a tu propuesta. Por otro lado se me ocurre que podría haber otra categoría más amplia llamada [[Categoría:Obras de tema andaluz]], donde si que se podrían incluir muchas obras artísticas y científicas, como Carmen (novela), Carmen (ópera), La vida breve (ópera), Platero y yo (elegía andaluza), etc. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 09:24 15 jul 2009 (UTC)
En mi opinión no hay que sustituir nada, me explico: en las obras que yo he leído de Infante, desde el Ideal Andaluz (Reinado de Alfonso XIII) hasta La verdad etc. (II República), Infante siempre se mostró expresa y literalemente contrario al término nacionalismo y partidario de regionalismo. Cuando pueda buscaré las citas literales de ambos libros, en previsión de desacuerdos que puedan sobrevenir con otros compañeros y usuarios en general de la Wiki. Sin embargo Blas Infante no era un regionalista al uso, sino uno bastante complejo, con una idea de España y del papel de Andalucía en ella poco convencional, con mezcla de muchas ideologías de difícil matrimonio entre personas llanas (regeneracionista, georgista, filoislámico... de todo un poco y muy sui generis) y, en mi opinión, muy cercano a la idea de africanidad de Unamuno, (véase: ¡Que inventen ellos!) que además conecta, a veces sí a veces no, con el Ideal vegetativo de la Teoría de Andalucía de Ortega (que vaticina la generación del 27), quien sin embargo no estaba de acuerdo con esa africanidad española del vasco Unamuno. En fin, el asunto creo que requiere de bastante preparación y devoción. Algo así como los artículos de Ángel Luis Alfaro (disc. · contr. · bloq.). Resumiendo: Es un tema que da para mucho, por eso en su día propuse el taller pensamiento de Blas Infante y la creación del artículo homónimo en Wikiproyecto:Andalucía/Solicitados. Sería buenísimo porque Infante se pronuncia en sus obras sobre muchos detalles, por ejemplo sobre la capitalidad o no capitalidad de Sevilla en Andalucía, asunto nada baladí para los orientalistas que le tiran mierda sin saber nada de lo que él dijo al respecto, etc, etc, etc. Lo que pasa es que esto es una empresa demasiado ambiciosa. De todas maneras: Yo creo que el nacionalismo andaluz (nacionalismo en sentido estricto) ha existido y sigue existiendo, aunque sea minoritario. Por eso yo creo que la categoría:Nacionalismo andaluz debe mantenerse y estar dentro de la categoría:Andalucismo político, en consonancia con lo escrito en la desambiguación Andalucismo. Blas Infante, su "regionalismo" y similares, deberían estar dentro de Andalucismo político (término que admite tanto regionalismo como nacionalismo), y como subcategoría de la anterior, estaría la de "nacionalismo andaluz". Vaya parrafada. Espero que me haya explicado en algo. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:31 15 jul 2009 (UTC)
Hola compañero, estoy pensando que no hay una categoría dentro de Andalucía para los casos de corrupción como Caso Malaya, Caso Sanlúcar, Caso Terán, Operación Astapa y similares. Tú que dominas bien el árbol de categorías de Andalucía ¿Se te ocurre dónde podríamos meterlos, más allá de en sus respectivas categorías municipales?. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 08:14 16 jul 2009 (UTC)
- Sí, te estaba cotilleando y he visto la nueva categoría y que has metido en ella Caso Arny y ese caso me ha hecho recordar los otros. Pues me parece que tu idea es buena, primero ver lo que hay y luego crear categorías más específicas. Venga, hasta luego. Fdo. Antonio (discusión) 08:23 16 jul 2009 (UTC)
WP:NOFORO, no creo que sea relevante propaganda sobre una ONG en wikipedia. Ya tendrán su propia página web para publicitarse. OboeCrack (Discusión|Cruzada) 11:23 16 jul 2009 (UTC)
- Conforme, pero añade referencias que avalen su importancia, por favor. La borré porque soy andaluz y no me suena, pero si está en manos de un veterano me fío ;-) Saludos, Eric - Contact 11:28 16 jul 2009 (UTC)
- (CdE) Discúlpame, espero que Eric te lo restaure pronto. Saludos, echare un vistazo al historial antes de pedir su borrado en casos así.
OboeCrack (Discusión|Cruzada) 
11:29 16 jul 2009 (UTC)
- (CdE) Discúlpame, espero que Eric te lo restaure pronto. Saludos, echare un vistazo al historial antes de pedir su borrado en casos así.
Hola, Tyk (un día me cuentas las razones tras la elección del nombre, que tiene su guasa :-). Ya había mirado todas las ediciones afectadas antes de decir nada, y como creo que te he transmitido un punto de vista que no se corresponde con lo que pretendía, solo quisiera acabar de explicarme.
A mi modo de ver, había dos problemas en curso en Plan de Empleo Rural: A) una discrepancia en la edición del artículo, la cual fue subiendo de tono y acabó degenerando en B)un vandalismo flagrante y extendido por parte de uno de los editores. Al darse en una sucesión tan seguida, parece existir la tendencia por todas las partes de mezclar ambas. Para mi, son cosas separadas.
En el primer problema reconozco que puede haber existido una equiparación implícita por mi parte. Si tengo que dar una opinión como wikipedista, creo que cuando escribiste esto ya venías calentito de tener que revertir (con toda la razón del mundo, dicho sea de paso) comentarios que te tocaron la moral, por lo que no estuviste muy atento a WP:PBF (aunque manteniéndote perfectamente dentro de WP:E en todo momento). A partir de ahí, ya fue todo cuesta abajo. ¿Se habría echado al monte el anónimo si tu redacción hubiera sido otra? Viendo sus reacciones posteriores, probablemente sí, pero es algo que ya nunca sabremos. A veces (poquitas) la vida wikipédica le da a uno sorpresas agradables.
El segundo problema es evidente que no te atañe más que como víctima, y si en algún momento te ha parecido que hacía una equiparación en ese sentido, te presento mis disculpas más sinceras. No creo que tenga nada que ver tu actidud y la de la IP anónima. No creo que tenga ninguna disculpa, y el bloqueo (seguramente puesto por ello) está bien merecido. Ten en cuenta que ya le puse yo mismo un primer bloqueo de 24 horas a ver si se calmaba; aunque como era desde otra IP, no creo que el bloqueo lo detenga. Ya veremos con qué talante vuelve, y se hará lo que haya que hacer.
Al final pasa lo que suele ocurrir en estos casos: en la discusión por intentar determinar quien empezó y de quien es la culpa, el tema de fondo que tu ya apuntaste (falta de datos sobre el PER y exceso sobre su controversia política) corre el riesgo de quedar sin resolver. Lamento no haber podido mediar mejor, y no haberme sabido explicar lo bastante como para que no te sintieras molesto con mi intervención.
Ya nos iremos viendo por aquí, espero que en más felices circunstancias Encantado de saludarte de nuevo, Richy - ¿comentarios? 14:52 16 jul 2009 (UTC)
Felicidades por eliminar la Categoría "Municipios Turísticos". Una cosa que se veía que no tenía sentido y que personalmente no me hubiera atrevido a realizar. Mao Zaluchi(diálogo) 16:37 16 jul 2009 (UTC)
¡Ah, vale! Hasta ahora, cuando había visto que se quería hacer eso, lo había visto así: [[Categoría:Andaluces|*Malaguenzzos]], o simplemente [[Categoría:Andaluces|*]], total, la eñe es la octava letra de la palabra... Habría que ponerse de acuerdo, quizá algún día lo lleve al café. Saludos, Gons 
(¿Digame?) 23:28 16 jul 2009 (UTC).
El Wikiproyecto: Andalucía se complace en entregar a Tyk, el diploma de Wikiandaluz, en reconocimiento al trabajo realizado en la redacción y difusión de artículos destacados relacionados con Andalucía
Enhorabuena!. Saludos. --Feliciano (discusión) 15:20 18 jul 2009 (UTC)
Si es del XVIII es correcto que Sanlúcar aparezca como realengo porque fue arrebatada a la Casa de Medina-Sidonia e incorporada a la Corona Española en 1645, como castigo por la Intento independentista del IX Duque, al que además el rey desterró y prohibió que pisara Sanlúcar. Fue un error mío no decírtelo, teniendo en cuenta que los demás datos son del siglo XVIII, de las respuestas generales del Catastro de Ensenada. Aparte de las nuevas froteras municipales de las nuevas poblaciones ¿hay algún otro error, aparte de que Huétor-Tájar aparezca como realengo cunado en realidad era señorío de los Luna-Portocarrero, condes de Montijo?. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 10:13 19 jul 2009 (UTC)
- Ah, si te refieres a las diferencia en el sur del reino de Córdoba, tienes razón, el error por mi parte ha sido escribir casa de Aguilar-Priego donde debí poner Linaje Fernández de Córdoba, porque tanto los Alcaides de los Donceles, como la Casa de Aguilar-Priego, como la Casa de Cabra, y el Marquesado de Comares, todos son ramas de la misma familia, los Fernández de Córdoba, quizá sea mejor meterlos todos bajo esa denominación, al menos de momento. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 10:22 19 jul 2009 (UTC)
Muchas gracias, compañero. Ahora puedo volver al mundo real tras tanto comerme la cabeza. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 15:34 20 jul 2009 (UTC)
Échale un vistazo a esto cuando puedas, quizá te parezca interesante. Antonio (discusión) 15:58 20 jul 2009 (UTC)
En el taller acabo de terminar la provincia de Huelva. Fdo. Antonio (discusión) 09:24 21 jul 2009 (UTC)
- Creo que lo mejor será eso, ir reino por reino. Es un trabajo lento pero todos los días se saca algo nuevo. La información de la provincia de Huelva se refiere al siglo XVIII según las Respuestas Generales del Catastro de Ensenada. Cuando pueda voy modificar el taller para dejarlo claro, porque si no nos perdemos. Fdo. Antonio (discusión) 12:55 22 jul 2009 (UTC)
Realiza un trazo curvo y escribe el texto. En la pestaña superior de texto, tienes una opción que dice "poner en trayecto". Selecciona el texto y el trazo y dale a esa opción. Una vez hecho, pasa el texto a trazo y retira el trazo :) Y no es ningún coñazo, piensa que para aprenderlo yo, le tuve que dar la tabarra a otro XDD Espero que te salga a la primera :P saludetes Rastrojo 
Siégame 16:36 22 jul 2009 (UTC)
Hola, quería avisarte que están produciendo cambios sin consenso en Portal:América del Norte, entre otras cosas, cambiando el estilo que les haz puesto Shooke (Discusión) 01:58 23 jul 2009 (UTC)
Hola 'quillo próximamente empezaré con los actuales municipios de la provincia de Málaga, a ver si terminamos el reino de Sevilla. Creo que está quedando muy bien. Fdo. Antonio (discusión) 14:51 23 jul 2009 (UTC)
Hola TyK, voy un poco lento con la revisión del Catastro porque me salen muchas cosas al paso, que conviene aclarar. Por ejemplo acabo de redactar Casa de Comares, sobre la base de mi anterior artículo Marquesado de Comares y debería hacer lo mismo con Casa de Olivares, sobre la base de Casa de Medina-Sidonia y Condado de Olivares. Por otro lado hace tiempo hice Casa de Ayamonte. Además he mejorado las introducciónes de Casa de Arcos y Casa de Alcalá. Te lo digo porque quizá pueda serte útil y porque creo que el criterio que deberíamos seguir en los mapas es el de poner el nombre de las casa originales, por mucho que en el siglo XVIII ya estuvieran incorporadas a otras, como la de Medinaceli, Astorga, Altamira... Argumentación:
- Estás casas tuvieron "momentos clásicos" antes de ser absorbidas por otras.
- Cuando una casa nobiliaria se incorpora a otra, en esencia sigue existiendo, por mucho que por lo general se simplifique diciendo sólo el nombre de la casa que la ha incorporado. Es más, muchas veces cuando una "casa menor" incorpora otra con más prestigio, suele nombrarse a sí misma por el de mayor prestigio que tenga.
Ejemplos: La Casa de Medina-Sidonia desde el XVIII en realidad es Casa de Villafranca del Bierzo y la Casa de Medinaceli, desde el mismo siglo en realidad es Casa de Priego, ¿Debería por eso aparecer las posesiones de la casa de Medina-sidonia bajo la leyenda "señoríos de la Casa de Villafranca del Bierzo"? ¿O los señoríos castellanos de la Casa de Medinaceli, como el propio condado homónimo, bajo el nombre y color de la Casa de Priego?. Hago esta reflexión contigo para que entiendas que voy un poco lento, porque a veces aparece un título asociado a un señorío jurisdiccional determinado y hay que sacarle el origen, para no mezclar los criterios en el mapa, porque intuyo que los señoríos de la Casa de Alba que han aparecido en el CE en el reino de Sevilla no eran originalmente suyos. Tardaré un poco en ir aclarándolo. De momento sigo con la Casa de Olivares a ver si soy capaz de hacer un esbozo decente. Por otro lado me parece buena idea la que tuvieste al poner además de los nombres de las ciudades el nombre de algunos estados de entidad, cuando pusiste el Marquesado de Gibraltar (aunque resultara ser un anacronismo initencionado). Sin embargo hay que ponerse de acuerdo porque no se pueden poner todos, sino los que realemente abarcaran desde entonces varios términos municipales y que no estén dispersos. Así, a bote pronto, creo que este criterio lo cumplirían el Condado de Niebla, el Marquesado de Estepa, el Señorío de las Siete Villas, el Marquesado de Ayamonte y el Marquesado de Gibraleón, pero seguro que hay más y que esta selección tb. puede ser discutible. no sé si quedará muy abigarrado el mapa. En fin... espero tus opiniones. Fdo. Antonio (discusión) 09:55 24 jul 2009 (UTC)
- Ya he terminado de revisar las RGCEnsenada de la provincia de Málaga, con lo que está revisado todo el reino de Sevilla. Creo que es hora de descansar. No quiero ni pensar lo que puede ser hacer lo mismo con el reino de Granada. A ver si fichamos a algún orientalista. Fdo. Antonio (discusión) 17:37 24 jul 2009 (UTC)
- Por cierto que buscando información para redactar Casa de Comares, que tiene este escudo, me encontré con este artículo y curiosa noticia, por si quieres distraerte. Antonio (discusión) 09:10 25 jul 2009 (UTC)
Gracias por la advertencia. No tenía ni idea, es la primera vez que pido algo. Fdo. Antonio (discusión) 15:04 25 jul 2009 (UTC)
- Es que Tyk hizo una petición un tanto "sagerá" al taller, mira que pedir to los escudos que faltan ... jé.
Miguel Ángel "fotógrafo" 
Dí lo que quiera, killo 15:10 25 jul 2009 (UTC)
Hola, arreglé {{Portales de ciencias humanas y sociales}} para que se vean los separadores, ahora quedó igual que antes, pero en la plantilla, saludos Shooke (Discusión) 22:59 29 jul 2009 (UTC)
Hola, he estado ordenando las categorías de razas autóctonas de España por Comunidades Autónoma y las subcategorías de fauna de España. Me parece bien lo que has deshecho, pues efectivamente las razas autóctonas andaluzas si son fauna de Andalucía. Lo que ocurre es que había bastante lío ahí, con artículos categorizados como fauna de la comunidad y no como razas autóctonas de la comunidad. Espero que no haya más errores y esta recolocación ayude a encontrar más fácilmente los artículos existentes y crear nuevos detro de las categorías.--Aleuze (discusión) 15:23 31 jul 2009 (UTC)
¿como andas Tyk? te escribo porque tengo muchas paginas sobre málaga en mi lista de seguimiento, y desde hace tiempo quería pasar a felicitarte por el magnifico trabajo que haces mejorando y organizando esos artículos. Aprovechando que acabas de crear el articulo sobre lo que veo mientras edito y que como últimamente has tenido movidas a lo mejor necesitas algo de wikianimos, pues lo hago ahora. ;). Un abrazo. XQNO Raccontami... 17:30 9 ago 2009 (UTC)
... reconoce que llamarla "andaluza" lleva «al anacronismo y al equívoco de identificar al-Ándalus con Andalucía». Si el artículo ya se titulaba "música andalusí", y no parece que haya consenso para realizar ese traslado (tampoco hay fuentes de que la denominación mayoritaria sea arabo-andaluza), te ruego, encarecidamente, que no lleves a tu punto de vista no neutral el título del artículo. Muchas gracias. Escarlati - escríbeme 18:21 3 ago 2009 (UTC)
- Asombrosa tu incurrencia en guerra de ediciones. Más cuando estás realizando un traslado sin consenso, con un debate en la página de discusión en curso y cuya última propuesta, de Juandelenzina es "Música arábigo-andalusí" o "Música árabo-andalusí", que además aclara que «En los libros de historia de la música se encuentran todas estas denominaciones». Supongo que sabes que en todo caso el artículo inicialmente llevaba el título "andalusí". Te recuerdo que estás tomando una actitud ciertamente poco constructiva, y que el siguiente sería tu tercer traslado. Atente a las normas, por favor. Escarlati - escríbeme 20:57 3 ago 2009 (UTC)
- No amenazo. Describo los hechos. En cambio tú me acusas de «dar palos al aire, faltar al respeto y amenazar». Te recuerdo también WP:NAP. Escarlati - escríbeme 21:24 3 ago 2009 (UTC) P. D. ¿Quien fue el primero que no aportó referencias cuando opinaste «Nombre más difundido en castellano y otras lenguas» en tu primer traslado sin consenso? Por otro lado me precio de acudir al TAB cuando veo una violación de las políticas, no sé qué de malo pueda eso tener. Escarlati - escríbeme 21:28 3 ago 2009 (UTC)
- Te comunico que has sido denunciado por tus tres traslados en TAB. Escarlati - escríbeme 21:36 3 ago 2009 (UTC)
- A ver si te entiendo ¿de verdad me estás pidiendo referencias de que se usa "andalusí"? Es que no salgo de mi asombro. Habrá miles. Te pongo unos pocos ejemplos, ya que no quieres buscar: , , etc. Me temo que el problema es que quieres trasladar a algún título donde ponga la palabra "andaluza", en lugar de "andalusí" a pesar de que para los dos términos hay fuentes, que el primero es anacrónico y equívoco porque identifica al-Ándalus con Andalucía y que era el título que ya había en el artículo y para cuyo traslado, evidentemente, no hay consenso. Escarlati - escríbeme 21:48 3 ago 2009 (UTC)
- A ver si te entiendo ¿de verdad me estás pidiendo referencias de que se usa "andalusí"? Es que no salgo de mi asombro. Habrá miles. Te pongo unos pocos ejemplos, ya que no quieres buscar: , , etc. Me temo que el problema es que quieres trasladar a algún título donde ponga la palabra "andaluza", en lugar de "andalusí" a pesar de que para los dos términos hay fuentes, que el primero es anacrónico y equívoco porque identifica al-Ándalus con Andalucía y que era el título que ya había en el artículo y para cuyo traslado, evidentemente, no hay consenso. Escarlati - escríbeme
- Te comunico que has sido denunciado por tus tres traslados en TAB. Escarlati - escríbeme
- No amenazo. Describo los hechos. En cambio tú me acusas de «dar palos al aire, faltar al respeto y amenazar». Te recuerdo también WP:NAP. Escarlati - escríbeme
Antes de hacer un traslado, se tiene que llegar a un concenso, y como aún no hay concenso de todas las partes sobre el título que debería llevar el articulo, lo trasladé al título original. Te informo que este hecho fue denunciado aquí. III Chico512 III (comentarios) 21:53 3 ago 2009 (UTC)
Te he bloqueado 2 días, el primero por WP:3RR y WP:NSW por tus ediciones en Música andalusí, y el segundo por WP:PBF que infringes aquí, un diff que me parece realmente alarmante. También te pediría que te guardases el acoso a otros, las insinuaciones neofalangistas o invocar a José Antonio, porque realmente sobran. Kordas (sínome!) 23:08 3 ago 2009 (UTC)
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Kordas (sínome!) 23:08 3 ago 2009 (UTC)
Compañero, lamento mucho que te hayan bloqueado. Espero tu pronto regreso. Sobre el usuario registrado con botones denunciante (al que no nombro porque no deseo hacerlo y eso no constituye ninguna falta), no es más que eso: un usuario más y hay gente de todos los tipos en todos lados, aceptémoslo. No vale la pena molestarse en hacer una reclamación por el bloqueo ni por la conducta del susodicho usuario, sería perder el tiempo. ¿Crees que el encargado de llevar la reclamación iba a hacer algo drástico si no encuentra algo políticamente incorrecto en sus palabras? Que conste que con esto no estoy acusando de parcialidad a nadie, sólo que el sistema es así y ya está. Tú fuiste franco y le proporcionaste el material que necesitaba para "ganar": Eso es todo. Pero a todas luces se trata de una victoria pírrica. Quizá sobrevaloraste su capacidad de rectificación ante la evidencia, no sé. En cualquier caso, esto es la Wikipedia, no es cuestión de tener botones o no, ni de enlazar mil políticas ni de hacer mil advertencias, sino de tener algo bueno que ofrecer o simplemente de saber qué una confrontación te ocupa más tiempo que tus contribuciones, malo. Lo que hay que tener claro es quién o qué merece que pierdas tiempo con él o ello. Céntrate en los que queremos razonar, no en los que quieren ganar viendo la paja en el ojo ajeno pero no la viga en su ojo, con el simple argumento de utilizar una supuesta etiqueta que consiste en hacer acusaciones de manipulación pero seleccionando el léxico y las expresiones empleadas, ese es el concepto de etiqueta que la wikipedia heredó del conocido usuario extinguido, el eufemismo. Para mí fue él quien lo consolidó. No había manera de pillarle. Lo importante no era el fondo sino la forma. Pero nosotros no somos así. Creo que puedo usar el plural. Por mi parte, me autoretiro dos días, para acompañarte. Si no vuelves, yo tampoco volveré, ni tú, ni yo, ni el denunciante somos imprescindibles para este proyecto. Espero que esa realidad sea para todos tan fácil de asumir como lo es para mí: Nadie es infalible ni imprescincible. Un abrazo muy fuerte, amigo. Antonio (discusión) 00:23 4 ago 2009 (UTC)
Hola TyK, ¿podrías echarle un vistazo a las discusiones Andalucía Oriental y Andalucía Occidental? A ver si me puedes ayudar con el mapa que se necesita. Fdo. Antonio (discusión) 15:53 7 ago 2009 (UTC)
- Ah, estupendo. A ver si lo hacen prontito, que tengo muchas ganas de ver el articulito bien. Por cierto que tengo que revisar el texto de Alta y Baja Andalucía y de ponerle referencias, porque ante la ignorancia, la acción, porque estoy harto de de la manipulación de los orentalistas que lo mezclan todo. polémicas con los orientalistas. Un abrazo. Fdo. Antonio (discusión) 17:07 7 ago 2009 (UTC)
- Pues sí que lo hiceron rápido, aunque quizá los colores elegidos hagan que en la miniatura apenas se perciba las dos zonas y mucho menos la zona intermedia. Pero bueno, que la amplíe quien le interese. Por otro lado también tiene una parte positiva y es que trasmite la sensación de unidad administrativa que realmente tiene la comunidad autónoma y no la sensación de fragmentación. que sería falsa. Creo que ya he terminado de revisar Alta y Baja Andalucía, que hacía mucha falta y no es un tema menor. A ver si le puedes echar un vistazo en busca de errores, chorradas o ausencias. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:38 8 ago 2009 (UTC)
Hola
he visto que me has revertido una de mis modificaciones
Me remito a las normas de categorizar: Fundamentos
- Evita la categorización redundante: si Categoría:Óptica es subcategoría de Categoría:Física, que, a su vez, es subcategoría de Categoría:Ciencias naturales, el artículo Lente sólo debe aparecer en Categoría:Óptica.
Como todas la categoría:Transporte en Jerez de la Frontera es una subcategoría de la Categoría:Transporte en la provincia de Cádiz no debe añadir esa categoría ya que sería redundante
Por lo que te ruego que vuelvas a aplicar la norma
- o desaparece Categoría:Transporte en la provincia de Cádiz por estar incluido
- o puede que para temas de transporte solo se deban categorizar a nivel de provincia y desaparecer las categorías más concretas por que serán demasiado pequeñas
Hola Tyk. He visto que has revertido unas ediciones mías en que intentaba ordenar las categorías de espacios naturales de Andalucía haciendo uso del orden lexicográfico. En general, nuestras categorías no permiten más que una forma de clasificar las categorías, pero utilizando con cuidado los espacios en blanco podemos lograr que los espacios naturales estén clasificados de dos maneras:
- por tipos de figura de protección (monumento natural, parque, reserva...) agrupándolas todas al principio fuera del orden alfabético.
- administrativamente, por cada una de las ocho provincias andaluzas, ordenadas alfabéticamente.
Lo habitual es que el orden de clasificación alfabético, el prevalente, corresponda a aquel que mantiene la misma denominación que la categoría madre: por ejemplo, en «geografía de Andalucia», sería «geografía por provincias». Sin embargo, cuando tratamos con categorías muy especificas que no van a tener mucha descendencia, es frecuente recurrir a la clasificación administrativa, seguramente la de mayor potencia en la wiki: país, región, provincia, comarca.
Dado que de momento no tiene ningún sentido extender la clasificación según el tipo de figura de protección de los espacios naturales de Andalucía a las provincias (aparecerían, cuando estén completas, solo cuatro o cinco elementos en cada una de ellas), parece mejor elegir ordenarlos por provincias sin más, esto es «espacios naturales de la provincia XXXX». Habitualmente coloco un pequeño texto explicando que deben clasificarse de ambas maneras (échale un vistazo a «Categoría: Ríos de Andalucia»), pero antes suelo revisar bien toda la categoría para comprobar la clasificación: en este caso, tras una simple pasada he encontrado ocho monumentos naturales de Andalucía que no estaban clasificados como tales.
Siguiendo hoy con lo iniciado ayer he visto que lo has revertido todo y me gustaría saber tu opinión antes de continuar. Recibe un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 09:02 9 ago 2009 (UTC)
- Hola de nuevo. No se a que quedarme, si estás en contra o no. El comportamiento de las categorías no siempre es claro y siempre pensamos en ellas como una forma de organizar las cosas arborescente y no siempre es así. Hace mucho escribí algo («Wikipedia Discusión:Votaciones/2007/Categorización redundante#Categorizar categorías vs categorizar artículos») que quizás te ayude a ver el modo en que, creo, funcionan: las categorías se entrecruzan, como creo podías ver en el caso de los ríos. Ese entrecruzar nos permitiría tener una enciclopedia organizada según provincias, como «Geografía de Córdoba», y también, según cuencas hidrográficas, «Geografía del Guadiana» (con varias CC.AA. y provincias). Hay centenares de ejemplos en nuestra wiki en que se convinan geografía, historia y temáticas varias. Por eso me gustaría pensaras en que esa forma de utilización del orden lexicográfico ofrece muchas posibilidades, no solo en relación a la organización territorial o administrativa, si no cualquiera que se te pueda ocurrir. Espero noticias para saber si debo seguir o tienes alguna objeción. De nuevo un cordial saludo y buena mañana: aquí en Asturias hace un tiempo de perros. Urdangaray (discusión) 10:43 9 ago 2009 (UTC)
- No has tenido tiempo ni de echarle un vistazo al enlace. Te lo azuleo por si te ha pasado inadvertido (odio azulear enlaces en páginas de discusión), y luego charlamos. Wikipedia Discusión:Votaciones/2007/Categorización redundante#Categorizar categorías vs categorizar artículos. Urdangaray (discusión) 11:05 9 ago 2009 (UTC)
- Siento haber perdido mi tiempo con quien valora tanto el suyo. Sigue bien. Urdangaray (discusión) 11:14 9 ago 2009 (UTC)
- No, no merece la pena: lo dejamos así, aún hay muchos más sitios en los que trabajar. Urdangaray (discusión) 11:27 9 ago 2009 (UTC)
Hola Té, ya he averiguado que lo que aparece en el Catastro de Ensenada como del conde de Altamira en realidad es una de las dos mitades de la herencia del Conde-duque de Olivares, concretamente la que se denomina Casa de Sanlúcar la Mayor, por ser el ducado homónimo el título principal de los señoríos que la componían. A ver si algún día hago el articulito. Como es una herencia lo correcto es poner la denominación original, no la del que hereda, por eso ya he cambiado el nombre en la leyenda del mapa. La de la Casa de Alba lo tengo casi resuelto, parece que también casi todo lo que tienen en el reino Sevilla es por herencias, no por concesiones originales a la casa en el reino de Sevilla. Por otro lado quería decirte que me parece muy bien poner de un solo color los señoríos dispersos, porque más colores harían el mapa muy confuso. Sin embargo se me ha ocurrido una cosa para identificar esos señoríos si complicar mucho el mapa. Como el mapa es grande y se puede ampliar, la cosa sería poner dentro de sus térninos una letra minúscula, cuyo significado se aclararía en la leyenda, donde ya he puesto algunos ejemplos. Échale un vistazo a ver qué te parece. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:04 9 ago 2009 (UTC)
- Sí, para los señoríos de gran extensión sí, estaría bien ponerlos en el mismo mapa, como para el Marquesado de Estepa, el Condado de Niebla, Marquesado de Ayamonete y Marquesado de Gibraleón (no sé si me dejo alguno atrás de los completamente compactos), pero para los chiquititos la letra podría ser una opción. Antonio (discusión) 11:15 9 ago 2009 (UTC)
- Hola Té, en el catastro aparecen como del duque de Alba La Campana, San Nicolás del Puerto, Villanueva de Río (y Minas) y Alcalá de Guadaira. Bien las tres primeras son herencia del Marquesado de Villanueva del Río, porque en 1612 se produjo el casamiento de la IV Marquesa de Villanueva del Río, con el VI Duque de Alba, sucedíedoles su hijo Antonio, VII Duque de Alba. Por lo tanto en el mapa estas tres localidades debe aparecer como Marquesado de Villanueva del Río, si se quiere no como color distinto sino bajo "otros señoríos", por ser un estado pequeño. Por cierto que de esa unión matrimonial tb. les viene la propiedad del Palacio de las Dueñas, tan emblemático del patrimonio de la Casa en Andalucía y que sin embargo lo tienen por mera herencia. Dicho esto, sin embargo, necesito ayuda para aclarar la situación de Alcalá de Guadaíra, que no tengo ni idea de cómo su señorío les llegó a los Alba. Sé que algunas haciendas en su término las obtuvieron de las que se incautaron a los Jesuitas cuando les expulsaron de España pero del señorío ni idea, y veo que sería importante averiguarlo. Yo creo que tb. era de la marquesa de Villanueva del Río pero realemente no lo sé. ¿Me ayudas? Estoy estancado ahí. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 17:53 10 ago 2009 (UTC)
¡Pedazo de doble errata! Increíble que se les haya escapado tal error a los autores. Donde dice Duque de Medina Sidonia debería decir Duque de Medinaceli y donde dice Ducado de Alcalá de Guadaíra debería decir "de los Gazules". Eso te lo aseguro... ¡ojú! Antonio (discusión) 21:23 10 ago 2009 (UTC)
- Por otro lado parece que mis sospechas se van confirmando. Alcalá de Guadaíra en 1650 era del Marqués de Villanueva del Río , el círculo se va cerrando. Busca en este texto "Marqués de Villanueva". Antonio (discusión) 21:26 10 ago 2009 (UTC)
- Confirmado (empieza a leer en el segundo párrafo de la página enlazada). ¡Por fin! Antonio (discusión) 22:23 10 ago 2009 (UTC)
Primero, espero todavia respuesta a un comentario que usted hizo sobre mi hace un tiempo, segundo, usted ha creado la categoria Camas, añadiendo las mismas categorias en el articulo y en la propia categoria, lo cual es una redundancia, para evitar esa redundancia las quite del articulo pero uste las ha revertido, decida donde deja las categorias, si en la categoria camas o en el articulo y quite esa redundancia, sabe usted que no esta permitida la sobrecategorizacion y esto es un claro ejemplo de ello, gracias Luis1970 (discusión) 13:09 12 ago 2009 (UTC)
- Sabe a que me refiero, a las explicaciones que le pedi hace tiempo y que todavia estoy a la espera, en cuanto a lo de las categorias, creo que la politica esta clara, si observa en el árbol de las categorias, el mismo articulo esta repetido, con lo cual esta sobrecategorizado, con lo cual o se elimina de un sitio o se elimina de otro pero no dejarlas como se dejaron, tanto en el articulo como en la categoria Camas Luis1970 (discusión) 13:39 12 ago 2009 (UTC)
Al final no quedó muy claro, y como no tenía ganas de discutir en otro tema (ya van demasiados) lo dejé. Es una de las tareas pendientes... Estuve pensando y no se si sería mejor tener por ejemplo Alicantinos (provincia) y Alicantinos (ciudad) en lugar de Naturales de la provincia de Alicante y Alicantinos. No se que opinas, ni si estás interesado en retomar el tema y acabar de homogeneizarlo todo. Si es así, cuenta con mi ayuda, pero si tengo que empezar el tema y hacerlo solo, de momento lo dejo. Millars (discusión) 14:23 14 ago 2009 (UTC)
Hola, Tyk. El artículo Banco Andaluz de Células Madre en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Miller moreno (discusión) 15:58 14 ago 2009 (UTC)
Mira tu por donde que un nuevo usuario, profesor del conservatorio de Málaga, también felicita tu trabajo en mi discusión (punto 3). Que pases buena feria. XQNO Raccontami... 12:33 15 ago 2009 (UTC)
Hola Té, quiero que sepas que poco a poco sigo con el reino de Sevilla. Hoy he editado el Condado de Villa de Santa Ana, que siguiendo la lógica heredarían a su muerte todos los señoríos de Gregorio del Valle y Clavijo. Por otro lado ya he aclarado la situación de todos municipios NoCE (los que no están en el Catastro) de la provincia de Cádiz. ¿Qué te parece si hacemos lo mismo con Huelva, Málaga y Sevilla y terminamos el mapa del reino de Sevilla? ¿Nos repartimos los municipios NoCE que hay que investigar o lo voy haciendo yo poco a poco? Antonio (discusión) 18:13 16 ago 2009 (UTC)
- La información del Catastro la saco de aquí, donde puedo buscar y leer los documentos originales digitalizados. Pero esa labor ya está hecha para el reino de Sevilla. Así que lo único que hay que hacer es buscar a través de Google los municipios que no están en el catastro (los NoCE), porque en esa época no existían o no eran indipendientes, y averiguar a que antiguo municipio pertenecían. Fíjate en el apartado Noce de la provincia de Cádiz: eso es lo único que habría que hacer con el resto de las provincias del reino. Si te encargas de Málaga estupendo, yo me encargaré de Sevilla y Huelva. Antonio (discusión) 18:29 16 ago 2009 (UTC)
- He dejado un nuevo comentario en la discusión del taller sobre la última versión del mapa. Antonio (discusión) 08:06 17 ago 2009 (UTC)
Nada cuando te veas con ganas lo sigues, no hay prisa ninguna. Por cierto creo que lo mejor sería no poner el nombre del señorío de Moguer sobre el mapa sino una letra, igual que en el caso de Palos, porque la cercanía entre los dos señoríos y el malentendido de la falsa (aunque muy extrendida) denominación Palos de Moguer en vez de Palos de la Frontera, puede llevar a errores a siple vista. Otra opción es ponerle el nombre del Señorio de Palos en parte sobre el mar, auque quizá lo mejor sea lo primero, porque el de Moguer es el único señorio cuyo nombre se indica en el mapa y la verdad es que no tenía una relavancia mayor que los demás ni integraba varios municipios actuales ni nada que lo haga más destacable que los otros. ¿Qué te parece? Antonio (discusión) 10:57 19 ago 2009 (UTC)
Hola TyK, como hace unos días hice algunos esbozos sobre casas nobiliarias córdobesas y empecé a tener bastante claro el panorama nobiliario del reino de Córdoba, me he decidido y ya he revisado todo lo que dicen las Respuestas Generales del Catastro de Ensenada sobre dicho reino. Parece que el mapa no va a darnos muchos problemas, pero antes de empezar me gustaría analizar bien a qué casa pertenece cada señorío para seguir el mismo criterio que en el reino de Sevilla. Además seguramente no podré resisterme a hacer algún que otro esbozo sobre títulos. Te mantendré al tanto, como siempre. Saludos. Antonio (discusión) 10:23 20 ago 2009 (UTC)
¡Gracias TyK! Con tus ánimos me he decidido a suscribirme y poder colaborar con lo que pueda, porque la mayoría de lo que sé está en Wikipedia y poco más. De todos modos seguiré con mi trabajo de la EMT y quizá en un futuro con las líneas del Consorcio. A ver qué puedo hacer. ¡Saludos! --AlvaroRG (discusión) 00:27 22 ago 2009 (UTC)
¡Ea, ya he consultao también el reino de Jaén! Ahora lo tenemos al mimso nivel que el de Córdoba. Antonio (discusión) 12:35 22 ago 2009 (UTC)
De acuerdo. Supongo que con Categoría:Esculturas en Málaga es suficiente pero si ver más correcto añadirles "urbanas", adelante. ¿Pero esta categoría iría dentro de la de Monumentos o independiente? En el caso de los edificios podríamos catalogarlos como "monumentales" y el resto según la función que alberguen: gubernamentales, culturales y educativos, residenciales , etc. Aunque ¿qué criterio podemos seguir para catalogarlos como "monumentales" o no?. Saludos--Miwipedia (discusión) 21:28 23 ago 2009 (UTC)
Lo siento, no lo sabía. En un momento lo dejo como estaba antes. En este momento estoy organizando un poco las categorías de la economía y la arquitectura creando subcategorías nuevas. --Miwipedia (discusión) 13:49 24 ago 2009 (UTC)
Buenas! Acabo de leer el último comentario de la discusión del artículo Corona de Castilla, sobre los mapas, en el que comentabas la posibilidad de crear un taller de cartografía histórica, de España. Lo cierto es que lo había pensado hace un tiempo, ya que, dada la dificultad de crear sólo algunos mapas de forma precisa. Pero crear de cero el taller es complicado, ¿colaborarías tu también? Tus trabajos son excelentes, de hecho, me quito el sombrero ante los últimos mapas sobre los señoríos! :)
La idea que se me ocurre, como posible objetivo, sería unificar criterios, encontrar las mejores vías de representación según el tipo de mapa, referenciar con fuentes, utilizar el formato SVG para colaborar fácilmente sobre el mismo archivo entre varios colaboradores, ordenar por fechas (por ejemplo, un mapa de la península de cada siglo)...
Lo suyo sería disponer de archivos de base sobre los que poder partir. No sé si has visto el mapa de la Ibería que hice para el artículo de la Geografía de Estrabón pero en ese mapa desarrollé algunos elementos para la base. El mapa lo subí en PNG, pero generado a partir de SVG. El mapa tenía, todo con la misma proyección y encaje (los días que estuve para desarrollarlo a partir de diferentes fuentes!) la orografía, lineas de costa y ríos, de la península, algo de Francia y África y las islas. Me pareció importante añadir las montañas y ríos por las frecuentes ocasiones que éstas causan las fronteras. En fin, un ejemplo como otros, pero vamos, que tenemos ya mucho trabajo hecho entre esto y tus trabajos :). Espero tus ideas si te interesa! Hansen 
23:37 26 ago 2009 (UTC)
Hola.
He visto que has incluido el mercado público de La Unión en la categoría de mercados. Hace muchos años, por lo menos 30, que ya no funciona como mercado, sino como centro cultural.
No sé si la categoría mercados, incluye también edificios que ya no funcionan como tales. Yo lo quitaría de la categoría, pero no sé a ti qué te parece.
Saludos.
--Nanosanchez (discusión) 08:15 29 ago 2009 (UTC)
Hola de nuevo.
He visto tu mensaje. No sé muy bien qué hacer. ¿Qué criterio se está siguiendo en la categorización de edificios? ¿Su uso actual o el uso con el que fueron concebidos?
--Nanosanchez (discusión) 08:36 30 ago 2009 (UTC)
Mira: Mercat de les Flors sólo aparece dentro de la categoría de Artes Escénicas. --Nanosanchez (discusión) 08:46 30 ago 2009 (UTC)
Yo lo quitaría de la categoría de mercados.
--Nanosanchez (discusión) 18:32 31 ago 2009 (UTC)
Hola TyK, últimamente me he animado y estoy dando mis primeros pasos con el Inkscape. Estoy haciendo los escudos de las casas nobiliarias del reino de Sevilla, Córdoba y Jaén. A ver si algún día me animo con el reino de Granada, que es tan grande... Y a ver si tú te animas a terminar con el mapa del de Sevilla... Jejeje. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 17:55 29 ago 2009 (UTC)
- Hola, me parece que ahora se ve mucho mejor y la gama de colores sigue siendo bastante armónica. Opino que esta puede ser la versión definitiva en cuanto a colores. Sólo haría dos últimas modificaciones:
- Suprimir del mapa los nombres del Condado de Cantillana, el Marquesado de Dos Hermanas y el Condado de Castellar e indicarlos con letras, igual que el resto de señoríos que sólo abarcan un término municipal, para seguir siempre el mismo criterio.
- Indicar el Mariscalato de Alcalá del Valle y Marquesado de El Pedroso en el mapa mediante letras, porque ahora aparecen en la leyenda pero no en el mapa. ¿Qué te parece? Prometo que será el último cambio que sugiera. Por lo demás me parece perfecto. No creo que en Commons haya algún mapa similar de tanta calidad. Creo que nos podemos dar por satisfechos. Ya sólo queda ponerlo en su correspondiente artículo y, algún día, desarrollarlo. Fdo. Antonio (discusión) 08:05 30 ago 2009 (UTC)
- Tienes razón en lo de Alcalá del Valle, me he confundido totalmente. La letra del Marquesado del Pedroso ponla aquí, sobre El Pedroso. Antonio (discusión) 08:49 30 ago 2009 (UTC)
¡Ole! ¡Por fin terminamos! Ha sido un placer trabajar contigo, como siempre. Antonio (discusión) 09:28 30 ago 2009 (UTC)
Tienes razón, como has puesto la leyenda debajo de la propia imagen no hace falta ponerla en el artículo. Desde luego que haría falta desarrollarlo, con el tiempo, pero de momento me apetece más llevar el resto de artículos de los reinos de Andaucía al mismo nivel que este, para que crezcan en paralelo, según el camino trazado: desambiguación reinos andalusíes/castellanos, esbozos revisados y controlados de cada uno de ellos, anexo con las localidades de los reinos castellanos y mapa de las jurisdicciones según el catastro. En realidad es una base muy buena para ir ampliándolos según se vaya pudiendo. Te en cuenta que antes de esto no había nada similar en Internet y me temo que tampoco en publicaciones impresas, porque los mapas del Atlas de la Historia del Territorio de Andalucía no son tan fácilmente contrastables como este. En fin, tiempo al tiempo. No creo que tarden mucho en descubirir y usar "nuestro" mapa en varias webs. Antonio (discusión) 10:19 30 ago 2009 (UTC)
Hola ¿qué te parece si empezamos con el reino de Córdoba? A bote pronto se necesitan 7 colores: realengo, Casa de Aguilar-Priego, Casa de Cabra, Casa de Comares, Casa de Sessa, Casa del Carpio y otros señoríos. Creo que lo mejor es hacer como en el reino de Sevilla, animarse, subir una primera versión y empezar a retocar. ¿Qué me dices? Antonio (discusión) 15:39 31 ago 2009 (UTC)
Parece ser que las nominaciones están [p://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusión:Selección_de_artículos_buenos/nominaciones#A_vaciar_la_lista_de_nominados muy colapsadas] por lo que sería recomendable ofrecerse voluntario para evaluar algún artículo. Saludos. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 21:13 2 sep 2009 (UTC)
Hola TyK, espero que lo hayas pasado bien. Ya he visto el mapa del reino de Córdoba, he dejado un comentario en la discusión del taller. Por otro lado el reino de Jaén ya está listo también para una la versión preliminar del mapa. Así que cuando puedas y quieras, lo tienes listo. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 09:19 7 sep 2009 (UTC)
Hola: sobre el hilo del café que yo abrí y que fue acertadamente retirado por Camima. Solamente quería agradecerte tu intervención que decía justamente lo que yo pensaba. Pero en cualquier caso acepto que, conociendo el ambiente que hay, fui imprudente o torpe en mencionar siquiera cualquier cuestión relativa a la nacionalidades. En unos dias reabriré el hilo, por supuesto eliminando lo que ha provocado este malestar, a ver si consigo que se hable de lo importante. Saludos. --Martingala (discusión) 10:08 17 sep 2009 (UTC)
Pegaste en una de las teclas...... El involucramiento de un biblio en una discusión de un usuario con otro biblio, y éste amigo de aquél; hace que "la sensación" se esparsa. Es lo que comunmente se denomina "Comportamiento Corporativo" donde ante una parte de la corporación es afectada, responde el resto de la corporación. Como norma ética de conducta, el biblio se tendría que excusar por tener algún tipo de vínculo con una de las partes litigantes... --ivanelterrible (discusión) 14:13 18 sep 2009 (UTC)
- me olvido que el español tiene más de un significante para el mismo término. De onde provengo, el término "excusarse" en ámbitos judiciales, de litigio, etc. es sínónimo de apartarse, por ej. Cuando un juez se excusó en una causa, significa que se aparta de tratar un litigio por una fundamentada causa. --ivanelterrible (discusión) 14:25 18 sep 2009 (UTC)
Llevo un tiempo, pero no soy mucho de escribir en las discusiones de usuarios.--Astro space (discusión) 21:38 18 sep 2009 (UTC) Sí Ferrocarriles de la Generalidad de Cataluña debería borrarse, pero por lo que he leído en su discusión, parece que en el registro mercantil está también reconocida en castellano, pero FGV no.--Astro space (discusión) 22:13 18 sep 2009 (UTC)
FGC
Pues no sé si deberías borrarlo, quizás lo deberías consultar con un bibliotecario. Parece que sí que tiene traducción ese nombre,, pero yo creo que por costumbre se le debería llamar en su versión catalana, ya que nadie usa su castellanización, pero bueno... tiene discusión FGV no la tiene.--Astro space (discusión) 22:25 18 sep 2009 (UTC)
El logo del TRAM lo he podido sacar apartir de un PDF de su propia web, por eso es tan fiel al real. Tengo otra versión con su nombre puesto junto al logo, por si crees que es más correcto.--Astro space (discusión) 22:27 18 sep 2009 (UTC)
Les he enviado una consulta a ambas empresas para que me solucionen esas dos dudas sobre los nombres oficiales de FGC y FGV. Cuando obtenga respuesta te lo haré saber.--Astro space (discusión) 22:43 18 sep 2009 (UTC)
Hola, no he entendido tu denuncia, ¿por qué has revertido, por ejemplo aquí? no veo problema alguno con las contribuciones de la IP, quizás no haya entendido el problema, saludos, Poco2 11:25 19 sep 2009 (UTC)
- Ok, hay que saber esas cosas...se lo intento explicar, si no hace caso, habrá que tomar medidas, saludos, Poco2 11:33 19 sep 2009 (UTC)
- Se lo explicado, sigue editando, pero lo que veo es correcto, Poco2 11:34 19 sep 2009 (UTC)
- Ha parado, no estoy del todo en desacuerdo con algunas de sus ediciones, pero entiendo que si otros no lo están habría que bloquearlo si no para, para poder discutir primero. Si vuelve a editar lo bloqueo, le doy el último aviso, saludos, Poco2 11:44 19 sep 2009 (UTC) PD: El problema es que tengo que salir en unos 15 minutos.
- Ha sido bloqueado, si siguiera con otra avisa en el VEC indicando que ya lo he bloqueado yo pero que al tener una IP dinámica puede evitar el bloqueo de forma sencilla, quizás haya incluso que bloquear el rango entero, saludos, Poco2 11:58 19 sep 2009 (UTC)
- También he bloqueado la segunda IP y he enviado un correo a la lista de biblios para que apliquen un bloqueo al rango, yo nunca lo he hecho, a ver si me ponto al día, un saludo, ahora sí que me tengo que ir. Poco2 12:15 19 sep 2009 (UTC)
- Ha sido bloqueado, si siguiera con otra avisa en el VEC indicando que ya lo he bloqueado yo pero que al tener una IP dinámica puede evitar el bloqueo de forma sencilla, quizás haya incluso que bloquear el rango entero, saludos, Poco2 11:58 19 sep 2009 (UTC)
- Ha parado, no estoy del todo en desacuerdo con algunas de sus ediciones, pero entiendo que si otros no lo están habría que bloquearlo si no para, para poder discutir primero. Si vuelve a editar lo bloqueo, le doy el último aviso, saludos, Poco2 11:44 19 sep 2009 (UTC) PD: El problema es que tengo que salir en unos 15 minutos.
- Se lo explicado, sigue editando, pero lo que veo es correcto, Poco2 11:34 19 sep 2009 (UTC)
Hola, Tyk. El artículo La Atunara en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Gibmetal 77cuéntame 12:43 20 sep 2009 (UTC)
¡Mi más sincera enhorabuena por los mapas de la Guerra Civil!. Ya tenía yo ganas de que alguien hiciera algo así para mejorar la imagen del artículo. ¡Un cordial saludo!. Thor8 .svg){kind=small}
(Discusión) 15:42 20 sep 2009 (UTC)
- ¡No! ¡Te equivocas1. Yo no he escrito nada en el artículo
XD. Solo he añadido imágenes. Pero sí me lo he leído entero y es sorprendentemente muy neutral (el proceso wiki funciona). Y creo que los mapas están bien, luego si hecho en falta algo te lo digo pero nada de momento. ¡Un saludo! Thor8
(Discusión) 18:13 26 sep 2009 (UTC)
La solicitud de desbloqueo la tiene que revisar otro bibliotecario distinto del que le bloqueó, así que yo ya no puedo hacer nada. Lo que puedes hacer si quieres es poner esos datos en su página de discusión para que el que vaya a revisarlo los conozca.
Hola he creado mi primer artículo en la Wikipedia, se titula Antonis Samarakis. Como no tengo experiencia ni mucho tiempo para leerme todo el tutorial y ya que he visto que te ofreces para ayudar al wikiproyecto:Grecia, el cual he conocido mientras editaba mi artículo, te agradecería le echases un vistazo y me dieras algún consejo para mejorarlo. Una duda que tengo es ¿por qué no aparece en la barra de la izda.la versión griega del artículo,que existe en la siguiente dirección: http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%BD%CF%84%CF%8E%CE%BD%CE%B7%CF%82_%CE%A3%CE%B1%CE%BC%CE%B1%CF%81%CE%AC%CE%BA%CE%B7%CF%82 Otra cosa que puedes comprobar no consigo dominar, a pesar de haber leído las instrucciones, es lo de hacer enlaces. Un saludo.Elaios
Hola, te respondí inclinándome por "Áreas naturales protegidas". Saludos. --Huhsunqu (discusión) 22:21 4 oct 2009 (UTC)
Bloqueado. Gracias por el aviso. Un saludo Raystorm (Yes?) 07:20 17 oct 2009 (UTC)
Hola TyK, hace tiempo que no trabajo en el taller de Geografía. Me gustaría terminar el mapa del reino de Granada pero estoy atascado en la provincia de Málaga: resulta que tanto Fuente de Piedra como Totalán no aparecen en las Respuestas Generales del Catastro de Ensenada y no encuentro ninguna referencia de a qué municipios pertenecían por entonces, antes de constituirse en ayuntamientos independientes. Imagino que Fuente de Piedra pertenecía a Antequera, pero realemente no lo sé. Por su parte Totalán no sé a qué termino pertenecía. ¿Podrías ayudarme? Ya no sé como buscar, se me han atascado esos dos municipios y quisiera aclarar esas dudas antes de seguir con Almería (Granada la deejaré para el final). Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 10:13 18 oct 2009 (UTC)
Hola Tyk. Perdón por el borrado. Después del vandalismo de un usuario revertí y creí ver un "hoax". Ya está restaurado. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 20:01 18 oct 2009 (UTC)
de vandalismo nada, he borrado la informacion por que es mentira la mezquita de fuengirola ni fue construida por wahabi como dices ni de arabia saudita asi k informate antes de escribir y ya kedas avisado, informate antes de escribir la mezquita pertenece a la comunidad islamica de fuengirola y no hha arabia saudi como el caso de la mezquita de marbella o la mezquita de malaga y la de la m30 de madrid
Usted escribe artículos sin aportar prácticamente ninguna referencia, y en sus artículos actúa borrando todo tipo de contenido referenciado. Emite juicios de valor sin ningún tipo de referencia y luego borra párrafos enteros basándose en que son juicios de valor cuando están debidamente referenciados. Usted ha borrado una cita que es probablemente una de las frases más conocidas de Manuel Azaña: "Todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano", basándose también en que no estaba referenciada. Sin duda a usted le falta mucha experiencia de lectura, ya que dicha frase se encuentra en decenas si no centenares de libros y con una pequeña búsqueda le hubiera bastado para encontrar la referencia a dicha cita sin tener que borrarla, le hablo de libros de todo tipo de ideologías y biografías del propio Azaña. Le recomiendo no borrar tanto y leer más. La dictadura del pensamiento único se basa precisamente en eso, en borrar lo que a uno le interesa y ni siquiera buscar o confirmar la veracidad de los hechos y no buscar referencias. Eso es construir artículos totalmente falsificados. Además borra un enlace a la Quema de conventos de 1934 justificándose que nada tiene que ver con la de 1931, esto roza un acto de vandalismo o de incultura sublime. Es como decir que las elecciones ganadas por Obama nada tienen que ver con el gobierno de Bush. Además usted responde en un hilo de discusión con la siguiente argumentación "Estoy totalmente de acuerdo contigo, sobre todo la sección de causas parace que la ha escrito el mismísimo Franco", señor Té y kriptonica ¿dónde está la argumentación?... yo no la veo por ninguna parte solo veo carga política y juicios de valor en esa afirmación. También ha borrado una edición completa sin haberla ni siquiera leído ya que ha borrado referencias que mejoraban el artículo y ahora no se encuentran. Le recomiendo moderarse en sus comentarios y en sus actuaciones en esta enciclopedia. Y le recuerdo que comenzar un artículo en esta enciclopedia no significa que sea de su propiedad para borrar a su antojo todo lo que en ella se escriba. Los artículos de Wikipedia son abiertos a aportaciones de todos los que en ella escriben. Has violado la Regla de las tres reversiones de Wikipedia en este artículo el día 18 de Octubre, te aconsejo que no lo vuelvas a hacer o serás denunciado por vandalismo. Un saludo. --Retaliator (discusión) 23:37 19 oct 2009 (UTC)
Hola! La compu me andaba un poco lenta, se ve que toqué sin querer y se borró. Luego se me apagó y reinicié, y no me di cuenta que lo había borrado. Saludos! Aleposta (discusión) 13:32 22 oct 2009 (UTC) pd. Ya lo restauré
El artículo que nominaste como artículo bueno, Marbella, ha sido aprobado , ve a Discusión:Marbella para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. 
Fanattiq --coméntame-- 13:59 28 oct 2009 (UTC)
- No ahi de qué, la verdad es que llevaba bastante tiempo en SAB y me puse a revisarlo para darle una salida.--
Fanattiq --coméntame-- 15:21 28 oct 2009 (UTC)
Hola TyK, enhorabuena por el artículo bueno de Marbella. Ya he temrinado de hacer la investigación sobre el realengo/señorío en el reino de Granada, en el taller tienes la información. Todavía tengo aque investigar bastantes detalles pero me gustaría tener una primera versión del mapa para haceme una idea panorámica. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 22:57 30 oct 2009 (UTC)
- Una leyenda bastante provisional podría ser esta:
- Casa de Alba
- Casa de Arcos
- Casa de Medina-Sidonia
- Marquesado de Aguilafuente
- Marquesado del Cenete
- Marquesado de los Vélez
- Condado de Cifuentes
- Condado de Sástago
- Estado de Tahal
- Alpujarras
- Las Villas
- Mariscalato de Alcalá del Valle
Por decir algo. Fdo. Antonio (discusión) 23:02 30 oct 2009 (UTC)
Hola, creo que en unos días podré aclarar los realengos y señoríos de la provincia de Almería, gracias a este artículo: Señorío y realengo en Almería. Mientras tanto te dejo aquí esta sugerencia: Cabra malagueña Antonio (discusión) 09:55 2 nov 2009 (UTC)
Me parece bien, así está todo más a lam nano. Antonio (discusión) 13:59 2 nov 2009 (UTC)
Hola, has dado en el clavo, tuve mis dudas, pero revisando el sello horario de las fotos la foto la tomé 4 horas después de las instantáneas en Ronda. El día siguiente estuvimos en Jerez de la Frontera, así que (a falta de mis notas de viaje, que entre tanta mudanza no encuentro) consultando Google Maps era evidente que se trataba de Arcos de la Frontera. Ni siquiera me acordaba de haber estado allí, ya hace unos años y uno se hace mayor...Poco2 10:52 7 nov 2009 (UTC) PD:Wow, mi primer conflicto de edición en Commons, fuiste más rápido, gracias por tu tiempo, el caso es que estoy subiendo fotos como loco de mis últimos 10 años de viajes.
- Buf, espera, acabo de empezar a subir imágenes
Poco2 11:02 7 nov 2009 (UTC)
El aviso y al revisar el registro me encontré con este vándalo. Saludos y disculpa las molestias Beto·CG 21:41 11 nov 2009 (UTC)
Hola. Siguiendo las instrucciones de tu solicitud he procedido a renombrarte a Tyk. La anterior cuenta por lo tanto ha dejado de existir. Puede que tarde un poquito en ajustarse todo al nuevo nombre porque tienes muchas ediciones, pero eso ya es cosa de la base de datos. Al renombrarte se han trasladado tus subpáginas de usuario y borrado las redirecciones por lo que creo que te quedan un par de enlaces rotos en la página de usuario y un par de ellos en la discusión. Bien, cambiando de tercio te paso a enumerar el procedimiento necesario para solicitar un cambio de nombre tanto en commons como en enwiki; así como el procedimiento a seguir si quisieras "usurpar" las 3 cuentas antiguas de zhwiki, plwiki y arwiki.
- Wikimedia Commons
- Añade aquí la siguiente plantilla: {{subst:Renameuser|Té y kriptonita|Tyk|Tus razones aquí}} reemplazando "Tus razones aquí" por las razones que consideres convenientes. Guarda y espera una respuesta.
- Wikipedia en Inglés
- Haz click aquí y:
- Reemplaza CURRENT por el nombre de usuario actual.
- Reemplaza NEW por el nombre de usuario que deseas.
- Después del 3= escribe tus razones.
- Guarda.
Una vez que hayas sido renombrado en esos dos proyectos. Ve a special:mergeaccount y unifica las cuentas para crear el SUL. Cuando tengas hecho eso y si estás interesado, te digo el procedimiento para las otras 3. Si tuvieses alguna duda por favor pregunta. Un saludo, —Dferg 14:45, 13 noviembre 2009 (UTC)
- Qué raro: en cawiki no me aparece que tengas cuenta (salvo que tengas un nombre completamente distinto a estos dos anteriores). De todos modos sí, es el mismo procedimiento. Ya has sido renombrado en enwiki; ahora sólo quedan commons y cawiki. Una vez hecho eso haz el SUL y miramos esas 3 cuentas. Un saludo, —Dferg 15:08, 13 noviembre 2009 (UTC)
Usurpaciones
Hola, perdona por la tardanza. He visto que ya has realizado el proceso SUL correctamente; ahora sólo falta arreglar el problema de esas 3 wikis. En arwiki y zhwiki no veo problema pues ambas son antiguas y no tienen ediciones. Quizá plwiki te ponga algún impedimento pero no lo sé a ciencia cierta. El problema viene ahora en que no tienes nombre de usuario para esas 3 wikis, por lo que tendrás que hacer el pedido desde una dirección IP y por lo tanto deberás poner una confirmación (por ejemplo, en meta) en tu página de discusión para confirmar tu identidad. Esta puede ser como sigue:
== SUL usurpations confirmation == * I'm user Tyk and I'm requesting the usurpation of the user Tyk on zhwiki. -- ~~~~ * I'm user Tyk and I'm requesting the usurpation of the user Tyk on arwiki. -- ~~~~ * I'm user Tyk and I'm requesting the usurpation of the user Tyk on plwiki. -- ~~~~
Una vez hecho esto veamos los procedimientos individuales:
- Wikipedia en Polaco
- Cumplimenta los datos de este formulario como sigue:
=== None (SUL request) → [[user:Tyk|Tyk]] ===
* Obecna nazwa: None (SUL request)
* Docelowa nazwa: {{użytkownik|Tyk}}
* Dla biurokratów: [[Specjalna:Emailuser/Tyk|Mail do użytkownika]]
Hello, I'm user Tyk from eswiki and I want to know if it is possible to usurp local user [[user:Tyk]]. [[m:User talk:Tyk#SUL usurpations confirmation|here]] is the proof of my id. Thank you, -- ~~~~
[[Kategoria:Przejmowanie nazwy użytkownika]]
- Guarda y añade aquí, al final {{/None - Tyk}} y guarda.
- Listo, a esperar.
- Wikipedia en Árabe
- Añades aquí lo siguiente:
{{subst:Renameuser|None (SUL request)|Tyk|3=I'm user Tyk from eswiki and I want to usurp local user Tyk to complete my SUL account. Proof of my ID is [[m:User talk:Tyk#SUL usurpations confirmation|here]]. Thank you.}} ~~~~
- Wikipedia en Chino
- La página es esta pero no entiendo ni papa. Así voy a ver si encuentro a algún burócrata de zhwiki por meta para que me explique.
Esto es todo por el momento. Si tienes dudas, a tu disposición. Un saludo, —Dferg 15:16, 14 noviembre 2009 (UTC)
Ya he hecho lo que he podido, dime ke tal--Altorrijos (discusión) 11:02 14 nov 2009 (UTC)
¿Quieres por favor revisar sus ediciones y arreglar todos los desmanes? Ya le bloqueé. Gracias y un saludo Lourdes, mensajes aquí 17:07 14 nov 2009 (UTC)
Lo primero, de ponerte un párrafo intiutivo a ser profesor van varios mundos. ¿Entonces:
1.) el mapa del metro de Málaga está ahora bien?
2.) el mapa de cercanías tengo que incorporar la línea 2? Es que en la página de renfe no lo han modificado y buscando en internet tampoco he encontrado una referencia clara de que haya entrado en vigor el cambio.
De todas formas, esta noche o mañana veré si busco más información, y en uno o dos días modifico el mapa y lo subo. Es que ando un poco liado con bastantes temas, entre ellos un cambio de curro incluido. Ya sabes lo estresante que puede resultar este tipo de cosas. Y encima el tiempo que me siento delante del ordenador me lo paso jugando al GTA IV, al Modern Warfare 2 o a la Granja de Facebook. XDXD. El nombre de Victoria Kent es grandioso para una estanción. Un sáludo. Mao Zaluchi(diálogo) 17:40 16 nov 2009 (UTC)
- Bueno, he modificado el mapa con lo que me dijiste. He encontrado en periódicos de Málaga las referencias. Si hubiera algún problema, ya sabes. Un saludo. Mao Zaluchi(diálogo) 17:46 17 nov 2009 (UTC)
- Bueno, he modificado el mapa con lo que me dijiste. He encontrado en periódicos de Málaga las referencias. Si hubiera algún problema, ya sabes. Un saludo. Mao Zaluchi
El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Alimentos protegidos de Andalucía, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Alimentos protegidos de Andalucía para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Billy mensajes 04:14 20 nov 2009 (UTC)
Hola, gracias por las sugerencias solo una cosa la mayoria de los usarios cubanos no tenemos acceso a Flikr por lo que no podemos copiar imagenes si nos puedieras ayudar en eso seria de mucha ayuda...un saludo--Yazle (discusión) 15:21 27 nov 2009 (UTC) Hola de nuevo un millon de gracias los usuarios cubanos casi no podemos poner fotos "tokas" que en cubano siginica bien cheveres en nuestros articulos...si tenemos alguna solicitud en el Wikiproyecto:Cuba al cual te invito a unirte, te lo haremos saber..por ahora solo quisira encontrar la del escudo de Trinidad...bueno otro saludo...--Yazle (discusión) 16:11 27 nov 2009 (UTC)
- Request has been granted, username is ready for SUL. --Shipmaster (discusión) 17:24 28 nov 2009 (UTC)
Hola. Todo está correcto. Tal y como estás ahora visita una página de arwiki para que la cuenta se cree automáticamente (como ha pasado en zhwiki y plwiki) y una vez allí entra en ar:Special:MergeAccount para verificar que todo esté en orden; también puedes verificar aquí para ver el estado de tu cuenta global. Si hubiese problemas, no dudes en preguntar. Saludos, —Dferg 17:38, 28 noviembre 2009 (UTC)
- Ha sido un placer. Un saludo, —Dferg 18:36, 28 noviembre 2009 (UTC)
Hola tyk, soy Yazle, y tengo una petición, te hemos tomado la palabra..por favor si puedes buscar en Flickr o en cualquier otra pagina con licencia compatible con Commons para subirlas....imagenes de:
- Hotel Saratoga en La Habana
- Hotel Raquel en La Habana
- Monumento a Maximo Gomez en malecon
si pudieras por favor notificamelo....mil gracias...salu2.....--Yazle (discusión) 15:42 2 dic 2009 (UTC)
Hola tyk eres nuestro "heroe" sin que me quede nada por dentro has colabrado mas que algunos bibliotecarios incluso, con nuestra causa. Mira si quieres seguir ayudandonos y seguir deleitandote busca alguna foto del Monumento al General Jose Miguel gomez en La Habana, te vas a recrear pues es uno de los mas fastuosos complejos escultoricos de la ciudad, y fue hecho mediante recoleccion de centavos, increible....--Yazle (discusión) 15:54 4 dic 2009 (UTC)
El artículo que nominaste como artículo bueno, Rincón de la Victoria, ha sido puesto en espera 
. No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Rincón de la Victoria para las cosas que necesitan ser tratadas. Fanattiq --coméntame-- 12:07 7 dic 2009 (UTC)
Hola Tyk, he avanzado bastante procesando la información destianada al mapa del reino de Granada. Creo que ya sólo queda aclarar la situación de algunos NoCE (lo cual no creo que sea difícil). Ahora estoy bastante cansado por eso preferiría que de momento actualices el mapa con la nueva información que he constrastado y cuando lo hayas hecho, le daré el último empujón con los NoCE. Necesito un poco de motivación, así que te agradecería mucho que lo hicieras cuando puedas. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 15:46 8 dic 2009 (UTC)
--Yazle (discusión) 21:09 8 dic 2009 (UTC)
El artículo que nominaste como artículo bueno, Benalmádena, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Benalmádena para las cosas que necesitan ser tratadas. W
W 00:15 9 dic 2009 (UTC)
Hola TyK, te escribo porque me llamó la atención que en el artículo que creaste se hablara de los centros andaluces en pasado. No sé cómo será la cosa en España, pero en Argentina hay varios centros andaluces: , , , , etc. Saludos --Gejotape 
Decime 07:03 9 dic 2009 (UTC)
El artículo que nominaste como artículo bueno, Rincón de la Victoria, ha sido aprobado , ve a Discusión:Rincón de la Victoria para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Fanattiq --coméntame-- 13:12 9 dic 2009 (UTC)
Hola TyK, estoy buscando a qué terminos municipales pertenecían las Nuevas Poblaciones de Sierra Morena y Andalucía antes de fundarse y me está resultando imposible. ¿Podrías ayudarme? Fdo. Antonio (discusión) 16:53 9 dic 2009 (UTC)
Hola tyk ,que tal estas? oye quiero nominar como AB, el articulo sobre el ALBA, echale un vistazo y dime que crees?--Yazle (discusión) 16:28 10 dic 2009 (UTC)
El artículo que nominaste como artículo bueno, Benalmádena, ha sido aprobado , ve a Discusión:Benalmádena para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. WW 22:27 11 dic 2009 (UTC)
Hola Tyk, gracias por tu reconocimiento. Me ha dado mucha alegría ver tu mensaje y de seguro que la jábega me ayudará a navegar con más precisión en el mundo wikipédico :P. Aprovecho para reconocer la admirable labor que realizas escribiendo artículos de calidad y revisando futuros ABs —especialmente ahora que escasean editores y revisores por aquí—. Es un placer como siempre poder ayudar de alguna manera, estoy a tu disposición para lo que necesites. Un cordial saludo. Taty2007 (discusión) 00:59 12 dic 2009 (UTC)
ok tyk, lo siento. Los datos del POTA estan referidos a 2006 y pretendí actualizar la población de todas las áreas metropolitanas y al final me hice un lío y borre datos que no sabia volver a poner. No domino esto muy bien asi que me quedaré kietecito. Pido mil disculpas.
Hola TyK: Durante un intercambio de información con Antonio, buscando referencias para al-Mawsat, vi que hicistes un plano, que está incluido en el artículo al-Ándalus, en el que recoges las grandes regiones de al-Ándalus e incluyes "al-Musata" entre ellas, identificándola con la meseta de La Mancha y denominando a los territorios de Andalucía como "al-Ándalus". He visto una serie de páginas web que van también en esta línea, que ligan la denominación al-musata con "la meseta", aunque no son muy sólidas (creo...). Sin embargo, en esta publicación de la Junta de Andalucía, la región de al-Mawasata (es decir, al-Mawsat o al-Musata) se identifica con la antigua Bética y se traduce (de forma más correcta) como la del centro. Dado además las connotaciones que tiene denominar "al-ándalus" a Andalucía (me asombra que nadie haya puesto el grito en el cielo), ¿no crees que sería quizás adecuado ajustar el plano y situar la denominación al-Musata (o al-Mawsata) más hacia abajo, sobre Andalucía, eliminando la palabra "al-ándalus", para convertirla en el genérico de todo el territorio? . En realidad, está bastante consolidada la posición entre los historiadores de considerar que la meseta de La Mancha pertenecía durante el Califato a la Cora de Toledo, que estaba integrada en la marca Media y no en la región de al-Mawsat. Sólo la parte más al sur (de la zona de Ruidera hacia abajo) se situaba en al-Mawsat, al pertenecer a la Cora de Yayyan (En ese artículo se incluyen referencias al respecto). En fín, es sólo una idea. Tú me dirás. Saludos cordiales.Pepepitos (discusión) 00:07 17 dic 2009 (UTC)
Hola TyK, he editado el artículo que propusiste hace meses sobre Castilla Novísima. Es poca cosa, pero no hay mucho más que decir. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 10:23 17 dic 2009 (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
