Usuario discusión:Niplos/Archivo JUN14-ABR18

Hola. Me he conectado solo un momento, estos días estoy out. Te diré algo. Saludos.--Canaan (discusión) 18:55 27 may 2014 (UTC)

Hola. Pues claro que me interesaría, pero desafortunadamente por el momento no cuento con mucho tiempo para editar en Wikipedia, así que no sé cuán útil pueda ser que me incluyas en el proyecto. De cualquier forma, muchas gracias por considerarme. Saludos.--W

W 03:47 28 may 2014 (UTC)

Hola. Perdona el retraso. No me lo había mirado bien, pero el enlace que me das lleva a solicitudes de wikiproyectos. ¿Qué wikiproyecto en concreto sería? Saludos.--Canaan (discusión) 19:35 2 jun 2014 (UTC)

OK. Perdona, pero como te decía he tenido unos días que no estaba para nada. Me alegra que el proyecto salga adelante. Si necesitas cualquier cosa, me tienes en la medida que pueda. Saludos.--Canaan (discusión) 18:44 5 jun 2014 (UTC)

Hola, perdón por no responder antes, es que se me paso esto, como cuento con otros dos Wikiproyecto, pero para lo que necesites me avisas, como está por ahora me parece bien :).--Jorge Horan (discusión) 15:43 11 jun 2014 (UTC)

Hola Niplos, qué tal tanto tiempo.. uff yo en realidad de programación sé pero no es mi fuerte... a mí me viene más las ciencias de la computación. Te recomiendo que consultes en el Wikiproyecto:Informática, que quizás esté algo abandonado, pero quién sabe... El Usuario:Shooke sabe mucho de estos temas, aunque ya no edita tanto como antes. Muchos saludos, y siento no poder ayudar más de cerca. Farisori » 23:22 10 jul 2014 (UTC)

Hola Niplos. Gracias por considerarme para la tarea, y con gusto acepto participar. Sólo tengo un par de preguntas: ¿debo empezar de inmediato? ¿hay algún plazo o límite para terminar que tengas en mente? ¿trabajaría yo solo en la traducción o sería una colaboración con alguien más? y ¿al finalizar se va a presentar el artículo a AB o AD?. Saludos.--WW 22:29 12 jul 2014 (UTC)

De acuerdo. En lo personal, preferiría trabajar yo solo y probablemente comenzaré a trabajar en el artículo hasta la semana próxima. Creo que una traducción no sería suficiente para llegar a AD, tal vez a AB, pero no estoy seguro. Por eso te preguntaba esto último, porque el mejorar un artículo después de la traducción lleva un poco más de tiempo, que no estoy seguro de poder tener. Saludos.--W

W 00:21 14 jul 2014 (UTC)

...que estén entre los más visitados, si puedo echar una mano en artículos sobre personajes medievales (realeza, nobles, linajes, etc.) de la península ibérica, no dudes en comentármelo por si puedo ayudar a referenciar y mejorar. Sobre títulos nobiliarios, no, pues no es un tema que me interese mucho ya que me concentró más en la alta y baja edad media. Un abrazo, Maragm (discusión) 09:07 16 jul 2014 (UTC)

No te puedo decir, tal vez Escarlati?? Abrazos, Maragm (discusión) 09:23 16 jul 2014 (UTC)

Buenas, siento no poder ayudarte con este trabajo pero desde hace mucho tiempo me he pasado a la Galipedia. No sé que otra gente puede ocuparse de este artículo pero quizás en el wikiproyecto de Informática podría ayudarte alguien. Si no, estoy casi seguro que si pones un aviso en el café de ayuda o técnica explicando los motivos alguien se animará a darle un repaso. Saludos, --Elisardojm (discusión) 09:20 16 jul 2014 (UTC) P.S.:Ah, lo que si podría hacer sería traducirlo al gallego cuando esté listo :).

... tu proyecto, pero en wikipedia yo cada vez voy más por libre. Ni yo mismo sé qué me va a interesar hacer, pero un artículo sobre teoría literara, pfff, me acerca demasiado a mi trabajo, y una rama que me resulta un tanto árida. ¿Quién lo podría hacer bien? Así a botepronto no se me ocurre mucha gente específica, pero hay muchos que podrían hacerlo bien. Yo, salvo que me divierta mucho algo, me dedico solo al mantenimiento. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 11:50 16 jul 2014 (UTC)

(≪ tu mensaje)

Hola. Si bien no es mi área de especialidad puedo encargarme del artículo, fundamentalmente con traducciones del artículo en inglés. Luego podrá complementarse con bibliografía en nuestro idioma. Lo iré redactando por partes, por lo que tomará algo de tiempo. Además, no estoy muy activo en este proyecto, pues ahora soy más "crosswiki" entre wikidata, eswikivoyage y eswikiversity. Haré mi mayor esfuerzo. Saludos. --Zerabat (discusión) 13:31 16 jul 2014 (UTC)

Muy interesante tu iniciativa, Niplos, que habría que trasladar a muchos otros artículos, aunque no sean tan visitados. Yo, estos días de atrás, no estaba pensando en el artículo Ensayo, pero sí pensaba en mí y en "Ensayo" el dios de la sincronicidad (casualidad significativa), de manera que creo que no puedo sustraerme a tu encargo. Pero en este tipo de artículos y de iniciativas, ya sabes, se suscitan problemas. Es un artículo avanzado, con cierta extensión, y que además presume de muchas referencias bibliográficas, muchos libros. ¿No has pensado en el usuario Matdrodes, que tiene muchas ediciones en él, o en Diegusjaime, etc.? Lo digo porque a lo mejor se molestan por la intervención de terceros que nada han trabajado en el artículo, y surgen guerras de ediciones, y tal. Si yo traduzco el artículo del inglés, lo suyo es traducirlo entero, porque cuenta con referencias claras: las referencias que faltan en el actual. De manera que a lo mejor tengo que borrar el contenido no referenciado, que es prácticamente todo el artículo. Lo que puede dar lugar... No sé si me explico. (Una observación filológica inocente para ti, si me permites: no es necesario el punto tras los signos de interrogación y admiración.) Bueno, qué te parece mi punto de vista. Un abrazo.--Sürrell (discusión) 17:58 16 jul 2014 (UTC)

Oye, pues sí, yo creo que es un detalle para los redactores con más ediciones; al menos hacérselo saber. Yo es que prefiero hacer el trabajo de principio a fin, para tener todas las referencias e información controladas. Dime qué resulta de tu gestión, y, de todos modos, no sé si podré traducirlo inmediatamente, aunque pronto. Gracias por tus esfuerzos y un saludo--Sürrell (discusión) 19:01 16 jul 2014 (UTC).

¿Que está bloqueado? Vaya... Bueno, a ver qué dicen. Otro tema que habría que tratar es el de los artículos destacados antiguos, los que se crearon con toda buena fe cuando las exigencias de referencia eran menores. Hoy en día no se sostienen como tales. No sé si estarás de acuerdo. No puede haber artículos destacados con solo 10 o 20 referencias, a mi juicio. Ya me cuentas. Saludos.--Sürrell (discusión) 09:06 17 jul 2014 (UTC)

Muy bien, prudencia, prudencia, que es la madre de la ciencia. Ya me dirás. Saludo. (Por cierto, ¿qué es WP?)--Sürrell (discusión) 18:47 17 jul 2014 (UTC)

Hola Niplos, ¡cuánto tiempo sin hablar! Pues sí, tienes razón, hay que hacer algo. Procuraré prestarle la atención debida y buscar a quienes puedan colaborar en redactar un artículo, al menos, digno. Un fuerte abrazo. Petronas (discusión) 21:42 16 jul 2014 (UTC)

Hola, Niplos. ¿No sería mejor considerar los artículos más visitados en todo el año pasado, por ejemplo? ¿O los de medio semestre de este año? Las consultas varían cada mes, por lo que la cantidad de visitas de un artículo en X mes me parece que no correspondería al promedio recibido el año pasado y primer semestre de este. Sólo una sugerencia. Excelente esfuerzo. Saludos. --Link58 23:28 16 jul 2014 (UTC)

Vaya, difícil empresa me encomiendas. La versión en inglés es muy extensa y tiene mucho léxico especializado. De todas formas me pondré a trabajar en ello muy pronto, pero me va a llevar algo de tiempo. Cuenta conmigo para esta tarea :) --Schumi4ever (Habla conmigo) 11:31 17 jul 2014 (UTC)

Hola de nuevo, Niplos. A mí me parece que tu iniciativa será bien vista y que con los correspondientes anuncios en las páginas no habrá ninguna queja sobre tu labor. Otra cosa es que todo lo que hacemos aquí y en lo que pretendemos implicar a la comunidad tiene el inevitable riesgo de que la gente se vaya cansando con el tiempo, como demuestran los wikiproyectos, los portales y bastantes páginas más. Eso es algo con lo que hay que contar, y que solo se puede paliar un poco contando con gente comprometida y de confianza —entiendo que estás en ello—, y estableciendo unos objetivos razonables y atrayentes a lo largo del tiempo. Sobre la selección de artículos, como ya comenté en el Café, hay varios criterios posibles, y es algo que también podemos hablar, porque un bot puede ser de ayuda, y creo que tanto eso como añadir el estado de los artículos, a priori será relativamente sencillo programarlo; en todo caso, siempre procuro programar facilitando la reutilización del código más adelante. En definitiva, durante mis vacaciones en agosto será un buen momento para que yo pueda avanzar en esto, y siempre podemos ir concretando detalles antes, o por este medio o, para agilizar y facilitar las cosas, quizás a través de IRC (aquí te dejo un enlace directo personalizado para que accedas desde tu navegador). Pero vamos, mi apoyo lo tienes asegurado. Seguimos en contacto y un abrazo también, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:08 17 jul 2014 (UTC)

Hola de nuevo. Voy tomando nota de todo. En principio no veo nada muy complicado; para lo de la evolución en el tiempo no sé si podría resultar más práctico enlazar a alguna de las herramientas ya existentes que la muestran, pero eso ya lo evaluaré. Lo demás es cuestión de analizar el contenido del artículo, de su discusión o del artículo en inglés. Y estaría bien añadir el total de versiones en otros idiomas a partir de Wikidata, por cierto. Ya vi que entraste un momento en IRC, pero volviste a salir en unos segundos... bueno, cuando tengas más tiempo, ya entrarás y si me das tiempo a reaccionar, hablamos por allí :). Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:49 22 jul 2014 (UTC)

Hola Niplos. Ahora ando muy liado y con otras prioridades :_( Gracias por pensar en mí. Abrazos Rastrojo Quémame 20:25 17 jul 2014 (UTC)

Hola de nuevo. Pues parece ser que El Ayudante ya ha ido avanzando bastante y pues no se aquí que consideres que sea lo que debamos hacer...--WW 23:41 17 jul 2014 (UTC)

Hola Niplos, un gusto conocerte. Efectivamente, estoy algo "fuera del circuito" desde hace un tiempo, por un lado por cuestiones de tiempo y por otro porque pasé por algunas situaciones aquí que me hicieron desistir de poner mayores esfuerzos, que no viene al caso comentar. Sin embargo sigo considerando a la Wiki como una GRAN cosa, que ayuda a millones de personas. Puntualmente, en referencia al mensaje que me dejaste, he leído superficialmente el artículo computadora y su homólogo en ingles. No tengo recuerdo de haber intervenido en la redacción del mismo. Si, efectivamente es como dices, un poco críptico para alguien que no tenga un mínimo de conocimiento (aunque en la actualidad, eso ya escasea) no por ello con conceptos errados. Sin embargo si le veo que tiene varias cosas por corregir, aunque mayormente son cuestiones de léxico, estilo pero poco de lo conceptual. Primero, a mi juicio, el correspondiente escrito en inglés no más fácil de entender para un lector como el que estimas, incluso está bastante más completo, hasta puede resultar más complejo en algunas partes; de modo que la hipotética solución de traducirlo y traerlo a la española no mejoraría las cosas en ese sentido (aunque si dejaría el artículo muy mejorado). Si se podría intentar una introducción más "cercana al dialecto común" (no técnico), pero perdiendo un poco de rigor (entiéndase tecnicismo). Siendo así, creo que habría que discutir un poco más el tema, a ver si una mayoría representativa de gente aquí, con experiencia (no necesariamente en la temática), decide darle al artículo un tenor algo menos riguroso para tornarlo más didáctico (y superficial). A ti te parece que la versión inglesa es más "comprensible" (al menos la introducción), pero para mi son semejantes... tal vez me nubla la visión el hecho de que yo comprendo ambas a la perfección; en tal caso tal vez sería bueno que intervenga más gente que no sea de la especialidad. Repito, al que está actualmente le faltan muchas correcciones, ampliaciones, incluso referencias; pero no aporta información errada. Efectivamente ha sido (y es) muy consultado, pero no estoy que esos 350.000 que lo consultaron se fueran sin tener idea de que es una computadora... A los efectos, por lo pronto, retoco un poco la introducción para darle más sencillez... fíjate si te parece mejor. Un saludo --SergioN (discusión) 16:25 21 jul 2014 (UTC)

Retoqué (reescribí) el inicio del artículo, dime si así se comprende mejor.

El resto lo leí con mayor detenimiento, y sin bien en su mayoría no hay cosas erradas, si se puede ampliar y mejorar mucho.

Saludos --SergioN (discusión) 14:50 22 jul 2014 (UTC)

Hola Niplos

Creo que estaría completa la introducción de computadora (que solicitaste); cambié algunas cosas, agregué otras varias. Me parece que insertarle más información en la introducción sería abundar demasiado.

Si acuerdo en que ahora habría que mejorar el cuerpo del artículo.

Saludos --SergioN (discusión) 16:37 31 jul 2014 (UTC)

Hola Niplos

Tienes razón! En lugar de poner "primer" puse "segundo"... error de escritura.

Gracias por decírmelo. Ya está corregido.

Saludos --SergioN (discusión) 14:27 1 ago 2014 (UTC)

Por toda la buena gente (y hay mucha) y por todos los millones que leen esta enciclopedia, merece la pena seguir haciendo lo que se puede. Por el sueldo desde luego no, sigue siendo tan mísero como hace diez años Un abrazo. Anna (Cookie) 18:31 12 ago 2014 (UTC)

Hola Niplos. Las subpáginas Wikiproyecto Revisar los más visitados/Revisar los más visitados del 1 al 105 y Wikiproyecto Revisar los más visitados/Premios WikiAcademia deberían trasladarse con sus correspondientes dos puntos tras "Wikiproyecto" ya que ahora mismo se encuentran en el espacio principal e incluso "están pidiendo" ser categorizados en páginas especiales. Lo haría yo pero creo que así es más correcto. Un saludo. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 23:08 3 sep 2014 (UTC)

Veo que estás inactivo. Lo hago yo. Si vuelves, ignora esta sección y espero que estés bien. Un saludo.

Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 05:24 22 sep 2014 (UTC)

Hola, Niplos. Es en relación con nuestro proyecto de mejora del artículo Ensayo. Hace unos días coloqué en "Políticas" este comentario sobre el tema "Control de calidad enciclopédico": que creo sobradamente sustentado en la razón, la necesidad y el sentido común enciclopédicos. Como ves, se le ha hecho oídos sordos, y según dice el usuario Maragm, esa discusión es vieja y problemática, es decir, que ay del que se atreva a tocar según qué cosas o intereses creados. Esta situación, en un contexto como este, me parece del todo inadmisible, por no decir ridícula, y considero que hasta que no exista una política clara y contundente al respecto de la mejora de artículos antiguos, por más destacados que éstos hayan sido en la Prehistoria del proyecto, si actuamos por libre en lo que algunos pueden entender como enmendarles la plana, o socavar ¿su prestigio? intelectual, o vete a saber qué monsergas, podemos encontrarnos con resistencias y problemas no deseados, por más buenas que sean nuestras intenciones. De manera que, por mi parte, mientras no cambien las políticas sobre artículos antiguos, el artículo Ensayo tendrá que esperar. Tú que estás más en ello, avísame cuando las cosas se racionalicen. En cualquier caso, te digo, harían falta más editores como tú con preocupaciones dignas y útiles como las tuyas. Un abrazo.--Sürrell (discusión) 12:14 4 sep 2014 (UTC)

Hola. Te envío este mensaje porque, en algún momento de los dos últimos años, has participado en el café en debates relacionados con la posible modificación y regulación de la política de sanciones del proyecto. En Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Meinungsbild hay ahora mismo en marcha una tormenta de ideas en la que el usuario Ecelan se ha comprometido a revisar, resumir y juntar en una estructura que pueda servir de base para el debate las aportaciones que se le envíen de forma pública o privada y que respondan a la pregunta «Si redactaras una política de sanciones completamente a tu gusto ¿que aspecto tendría?».

Un saludo y mis disculpas si, por la razón que fuese, ya no tuvieras interés en éste tema.--Fremen (discusión) 17:46 24 nov 2014 (UTC)

Con gran afecto. Lourdes, mensajes aquí 18:35 13 dic 2014 (UTC)

Thumb — Te traigo un cachito de la tarta que dejé a tu "melliza" Marisa. Feliz wikicumple! --Maragm (discusión) 20:15 13 dic 2014 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones.

マレイバ | Mensajes 17:01 23 dic 2014 (UTC)

Hola, Niplos. Me uno al coro de felicitadores (pensaba que sería el primero, pero ya veo que los hay más «madrugadores»). Mis mejores deseos para ti y los tuyos. ¡Felices Fiestas!--Outisnn (discusión) 23:57 22 dic 2014 (UTC)

Hola, ¿puedo pedirte artículo de este pintor asturiano del S.XIX? Saludos y gracias. --81.9.232.212 (discusión) 15:08 25 ene 2015 (UTC)

Hola, señor. No sé si entras por aquí de vez en cuando. Si lo haces me gustaría que le echases un ojo al anexo de los cuadros de Velázquez. ¿Qué opinas de que lo presentemos a destacado? Calurosos saludos, --Enrique Cordero (discusión) 18:22 3 jul 2015 (UTC)

Así lo haré. Del ambiente no te diré nada, será que nos lo merecemos. Me alegra que, por lo menos, te asomes. Dime si ves algo que cambiar, tocar, borrar, añadir..., en el anexo. Tengo una pequeña duda: no sé si incluir tres grabados impresos en vida de Velázquez firmados "ex archetypo Velázquez", es decir, a partir de un dibujo suyo, aunque interpretado por el grabador..., parte del problema viene de que otros grabados que no llevan esa firma también se inspiraron en retratos del rey, del conde-duque y quizá de Góngora de Velázquez. Imprescindibles no son. Dime lo que te parezca. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 09:34 4 jul 2015 (UTC)

Pues no puede ser. Al parecer estaba equivocado ; es la primera vez que presento algo en seis años..., lo siento porque me parecía una forma de reconocer tu destacado papel no visible en el historial. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 11:46 5 jul 2015 (UTC)--Enrique Cordero (discusión) 11:46 5 jul 2015 (UTC)

Te traigo buenas noticias. Abrazos, --Maragm (discusión) 19:09 15 ago 2015 (UTC)

Hola Niplos, un gusto saludarte. Con respecto a la revalidación de Cultura maya, no me parece tarea fácil reformar el artículo existente y añadir todas las referencias necesarias para validar el texto actual. ¿No has considerado la posibilidad de traducir el artículo destacado del Wikipedia inglés? Veo que Maya civilization ha sido aceptado como AD recientemente, el texto me parece de buena calidad y ampliamente referenciado. La traducción probablemente ahorraría mucho trabajo, sobre todo en cuanto a la adición de referencias. Saludos. --Arjuno (discusión) 17:24 16 sep 2015 (UTC)

Si, concuerdo contigo. La calidad del texto y su validación con referencias tiene mas importancia que la perdida del estatus AD. No tengo tiempo a corto plazo, pero puedo iniciar la traducción dentro de unas semanas. --Arjuno (discusión) 18:10 16 sep 2015 (UTC)

Entendido. Veremos más tarde si hay consenso para una traducción o no. De todas formas, te agradezco por lo que ya hiciste para mejorar el artículo. Saludos. --Arjuno (discusión) 16:07 17 sep 2015 (UTC)

Estimado Niplos. Agradezco tu retroalimentación y trataré de seguir tus recomendaciones tanto como me sea posible. Ahora bien, en cuanto a que el artículo esté creciendo, una de las principales razones para esto es que yo utilizo las plantillas para referencias, las cuales pueden incluir hasta 200 caracteres por referencia y como he agregado casi 100 referencias al artículo, éste ha aumentado considerablemente de tamaño; además por favor ten en cuenta que otro formato que incluye una gran cantidad de caracteres es el de las tablas, del que tambien soy muy aficionado. Saludos y sigue enviando las correcciones que consideres convenientes. --Nerdoguate (discusión) 15:07 21 sep 2015 (UTC)

Estimado Niplos. Creo que ya he actualizado el artículo de Cultura maya al punto que puede ser revalidado como artículo destacado, siempre y cuando otros revisores se encarguen de las desambiguaciones y errores tipográficos. En lo particular, incluso encontré información sobre Modesto Méndez, personaje por demás interesante que descubrió las ruinas de Tikal en 1848. Déjame saber si necesitas algo más con el artículos. Saludos.--Nerdoguate (discusión) 21:53 22 sep 2015 (UTC)

Hola, Niplos. Gracias por tu mensaje. Mi participación en ese artículo ha sido prácticamente reversiones de vandalismos. No obstante, dando una leída muy somera, puedo decir que le hace falta una buena corrección de ortografía y gramática. Posiblemente haya párrafos que deban ser escritos en una forma más entendible yo cosas como esta. También haría falta comprobar la verificabilidad, la calidad de las fuentes y eso. Un saludo. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 13:59 29 sep 2015 (UTC)

Hola. Me parece muy buena tu idea pero creo que no te puedo servir demasiado de ayuda. Ese campo del conocimiento se me escapa bastante, es bastante lejano. Si tengo en vigilancia alguno de esos artículos es precisamente por el volumen de visitas y los vandalismos que suelen llevar aparejados. No he hecho ediciones de otro tipo que no sean reversiones. ¿Quizás preguntando en algún wikiproyecto como Wikiproyecto:Lenguas del mundo? Montgomery (discusión) 12:09 2 oct 2015 (UTC)

Listo amigo. Aprovecho que estoy en vacaciones. Además me sirve para refrescar mis lecciones :) Un abrazo. --Albeiror24 - Español - English - Italiano - ខ្មែរ - Phnom Penh, Cambodia 02:35 8 oct 2015 (UTC)

Niplos ¿quién nos podría crear una plantilla como la inglesa?

https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Communication

--Albeiror24 - Español - English - Italiano - ខ្មែរ - Phnom Penh, Cambodia 05:17 8 oct 2015 (UTC)

Sí, la plantilla horizontal al final me gusta más. Tienes razón, el artículo es toda una sopa. La versión inglesa está más precisa. Tomaré la inglesa como modelo y después le daré un giro más hispánico con referencias. Creo que hay que rehacerlo todo. --Albeiror24 - Español - English - Italiano - ខ្មែរ - Phnom Penh, Cambodia 03:29 9 oct 2015 (UTC)

Excelente! Dejemosla así por lo pronto. Después la reviso para incluir otras páginas posibles y si tengo tiempo las creo. Muy bien. --Albeiror24 - Español - English - Italiano - ខ្មែរ - Phnom Penh, Cambodia 09:36 9 oct 2015 (UTC)

Gracias Niplo. Sí, aún no he terminado :)

Amigo, Muchas Gracias!!!! jejejeje qué detalle. Estos días he estado ocupado, pero voy a seguir puliendo. Un abrazo. --Albeiror24 - Español - English - Italiano - ខ្មែរ - Phnom Penh, Cambodia 15:44 23 nov 2015 (UTC)

Hola Niplos. Tu propuesta de mejora de los artículos sobre las guerras mundiales me parece genial, es cierto que son una de las cartas de presentación de todo este proyecto. Es un tema que me gusta, al que he contribuido con artículos como batalla de Normandía, recién aprobado como AD, que traduje íntegramente del inglés y otros compañeros han mejorado con sus correcciones. De hecho, la introducción actual de Segunda Guerra Mundial y gran parte de las fotos que tiene se las añadí yo. Aunque en próximas fechas contaré con poco tiempo por motivos laborales, puedo ayudar traduciendo información fiable y referenciada de la wiki en inglés. Un saludo. Alonso de Mendoza 15:03 8 oct 2015 (UTC)

Aunque los modales en la Wikipedia hayan mejorado, esta quizá "evolución" no me hace olvidar cómo se expulsó sistemáticamente a los colaboradores más cultos y activos de la misma por una política de derechos de autor completamente norteamericana y que consiste, fundamentalmente, en privatizar el pensamiento, venga de donde venga, y en no hacer el más mínimo caso de bibliografías en papel que no figuren en Internet, pese a lo cual, sistemáticamente, también consideran plagio lo que viene de Internet; con esa línea de pensamiento tendrían que echar de la literatura a un plagiario como Shakespeare, por ejemplo, y a casi todos los científicos que heredan el conocimiento del pasado. Así que desearía continuar bloqueado y solo colaboro porque me da pena ver cómo cunden los vandalismos, errores, imprecisiones y torpezas sobre antiguas colaboraciones mías que corrigen, simplifican, desfiguran o deturpan sin criterio alguno gentes que no tienen ni idea de lo que escriben pero ostentan bien una abusiva arbitrariedad bien un poder ridículo en la misma; mi tiempo es valioso, pero ustedes (y una cierta wikiadicción que no me abandona) me lo hacen perder, así que, o déjenme en paz y no me pidan colaborar en proyectos, o sigan bloqueándome. En algún tiempo tuve a los wikipedistas por defensores de la cultura, pero un modo de hacer más anárquico y caprichoso que democrático y un respeto ingénito a leyes que no tienen por qué ser justas ni mucho menos, sino meramente expresión de la caprichosa y ávida naturaleza humana me hacen rechazar otras formas de colaborar en este premiado mamotreto en el que en un tiempo contribuí con miles de artículos.

--212.122.104.58 (discusión) 12:26 9 oct 2015 (UTC)

Encantando de tenerte de nuevo por aquí. Tienes razón: no es lo mío. No tengo en casa ninguno de los libros que se citan, no recuerdo haber leído en los últimos años ningún ensayo sobre el ensayo, no sabría valorar quién ha escrito más razonablemente sobre el ensayo... Si encima es un artículo muy visitado, pues lo mejor es que lo trabaje alguien que sepa de qué va (o sea, alguien que no sea yo). Una vez excusado, te haré una consideración que no quiero que suene a excusa (aunque le convenga a mi pereza con los artículos largos): si es muy visitado, quizá es porque sea un artículo útil (aunque «La estructura del ensayo es sumamente flexible y debe tener lenguaje formal, ya que toda sistematización es ajena a su propósito esencial», no sé qué significa) y, en tal caso, alargarlo y complicarlo mucho quizá no sea lo más acertado. Me parece que hay una especie de superstición con los artículos largos, y así por ejemplo tenemos artículos de 50.000 y más bytes para una sola canción y no la más popular de la Tierra, con lo que únicamente se logra que el aburrimiento se haga más largo. Estoy seguro de que tú, como buen y didáctico redactor, lo evitarás. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 14:43 10 oct 2015 (UTC)

Justo el otro día me acordaba que hace tiempo hablamos de los cistercienses, tema que quedó aparcado. Ahora tengo un libro sobre la orden en Portugal de una experta en el tema (Maria Alegria Marques, portuguesa) y otro sobre los monasterios cistercienses en ese país. Además, faltan muchísimos monasterios, no solamente los españoles, también los portugueses, y claro, muchos de los personajes altomedievales que me fascinan. A ver lo que duro aquí para poder materializar varios proyectos que tengo en mente. Un abrazo, mil gracias por las felicitaciones y una copita de Rioja o el que prefieras para celebrarlo. --Maragm (discusión) 16:29 15 oct 2015 (UTC)

Hola, Niplos, me alegra que hayas vuelto. Bueno, bueno, tus encargos siempre son de altos vuelos. Miraré lo que puedo hacer, aunque no tengo mucho tiempo, fíjate que me apunté a la Liga de revisores que hay este mes y aún no he revisado ni un artículo. Lo que me escama es que el artículo de Renacimiento está bastante desarrollado en cuanto a texto pero, como dices, tiene pocas referencias; lo suyo sería que las aportase quien hizo el texto, pero supongo que es pedir peras al olmo. En cuanto al texto en sí, veo que se centra sobre todo en el arte y habla poco de música y literatura, mientras que no habla de otros campos como las ciencias. Pero meterse en eso sería un faenón, que hoy por hoy no sé si podría comprometerme. En fin, echaré un vistazo y miraré de añadir algunas referencias y quizá arreglos menores, por el momento. Saludos.--Canaan (discusión) 15:05 16 oct 2015 (UTC)

Me alegro verte. A veces fácil, a veces difícil... La vida en los monasterios es así. Pero en general bien y con ánimos. Hazme el favor de no desaparecer, ¿eh? Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 15:38 16 oct 2015 (UTC)

Patientia...--Canaan (discusión) 15:17 20 oct 2015 (UTC)

Qué gusto Niplos... ahí intentamos volver de poco en poco ;) -- Netito⁷⁷⁷ 15:58 21 oct 2015 (UTC)

Hola Niplos. No soy lector asiduo de políticas. Si el procedimiento es el que dices, no lo discutiré. Pero como lo que me propones -una encuesta que abarque todas las problemáticas y distintas soluciones como paso previo a someter a votación dos políticas- es todo lo contrario de lo que es mi idea -votar con un sí o un no a una propuesta de enmienda a una política existente- déjame al menos que te cuente porque opino eso. En primer lugar, la encuesta. Hay encuestas largamente debatidas y aparcadas desde hace años, como la de páginas de desambiguación. Pero si es lo establecido, hágase la encuesta. Del mismo modo, tenemos una propuesta de política de bloqueos y, según veo, la primera edición es de 2006 y cuenta con 126.000 bytes en la página de discusión. Creo que una mayoría siente la necesidad de contar con una política de bloqueos, pero la propuesta no ha pasado de ahí. Como no soy maximalista y creo que sería mejor tener una mala política de bloqueos que no tener ninguna, yo me pronunciaría a favor si se sometiese a votación tal como está, pero si se necesitan otros 126.000 bytes antes de que se empiece a consultar por párrafos en una encuesta con respuestas múltiples como paso previo a una votación, creo que no lo verán nuestros nietos. Pero como no es mi deseo discutir el procedimiento, haré abstracción de ello. Hágase la encuesta. Lo de que la encuesta abarque toda la problemática, no es objetable, pero la extensión de la problemática dependerá del enfoque. Tú pareces delimitarlo a la evasión de bloqueo con títeres y al "bloqueo en cascada". Alguien podría pensar que no son los problemas más urgentes, pero me parece bien para empezar, porque si pretendemos hacer una encuesta sobre toda la problemática de los bloqueos nos eternizaremos. Lo que no haría tampoco es lo que has hecho, o sea, preguntar en el café si se quiere hacer una encuesta y si estas preguntas valen para la encuesta, porque si hay que hacer una encuesta previa a la encuesta previa a la votación y además hemos de discutir cada pregunta, pues apaga y vámonos. Por otro lado, nunca he llegado a entender el procedimiento de encuestas/votaciones que se lleva en este sitio. No comprendo esa primera pregunta que se suele hacer y que viene a ser más o menos "quieres que se apruebe/modifique/cambie tal política" cuando luego se formulan otras preguntas sobre la política en cuestión: si no se quiere cambiar, no hay nada más que hablar pero si se quiere cambiar a lo mejor se quiere cambiar en direcciones opuestas. Y las preguntas con respuestas múltiples necesitan ser interpretadas y pueden dar resultados contrarios al deseo de la mayoría. Observa, por ejemplo, una encuesta como la de la modificación del sistema VAD que se encuentra actualmente abierta . En ella se pregunta si se desea modificar el porcentaje de votos a favor necesario para aprobar una candidatura. Como la mayoría opina que no, no hay problema, pero si hubiese una mayoría favorable al sí, necesitaríamos saber qué porcentaje es el que se desea: más de 80 %, 75 %, 70 %, podríamos seguir: 73 %, 66 %... o dejar que esas opciones se propongan en el apartado "otros". Al distribuirse los votos entre multitud de opciones, ¿qué porcentaje de votos tendría la opción "vencedora"? Además, no deja de sorprenderme tanta apariencia de democracia en la formulación de las preguntas cuando luego con tanta alegría te dicen que Wikipedia no es una democracia y se cambian las políticas "por consenso", sin votación, ni encuesta, ni nada. Ahora tengo que cerrar y hasta mañana no podré ver nada más. Perdona el rollo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 15:25 24 oct 2015 (UTC)

Hola. Paso solo a acusar recibo. Tengo que ver esos enlaces que me pones y hoy ando mal de tiempo. Mañana te cuento, --Enrique Cordero (discusión) 17:12 26 oct 2015 (UTC)

Hola Niplos. Perdona el retraso, me has puesto muchas lecturas y no muy entretenidas. Me he quedado con la boca abierta al ver los procedimientos que se han seguido para la "aprobación" de las políticas o de algunas al menos. Las interminables discusiones en torno a la política de bloqueos y el enlace al café que me propones asustan. Mi inglés peor que mal, pero lo que medianamente he entendido no me parece mejor que la propuesta de bloqueos de aquí. Hay otra cosa de las que me cuentas que me echan para atrás. Me refiero a eso de que «hice una encuesta y la mayoría se decantó por una solución diferente a la mía, aceptó parte de las propuestas y otras no, luego monté una votación de acuerdo a la inmensa mayoría de la encuesta». A mi no me apetece dedicar mi tiempo a redactar algo -una política o lo que sea- con lo que no esté de acuerdo porque sea lo que dice la inmensa mayoría. No me apetece dedicar ni un segundo a redactar una política de bloqueos que permita, supongamos, la expulsión de usuarios veteranos sin posibilidad de réplica y por imposición del bibliotecario con el que acaba de discutir, aunque sea eso lo que quiere la mayoría. No confundamos democracia con chuparse el dedo. La mayoría tiene derecho a que sus postulados se conviertan en políticas y yo las tendré que acatar, pero no se las tengo que escribir. Demasiado complicado. Esperaría a ver qué pasa con lo del comité de resolución de conflictos, puesto que parece que la encuesta puede ir adelante, y luego concentrar los esfuerzos en cosas pequeñas. Si te parece plantear el tema de los títeres y de los bloqueos en cadena, podría hacerse como enmienda a las actuales políticas. Habría que empezar por definir qué es eso que has llamado usuario veterano y a continuación reconocerle el derecho a defenderse, garantizando, por ejemplo, que no se le bloqueará sin haberle oído o que se le podrá levantar el bloqueo cuando su prolongación pierda utilidad para la enciclopedia. Las preguntas podrían ser del estilo de: A los efectos de la presente encuesta, se entenderá por usuario veterano el que acumule un mes de antigüedad y más de cien ediciones en el espacio principal, o más de un mes y más de mil ediciones, o..., sí, no. Consideras que un usuario veterano no debe ser bloqueado sin previa denuncia en el TAB, sí, no; consideras que un usuario veterano debe ser oído antes de que se le imponga un bloqueo, sí, no. Si sale no, pues qué se le va a hacer y que sean los del no los que se ocupen de redactar lo que sea necesario. Hay gente con formación jurídica que podría aportar más que yo. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 16:24 3 nov 2015 (UTC)

Muy bonito tu mensaje en mi página. Precioso el momento cumbre pero debo añadir además que los días anteriores fueron intensos como embajadores de wikipedia. Lourdes, mensajes aquí 16:06 29 oct 2015 (UTC)

Después pensé que tenía que haber contado hasta 10. Ojalá salga algo positivo de todo esto. Un abrazo,--Maragm (discusión) 18:08 29 oct 2015 (UTC)

Hola Niplos, espero que estés bien. Si, creo que se podría comenzar con la fusión. Espero que pudieras encargarte de esta tarea, como ya tienes un buen conocimiento del contenido de ambos artículos. En cuanto al procedimiento, por el momento la traducción es una subpágina de usuario en mi espacio personal. Supongo que sería oportuno trasladarla al espacio principal de la enciclopedia, por ejemplo para facilitar la posterior fusión de historiales, y lo haré dentro de poco. Claro que estoy disponible para cualquier apoyo. Un abrazo. --Arjuno (discusión) 18:03 25 nov 2015 (UTC)

Hola Niplos. He leido tu propuesta y me parece bien. Para facilitar la fusión, trasladé la traducción al espacio principal (ver Civilización maya), añadiendo la plantilla 'fusionar', para que sea claro que se trata de una situación temporal. Saludos. --Arjuno (discusión) 04:17 30 nov 2015 (UTC)

Hola Niplos. El contenido de la introducción me parece bien por el momento. ¿Quizás sería mejor revisarla nuevamente cuando sabemos como quedará el contenido del resto del artículo? Un abrazo. --Arjuno (discusión) 22:26 3 dic 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola @Niplos y Nerdoguate:. Un gran agradecimiento a Niplos por la fusión provisional, cuyo resultado me parece equilibrado y bien hecho. Me permito algunos comentarios sobre aspectos de los que probablemente ya estés consciente, pero que podría ser util mencionar aqui:

Tamaño del artículo: el artículo fusionado tiene un tamaño de aproximadamente 336 kb, lo que me parece algo largo. Quizás hay manera de reducir el tamaño y evitar que sobrepase los 300 kb? Por ejemplo, se podría contemplar la posibilidad de transformar algunos listados en anexos, e.g. los listados en los apartados Deidades (quizas trasladar a Anexo:Deidades y seres sobrenaturales mayas o Panteón maya) y Personajes mayas célebres.
Apartado sobre pueblos mayas: creo que el apartado «Principales pueblos o naciones mayas» necesitaría más trabajo: por ejemplo hace falta definir los criterios para incluir o excluir ciertos pueblos mayas (faltan varios pueblos importantes del Posclásico, como los quichés, cakchiqueles y mam), mencionar el periodo cubierto en la introducción del listado, ampliar las descripciones que consisten de una sola línea y quizás reducir las que son relativamente largas. Sugiero también eliminar la columna 'Región moderna', o colocarla al final, ya que en la forma actual complica la lectura de la tabla.
Apartados sin referencias: Aun hace falta añadir referencias en algunos apartados, incluyendo Ritos, Vivienda, Alimentación, Vestimenta, La mujer y su posición social, Moneda, Literatura.
Evitar plagios: acabo de darme cuenta que algunas partes de la versión actual de "Cultura maya" prodrían ser considerados plagios, dado que no son marcados y referenciados como citas literales. Por ejemplo en el apartado «Pirámides y templos» hay dos párrafos que son citas literales de: George Reston (2007). Mundo maya. Claves para entender una civilización fascinante, página 28. Aunque se puede remediar facilmente, añadiendo las comillas y referencias correspondientes, podría ser prudente también averiguar el resto del texto proveniente de «Cultura maya». ¿Que opinan?.

Nuevamente te felicito por los avances realizados en la fusión, y lo siento no haber aportado mucho en esta fase. Desafortunadamente no tengo mucho tiempo libre durante este mes, pero seguiré apoyando cuando puedo. Un abrazo. --Arjuno (discusión) 02:46 8 dic 2015 (UTC) ┌─────────────────────────────┘
Contesto @Arjuno3 y Nerdoguate:. Lo primero la forma de llegar al acuerdo me gustaría que fuese por consenso lo que significa que los tres debemos aceptar los puntos de disconformidad. Paso a comentar los puntos que planteas Arjuno.

Tamaño del artículo: Yo puedo reducir algo el artículo creando una plantilla de navegación de los yacimientos arqueológicos del final eso será 6kb y tengo pendiente suprimir la bibliografía duplicada pero eso no deja el artículo en el tamaño que hablas por lo que Nerdoguate debe comentar si le parece bien sacar las tablas a Anexos.
Apartado sobre pueblos mayas:Nerdoguate debe comentar.
Apartados sin referencias: Muchos apartados del artículo Cultura han quedado explicados de otra forma en Civilización; he dado preferencia a estos últimos por tener referencias en línea. Sin embargo los que he mantenido de Cultura a pesar de no tener referencias es porque entiendo que dan una explicación que no se encuentra en Civilización. En este caso he entendido que era suficiente la regla antigua de los ADs que la bibliografía del final respaldaba lo señalado en el artículo aunque no tuviese referencias en línea. Por ejemplo que me parece muy interesante lo referente a vivienda o lo que se comenta de los textos escritos después de la conquista. Pero si no te parece suficiente no tengo inconveniente en suprimirlos dejando unos pequeños apartados de vivienda y literatura que buscaría respaldar en línea.
Evitar plagios:No he entendido bien si en el artículo llamado fusión hay algo que tu consideras plagio. En ese caso te ruego encarecidamente que cortes por lo sano y lo dejes de forma que no hay nada de plagio.
Título del artículo:Hay que optar entre Cultura y Civilización. Cultura tiene la ventaja que con ese nombre ha conseguido muchas visitas. Civilización es el más empleado en otras wikis. Lo que vosotros acordéis siempre que sea un acuerdo de los dos. Espero a ver que dice Nerdoguate. Un abrazo.--Niplos-disc. 12:47 9 dic 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Constesto @Niplos y Nerdoguate:.

Apartados sin referencias: Entiendo tu razonamiento sobre la inclusión de estos apartados, y concuerdo con ello. Con respecto a la falta de referencias, prefiriría la adición de referencias en línea para respaldar el texto. Existe también la posibilidad de volver a añadir estos apartados posteriormente, tras la revalidación y después de que se haya resuelto el problema de las referencias.
Evitar plagios: Con respecto a las citas textuales que no fueron marcadas como tal y que podrían ser consideradas plagios: en vez de eliminarlas unilateralmente, prefiero que las revisen también, y que confirmen o contradigan mis sospechas. Solo he tenido tiempo para revisar, de manera provisional (falta comprobar algunas de mis sospechas en archive.org), unos pocos apartados, con los siguientes resultados:

El apartado Pirámides y templos (que proviene de Cultura maya#Pirámide maya) contiene el siguiente texto:

Las pirámides mayas responden a distintas exigencias, pero en general, al igual que el zigurat babilónico, tenían como función principal soportar un templo; constituyen entonces un monumental zócalo sobre el cual se alza el sanctasanctórum, el lugar del culto consagrado a las divinidades.
[...]

Las pirámides de Tikal evidencian la unión entre la tierra y el cielo: hay una formidable «escalera» que permite a los sacerdotes ascender a lo más alto y comunicarse con los dioses del cosmos. En cambio, en la base se encuentran a menudo tumbas horadadas dentro de la estructura de la construcción que correspondían a algún soberano divinizado. Esta función, definitivamente reconocida tras el descubrimiento de la famosa cripta del Templo de las Inscripciones de Palenque en 1952, que contenía el sarcófago de Pacal, confiere al edificio maya su doble significado, funerario y religioso, que se conjugaban en el poder personal y absolutista de los soberanos.93

Parece bastante semejante al primer y segundo párrafo del apartado 'Pírámides y palacios' en George Reston (2007). Mundo maya. Claves para entender una civilización fascinante, página 28:

Las pirámides mayas responden a distintas exigencias. La diferencia principal entre una pirámide maya y una egipcia está en que el la primera, al igual que el zigurat babilónico, tiene como función principal soportar un templo, lo que no ocurriá con las construcciones faraónicas. El edificio maya es ante todo un monumental zócalo sobre el cual se alza el sanctasanctórum, el lugar del culto consagrado a las divinidades.

Las pirámides de Tikal evidencian la unión entre la tierra y el cielo: hay una formidable «escalera» que permite a los sacerdotes ascender a lo más alto y comunicarse con los dioses del cosmos. En cambio, en la base, como ocurre con las pirámides de Egipto, se encuentran a menudo una tumba que puede ser subterránea o estar horadada dentro de la mole de la construcción. Allí descanzaban los restos mortales del soberano divinizado. Esta función, definitivamente reconocida tras el descubrimiento de la famosa cripta del Templo de las Inscripciones de Palenque en 1952, que contenía el sarcófago de Pacal, confiere al edificio maya su doble significado, funerario y religioso.

El apartado Chultún (que proviene de Cultura maya#Chultún) contiene el siguiente texto:

El término chultún proviene del idioma maya yucateco, y significa aljibe o cisterna para contener agua de lluvia; «Chulub» es un término utilizado para «agua de lluvia» y tun para «piedra labrada», por lo que algunos autores sugieren que solamente los depósitos que hayan sido utilizados con ésta función pueden llamarse chultunes.340 Sin embargo, la palabra chultun se utiliza como un término genérico para nombrar a todos los depósitos subterráneos de origen prehispánico tallados en caliza.341
En muchas ciudades mayas tuvieron limitantes para el abastecimiento de agua por la falta de fuentes acuíferas permanentes; por esta razón, construyeron chultunes recubiertos de varias capas de estuco para impermeabilizar las paredes, y con la superficie con una ligera pendiente para el almacenaje de agua.341

Es semejante al tercer y octavo párrafo de "Los chultunes". arqueologia-maya.org (julio 2011):

El término chultun proviene del idioma maya yucateco, que significa aljibe o cisterna para contener agua de lluvia. Chulub es un término utilizado para “agua de lluvia” y tun “piedra labrada”, por lo que algunos autores sugieren que solamente los depósitos que hayan sido utilizados con ésta función pueden llamarse chultunes. Sin embargo, la palabra chultun se utiliza como un término genérico para nombrar a todos los depósitos subterráneos de origen prehispánico tallados en caliza (Calderón y Hermes, 2005:111).
En muchas ciudades mayas tuvieron limitantes para el abastecimiento de agua por la falta de fuentes acuíferas permanentes. Los chultunes recubiertos de varias capas de estuco para impermeabilizar las paredes, fueron algunas de las formas mas comunes para almacenar agua de lluvia. La superficie de algunos de éstos aljibes fue hecha con una ligera pendiente para el almacenaje de agua.

En la tabla del apartado Vestimenta (que proviene de Cultura maya#Vestimenta) contiene el siguiente texto:

El tinte extraído de estos caracoles, en especial su coloración estuvo relacionado a la fertilidad de las mujeres y a la protección contra malos espíritus. También estuvo asociado al poder y a la realeza

[Ojo: hace falta revisar el resto del apartado 'Vestimenta']

lo que parece mucho al último párrafo de "El púrpura producido por caracoles" (julio de 2011):

El tinte extraído de estos caracoles, en especial la coloración del mismo, estuvo relacionado a la fertilidad de las mujeres y también para la protección contra malos espíritus. También estuvo asociado al poder, la realeza y la religión; por lo que muchos textiles tuvieron un color púrpura característico de cierta posición social (Suárez Diez; 2007).

Solo revisé una pequeña porción del texto fusionado y es posible que contenga más oraciones o párrafos problemáticos. La revisión del resto del texto proveniente de 'Cultura' me parece recomendable, bien que será problablemente una tarea laboriosa. ¿Que opinan?

Título del artículo: Tengo una ligera preferencia para Civilización maya. ¿Quizás sería mejor mantener Cultura maya por el momento, y proponer un posible cambio del título en la página de discusión después de finalizar la fusión? Permitiría recoger más opiniones. Un abrazo. --Arjuno (discusión) 05:09 15 dic 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Contesto @Arjuno3 y Nerdoguate:.

plagios: Antes de entrar en cualquier otra consideración hay que aclarar el tema del plagio. He pedido a Usuario discusión:Bernard que nos asista en este tema.(véase Usuario discusión:Bernard#Saludos) Saludos --Niplos-disc. 18:54 15 dic 2015 (UTC)

Buenas, Niplos me ha solicitado un comentario en relación al tema plagio, así que me permito interrumpirles para señarles que en esa materia todas las cautelas son pocas. La opción de usar texto citado (es decir, la de recurrir al derecho de cita) solo es recomendable para fragmentos breves, a más cortos mejor, porque de lo contrario es fácil excederse. Lo más recomendable es que retiren cualquier texto dudoso siempre lo pueden recuperar en un futuro y de paso evitan que un puñado de frases empañen el buen trabajo que están haciendo. Saludos a todos. Bernard - Et voilà! 18:57 15 dic 2015 (UTC)

Te dejo la traducción del texto del mapa (File:Maya civilization location map - geography.svg) "de derecha a izquierda y de arriba a abajo". Saludos. --Arjuno (discusión) 18:28 25 nov 2015 (UTC)

Carribean Sea > Mar Caribe
Quintana Roo = Quintana Roo
Yucatán = Yucatán
Northern Maya Lowlands > Tierras bajas del norte
Puuc Hills > Sierra Puuc
Champoton River > Río Champotón
Hondo River > Río Hondo
Campeche = Campeche
Laguna de Terminos > Laguna de Términos
Tabasco = Tabasco
Gulf of Mexico > Golfo de México
Belize River > Río Belice
Belize > Belice
R. Mopan > R. Mopán
Lake Peten Itza > Lago Petén Itzá
Rio de la Pasión > Río la Pasión
Usumacinta River > Río Usumacinta
R. Lacantun > R. Lacantún
Central Highlands of Chiapas > Altiplano Central de Chiapas
Chiapas = Chiapas
Grijalva River > Río Grijalva
Central Depression > Depresión Central
Sierra Madre de Chiapas = Sierra Madre de Chiapas
Soconusco = Soconusco
Gulf of Honduras > Golfo de Honduras
L. Izabal = L. Izabal
Motagua River > Río Motagua
Guatemalan Highlands > Altiplano de Guatemala
L. Atitlan > L. Atitlán
Pacific Ocean > Océano Pacífico

Me parece una estupenda idea. Hazme saber si necesitas ayuda con la fusión. Saludos. Nerdoguate Nerdoguate (discusión) 00:13 26 nov 2015 (UTC)

El trabajo está muy bien. Yo no le cambiaría nada. ¡Muchas gracias por el trabajo! Saludos. --Nerdoguate (discusión) 03:39 8 dic 2015 (UTC)

No hay de qué, Niplos, para mí es un placer a la vez ayudar y aprender. Hace pocos meses que he empezado a manejar un par de programas (el GIMP es el que más uso, y también a veces el Inkscape) y esos trabajos me sirven para ir aprendiendo y experimentando cosas, aunque también cometo muchos errores. En el caso del mapa de los mayas fue sencillo puesto que al ser un archivo SVG he podido, a través del Inkscape, cambiar los nombres de los topónimos como si fuera un editor de texto. Un gran saludo.--Dodecaedro (discusión) 11:01 7 dic 2015 (UTC)

PD: no me olvido del Renacimiento, este mes estoy también con la Liga de Autores, como mucho el mes que viene me pongo a ello. ;-) --Canaan (discusión) 16:16 13 dic 2015 (UTC)

Muchísimas felicidades Lourdes, mensajes aquí 16:43 13 dic 2015 (UTC)

Es una alegría saludarte, y esperar como siempre lo mejor para tí. ¡¡Felicidades!! --Gabriel (discusión) 18:40 13 dic 2015 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños! Llegué algo tarde XD. Saludos, --Waka 23:07 20 dic 2015 (UTC)

Me alegra mucho que me hayas invitado. Será un placer colaborar, para eso estamos.

El artículo al que haces referencia es litúrgico y generalista, e imagino que se podría dar algún anclaje más atractivo y consistente si se incluye para cada día de la semana un sustento bíblico e histórico, con redirección a los artículos respectivos. No veo un desarrollo encomiable en los respectivos artículos de otras Wikis: en la inglesa —que suele ser referenciada— hay largas secciones con una o dos referencias; por otra parte, la italiana, la alemana y la francesa, tristísimas...

Si tienes alguna idea personal sobre ese artículo en particular, te pido que me la comentes. ¡Abrazo grande!, y gracias de nuevo. --Gabriel (discusión) 01:02 14 dic 2015 (UTC)

Totalmente de acuerdo contigo. Me puse a revisar y, en efecto, aunque «Domingo de Ramos» (puesto 1023), «Viernes Santo» (puesto 3067) y «Pascua» (puesto 659) tengan un número de visitas apreciable, la diferencia con la voz «Semana Santa» es enorme. Lo cual significa necesariamente todo lo que tú bien señalas: que la mayoría de quienes entran a buscar algo en este artículo, difícilmente busquen contenidos muy específicos o tengan mucho conocimiento del tema... Y además, tal como dices, «todo lo fundamental se debe explicar en el artículo principal». Abrazo, y gracias por todo. --Gabriel (discusión) 11:03 14 dic 2015 (UTC)

De las voces sobre Adviento y Cuaresma me advirtió también Lourdes... Particularmente en Adviento coloqué algunas cosillas. El tema de las estadísticas en Wikipedia merecería más de un análisis sociológico, bajo el título «¿Qué vinisteis a buscar?» o similar...

Solo por citar un ejemplo, llamó mi atención el 76º lugar ocupado por la voz Respeto. No hace falta ser muy intuitivo para entrever que las 3500 personas/día que en promedio entraron en los últimos tres meses comprenden el significado básico del término. Evidentemente buscan explorar los horizontes del vocablo, contemplar los alcances de todos sus significados. Interesante... De nuevo, me gusta mucho este proyecto... Abrazo. --Gabriel (discusión) 13:05 14 dic 2015 (UTC)

Muchas gracias por tus palabras, mucho tiempo sin comunicarnos... Un abrazo cariñoso --MarisaLR (discusión) 09:04 14 dic 2015 (UTC)

Hola Niplos. Gracias por tu mensaje. Fue una desillusión para mi también, y una lastima realmente. Con respecto al artículo, espero tener más tiempo en enero. Bueno, en un tono más alegre, te deseo felices fiestas y todo lo mejor para el 2016. Un abrazo. --Arjuno (discusión) 01:19 22 dic 2015 (UTC)

¡Pero ya basta!... ¿Acaso no ves que me haces sonrojar y que ni siquiera encuentro ese smiley para decírtelo? Volver a verte en mi discu me ha hecho recordar que hace añares teníamos un proyecto pendiente con este artículo ¿te acuerdas? Entretanto, se interesaron muchos editores estupendos y el texto está ciertamente muchísimo mejor. No es tanta la información faltante, más bien lo que ahora falta es darle cohesión estructural para asegurar que la ilación sea más consistente. Si entre todos nos pusiéramos ... Un abrazo Mar del Sur (discusión) 20:15 26 dic 2015 (UTC)

Gracias Niplos, felicité a todos en grupo porque no iba a tener tiempo para felicitar a todos individualmente ya que estoy de viaje. Tenemos un gran regalo estas Navidades, la vuelta de Mar! Lo mejor para ti en el año próximo. Besos, --Maragm (discusión) 11:04 27 dic 2015 (UTC)

Otra más que exagera :-). Aquí no pasa nada nuevo (yo nunca he dejado de colaborar, ni un solo día, de una u otra forma) Aunque ahora es mucho más fácil y eso es motivo de alegría, claro. ¿Cuándo regresas de tus viajes Mara? Ya sé que escribes sobre cosas oscurísimas de genealogía medieval, de lo que yo entiendo casi menos que de fútbol :-(... pero ¿tal vez te agrada cambiar de tema un rato? Me atrae mucho esta idea de trabajar entre varios en Frida, hasta que le den estrellitas o lo que sea (o no, pero que quede estupendo, que es lo realmente importante) Mar del Sur (discusión) 18:37 27 dic 2015 (UTC)

Que pases unas felices fiestas y el año 2016 te sea propicio. Tema Aristóteles: si te he entendido bien, señalas que sólo le faltan más referencias en línea. Entiendo que no hay que ampliar contenido (70.000 bytes) ni revisar redacción ni nada más. Si esto es así, supongo que con tiempo podría añadirle alguna referencia más, pero no ahora, porque referencias no es mi fuerte. --Joane (discusión) 14:41 27 dic 2015 (UTC)

Entonces se trataría de traducir del francés desde la sección "Pensamiento" en adelante... Bueno, podría mirarlo a ver. Con tiempo, que yo el inglés lo traduzco de corrido, pero el francés no tanto. --Joane (discusión) 16:52 27 dic 2015 (UTC)

Hola Niplos, gracias por considerarme como referencia para la ayuda de artículos. Aunque realmente debo declinar la propuesta, pienso que cualquier usuario con disposición de trabajo puede hacerlo. Podrías consultarlo en el Café, ¿qué opinas? Saludos. Taichi 〒 23:03 27 dic 2015 (UTC)

Hola Niplos, perdón por contestar tan tarde. Realmente ese artículo ya perdió su estatus de AB en la inglesa, por el constante vandalismo. Bien podriamos editarlo y mejorarlo o ampliarlo, pero debido a que es un trend topic continuo, pues no lo veo por el momento muy viable para mejorar. Sin embargo, podemos pedir primero que lo bloqueen en el TAB y después, traducirlo. Quedo a tu opinión, saludos y feliz año nuevo. «[Gtr.]» Errol 20:27 30 dic 2015 (UTC)

Hola. Feliz año 2016 a ti también. Ahora mismo no puedo comprometerme a mejorarlo ya que ni siquiera puedo con las tareas ya iniciadas. Creo que estaría bien anunciar en el Café que se ha reactivado este proyecto, y también renovar la lista, ya que acaban de publicarse los 100 más visitados en 2015 y no acaban de coincidir todos. Saludos. --Millars (discusión) 23:43 30 dic 2015 (UTC)

Hola de nuevo. Sobre la RAD de Cultura maya, no hay problema. Si se que hay gente trabajando no hay porque cerrarla. No hay prisa. Saludos. --Millars (discusión) 23:17 7 ene 2016 (UTC)

A mí también me alegra muchísimo leerte de nuevo. Un abrazo fuerte --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:50 6 feb 2016 (UTC)

Nada que agradecer. Sabes que me gustan esta clase de desafíos. El año pasado estuve con tiempo muy limitado y todo pinta que este año no será mejor por lo que durante el año seguro tendré poco tiempo para Wikipedia, pero le dedico lo que puedo (ya sabes cómo funcionan los vicios... imposible dejarlos jajaja). Sobre la tabla, descubrí que la versión en inglés es destacado, así que cuando termine la sección en la que estoy trabajando voy a ver si puedo traducirlo aunque sea parcialmente. Hay muchos libros al respecto (y hasta aprendí que hay nuevas tablas!) No me comprometo con otros artículos, pero me gustaría dejar este lo mejor que pueda. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:43 8 feb 2016 (UTC)

¡Pues gracias a ti! Ojalá no te decepcione saber que a mí me falta muuuucho con ese artículo. Primero estoy apenas investigando de dónde venían toda clase de ideas peregrinas que se han ido agregando allí sobre el aspecto histórico. Necesito ahora revisar fuentes más serias directamente (no podemos quedarnos con lo que puso el periódico tal, sobre lo que supuestamente dijo un historiador, que tal vez publicaría una enciclopedia, que... ) Y todavía ni siquiera me he metido con el aspecto informático, que es seguramente lo que más motiva las consultas. Recibe, un abrazo, grande, grande, grande y ***** (cinco estrellas para Niplos, más premios yo no tengo, pero estas van con mucho sentimiento :-D) Mar del Sur (discusión) 18:10 10 feb 2016 (UTC)

Je, pues yo ando por lo mismo, ramoneando por las puntas para no hincar el diente de lleno en áreas ya trabajadas y ahorrarme algún mal momento (al menos por ahora, aunque me temo que muy bien no ha salido. Si tuve una casi guerra de ediciones por una tabla que sobra, imagina si quisiera entrar en serio con el hacha...). De momento dupliqué el tamaño del artículo y multipliqué por 8 la cantidad de fuentes. Ya veremos a qué llegamos :) Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:46 10 feb 2016 (UTC)

Ganímedes,Mar del Sur, en estos artículos a menudo surgen problemas con algún editor que entiende que lo que hay está bien. ¿Habéis considerado la posibilidad de emplear el traductor automático de la wiki?. Funciona muy bien, pone muchos enlaces y tu siempre puedes retocar la traducción si no es acertada. A mí, me parece muy útil. El artículo @ y el de la tabla los he mirado muchas veces para hacerlos. Gracias amigas, así da gusto.--Niplos-disc. 21:18 10 feb 2016 (UTC) PD: Mar mira en esta discusión más arriba el 16 jul 2014, hace más de año y medio!!!!

Tengo entendido que el traductor wiki no puede funcionar si el artículo de destino ya existe. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 21:43 10 feb 2016 (UTC)

A mí no me gustan mucho las traducciones de artículos que no estén suficientemente revisados. Tampoco me gustan la traducciones descuidadas (incluso de los revisados), sin contrastar las fuentes. Las traducciones automáticas, pues... me gustan menos aún. Muchos de los problemas del artículo Arroba (símbolo) vienen importados de Wikipedia en inglés. Y aunque allá me encontré un par de referencias útiles, también es cierto que más de un tercio de las afirmaciones (que se tradujeron hace mucho y se incluyeron acá) tienen ahora en inglés una plantilla de {cita requerida} o sus referencias son inválidas (porque las fuentes citadas dicen sencillamente otra cosa o porque no son fiables). Por todo eso, yo prefiero ir lento, dejarlo cuando me cansa, ver qué otros aportes llegan, retomarlo después. Me acomoda más ese estilo. Abrazos a ambos. Mar del Sur (discusión) 22:51 10 feb 2016 (UTC)

Probadlo, no os defraudara. --Niplos-disc. 23:12 10 feb 2016 (UTC)

Bueno, yo he dado por terminada la traducción. La he ampliado tratando de mantener lo ya existente dentro de lo posible y referenciar lo que se pudo. Hay cosas que quedaron sin fuentes, pero creo que se han diluido ante la nueva información referenciada. He incorporado todo aquello que me pareció pertinente. Hay secciones en ambas versiones cuya pertenencia o relación directa pueden ser discutidas, por lo cual no las he tocado. Sí amplié todo lo que me pareció pertinente y en relación directa. No es una obra maestra y tampoco un artículo destacado, pero al menos está bsatante completo y da una mejor idea sobre el tema. Gracias por haber puesto este punto sobre la mesa. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 14:23 13 feb 2016 (UTC)

No que me moleste, pero prefiero que no se me diga así. En cuanto al trabajo, gracias. No creo que esté terminado, pero al menos es mejor de lo que estaba. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:01 16 feb 2016 (UTC)

Hola Niplos, te invito a participar en esta discusión. Abrazos, --Maragm (discusión) 17:39 12 feb 2016 (UTC)

Pues sí, ya los voy mirando, gracias Niplos. Quiero primero tener "saneado y validado" lo que hay (respaldado todo o quitado lo dudoso) antes de meterme a ampliar con otros artículos de Wikipedia y con más literatura (tengo a mano un diccionario enciclopédico de símbolos y signos que también me va a servir). A propósito de eso, estaba tratando en este preciso momento de validar lo que aparece aquí:

Romance Burgos, Jorge (30 de junio de 2009). «La arroba no es de Sevilla (ni de Italia)». Purnas. Consultado el 15 de febrero de 2016.

(También hay una imagen alusiva en el artículo) pero no encuentro más fuentes que respalden esto. No doy con un paper, libro u otro texto publicado de Romance Burgos donde exponga esta teoría (y lo que tenemos es solo una entrada de blog) Además las otras wikipedias no ponen nada acerca de su teoría. ¿Conoces casualmente al autor? Mar del Sur (discusión) 14:21 15 feb 2016 (UTC)

Re: Cultura maya 3

Hola Niplos. Gracias por tu mensaje. Comparto tu estimación de los riesgos con respecto al texto actual de Cultura maya, y no creo que sea posible subsanar este texto, y eliminar todos los plagios, sin una inversión desmesurada de tiempo. Concuerdo plenamente con tu propuesta de fusión y de mejoras y ampliaciones posteriores. También espero que puedas encargarte de pedir la fusión. Un gran abrazo. --Arjuno (discusión) 15:33 15 feb 2016 (UTC)

Hola Niplos. Civilización maya‎ y su historial quedaron sin cambios, excepto una actualización que acabo de finalizar. Quizás hubo confusión con una redirección existente? Hay algunas redirecciones bastante parecidas, p.ej. Civilización Maya con mayúscula inicial en 'Maya'. Un abrazo. --Arjuno (discusión) 19:12 26 feb 2016 (UTC)

Participación en Cultura Maya

Hola Niplos. He quedado muy desencantado del proceso de artículos buenos y destacados; requiere de mucho trabajo y en lugar de que los revisores se dediquen a hacer las correcciones -muchas veces simples- que se requieren, se dedican a escribir discusiones a veces más largas que el artículo mismo, convirtiendo un proceso sencillo en algo eterno. Estoy a la orden para cualquier edición en que necesites ayuda, pero me desligo de cualquier de evaluación de artículos. Saludos. --Nerdoguate (discusión) 16:48 16 feb 2016 (UTC)

Yo ya he puesto nuevamente la información que habías borrado, pero con el debido formato de comillas y referencia —que ya la tenía—; el proceso tomó dos ediciones y ya está resuelto. No hay necesidad de escribir largos párrafos al respecto. Me dicen donde están, las arreglo y ya. Saludos.--Nerdoguate (discusión) 17:27 16 feb 2016 (UTC)

WikiAcademia

Muchas gracias. Lo valoro mucho. Un abrazo. --Arjuno (discusión) 18:22 3 mar 2016 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de Cultura maya

El artículo que nominaste para su revalidación a artículo destacado, Cultura maya, ha dejado de tener la categoría de destacado . Ve a Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Cultura maya para ver las razones por las cuales el artículo ha perdido la categoría. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Chamarasca (discusión) 20:54 5 mar 2016 (UTC)

Renacimiento

Hola. Bueno, he tardado un poco, pero ya está. He añadido más información, referencias y bibliografía. Algunas referencias son aproximadas, porque es difícil casar determinada bibliografía con textos ya escritos, y aún queda alguna cosa sin referenciar cuando no he encontrado algo aproximado, pero era borrar el texto anterior o dejarlo así. En realidad he eleminado alguna cosa, más que nada porque detecté un plagio de la Enciclopedia Salvat, y por la casualidad de que yo la tengo, sino ahí seguiría. También he ampliado numerosos apartados y he creado algunos que no estaban, como ciencia y filosofía, algunas artes menores e información de países que no figuraban, incluidas las colonias americanas. Esta versión creo que presenta lo mínimo que debe figurar, aunque sería mejorable, ciertamente, pero de momento no puedo comprometerme a más; es lo que pasa cuando se trabaja con un artículo bastante desarrollado. Pero en fin, creo que ahora tiene un poco más de cara y ojos, y creo que ya cumple para el objetivo previsto, tener un mínimo de dignidad para la lista de los 100 más visitados. Espero haber cumplido con tus expectativas, sino ya me dirás. Saludos.--Canaan (discusión) 19:21 15 mar 2016 (UTC)

Gracias por el sillón, quien me iba a decir a mí que llegaría a académico, je, je... --Canaan (discusión) 16:01 17 mar 2016 (UTC)

Propuestas varias sobre wikiproyecto

Hola Niplos ¿qué tal? Venía a comentarte algunos cambios para el wikiproyecto y demás sugerencias a ver que te parecen. No se si has visto que en los últimos tiempos (muy lentamente) he estado actualizando el TOP 100 y ahora mismo los 100 artículos tienen los datos básicos actualizados, además de detalles extra sobre protecciones o si tienen distintivos de calidad. Por otro lado el TOP 50 ya tiene también una pequeña evaluación básica. Te quería sugerir / pedir permiso para varias cosas que tengo pensadas del wikiproyecto:

Retocar en la "portada" la zona de planteamiento, para poner cifras y enlaces actualizados y cambiar un poco la redacción. Actualizar porcentajes y demás.

Borrar la lengüeta de título «Revisar los más visitados del 106 al 200» cuya página aún no existe. Así podremos centrarnos en el top 100, además de que actualmente no tenemos (creo) una lista fiable de ese ránking entre el 100 y el 200.

En mi taller he creado un resumencillo rápido con datos clave del TOP 100 a falta de algún retoque. Se me ha ocurrido que para intentar atraer a algún usuario más o animar a que alguien mejorase algún artículo del TOP podría/podríamos publicar en el café ese resumen de datos y algún otro comentario sobre el trabajo del wikiproyecto. De esta forma podríamos proporcionar a la comunidad una herramienta (la lista) sobre unos artículos tan importantes como estos, los datos para que comprendan mejor la situación actual, pautas de mejora y de paso visibilidad al "problema".

...Y nada más jaja, a ver que piensas. Por cierto veo que llevas unas semanas sin editar, voy a esperar unos días a ver si me contestas y valoras, pero si se diera el caso (espero que no) de que no te pasaras por aquí iría introduciendo los cambios, cuando volvieses se no te gustan me los deshaces y ya está y comentamos. Saludos. --El Ayudante-Discusión 07:26 6 may 2016 (UTC)

Tal para cual (Goya)

Me he topado con tu excelente artículo sobre uno de los Caprichos del pintor de Fuendetodos. diff realicé unas pequeñas mejoras en el marco de un proyecto para quitar los avisos en rojo de las refs. Y ya de paso mejoré las refs en sí. Espero herblo hecho bien. He visto que casi todos los caprichos presentan estos. Sólo quería notificártelo. He empezado por la T y voy resolviendo, pero la verdad que prefiero resolver los de Goya que canciones pop. Aprovecho para saludarte, Triplecaña (discusión) 11:38 6 may 2016 (UTC)

Invitación

Invitación a la LIGA GO
¡Hola, Niplos/Archivo JUN14-ABR18! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites.

Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó: Marinna (discusión) 21:09 1 jun 2016 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Niplos: ¿Cómo estás? Gracias por tu nota.

Al igual que tú, «me preocupa el descrédito y dudas que puede ocasionar» eso de las plantillas actuales, pero al menos señalan al lector eventual el hecho de que estamos al tanto de los fallos señalados. Me parece mucho mayor descrétido topar con un artículo con tantos fallos y pensar que los usuarios de la Wikipedia ni siquiera sean capaces de detectarlos.

No dudo que la traducción haya sido bien hecha, faltaría más, pero ni siquiera me meto en esos temas, por motivos obvios. Por otra parte, como verás, después de colocar las plantillas, estuve arreglando el artículo más de media hora y aun así falta por hacer mucho para que ese artículo pueda considerarse digno de AB. Desconozco, por no querer perder más tiempo con este tema —tiempo que se podría dedicar mejor en arreglar los fallos que persisten— en qué estado se encuentraba el artículo en el momento de ser considerado AB, pero es más que evidente que ahora mismo requiere una wikificación a fondo, entre los otros aspectos señalados por las plantillas de mantimiento que coloqué. Para no perder demasiado tiempo en esto, simplemente señalaré algunos de los fallos que saltan a la vista: numerosas referencias incorrectamente formateadas; gran número de citas textuales entrecomilladas y en cursiva; números escritas de forma incorrecta y, mientras una parte de la bibliografía está bien, el resto es bastante desastroso... Ahora mismo, no tengo tiempo de repasarlo, pero esta noche intentaré revisarlo y retiraré alguna plantilla. Un abrazo, --Technopat (discusión) 17:05 14 nov 2016 (UTC)

Agua

Ya no está la plantilla avergonzante. Te aconsejo que te des una vuelta por el artículo (saca tiempo como puedas), le des un repaso (siempre lo necesitan, los artículos) y colabores con las obras. Además se piden algunas referencias puntuales, a ver si lo puedes arreglar. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 14:36 15 nov 2016 (UTC)

No desesperes, además veo que después de mi mensaje has editado bastante. No te dé miedo meter tijera a las incongruencias y a los párrafos que no estén debidamente referenciadas. PePeEfe te puede ayudar en temas puntuales si se lo pides; además de que sabe mucho es amable y buen compañero. Lourdes, mensajes aquí 16:10 16 nov 2016 (UTC)
He quitado dos secciones inútiles. La de véase también porque era una barbaridad tan extensa y además todos esos enlaces ya están o en el artículo o en las categorías. Puedes buscar algo relacionado y original; la bibliografía adicional no se debe poner, se da pie a una ampliación interminable y además nada tiene que ver con el artículo. Lourdes, mensajes aquí 16:32 16 nov 2016 (UTC)
Como dice Lourdes, a mandar, lo que necesitéis. Un cordial saludo. --PePeEfe (discusión) 07:37 17 nov 2016 (UTC)

Agua

Hola Niplos, en esta edición se han grillado algunas palabras y no se entiende ¿puedes corregirla para poner lo que querías expresar realmente?. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 08:27 16 nov 2016 (UTC)

Perdona Niplos debí ser más explícito, el asunto es muy simple: donde decía «hay cálculos que parecen indicar», se cambió en esa edición a «hay cálculos que pavolume andaarecen indicar», típica errata de teclado (con mi configuración veo esos cambios resaltados y pensé que todo el mundo lo ve igual). Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 13:11 16 nov 2016 (UTC)
Bueno, finalmente Mar del Sur tomó la iniciativa y dejó la versión anterior de la frase. --PePeEfe (discusión) 07:36 17 nov 2016 (UTC)
¡No había visto este hilo! Mi intervención ha sido independiente de él, pero ...¡Saludos a ambos! Ideal encontraros juntos, porque yo venía por otro asunto, en el que PePeEfe seguro que nos ayuda un montón. Me inquieta la frase tan taxativa al inicio del artículo «Es esencial para la supervivencia de todas las formas conocidas de vida». Es cierto que ha sido este el paradigma dominante desde épocas inmemoriales. En realidad hasta hace muy poco nos hubiésemos evitado incluso el calificativo «conocidas». Ahora, tras las investigaciones que apuntan a otras químicas posibles de hidrocarburos (p. ej. el satélite Titán) la «vida sin agua» parece cada vez más menos inimaginable (cada vez más pensable). Tal vez sería bueno subrayar de algún modo el «conocidas» e incluso poner alguna nota explicativa a pie de página. Seguro que a vosotros dos juntos os ocurre algo... Abrazos, dobles Mar del Sur (discusión) 07:58 17 nov 2016 (UTC)
Solo preguntaba... Puse a esa ref otra URL, no sé si enlazará al mismo documento que estaba originalmente, pero sirve, creo (aunque usando la calculadora), míralo cuando puedas y si no, ya buscamos otra fuente que lo exprese en porcentajes. Oye, y nada de hacerte invisible eh, mira que a mí ¡me gusta verte! Se te extraña mucho por aquí. Así que no creas que voy a dejarte ir así tan fácil ;-) Mar del Sur (discusión) 14:05 17 nov 2016 (UTC)

Gracias Mar por acudir al rescate. A ver si sacamos a este joven de su letargo-susto-miedos. Lourdes, mensajes aquí 16:33 17 nov 2016 (UTC)

Bueno, Niplos, no te hagas de rogar. Ya somos dos voces aquí para que te quedes y entre las dos podríamos traer un coro completito si hace falta :-D ... ¡Desde bajo hasta soprano! Mar del Sur (discusión) 18:03 17 nov 2016 (UTC)

Me sumo al coro. :-D --Maragm (discusión) 18:09 17 nov 2016 (UTC)

Premio WikiAcademia Sillón G

Gracias por el reconocimiento y la iniciativa en que están trabajando. Esta me parece muy interesante y necesaria. Este año he estado ocupado, pero espero echarles una mano en un futuro. Un saludo. --Hiperfelix (discusión) 00:11 30 nov 2016 (UTC)

¡Exagera'o!

Pero gracias por el premio :-D. Me puso muy contenta, sobre todo por lo inesperado. Ni me acordaba, a decir verdad, que le había lavado la cara a ese artículo hace algún tiempo (yo misma tuve que buscarme en el historial porque primero pensé que te habías equivocado de usuario). Un abrazo, Niplos, mira que me has sacado una gran sonrisa matinal. Mar del Sur (discusión) 04:05 30 nov 2016 (UTC)

Jeje, ya sabía que este premio venía con alguna trampita. Pero a usted, caballero, yo le perdono cualquier cosa y por usted... hasta me pongo a jugar ~~voleybol~~ voleibol. Ya me compré zapatillas :-). Ahora no tengo mucho tiempo, tal vez solo pueda tímidamente empezar... sera de lenta cocción, pero me comprometo. Mar del Sur (discusión) 16:04 30 nov 2016 (UTC)
Espera, mira que tengo mucho que aprender antes de hacer algo sensato ahí. Lo primero que he aprendido es que ¡así como lo acabo de poner aquí arriba no se debe escribir! porque «no son admisibles formas semiadaptadas». De hecho, creo que tenemos que quitar la redirección, porque no redirigimos faltas ortográficas. Abrazote Mar del Sur (discusión) 19:08 30 nov 2016 (UTC)

Encargo

Hola, Niplos. Por mí, encantado de traducirlo. Veo que al artículo español Baloncesto es bastante completo. No sé si se trata de traducir el artículo francés o de completar el artículo español que ya existe. --Oblongo (discusión) 17:01 30 nov 2016 (UTC)

De acuerdo. Lo hacemos así. Empezaré a traducirlo cuando pueda y lo pondré en esa página. Solo una pregunta: ¿es que esa página francesa es especialmente buena? --Oblongo (discusión) 17:26 30 nov 2016 (UTC)

¿Te refieres a los apartados 8, 9 y 10 de la francesa? No utilizo el traductor de la wiki. Traduzco desde hace muchos años con mis propios métodos.--Oblongo (discusión) 19:29 30 nov 2016 (UTC)

Re:Encargo

Hombre Niplos, ¿qué tal va todo? Pues sí, ya ves que me gusta meterme en muchos berenjenales. Te puedo prometer y prometo que no se me ha olvidado el tema del artículo, de hecho ya tengo el esquema mental de como lo haría y fuentes y demás. Te soy sincero, esta primera quincena de diciembre voy a estar muy liado, no podré casi ni pasarme por aquí, pero te prometo que en navidades me pongo sin falta con él, aunque como sabes este tipo de macroartículos se van sacando poco a poco, hay que tener muchas en cuenta muchas variables. Así que ya te contaré, saludos. PD: te voy a buscar a ti también un curro importante para que te pases más habitualmente por aquí, que hay temporadas que estás desaparecido :P --El Ayudante-Discusión 23:34 30 nov 2016 (UTC)

Feliz Wikicumpleaños 2016 !!!

Felicidades, amigo y que sea por muchos años. Nos vemos Lourdes, mensajes aquí 15:09 13 dic 2016 (UTC)

¡¡¡Felicidades!!! 10 años en el proyecto, enhorabuena y gracias por tu trabajo. Un abrazo. --Canaan (discusión) 16:12 13 dic 2016 (UTC)

¡Muchas felicidades, Niplos, y gracias por todo lo hecho! (Y no olvido tu encargo sobre «Semana Santa»...). Gabriel (discusión) 17:22 13 dic 2016 (UTC)

Felices fiestas

Un julbord (smörgåsbord navideño) para celebrar las fiestas con los tuyos. Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 08:09 23 dic 2016 (UTC)

Felices Pascuas.Abrazos!--MarisaLR (discusión) 09:54 23 dic 2016 (UTC)

Que la luz de la Navidad ilumine todos tus sueños. ¡¡¡Felices Fiestas!!!--Canaan (discusión) 16:10 23 dic 2016 (UTC)

¡Felicidades! Mira como el advenimiento de la luz me da una bella coartada para venir aquí a felicitarte, a expresarte mi agradecimiento por tantas cosas, imposibles ya de resumir, y a desearte, aunque todo parezca muy improbable, un sueño de invierno, de hadas y de azúcar... Mar del Sur (discusión) 20:20 23 dic 2016 (UTC)

Agua

Pues me puse con el artículo un poco a lo tonto; al principio solo iba a hacer un par de cambios pequeños en la introducción. Luego me fijé en el apartado de propiedades que me pareció el más flojo del artículo y ahí me enganché. Ya puestos, le estoy dando un lavado de cara al resto también. Dale un repaso si tienes tiempo, porque tengo unos dedos muy analfabetos. Saludines. --Xana (discusión) 04:38 15 ene 2017 (UTC)

Wikiproyecto pintura

Hola.

He visto que está inscrito en el wikiproyecto Pintura. Quisiera saber si podría opinar sobre mi propuesta en la página de discusión del proyecto, en un primer lugar; en un segundo término, quisiera saber si estaría interesado en colaborar en algún proyecto más o menos temático para mejorar (tal vez por escuela o por país, por ejemplo), para ir revisando los artículos pertinentes y asociados y ver si las categorías están en su lugar o se pueden mejorar.

Gracias y un saludo.

--«dpcossio» (discusión) 07:51 22 ene 2017 (UTC)

RE:Premio WikiAcademia

Gracias Niplos, que bien volverte a ver por aquí! Pero precipitado el premio, aún me queda mucho más por mejorar y ampliar :), lo que pasa que tengo la fea costumbre de ir más despacio que un caracol. --El Ayudante-Discusión 22:21 28 may 2017 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Niplos: Gracias por tu nota. Agradezco tu disculpa aunque realmente no hacía falta ya que no percibí ninguna falta al respeto en tu muestra de sorpresa/disconformidad/malestar/extrañez/preocupación por mi actuación en el artículo en cuestión.

Por otra parte, aunque no he echado más que un vistazo al historial a raíz de tu comentario ahora, es evidente que la mayor parte del crédito por las mejoras posteriores corresponde claramente a XanaG y los demás usuarios que hayan aportado sus granitos de arena al artículo. Un abrazo, --Technopat (discusión) 05:12 29 may 2017 (UTC)

Sobre la fusión de los Wikiproyectos: Revisar los más visitados, Mejora de artículos esenciales y Adopciones

Buenas Niplos. Estoy agradecido por su mensaje, ya que me da esperanza de que se consiga la aprobación de la comunidad para la fusión. Aún así, debo admitir mi ignorancia sobre consultas a la comunidad. Yo habia dicho en el Wikiproyecto Discusión:Revisar los más visitados que iba a hacer una votación sobre este tema, pero al investigar más a profundidad, vi que necesitaba 500 ediciones, las cuales no tengo, pero usted si las tiene, y, quisiera asumir, más experiencia que yo. Aunque se que se esta retirando de Wikipedia, quisiera pedirle que hiciera la votación, ya que confío que podría ser mas convincente si viene de usted que de mí. Siempre estaré a su disposición si tiene dudas o necesita algo. Muchas gracias. Alejandro055 (discusión) 15:52 29 may 2017 (UTC)

Gracias

...por el reconocimiento. Por supuesto, el artículo aún se puede mejorar (esta labor nunca se acaba). Un abrazo. --Xana (discusión) 23:28 30 may 2017 (UTC)

RE: Voley

Hola Niplos, sinceramente no entiendo a que te refieres. Desconozco lo que sea “Mar Voley”, tampoco encuentro cual pueda ser el artículo al respecto -aunque puede ser porque he editado más de cien en las últimas horas-, pero te puedo asegurar que no estoy traduciendo nada del alemán puesto que desconozco ese idioma. ¿Estás seguro que tu mensaje es para mí? Necesitaré que me ayudes a entenderlo. -- Leoncastro (discusión) 20:02 31 may 2017 (UTC)

¡Ah!, vale, ahora entiendo. Sí, conozco un poco el tema del voleibol, pero no me he organizado con nadie para editarlo. Usé el artículo de voleibol como base cuando creé los artículos Indiaca y Peteca, y luego tuve pena de que estuviera tan poco referenciado, así que aporté mi granito de arena. He aportado referencias a las diferentes denominaciones en español, así como a las reglas básicas. He ampliado la ficha, he revisado datos erróneos en alguna imagen y en su historia, y he recolocado las imágenes para que queden más ordenadas. Recientemente también he pedido la semiprotección, porque he visto vandalismo constante sobre el artículo. Pero poco más puedo aportar ya. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:17 31 may 2017 (UTC)

Baloncesto

Hola, Niplos. Estoy de acuerdo en hacer esta traducción pero te pediría un poco de paciencia porque ultimamente dispongo de muy poco tiempo para editar en wikipedia y tengo un artículo en espera que quisiera terminar antes. Pero cuenta conmigo. En cuanto pueda, me lanzo. Saludos, --Capucine8 (discusión) 20:18 31 may 2017 (UTC)

Hola de nuevo, Niplos. Siento decepcionarte pero creo que me he precipitado. Tengo demasiada labor pendiente, artículos a medias, y tengo que investirme más en un wikiproyecto en el que participo desde hace tiempo y que tengo un poco abandonado. Así que me temo que no va a poder ser. Además no domino la terminología del baloncesto, lo que me complicaría el trabajo de traducción. En todo caso, cuenta conmigo para aclarar dudas y echar una mano. Espero que pronto encuentres un traductor disponible. Saludos cordiales, --Capucine8 (discusión) 21:07 31 may 2017 (UTC)

Voleibol

¡Vaya casualidad! Me has pillado muy de paso, porque no estoy editando desde hace muchos meses. Solo vine a avisarle a CHUCAO (aunque parece que tampoco está muy activo) de unas fotos que tomé y que pueden interesarle. Ese artículo sobre Voleibol no alcancé a terminarlo, ciertamente, pero no es traducción lo que falta. Hay secciones que no traje desde la versión en alemán, pero por una decisión consciente de no hacerlo, debido a que, o se trataba de cuestiones de interés muy local (resultados de competencias alemanas o austríacas, directorios y aniversarios de asociaciones de esos países, etc.), o la información de la sección ya estaba incluida o resumida en otra, o bien los textos respectivos me parecieron mejores en nuestro artículo, más didácticos y precisos. Lo que se podía hacer traduciendo, creo que ya lo hice. En mi opinión, actualmente, para mejorar el artículo, no es alguien que sepa alemán lo que necesitamos. Lo que habría que hacer es encontrar a un editor que sepa más de ese deporte, o al menos lo practique, para que revise contenidos, reemplace lo que esté traducido muy literalmente por los términos que sean más comunes en la jerga deportiva del mundo hispanoparlante, le dé una mejor estructura, aporte contenidos desde fuentes fiables en español, etc. Recibe un abrazo gigante, Niplos, siempre un placer cruzarme contigo, aunque sea fugazmente. Mar del Sur (discusión) 10:18 1 jun 2017 (UTC)

Traducciones

Hola Niplos, intentaré ayudar en mis ratos libres. Irá lento, pero poco a poco a todo se llega (con Agua estuve meses). Me concentraré en el baloncesto, porque de los dos deportes es el que conozco mejor. Un saludo, --Xana (discusión) 19:07 3 jun 2017 (UTC)

Voleibol

Hola Niplos, he visto que estás realizando una nueva revisión del artículo Voleibol, pero usas como fuente un documento obsoleto con las reglas del 33.º congreso FIVB, incorporando datos que ya habían sido actualizados con la referencia del 34.º congreso (como el fondo de la zona libre de 6,5 metros). Ya que estás actualizando, ¿podrías usar como referencia las nuevas reglas 2017-2020 del 35.º congreso (disponibles aquí)? Gracias. -- Leoncastro (discusión) 22:20 8 jun 2017 (UTC)

Premio

¡Exageras! (y me haces sonrojar). Pero muchas gracias. A ver si más adelante me encuentro de nuevo con tiempo y ánimo para estas cosas. Pero aquí (o donde sea) quiero que sepas que es invariablemente grato encontrarte, Niplos. Mar del Sur (discusión) 13:00 13 jun 2017 (UTC)

Sobre voleibol

Hola Niplos. En realidad, aunque existía un primer esbozo, la estructura básica del artículo voleibol fue creada por mí. El artículo se construyó a partir del reglamento internacional tratando de incorporar toda la información esencial, con un rigor extremo, pero cuidando que el lenguaje fuera asequible y que la extensión se mantuviera en unos límites adecuados. Cuando el artículo empezó a crecer se separó una parte del mismo hacia técnica del voleibol de manera que entre ambos recogen toda la información que pueda ser útil tanto a los no iniciados como a los expertos. Con el tiempo parece que ese espíritu se perdió y el artículo principal ha crecido «demasiado» haciéndole perder utilidad... En cualquier caso, esa es parte de la filosofía de Wikipedia, y por esa razón (entre otras) he mantenido una cierta distancia, para observar su evolución.

Por eso es por lo que no entiendo muy bien tu propuesta... ¿Qué quieres decir con lo de que el artículo es una traducción del alemán? Doy fe de que no fue así. Efectivamente el artículo ha crecido y ha modificado sensiblemente la estructura y organización original; entiendo que eso es lo que se transmite en la calificación de «artículo con un formato parcialmente deficiente y con una falta grave de referencias tanto por su extensión como por su importancia». No me veo muy capaz de devolver el artículo al modelo de hace años, y seguramente tampoco debo... byj (discusión) 17:38 26 jun 2017 (UTC)

Votación

Buenas. Hize un borrador de una consulta que quisiera hacer, pero no se como publicarla, ya que vi que se tiene que publicar para que otros puedan dar su opinion antes de comenzar a votar. ¿Podria ayudarme? Este proceso es muy confuso y el tema es de suma importancia. Muchas gracias.

P.S. El tema de la consulta es sobre fusionar ciertos proyectos, específicamente: Revisar los más visitados, Corrección de páginas más visitadas, Mejora de artículos esenciales, Mantenimiento de artículos buenos y destacados y Adopciones

Re: Fusión del Wikiproyecto: Revisar los más visitados con Wikiproyecto: Corrección de páginas más visitadas

Hola, Niplos. Entiendo tu preocupación por lo de la continuidad. Realmente el mayor esfuerzo que hay que hacer es al principio, para fusionar contenidos e historiales, y para tomar decisiones trascendentes como podría ser eliminar la lista que está duplicada en Meta o fijar unos criterios para la selección de los artículos y su posterior revisión. A partir de ahí, y estando todo claro, el bot haría el «trabajo pesado» y solo habría que estar atento a vandalismos, responder preguntas y poco más, para lo que quizás bastaría con un par de usuarios activos. Respondiendo en concreto a las tres cosas que te interesan: la «idea que está funcionando» no sé a cuál te refieres, ni en qué wikiproyecto está; en lo del bot sigo dispuesto a colaborar, y como ahora estoy haciendo algo bastante parecido para la lista de países en su wikiproyecto y la selección del más necesitado de mejoras, trataré de aprovechar y aplicar ese trabajo, es cuestión de ir sacando tiempo para ponerme a ello; y en cuanto a la implicación de la gente, quizás sería cuestión de hacer un llamamiento desde el Café y contactar con gente que participó con cierta continuidad en las páginas a fusionar... yo podría animar también a los de Wikimedia España por nuestros canales internos. Ahora me pasaré también por el Café y a ver si vamos avanzando. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:56 31 ago 2017 (UTC)

Felices fiestas

Que la luz de la Navidad te ilumine en estos días y te acompañe durante el próximo Año Nuevo.--Canaan (discusión) 19:37 22 dic 2017 (UTC)

Aunque algo tarde: ¡¡ Feliz 2018 !! Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 14:47 3 ene 2018 (UTC) P.D. Espero estar este año menos liado y volver a editar, si no como antes, al menos con las mismas ganas.

Gracias por el honor

...te lo agradezco aquí, así no le doy al botón de revertir por error. Un saludo y nos vemos... --Xana (discusión) 14:26 20 may 2018 (UTC)

Pues te deseo mucha suerte y que vuelvas cuando puedas. Un abrazo, --Xana (discusión) 16:58 22 may 2018 (UTC)

Re: Cultura maya 3

Participación en Cultura Maya

WikiAcademia

Tu nominación a WP:RAD de Cultura maya

Renacimiento

Propuestas varias sobre wikiproyecto

Tal para cual (Goya)

Invitación

Hola y... contesto

Agua

Agua

Premio WikiAcademia Sillón G

¡Exagera'o!

Encargo

Re:Encargo

Feliz Wikicumpleaños 2016 !!!

Felices fiestas

Agua

Wikiproyecto pintura

RE:Premio WikiAcademia

Hola y... contesto

Sobre la fusión de los Wikiproyectos: Revisar los más visitados, Mejora de artículos esenciales y Adopciones

Gracias

RE: Voley

Baloncesto

Voleibol

Traducciones

Voleibol

Premio

Sobre voleibol

Votación

Re: Fusión del Wikiproyecto: Revisar los más visitados con Wikiproyecto: Corrección de páginas más visitadas

Felices fiestas

Gracias por el honor

Re: Cultura maya 3

Participación en Cultura Maya

WikiAcademia

Tu nominación a WP:RAD de Cultura maya

Renacimiento

Propuestas varias sobre wikiproyecto

Tal para cual (Goya)

Invitación

Hola y... contesto

Agua

Agua

Premio WikiAcademia Sillón G

¡Exagera'o!

Encargo

Re:Encargo

Feliz Wikicumpleaños 2016 !!!

Felices fiestas

Agua

Wikiproyecto pintura

RE:Premio WikiAcademia

Hola y... contesto

Sobre la fusión de los Wikiproyectos: Revisar los más visitados, Mejora de artículos esenciales y Adopciones

Gracias

RE: Voley

Baloncesto

Voleibol

Traducciones

Voleibol

Premio

Sobre voleibol

Votación

Re: Fusión del Wikiproyecto: Revisar los más visitados con Wikiproyecto: Corrección de páginas más visitadas

Felices fiestas

Gracias por el honor

RE: Propuesta de wikiproyecto

Revisar los más visitados

Re: Saludos y a ver si puede ser

Revolución industrial

Aunque dudo....

RE:Computadora

Es muy loable...

Re:Arroba (símbolo)

Ensayo

Re:Respeto

Duda sobre Wikiproyecto Revisión

Método científico