Loading AI tools
 |
El Barnstar original |
| Gracias por tu labor de revisión de artículos nuevos Xana (discusión) 18:41 26 mar 2017 (UTC) |
Hola Mr. Moonlight; Sobre la causa de borrado de la publicación: "Impuesto al Valor Agregado en Venezuela", le comento que debido a que no he podido comunicarme con la fuente del Blog, voy a eliminar la referencia: http://lesgilafiscalvenezolana.blogspot.com/2009/08/ley-del-impuesto-al-valor-agregado-iva.html, y a reestructurar la presentación, a los efectos de que no se visualice como copia del blog.
Por otro lado, dado que soy nueva en Wikipedia, quisiera saber sobre lo siguiente:
1.- Es obligatoria la firma ?
2.- Estoy publicando correctamente la información ?
Gracias por las observaciones realizadas, espero su colaboración y pronta respuesta.
Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Dahianarojas (disc. • contribs • bloq). --Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 01:26 28 mar 2017 (UTC)
Hola!.... La página fue creada como referencia de un personaje público del ambiente cinematográfico. Por favor considere los cambios hechos a lenguaje neutral para evitar los juicios y subjetividad. También, los hechos presentados son susceptibles de verificación y con sus enlaces respectivos.
Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Anetwork (disc. • contribs • bloq). --Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 17:32 28 mar 2017 (UTC)
Estimado Mr. Moonlight, estoy creando la pagina de Hugo Fuchslocher como descubridor de la lagrimaterapia, donde puse su biografia y la que ire completando en los proximos dias y me la borraste, me gustaria saber el motivo. Ademas hace 10 dias tambien me borraon la pagina de lagrimaterapia, tampoco supe su motivo.
Me puedes explicar el motivo por el cual la borraste.
Saludos
Andres Hertzer— El comentario anterior sin firmar es obra de Ahertzer (disc. • contribs • bloq). --Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 21:37 28 mar 2017 (UTC)
Muchas gracias por tu ayuda y tus útiles comentarios, Mr. Moonlight. Entiendo que el sujeto es notable, de hecho me llamó la atención que no tuviera página en Wikipedia. Basta realizar una página de Google para encontrar sus múltiples publicaciones (por ejemplo: http://www.marcialpons.es/libros/libertad-religiosa/9789873620201/, http://www.astrea.com.ar/author/Y539/, etc.), referencias en diarios (por ejemplo: https://www.clarin.com/opinion/Figura-arrepentido-presuncion-inocencia_0_B1KRIcsq.html, http://www.lanacion.com.ar/1529396-niega-el-pami-el-acceso-a-la-informacion, http://www.lanacion.com.ar/888679-controversia-por-una-revista-sobre-cultura-cannabica, etc.) e incluso su aparición dentro del ranking de los 10 abogados con más casos aceptados por la Corte Suprema de la Nación (por ejemplo: http://www.saberderecho.com/2008/10/mini-rnking-de-abogados-litigantes-ante.html). Si tengo tiempo, intentaré agregar esta información al artículo y a la página de discusión. Espero que alguien más me ayude porque sería una pena que el artículo desapareciera por mi falta de tiempo. Muchas gracias. --Elheleno (discusión) 20:50 2 abr 2017 (UTC)
Respetado Usuario:Mr. Moonlight Sobre la marca de borrado que ha puesto sobre esta página, le informo que puede ser malinterpretado con facilidad. No creo que sea posible escribir un artículo desde un único punto de vista y debemos representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y si bien es cierto que no es un personaje de la farándula, si es muy conocida en el ámbito científico, humanista y terapéutico. No hay nada en el artículo que afirme, implique o insinúe algo incorrecto. Citando las respectivas fuentes, y con neutralidad el artículo muestra todos los puntos de vista relevantes posibles tal y como son, para que cada lector adopte la opinión que prefiera. Así que agradezco su colaboración para eliminar esa marca. Enriquevillap (discusión) 00:47 4 abr 2017 (UTC)
Buenas tardes Mr. Moonlight, respondiendo a su notificacion me gustaria saber que puedo hacer para corregir lo que este incorrecto ya que soy nuevo en esto y honestamente estoy encantado de poder aportar a esta maravillosa herramienta de aprendizaje por la cual ya he sido tan beneficiado. He leido todo el material facilitado por la enciclopedia sobre como elaborar un articulo correctamente. He puesto como referencias las noticias de los diarios mas respetados y reconocidos nacionalmente. La pagina cubre la biografia de una persona muy respetada y reconocida en su ambito. Fue escribana, notaria publica y pastora de la segunda iglesia cristiana mas grande del Paraguay. Por favor cuento con su amabilidad para aclarar mis dudas, A la espera de su pronta respuesta, me despido cordialmente
Johnthreesixteen
--Johnthreesixteen(discusión) 09:26 3 abr 2017 (GMT-4)
Estimado Mr. Moonlight, etiquetaste la página Instituto Libertad y Democracia como un "Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente", ya corregi los errores, ahora agregue mas articulos y ahora pasó de 2 a 11 referencias con buena credibilidad pertenecientes al gobierno del Perú y repositorios de leyes y libros, te agradeceria que retires la etiqueta "sin relevancia por falta de referencias", es un articulo que ya existia en la wikipedia en ingles y la traduci y está mejor referenciada que la versión inglesa, es relevante ya que da información de la creación o fundación de varias agencias gubernamentales en perú y sobre fragmentos de las campañas de formalización de la población.
De antemano, muchas gracias
Buenas tardes Mr Moonlight;
- Recibidas sus notas y comentarios.
- Ingresare nuevamente a la versión enviada, contextualizando la misma, de acuerdo a las observaciones planteadas.
Gracias.
Saludos cordiales. --Dahianarojas (discusión) 16:30 7 abr 2017 (UTC)
Se me ha notificado el futuro borrado rápido de mi reciente artículo sobre el foro SexoMercadoBCN.
Estas son mis alegaciones:
- No es autopromoción ni publicidad: solo soy un usuario de ese foro. No estoy entre sus administradores ni trabajo para ellos.
- Elogios innecesarios: no contiene elogios, solo descripciones. Y la prueba es que todos las citas a enlaces exteriores son comentarios muy negativos sobre SexoMercadoBCN.
- Doble rasero: he estructurado mi nuevo artículo fijándome en el artículo de Wikipedia de ForoCoches. Si ese está permitido, ¿por qué no el de SexoMercadoBCN, que es un foro de internet también? ¿Porque su temática es el sexo de pago? Seria discriminatorio.
Si el problema es que el lenguaje no es suficientemente neutro, se puede editar. ¿Sugerencias?
Gracias de antemano --Zelaznog (discusión) 16:45 12 abr 2017 (UTC)zelaznog
Buenas Mr Moonlight. Estoy pensando iniciar los artículos de los diputados venezolanos Americo de Grazia, Richard Blanco y José Ignacio Guédez, en caso de que estés interesado. ¡Saludos! :) --Jamez42 (discusión) 16:45 12 abr 2017 (UTC)
Buenas tardes @Mr. Moonlight:. Al parecer he revertido una edición tuya por error y sin ser consciente de ello. Solo me he fijado cuando me ha saltado la notificación de que la habías deshecho tu mismo. Solo era para pedirte disculpas y que como ya te dije no he sido consciente de haber revertido nada en ese artículo. Saludos --Geom Discusión 16:37 13 abr 2017 (UTC)
- No hay problema, @Geom:, son cosas que pasan. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 16:40 13 abr 2017 (UTC)
Hola Mr Moonligth;
Revise las observaciones realizadas al articulo que intento publicar en wikipedia: "Impuesto al Valor Agregado en Venezuela", hice algunas correcciones atendiendo las observaciones mencionadas.
Quisiera saber su apreciación, con el objeto de corregir lo que ud tenga a bien indicarme, de ser el caso.
Gracias por su atención y pronta respuesta.
Saludos. --Dahianarojas (discusión) 12:52 16 abr 2017 (UTC)
Buenas tardes Mr. Moonlight.
En atencion a las sugerencias planteadas por ud, se reviso y adapto el texto a lo sugerido.
Por favor, le agradezco revisar y espero que en esta oportunidad cumpla con los lineamientos requeridos por Wikipedia.
Gracias por su atencion y pronta respuesta.
Saludos. --Dahianarojas (discusión) 01:00 24 abr 2017 (UTC)
 |
Gracias por todas las colaboraciones che! Morrocoyvolador (discusión) 18:20 24 abr 2017 (UTC) |
- Sobre Asociación de Mujeres Artistas. Hola Mr. Moonlight. Acabo de entrar a mi cuenta luego de haber estado de viaje. He leído la política de Wikipedia y, si, este artículo de la Asociación de Mujeres Artistas si tiene relevancia enciclopédica.
Estaré trabajando sobre las referencias en estos próximos días. Soy nueva en esto, así que te agradeceré toda la ayuda que me puedas brindar. Gracias. Macpr (discusión) 19:18 9 may 2017 (UTC)Macpr
Saludos. Ya he añadido referencias. Por favor, permíteme saber si es posible eliminar la notificación que han puesto. Gracias. Macpr (discusión) 16:25 10 may 2017 (UTC) Macpr
- @Macpr:
Hecho --Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 22:54 10 may 2017 (UTC)
- @Macpr:
- Deshice tu edición aquí. La plantilla es muy clara y dice: «Por favor no lo retires sin consultar antes con el usuario que lo colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—.» Yo coloqué la plantilla, orienté a la usuaria sobre como referenciar, pero no me ha consultado nada. No estoy de acuerdo con que se retire sin permitirme revisar el artículo, a menos que seas bibliotecario y yo no esté enterada, en cuyo caso me dices y me revierto. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 00:32 11 may 2017 (UTC)
@Rosymonterrey: Efectivamente, la plantilla es clara y menciona a "un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad". En el historial pueden verse mis contribuciones al artículo. La decisión de retirar la plantilla fue tras considerar que dado el estado actual es insostenible la afirmación de fuente primaria. De cualquier manera si preferís revisarlo por tu cuenta para retirarlo, adelante. Saludos.--Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 01:24 11 may 2017 (UTC)
- Hola Mr. Moonlight, como no hay una política que defina que usuarios gozan de la confianza de la comunidad, lo habitual es que la plantilla sea retirada por el usuario que la colocó o por un bibliotecario, al menos es lo que he visto en los 8 años que llevo por aquí y tú eres más antiguo que yo. Incluso los bibliotecarios suelen tomar en cuenta la opinión del usuario que colocó la plantilla, como hace aquí Laura y acá Superzerocool. La usuaria ya había establecido contacto conmigo y yo le había comentado las falencias de los artículos, no sé porque cuando lo «arregló» te lo comentó a ti y no a mí. El artículo ahora tiene «referencias independientes», pero ninguna de ellas es verificable, así que no tenemos constancia de que avalen lo que pretenden y que la información sea fidedigna. Estoy al pendiente del caso, pero si no agrega al menos un par de fuentes online para mí sigue siendo un artículo dudoso. Siento si te molestaste, pero es que nunca había visto que alguien retirara una plantilla de esa forma. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 21:58 12 may 2017 (UTC)
Hola Mr. Moonlight, Precisamente, en estos días te envié una notificación. No te había consultado nada antes pues no entendía el procedimiento ni lograba acceder a tu discusión. Sobre todo, en el momento, no sabíamos cómo contactarte. Como te indiqué, soy nueva en wikipedia. Borramos la plantilla pues entendimos que todo estaba en orden y no entendíamos cómo proceder. No entiendo el porqué no se aceptan las referencias de diarios que estuve trabajando. Agradeceré la ayuda que me puedas brindar. Saludos. Macpr (discusión) 10:23 12 may 2017 (UTC)Macpr
- @Macpr: Como comenté más arriba desde mi punto de vista la plantilla crítica de fuente primaria es insostenible. De todos modos la plantilla fue colocada por Rosymonterrey y ella manifiesta no estar conforme con la versión actual.
- De todos modos, aunque se haya saldado el asunto de la investigación original, eso no significa que el artículo no tenga problemas. Por ejemplo, no está del todo clara la relevancia enciclopédica, aunque está en buen camino de demostrarse. Las referencias son objetivamente válidas, el problema es que no existen fuentes en línea y eso dificulta la comprobación de la fiabilidad de ellas, pero eso es algo que puede solucionarse con una búsqueda en Google. Mi opinión es que este artículo está sometido a exigencias que suelen pasarse por alto en la mayoría de los artículo que se crean. Son cosas que pasan en una obra como esta. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 14:10 12 may 2017 (UTC)
@Macpr: Como comenté más arriba desde mi punto de vista la plantilla crítica de fuente primaria es insostenible. De todos modos la plantilla fue colocada por Rosymonterrey y ella manifiesta no estar conforme con la versión actual. De todos modos, aunque se haya saldado el asunto de la investigación original, eso no significa que el artículo no tenga problemas. Por ejemplo, no está del todo clara la relevancia enciclopédica, aunque está en buen camino de demostrarse. Las referencias son objetivamente válidas, el problema es que no existen fuentes en línea y eso dificulta la comprobación de la fiabilidad de ellas, pero eso es algo que puede solucionarse con una búsqueda en Google. Mi opinión es que este artículo está sometido a exigencias que suelen pasarse por alto en la mayoría de los artículo que se crean. Son cosas que pasan en una obra como esta. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 14:10 12 may 2017 (UTC)
Hola Mr. Moonligh, gracias por tus comentarios en relación al señalamiento de relevancia enciclopédica. Estaré trabajando sobre ello nuevamente. Recibe un saludo cordial. Macpr (discusión) 16:42 15 may 2017 (UTC)Macpr
Hola Mr. Moonlight, ¿Cómo estás? Espero que muy bien! Vi que pusiste un banner de relevancia al artículo que edité sobre "Economía Feminista". Si bien, el espacio comenzó siendo un blog actualmente es un medio digital que durante 2016 recibió el premio Lola Mora como medio digital referente en la promoción igualitaria de las mujeres. ¿me explicás y orientás un poco mejor para poder mantenerlo? Gracias--NitalaPansera (discusión) 14:59 20 may 2017 (UTC)
Hola Mr. Moonlight, Acá de nuevo :) Vi que proponés borrado rápido del artículo de Mercedes d'Alessandro. No considero que sea autopromocional. Es autora de un libro en su tercera edición, doctora en economía y coordina el medio digital Economía Feminista. ¿Me podés explicar mejor tus razones? ¿Podemos trabajar juntos para ver cómo mejorarlo? Gracias de antemano!--NitalaPansera (discusión) 15:02 20 may 2017 (UTC)
- @NitalaPansera: Hola Nitala, te comento brevemente las razones de las dos plantillas. El artículo de EF no demuestra, desde mi punto de vista, ser enciclopédicamente relevante. Quiero decir, hay muchos grupos de estudio de temas específicos que se esfuerzan cotidianamente en su labor pero no todos ellos son relevantes en una enciclopedia. En todo caso habría que demostrar, con fuentes fiables cuál es la importancia de las creaciones de este grupo en la comunidad. Qué investigaciones realiza, qué resultados obtiene, qué organizaciones se sirven de ellos para hacer elaboraciones sucesivas, qué autores (externos a la organización) utilizan las elaboraciones de EF para sus propias investigaciones, artículos o trabajos. Cómo participa o qué es lo que aporta al movimiento general al que pertenece. No se trata de una organización que pueda basar su relevancia en su propia existencia, el hecho de que haya ganado un premio (sobre todo uno que es tan específico) es más útil para el anecdotario que para probar la relevancia. Solucionados estos problemas puede retirarse la plantilla.
- Lo de D'Alessandro es una cuestión relacionada con el artículo anterior. Como bien decís es autora de un libro, por más exitoso que sea (cosa que también habría que demostrar, en todo caso) una única obra no alcanza para probar la relevancia de su autor, puesto la relevancia no se hereda. Actualmente el artículo menciona dos hechos sobre la biografiada: que coordina un sitio web y que escribió un libro sobre la temática del sitio web que coordina. El resto es sobre su labor docente, de los que existen decenas de miles en la universidades públicas argentinas. Por eso va el tema de la promoción, unido al problema de la relevancia. Personalmente no veo que este artículo tenga mucha probabilidad de mejorarse porque las restricciones son muy fuertes. He visto que un usuario solicita tiempo para probar relevancia, cosa que me parece razonable. Sí, quizá, se pueda trabajar sobre el del sitio web que D'Alessandro dirige, pero habrá que hacer una labor muy dedicada de fuentes y un relevamiento de los hechos demuestren la notoriedad.
- Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 15:54 20 may 2017 (UTC)
- Estimado Mr. Moonlight, he estado mejorando el artículo de Economía Feminista ¿podrías decirme qué te parece ahora? Un abrazo y quedo a la espera!--NitalaPansera (discusión) 18:37 20 jun 2017 (UTC)
- Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 15:54 20 may 2017 (UTC)
No podes plantillear artículos recien creados y menos con destruir, espera una hora al menos. Solo los vandalismos se borran de inmediato Esteban (discusión) 16:35 20 may 2017 (UTC)
- @Ezarate: Eso no es cierto, el uso de la plantilla de borrado rápido está especificado en la página de la política y establece una cantidad de razones para aplicarla que exceden largamente al vandalismo. Cuando un artículo cae en forma flagrante en alguna de las categorías incluidas se pone la plantilla que es una indicación de borrado y no el borrado en sí, que es realizado por un bibliotecario que a su vez utiliza su juicio y experiencia para aplicar la política. En mi larga experiencia patrullando artículos nuevos éste ha sido el procedimiento habitual, lo que incluso me ha valido un reconocimiento hace algún tiempo. Si bien he accedido a tu solicitud en un artículo precedente por considerar una petición razonable (aunque mi punto de vista no haya cambiado) te solicito que no reviertas mis ediciones de mantenimiento cuando son cuestiones evidentes como la del Índice Tampón. Entiendo que hay alguna clase de evento que habilita una serie de ediciones coordinadas, pero esa no es razón para ignorar las políticas y mucho menos para contrariar el sentido enciclopédico de WP. Saludos cordiales, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 16:47 20 may 2017 (UTC)
Perdona, ¿por qué has borrado mi página?--Spainbs (discusión) 17:21 20 may 2017 (UTC)
Perdona pero la página es igual que otras escuelas de negocios que sí están en la Wikipedia. ¿Por qué no puedo añadir ésta?--Spainbs (discusión) 17:24 20 may 2017 (UTC)
¿Cómo que no cumple con los criterios mínimos si hay otras iguales?--Spainbs (discusión) 17:25 20 may 2017 (UTC)
- @Spainbs: Se trata de un artículo abiertamente promocional lo que implica un borrado rápido de la página. Adicionalmente su usuario demuestra un conflicto de interés con el tema en cuestión. Saludos. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 17:30 20 may 2017 (UTC)
Y las demás escuelas de negocio no lo son? No lo entiendo. Es una escuela de negocios como cualquier otra que sí está incluida. ¿Por qué no las has borrado? ¿Y dónde está el conflicto de interés del usuario? Es que no lo entiendo. ¿Cómo lo tengo que hacer entonces? --Spainbs (discusión) 17:34 20 may 2017 (UTC)
Estimado Mr. Moonligth he visto que marcó mi artículo como publicación para ser borrada. Sinceramente no se cumplen en mi caso ninguna de las observaciones ya que no es promocional el fin de la misma y busqué todas las referencias que acrediten la relevancia del artista. Atentamente --Laura De Santo (discusión) 17:58 22 may 2017 (UTC) Laura
- @Laura De Santo: Observe que ninguna de las referencias que colocó funciona, más allá del hecho que dos de ellas parecen provenir del mismo sitio y otra (Spotify) directamente no es una fuente. Las dos restantes no hablan del biografiado. Todo esto, sumado a una búsqueda en Internet dan la pauta de irrelevancia enciclopédica del artículo (a lo que se agrega el hecho de que ya fue borrado anteriormente). Saludos cordiales, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 18:08 22 may 2017 (UTC)
Sí Moonlight, dos de las referencias provienen del mismo sitio que es un portal chileno que entrevista artistas, entre otras cuestiones; por eso me parecieron relevantes ambas notas. Con respecto a Spotify, lo coloqué porque es un sitio que no verifica a todos los artistas, tienen que cumplir ciertos requisitos para que eso ocurra, y que Mingo sea "cuenta verificada" me pareció que nota el interés musical de ambos discos. Es correcto que mi publicación anterior fue borrada, pero si se revisa todo el historial y como se fue conformando la misma, podrá observar que traté de darle la relevancia que está a mi alcance (hay datos que no tengo forma de proporcionar ya que no tengo acceso al cantante). Gracias. --Laura De Santo (discusión) 18:19 22 may 2017 (UTC) Laura
Hola MR. Moonlight creo que la pagina Pollos Frisby esta incorrectamente seleccionada para eliminar por la simple razón de que yo únicamente he hecho la traducción de este articulo en Ingles "https://en.wikipedia.org/wiki/Pollos_Frisby" el cual no he modificado y en la wiki inglés es totalmente aceptado sin importancia pues su ultima edición fue el "10 de Mayo 2015", ENTONCES no entiendo la incongruencia que tiene Wikipedia al rechazar un articulo que ya esta en otra wiki. ADEMAS SI HAY ALGÚN PROBLEMA USTED O ALGÚN OTRO EXPERIMENTADO WIKIPEDISTA PODRÍA ARREGLARLO A SU CONVENIENCIA O APROPIADAMENTE EN VEZ DE CENSURAR Y/O PRIVAR A LOS DEMÁS DE LA INFORMACIÓN. debido a que yo tengo pocos conocimientos en esto. Gracias Hector heli (discusión) 00:05 26 may 2017 (UTC)
Hola Mr. Monlight,
Le he escrito a Rosie lo siguiente, en relación al artículo de la Asociación de Mujeres Artistas:
Hola Rosy, He añadido dos referencias web y una bibliografía adicional con ISBN. Debido a la distancia histórica (1980-1994) es muy poco lo que hay publicado en la WEB sobre la AMAPR. Uno de los diarios de referencia "El Mundo" cerró sus oficinas. Y el otro diario "El Nuevo Día" brinda acceso online sólo a subscriptores. Hay dos tesis doctorales sobre la agrupación, pero no están publicadas aún. Entiendo que la relevancia enciclopédica es mucha, y que la voluntad de honrar la misión de wikimedia de " facultar y animar a la gente de todo el mundo a reunir y desarrolla contenido educativo neutral bajo una licencia de contenido libre o en el dominio público, y a difundirla de manera efectiva y global." se cumple a cabalidad en este artículo y en el desarrollo de las biografías de las mujeres artistas que estamos desarrollando y que parten de éste. Por favor, permíteme saber si es posible retirar la plantilla. Muchas gracias. Macpr (discusión) 13:36 25 may 2017
Sin embargo, aún no recibo respuesta de ella. Me puedes ayudar con esto..? No entiendo cómo proceder correctamente.
Por otro lado, tengo en mi taller una biografía de artista para publicar. Sin embargo, el sistema -por alguna razón- detecta una firma. He revisado el artículo varias veces y no encuentro dónde aparecen las cuatro virgulillas.
Agradeceré mucho la ayuda que me puedas brindar.
Un saludo.
Macpr (discusión) 14:43 28 may 2017 (UTC)Macpr
- @Macpr: He revisado el artículo nuevamente y desde mi punto de vista y experiencia está absolutamente cubierta cualquier objeción a los requisitos mínimos de permanencia. Ya estaba bien en versiones anteriores y ahora es aún mejor. De cualquier manera debés tener en cuenta que no todos los wikipedistas se conectan todos los días ni responden inmediatamente a los mensajes. Deberías esperar un tiempo para dar tiempo a Rosy a mirar la versión actual y responderte. De todos modos me parece que ningún biblio borraría un artículo como este aunque tenga la plantilla, pero es cierto que es un asunto que hay que resolver. Sobre tu procedimiento estás haciendo todo de acuerdo a las normas, así que no hay ningun problema.
- Sobre el artículo en tu taller el problema es que incluiste una sección índice y esa sección tiene enlaces a tu página de usuario. No detecta una firma sino que un artículo tiene enlaces internos a una página de usuario, algo que no debe ser. Eliminá esa parte y debería solucionarse el problema. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 23:21 28 may 2017 (UTC)
Hola Mr. Moonlight, Aprecio muchísimo tu ayuda. Recibe un saludo cordial desde Puerto Rico. Macpr (discusión) 21:07 29 may 2017 (UTC)Macpr
Estimada Mr. Moonlight,
Mañana inicia el I Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia :) Sabemos que actualmente ya trabajas para que Wikipedia sea de calidad, pero te invitamos a que durante 3 semanas, mejoremos juntos aquellos artículos que así lo requieren en Wikipedia :)
Puedes encontrar la página del desafío aquí
Te esperamos!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 02:54 5 jun 2017 (UTC)
Comprendo lo de "autopromoción", por ello he modificado bastante la página como para hacer un juicio neutral sobre la banda de metal Ave de Fuego, espero que ahora si dicha página cumpla con las politicas de privacidad de Wikipedia (soy nuevo en esto, como veras) Gracias y espero tu respuesta !!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Rusolobo87 (disc. • contribs • bloq). --Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 00:55 9 jun 2017 (UTC)
- @Rusolobo87: Lamentablemente el artículo carece de fuentes y, aparentemente, también de relevancia enciclopédica. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 00:55 9 jun 2017 (UTC)
Estimado Mr. Moonlight, el señor Fuchslocher tiene todo la informacion de patentes y libros que avalan su trabajo con su descubrimiento de la lagrimaterapia, por favor indicar los pasos para validar con Wikipedia esa información y poder publicar ambas paginas.
De antemano, muchas gracias
Andres Hertzer — El comentario anterior sin firmar es obra de Ahertzer (disc. • contribs • bloq). 00:44 29 mar 2017 (UTC)
disculpa paso a pegar lo siguiente :
G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral. A4: Página sin interés enciclopédico.
lo cual difiero 1.paginas enteras de bandas no son de contenido enciclopédico lo cual me molesta ya que siguen activas solo por ser bandas famosas
2.promocion (como las paginas de las bandas) y autopromocion (cosa que si puede ser)
3.elogios innecesarios (cabe decir que es a modo informativo para los lectores)
por favor voy a pedir que no borre esta pagina desde ya muchas gracias PD:dejo el link de la misma https://es.wikipedia.org/wiki/Mala_Mia!_Punk_Rock
Y por favor si se va a borrar de todas maneras dime como hacer que no la vuelvan a borrar ya que ya fue borrada por contenido no enciclopédico y como dije en el punto 1 son muchas las paginas que no tienen contenido del mismo
~~Mateong2001~~ — El comentario anterior sin firmar es obra de Mateong2001 (disc. • contribs • bloq). 02:58 4 jun 2017 (UTC)
Estimado Mr. Moonlight, mucho gusto. Disculpe si realice un comentario no apropiado para Wikipedia, es que soy nuevo en la pagina. Por favor si es tan amable me gustaría que me de una devolución de mi comentario para poder adaptarlo y que no sea publicitario. Es mi empresa que cree con mucho esfuerzo ya hace mas de 14 años y por ella pasan mas de 20.000 pasajeros por año y me parecia importante que este su historia en tan prestigiosa pagina como Wikipedia. Espero su comentario, muchas pero muchas gracias. Lo saludo cordialmente.
Francisco Javier de Belaustegui DNI: 23.457.585 — El comentario anterior sin firmar es obra de Tangoinn (disc. • contribs • bloq). 15:22 14 jun 2017 (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
