A lo tonto, hay ya un montón de obras de autor en la wikipedia. Cuando tengas otra vez el Cuadrado, a ver si puedes añadir más en la tabla de Víctor Mora#Obra. En tipo, uso la distinción "serie" y "serial" (que debe usar Cuadrado en esa entrada), pero también la de "historieta autoconclusiva", como por ejemplo en Joan Boix#Obra. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 12:28 2 may 2011 (UTC)
Hola Lobo. Vi que ibas a añadir unos datos en la CAD . ¿Cómo lo llevas? No hay prisa. Es sólo saber cómo va.:) Un saludazo. Εράιδα (Discusión) 19:37 2 may 2011 (UTC)
Tarde, pero efectiva, vengo a darte las gracias por la revisión del artículo Wallis Simpson, finalmente la discusión sirvió también para que Jao nos señalara las disposiciones de la nueva ortografía, cosa que tendré que aplicar a mis demás artículos. Un abrazo.--Rosymonterrey 00:58 9 may 2011 (UTC)
Estas cosas pasan por precipitarse uno (ya era raro que llevara el artículo tanto tiempo sin sufrir ningún traslado). Gracias y saludos. Shalbat (discusión) 07:28 23 may 2011 (UTC)
Hola, Lobo. Quería pedirte si puedes hacer un listado con ejemplos con respecto a lo mencionado primeramente en la revisión: los datos mal puestos en Producción literaria y su obra en el cine. Para que sea AB. Muchas gracias, disculpa las molestias!!!--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 19:48 23 may 2011 (UTC)
Cierto, no me había dado cuenta. Por cierto, ya "reorganicé" la información, creo que ya esta todo en su lugar. Quería pedirte como segundo favor si puedes echarle un pequeño vistazo para ver si se han solucionado los errores. De no ser así, por favor avísame. Si está todo correcto lo volveré a nominar en un par de días, y si puedes revisarlo para entonces. Saludos!!--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 21:55 23 may 2011 (UTC)
ola, me he fijado en que estas con una "guerra" o algo asi no? jeje porque estas yo pongo saca... pero me he fijado tambien que lo que pone.. es cierto... esta completamente bien... he bisto la wikipedia english y veo k tien un tic de estar muy bien la pagina y.. el lo tiene igual, osea ke, porbrecito dejale.. ke el pobre lo pasara mal, proke veo que no sabe mucho de wikiepdia pero sabe informacon
BUeno un saludo lobo!--Amante Del Wiki (discusión) 16:49 25 may 2011 (UTC)AMANTE DEL WIKI
Me parece bien lo del ¿Sabías qué? Es un tema que me interesa, pero antes me gustaría liberar la largamente extendida CAD de Back to the Future. Hecho eso, podremos platicar más tranquilamente de lo otro. Saludos; Link58That's my name 02:39 27 may 2011 (UTC)
Mirame este artículo, Cuadrado mediante, que encima salía cortada la página del libro de Guiral, y no la veía entera:). ¡¡Ten cuidado con la estantería!! --Manu Lop (discusión) 12:06 29 may 2011 (UTC)
Sí, del pie de página. Hice las fotocopias corriendo en la biblioteca y no salieron muy bien:(. --Manu Lop (discusión) 18:17 29 may 2011 (UTC)
Hola Lobo, ya he terminado con el artículo de Arturo Moreno, espero que haya quedado bien.Botedance (discusión) 12:00 6 jun 2011 (UTC)
Veo con gusto que eres un buen traductor. Hace un tiempo he conocido también a Billy, otro gran traductor. A Billy le pido de vez en cuando ayuda para el control de malas traducciones, ¿puedo pedirte a ti también? Me refiero sobre todo a las aportaciones de Spirit que tanto dolor de cabeza nos dio hace unos meses. Si no puedes o no quieres, me lo dices, no pasa nada. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 23:08 30 may 2011 (UTC)
Gracias; todo lo que te pida será sin prisas; sobre todo me interesa la vigilancia a Spirit que no acaba de entender eso de las traducciones. ¡Ay señor, qué cruz! Lourdes, mensajes aquí 00:03 31 may 2011 (UTC)
Gracias por lo del bot. Ni me había dado cuenta que estaba de vacaciones (suerte la suya :D). Fuerte abrazo. Εράιδα (Discusión) 16:50 2 jun 2011 (UTC)
Ok, iré corrigiendo todo lo que me has indicado y sobretodo muchas gracias ya que casi he esperado 1 año a que alguien revisara la nominación. Sentoan (discusión) 17:14 4 jun 2011 (UTC)
No te preocupes. No volverán a pasar esas tonterías; pero déjame encargarme del artículo y de corregir los errores que se presenten. (: Gracias, de antemano. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:50 5 jun 2011 (UTC)
Gracias por arreglarme el artículo Breathe(cancion de Miss A) ahora ya no tiene ningún problema. Te lo agradesco. --Usuario:davidzunigaga
Hola. Es una idea muy buena pero no sé si es técnicamente posible. Como bien dices, la mayor dificultad estaría en categorizar correctamente el artículo en el índice. Habría que preguntar a algún maestro botero para saber si sería factible implementar un bot que hiciera el mantenimiento de SAB. Saludos ;)-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:58 6 jun 2011 (UTC)
A grandes rasgos, el procedimiento es el siguiente:
Eliminar de WP:SAB/N los artículos que fueron aprobados o reprobados hace más de 5 días.
Incluir los aprobados en Wikipedia:Artículos buenos/Índice en la sección correspondiente y respetando el orden alfabético de los artículos de la categoría. A ser posible, es recomendable indicar en el resumen de edición qué artículos entran en el índice.
Actualizar el contador con el número de artículos incluidos en el índice. También es recomendable indicar qué artículos son en el resumen.
Cuando entran en juego artículos aprobados que no superan el desacuerdo, el tema es un pelín más complicado, ya que hay que eliminar la marquita de AB del artículo, eliminar el artículo del índice y restarlo en el contador (todo ello si quien abrió el desacuerdo no lo hizo). Pero entiendo que esto último es algo que se hace mejor a mano y es fácil de revisar. Saludos ;)-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 15:27 6 jun 2011 (UTC)
Yo estaría encantado de que esto se implemente, no sé cómo llegué a hacer el mantenimiento y últimamente lo tengo bastante descuidado. Creo que lo ideal sería que a la hora de aprobar se indicara a qué sección del índice se debe incluir el artículo (imagino que con una plantilla no sería demasiado costoso). Siempre habrá que supervisar ante posibles irregularidades como la que comentas, pero si un bot se encargara del mantenimiento (incluso del recuento del índice) estaría genial porque se ahorraría mucho trabajo. Si me necesitas para algo más, no dudes en preguntar/pedir. Saludos y gracias por todo ;)-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 16:37 6 jun 2011 (UTC)
Hola Lobo. Quise revisar el artículo, pero veo que tiene mezcladas varias propuestas tuyas bastante extensas que me complican saber qué es lo que le pides al proponente en sí. Hay cuestiones que dices que son meras sugerencias y no correcciones objetivas a la redacción, inclusive. Me gustaría conocer cuáles son tus ideas concisas sobre los fallos del artículo para incluirlas en una revisión posterior que pueda hacer al artículo y así no pasar por alto tus puntos en lo absoluto. Más que nada por eso;)! Saludos; Link58That's my name 04:02 7 jun 2011 (UTC)
Espero que estés bien, hace mucho que no pasaba por aquí. Tengo una pequeña duda de traducción, espero que puedas resolverla. Verás, es la frase The game is often cited to be too difficult, creating "walls of notes"[4] that are difficult to complete, and led to alterations in note placement for future games in the series were designed. del artículo Guitar Hero III: Legends of Rock, una colaboración entre Errol y yo que estamos revisando. Muchas gracias de antemano, мιѕѕ мαηzαηα★ 19:46 8 jun 2011 (UTC)
Muchísimas gracias, nos has hecho un gran favor. La verdad es que sí, no paro ni acá ni en the real life, tengo millones de cosas pendientes y no se acaba nunca. También se te ve muy activo últimamente, es muy bueno el trabajo que hacés con las revisiones, aparte, es fundamental. Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα★ 20:29 8 jun 2011 (UTC) PD: Respecto a In Rainbows, es un artículo al que le tengo mucho cariño porque es uno de mis discos favoritos, no sólo de la banda. Gracias de antemano por la revisión, por esto mismo:)
Menos mal que te percataste. ¿Te parece bien poner Debido a esto se hicieron modificaciones en la posición de las notas para futuros juegos de la serie.? Tan apartado del original no está, ¿verdad? Un beso, мιѕѕ мαηzαηα★ 21:10 8 jun 2011 (UTC)
Ok, entonces tengo otra propuesta: tengo entendido que ese "led to" quiere decir (literalmente) "llevó a", entonces se me ocurre poner Y esto llevó a cambios en la ubicación de las notas para juegos futuros que se diseñarían dentro la serie. ¿Te parece bien? Ahora mismo tengo que salir y vuelvo en un rato, estoy repasando línea por línea todo el artículo. Abrazos, мιѕѕ мαηzαηα★ 21:47 8 jun 2011 (UTC)
Entonces, creo que se puede dejar en Y esto llevó a plantear cambios en la ubicación de las notas para juegos futuros que se diseñarían dentro la serie. Un beso, мιѕѕ мαηzαηα★ 23:24 8 jun 2011 (UTC)
Mil gracias, me viene joya :D Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα★ 17:00 9 jun 2011 (UTC)
Te dejé un mail. Abrazos, мιѕѕ мαηzαηα★ 20:32 10 jun 2011 (UTC)
Muchas gracias, por tu ayuda. Saludos--Lcsrns(Discusión) 09:46 9 jun 2011 (UTC)
Corrección hecha! Efectivamene debió de ser un fallo de copia y pega. Gracias por estar atento. Saludos --MarisaLR (discusión) 10:04 10 jun 2011 (UTC)
Hola Lobo, un placer saludarte. Gracias por venir a mi discu y por interesarte en mi opinión. Tampoco yo quisiera sobrecargar más esa página, de modo que me parece bien conversar contigo por acá. Te pido disculpas de antemano, sin embargo, porque el asunto me parece complejo y me voy a gastar algunas palabras. Para que quede más claro, trataré de responder a tu mensaje punto por punto:
«Afirmas que los avalistas suscriben inevitablemente el manifiesto de alguien que proponga una recab, y esto no es cierto.»
Mejor más precisamente: en realidad afirmo que me parece incorrecto que los avalistas no estén suscribiendo lo que aparece en la propuesta.
«Puede darse el caso de que se esté sólo parcialmente de acuerdo con algunos de los argumentos planteados pero aún así estimen razonable que se pregunte a la comunidad.»
Si están de acuerdo con solo una parte de los argumentos, deberían sopesar si esa parte es razón suficiente someter a «proceso» al bibliotecario. Si opinan que basta, deberían firmar.
«o igualmente puede ser que el aval tenga sus propias razones para creer que el bibliotecario en cuestión debe ser sometido a otra evaluación de la comunidad, pues el lugar para proporcionar nuevos diffs o argumentos no es otro que en la futura recab si la propuesta prosperara.»
Si el avalista tiene otras razones distintas (que no adicionales, sino distintas) nada le impide ponerlas en la página de discusión de esta misma etapa, en el TAB o donde le parezca bien. Pero no debe avalar (=suscribir, ponerle la firma) a un conjunto de razones que no comparte. Si está de acuerdo con todo lo esencial, pero no comparte un punto secundario, puede, en cambio, avalar y hacer ese comentario en la apostilla o en la discu.
Por eso he insistido en la página de discusión en que, a pesar del significado literal de la palabra aval, lo que dice la política es que los avales están a favor de la propuesta, y no estrictamente de las motivaciones de quien abre la propuesta.
Discrepo. Y esto es la parte más complicada. Lo que dice la política es:
«La revalidación de un bibliotecario es un asunto muy serio que no debe proponerse a la ligera: deben existir motivos sólidos que sustenten la petición, y un sector importante de la comunidad debe estar de acuerdo con ellos. Por este motivo, y para prevenir un uso irresponsable o malintencionado de este proceso, sólo podrá ser iniciado por un usuario veterano (al menos 6 meses de antigüedad y 1000 ediciones), y tendrá que estar avalado por al menos otros 12 usuarios con derecho a voto (1 mes de antigüedad y 100 ediciones). La propuesta de revalidación y la correspondiente recogida de avales se realizará en esta sección del tablón, y se anunciará en la sección de noticias del Café. El tiempo para reunir avales será de 15 días tras el inicio de la propuesta de revalidación. Si para entonces se han reunido el mínimo de 12 avales a la propuesta, se iniciará la votación de revalidación en un plazo no superior a una semana.El usuario que inicie la consulta debe exponer de manera clara, con la ayuda de diffs, los motivos por los que considera que el bibliotecario debería dejar el cargo. El resto de usuarios a favor de la propuesta se limitarán (al igual que en una candidatura a bibliotecario) a firmar y, a lo máximo, dejar un comentario escueto. El sitio para aportar más diffs o argumentos es la página de discusión de la revalidación. Motivos de peso son la violación reiterada de las políticas de Wikipedia o el abuso de su privilegio como bibliotecario.»
Y es aquí donde está el asunto que creo que está sujeto a interpretaciones.
Yo lo que leo es que en esta política:
No está permitido hacer propuestas sin fundamentos sólidos.
Para asegurarnos de que la fundamentación de la propuesta es sólida, se piden avales.
Entonces, en mi comprensión del espíritu de la política, simplemente no es correcto interpretar de «se piden avales para la propuesta, mas no para su fundamentación», porque el atributo («con fundamento sólido») pasa a ser casi parte de integrante o casi indiferenciable de la entidad («propuesta») (porque ese atributo es la condición sine qua non exigida para que exista la entidad «propuesta» y la comunidad se pase semanas votando y discutiendo el asunto). En la interpretación que tú le das, la política tendría que decir (para ser más clara) que es cuestión de que haya 12 que, sea por las razones que sea, apoya (no, «avala») que se pase a la siguiente etapa (no, «la propuesta»). Pero una política que dijera eso, a mi modo de ver, haría innecesaria o reduciría al absurdo la división en estas dos etapas (recolección de avales y votación): si no importaran los motivos, votemos de inmediato entonces. La idea de la política es, en cambio, que la responsabilidad sobre la solidez de los motivos del proponente sea compartida por otros doce.
Desde luego, nadie puede saber los motivos por los que cada persona hace lo que hace. Mi petición era entonces que al menos no se permitiera promover motivos que en realidad esta política no admite.
También se ha visto que otros instrumentalizan el aval como medio para que cualquier biblio sea sometido a reevaluación, independientemente de que haya motivos realmente fundamentados o no, y esto me parece que también se tendrá que discutir en adelante (aunque puede ser complicado al no exigirse motivos a los avales).
Es que justamente, la política no les exige dar motivos a los avales porque el sentido que tiene avalar algo (desde luego, de acuerdo a mi lectura de la política, pero también de acuerdo al significado de la palabra) es estar de acuerdo con los motivos expuestos (o al menos en lo esencial, en su mayoría, en su sentido central, contenidos y espíritu general)
En resumen: Los avales no pueden ser los primeros votos en contra del bibliotecario. Tampoco pueden ser «votos neutros», simplemente para que se pase a una etapa en que toda la comunidad se pronuncie. Lo primero no, porque entonces lo lógico sería simplemente que votemos de una vez, lo segundo tampoco, porque si no se sustentan razones de peso contra un bibliotecario en particular y solo tengo curiosidad por saber lo que la comunidad piensa, lo más probable es que eso valga para todos o al menos para muchos otros bibliotecarios. Pero la revalidación periódica (personalmente yo no tengo nada en contra) no logró consenso. Por lo tanto, lo único sensato es pedir que los avalistas suscriban los motivos.
Vaya, que horriblemente largo me ha salido esto ¡Ojalá sepas alguna vez perdonarme todo este tocho la primera vez que vengo por tu página! Un gran saludo Mar (discusión) 13:02 12 jun 2011 (UTC)
Hola Lobo. También yo encuentro algo difícil estas definiciones. Pero parece que todos los problemas se resolverían si se impidieran totalmente las calificaciones. Si la política prohibiera de manera más explicita las acusaciones calificativas y obligara a hacer presentaciones sustantivas (factuales), todo caminaría mejor. Eso es un principio básico del derecho que se ha violado aquí de manera sistemática. Yo no puedo ir a ningún tribunal a interponer una querella contra alguien, o pedir que se destituya a una persona de su cargo público porque me parece que es «malvado», «perverso», «asesino», «degenerado», «deshonesto», «ladrón» o qué sé yo que cosas que se me ocurran. Si hago algo así en cualquier sociedad moderna, de hecho no solo perdería cualquier juicio, sino que además me llegaría de vuelta como un boomerang la correspondiente querella por injurias. Análogamente, las políticas que regulan nuestro trabajo y convivencia, especialmente esta WP:RECAB que se trata de destituir o confirmar a un bibliotecario por supuestan faltas, tan graves que signifiquen que puede haber perdido la confianza de la comunidad, tampoco deberían permitir ninguna clase de calificativos y en ningún caso debería estar permitido esto:
«...permanente actitud amenazante, disruptiva y revanchista con que se posiciona en cualquier tipo de debate o afronta cualquier intercambio con otros wikipedistas, por el desprecio declarado que manifiesta hacia aquellos que no comparten sus opiniones o a quienes considera wikipedistas de segundo o tercer orden, por la incapacidad casi absoluta de admitir un error; por el abuso de su posición de bibliotecario para defender sus posiciones o las de sus amigos, o por la interpretación parcial, interesada y caprichosa que hace de las políticas para favorecer sus puntos de vista y los de su grupo de influencia, dejando a un lado de momento la violación explícita de las normas y políticas de la comunidad que han supuesto algunas de sus más desafortunadas intervenciones, atentando gravemente contra los principios y la estabilidad del proyecto...el usuario Ecemaml representa actualmente un estilo de bibliotecario vetusto, autoritario y caprichoso, que tiene en el recurso a la amenaza y a la mano dura su más firme aliado. Un estilo y una actitud que, en mi opinión, ya deberíamos desde hace tiempo haber desterrado definitivamente de este proyecto.»
Serolillo
En vez de esto, el proponente simplemente debería presentar de manera neutra, desprovista de calificativos, un hecho (o una sucesión de hechos) grave(s) apoyado(s) con diffs. Los avales deberían decir «me consta» o al menos «me parece tan plausible con los diffs, que me convence tanto como para avalarlo». Y punto pelota :D.
Cualquier otra cosa, para mi modo de entender las cosas, es completamente inaceptable y nos conduce invariablemente al berenjenal en que estamos. La calificación de los hechos corresponde a la comunidad, no al proponente, pero por favor, después de que sea «cosa juzgada», si se comprobaran los hechos (e incluso allí de manera respetuosa). Todo el resto, por parte del proponente, de los avales o de los que participen en la discusión, no solo está demás, sino que constituye una flagrante violación a WP:NAP.
Pienso que si todos nos comprometiéramos a respetar cuidadosamente esta última política y saludáramos que se sancione de inmediato y sin miramientos cualquier violación a ella, todo sería muy simple: avalo porque me constan los hechos que se señalan o porque me parece plausible y demostrado con los diffs que los hechos han sucedido de esa forma (y tal vez puedo agregar después otros hechos más). Creo que así, nadie se enfrentaría a dilemas hamletianos para saber si quiere ser aval o no. Eso por ahora, hay más puntos en tu mensaje, pero es tarde, estoy ya muy cansada... y de nuevo es un tocho. Estoy segura de que me perdonarás que posponga el resto:) Un saludo Mar (discusión) 00:32 14 jun 2011 (UTC)
Hola Lobo, te pregunto si en libro de Cuadrado viene un poco del estilo de la obra de Segura como historietista-Botedance (discusión) 06:43 15 jun 2011 (UTC)
Lobo. Sigues teniendo el libro de Cuadrado?. Es que tengo pensado crear un artículo sobre Cruz Delgado, y ampliar y referenciar el de Joaquín Xaudaró.Botedance (discusión) 13:47 4 jul 2011 (UTC)
Bueno, no hay prisa, cuando puedas me la pasas.Botedance (discusión) 19:20 9 jul 2011 (UTC)
¿Todo bien por allá? мιѕѕ мαηzαηα★ 20:08 15 jun 2011 (UTC)
Uff, ¡qué feo! Yo terminé de rendir todo la semana pasada, pero sé lo que es. No te preocupes por eso, ya me llegó tu mail (perdón por no haberlo contestado). Te deseo mucha suerte. Abrazos, мιѕѕ мαηzαηα★ 20:17 15 jun 2011 (UTC) PD: Se te ocurre una traducción para esto: Pitchfork Media's Ian Cohen stated that "the piledriver hooks" of "Run This Town" and "Empire State of Mind" are "content to annoy their way to ubiquity"?
¿Terminaste de rendir? ¿Te fue bien? Eso espero. Abrazos, мιѕѕ мαηzαηα★ 04:08 18 jun 2011 (UTC)
Bueno, por lo visto, me queda mucho mundo por conocer xD Yo también estoy metida en esto de la música, estudié durante mucho tiempo piano y canto, aunque sólo lo hago ahora por placer, jeje. Si estás muy ocupado esta semana con tu vida, no te intentes apurar con el Guitar Hero, que en el fondo tampoco está tan mal, pero sí me gustaría que quedase lo mejor posible. Besos, мιѕѕ мαηzαηα★ 17:25 19 jun 2011 (UTC)
Hola lobo, ademas de saludar, quisiera preguntar si es que me darias consejo de como ir mejorando el articulo Mekanix (el cual quiero nominar a AB). Muchos saludos (disculpa si es que escribi con faltas de ortografía, es que el computador que utilize no tiene corrector alguno) saludos :3:Dani3l CifrasSomos humanos y nos equivocamos 00:20 17 jun 2011 (UTC)
Hola lobo, me preguntaba si me puedes ayudar, diciendome como traducirias esto: Todd VanDerWerff of The A.V. Club graded the episode "D+", commenting that it was what people who say Glee is awful are talking about when they say Glee is awful. Muchos saludos y gracias por lo de mekanix :3:Dani3l CifrasSomos humanos y nos equivocamos 19:01 18 jun 2011 (UTC)
Hola Lobo me pudes decir como...:
Raymund Flandez of The Wall Street Journal criticized Michele's rendition of "...Baby One More Time", writing, "Her earnestness, her adoring look and her intelligent voice bumps up against the breathless sound of breathy pop. It's like a YouTube spoof, an opera singer trying to make a barmaid's ditty on Oktoberfest more appealing — by shedding her clothes."[25] Futterman was left wanting by the number, feeling that "the tune lost all of its scandalous sexuality with Rachel's octaves-higher singing."
Hola lobo, si logre traducirlo, lo que mas me alegra es saber que estas en la wiki (preocupa un poco no saber de los wikipedistas que uno conoce, ya sabes si estan bien o no), espero te encuentres de maravilla mi amigo. Muchos saludos y que estes bien.:3:Dani3l Cifras人間はミスをする 18:37 9 jul 2011 (UTC)
Hola amigo, tanto tiempo :P No, al final, Billy no me pudo ayudar (de hecho, está bloqueado por tres meses, es por esto que estoy a cargo de su CAD), pero un día me senté dispuesta a acabar el asunto por las mías. Dejé agunas frases que me generaban dudas en el taller idiomático y otras, las reformulamos junto a Errol. En nuestra opinión, quedó mucho mejor. De todas formas, gracias por ofrecerte. Un beso, мιѕѕ мαηzαηα 23:13 9 jul 2011 (UTC)
¡Felicitaciones! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mucho mas...Alberto (Tu opinión es importante) 20:38 13 jul 2011 (UTC)
Uyyy!! Llego tarde, pero al menos llegué ¡¡Felicidadeeeeees!!! ;D Un beso, мιѕѕ мαηzαηα 19:52 14 jul 2011 (UTC)
¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 14:59 18 jul 2011 (UTC)
Lobo te informo de que tengo pensado crear el artículo de todos las historietas aparecidas en este enlace que constan de un crítica del autor al mismo. No son todos pero sí una buena parte. No he leído ninguno así que pondré una sinopsis del mismo y ya está. Botedance (discusión) 22:43 27 jul 2011 (UTC)
Nos vamos a tener que apoyar más que nunca entre los que quedamos, parece que va a ser la única forma de aguantar lo que está pasando. Menos mal que volviste, porque también sé que tu trabajo como revisor es más que necesario y bueno. Un abrazo enrome y ¡fuerza! мιѕѕ мαηzαηα 16:45 31 jul 2011 (UTC)
Hola, supe hace poquito que volviste, es un gusto tenerte de regreso en la wiki, muchos saludos y animo jaja XD.:3 Saludos:Dani3l Cifras人間はミスをする 19:46 31 jul 2011 (UTC)
Ha resultado que estaba creando artículos sobre sus series sin saber que había fallecido. Me ha afectado y todo. Si tienes el Cuadrado, a ver si puedes ampliar la tabla de sus obras. ¡¡Jooooooooooder!! --Manu Lop (discusión) 21:08 2 ago 2011 (UTC)
Si os puedo ayudar a ampliarlo, la verdad que hubiera otro artículo bueno de otro historietista español.--Botedance (discusión) 19:30 4 ago 2011 (UTC)
Muchas gracias Lobo por este premio. Espero volver a verte realizando grandes artículos con esos dos pedazos de libros que tienes y que vuelvas a participar lo antes posible en el wikiproyecto que te esperamos ansiosos. Botedance (discusión) 21:28 10 ago 2011 (UTC)
Otra cosa recuerdo que comentaste que querías mejorar historietas de Astérix el Galo y me encantaría ayudar encontré hace poco Astérix en español y/o la opacidad de la traducción de un código cultural donde se habla de la traducción al español de la obra. También tengo dos álbumes de la serie para poner el argumento. Cuando vayas a empezar me avisar, pero no tengo mucho tiempo en este momento. Botedance (discusión) 10:11 12 ago 2011 (UTC)
¡Te acabo de ver! Justo te había mandado un mail salutatorio, jejeje. Las casualidades de la vida. Un beso, мιѕѕ мαηzαηα 22:09 24 ago 2011 (UTC)
Hola Lobo, ¿le podrías echar un vistazo a mis ediciones en el artículo? Me he limitado a corregir algunas inexactitudes evidentes pero, ya puestos, he añadido información referenciada. Como no soy un experto en el tema, quizá haya metido alguna "gamba", así que si repasas (y modificas o suprimes, si procede) mis ediciones, te estaré doblemente agradecido. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:59 25 ago 2011 (UTC)
hola amigo,acabo de recibir un mensaje acerca de que mi imagen no a sido verificada, el autor es jorge portales.le pedi su permiso para usar la foto y me autorizo,ya mande un correo a wikimedia como debe de ser anexando imagenes que lo prueban,pero no sabia que mas poder hacer en caso contrario,me podrias ayudar? te agradeceria enormemente!--caarliitoos juniioor XD (discusión) 05:54 26 ago 2011 (UTC)
Hola Lobo, leí tu planteo en el Café y añadí una pregunta relacionada con eso en el borrador. De más está decir que cualquiera puede editarlo y que si tenés alguna idea, sugerencia o comentario, me la digas o la incluyas directamente en la página. Que esté en una subpágina mía no significa que sea mío;) Un saludo, Mel 23mensajes 21:59 28 ago 2011 (UTC)
Hola Lobo. Simplemente quería darte las gracias por haber revisado el artículo. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 08:36 2 sep 2011 (UTC)
Hombre hasta que se revisen colaboraré en el wikiproyecto, principalmente en las historietas se Mortadelo y Filemón que está referenciando y ampliando Pacostein. Espero que haya pronto un nuevo yo y no se me recuerde. Me iré cuando se terminen las candidaturas de La gran aventura de Mortadelo y Filemón, Tadeo Jones (cortometraje) y Anexo:Premios y nominaciones de Aquí no hay quien así que realmente sigo, pero prefiero avisar e irme sin sorpresas. Botedance (discusión) 13:19 2 sep 2011 (UTC)
No sé, ha sido un conjunto de cosas que han hecho que me vaya cansando. Trabajar en artículo para que luego otros lleguen y lo cambien por completo y lo dejen peor que como estaba antes, que arregles los destrozos de otros para que otros lo vuelvan a dejar como antes. Me empecé a desquiciar con Aquí no hay quien viva, y, tras aprobarse lo he abandonado (espero que no se vandalice más y se cambie algo que me costó mucho conseguir) y con Torrente 4 (que encima creé quitaron cosas del reparto y no lo puedieron dejar llegándome a insultar en la discusión. Por la historieta nada que criticar, para mí Manu Lop y tú sois dos de loa mejores wikipedistas que he conocido desde mi llegada el 7 de junio de 2009 y el wikiproyecto es para mí el más completo que existe con los premios y como lo lleva Cruento. Realmente parece que son cosas antiguas y que tiene que ver ahora que ha pasado tiempo, pero he meditado largo y tendido y pienso que mi época se ha acabado aquí, y que debo hacer otras cosas. Naturalmente que estaré para lo que me necesitéis, aunque no tengo libros sobre historieta, pero haré en todo lo que me pidáis. Espero Lobo, que se creen todos lo que apece en el libro de Jesús Cuadrado, y que aumenten el número de artículos buenos y destacado. Espero que seas muy feliz, tanto en aquí como en lo personal y profesional. Botedance (discusión) 13:59 2 sep 2011 (UTC)
Borro en títulos de Xavi Hernandez, la medalla de plata del año 2000 ya que ganar la medalla de plata, NO es ganar el torneo de fútbol. Los subcampeonatos no cuentan como un palmar. El mismo caso es para la Copa confederaciones de 2009, donde consiguió una medalla de Bronce. La medalla de Plata coseguida, tiene referencia en el medallero de estadísticas. En resumen, la medalla de plata no es una copa. Un campeonato ganado se representa con el oro olimpico (caso de Guardiola o Messi por ejemplo). Xavi no necesita palmares inventados. La medalla de plata solo debe ir como anexo en el medallero.
En la wikipedia de Ronaldo, Ronadinho o Javier Zanetti (por citar ejemplos), tienes a mano la manera correcta de colocar un segundo y tercer lugar en los olímpicos.
Me parece una locura que pongan a la misma altura una medalla de plata o bronce a comparar ganar un torneo olímpico. Y la plata es un subcampeonato, el bronce es un tercer puesto. Esto es fútbol, no atletismo. y el campeonato de fútbol olímpico es un torneo con un ganador, no tres, por tanto creo que el cambio es correcto. Es como el caso en el que colocaron como título en palmares de Raul Gonzalez Blanco, la medalla de plata del europeo sub 21. En todo caso cambién la oración "torneos internacionales" por "reconocimientos internacionales". Plata no es torneo, y lo que corresponde es poner cada cosa por lo que corresponde (para eso hay un medallero). Es como si colocaran en torneos internacionales un "bronce en Copa Confederaciones de la FIFA". Se aplica la misma regla para las medallas que sean menos que un oro (volviendo a recordad que esto no es atletismo, es futbol). Por algo ese bronce esta en un medallero y no en torneos internacionales.
Precisamente ya existe la sección de medallero al principio del artículo. Allí se colocan todas las distinciones o podios (primero, segundo y tercer puesto). Con que la medalla de plata figure allí, es suficiente. Creo que se debería tener esto en cuenta.
hola lobo ya que andas en commons,en este articuloel usuario cambia la foto,pero yo la habia cambiado porque en flikr dice derechos reservados,y el que la coloco anexa que la imagen fue colocada por el mismo usuario rainer ebert.esta anterior tiene licencia y dice que fue revisada por un flikrviewr,pero voy a flikr y dice derechos reservados.que procede si la imagen no coincide con la licencia?--caarliitoos juniioor XD (discusión) 10:39 5 oct 2011 (UTC)
Hola Lobo, quería decirte que a partir de hoy o mañana (según me encuentre) me pondré a ampliar y referenciar todo lo que pueda del creador de Superlópez, a ver si consigo que alcance el nivel de Moreno, aunque del tema de su estilo artístico no tengo casi nada, a ver si tú lo puedes conseguir. Botedance (discusión) 10:13 16 oct 2011 (UTC)
El problema es que si hay que hablar de las etapas de Superlópez o sólo mencionar que en 1973 comienza a publicarse su serie de mayor éxito que aún se pública en la actualidad, aunaue ha sufrido bajadas en las ventas que dificultan su continuidad. Botedance (discusión) 20:44 16 oct 2011 (UTC)
A ver, que si pondría todo lo de la serie junto o, al ser tan larga, y poniéndola en partes poniendo primero que Superlópez se creó en 1973 como parodia de Superman y un año después en Btuguera, luego en otro lado su relación con Efepé y cómo era la serie, depués como guionista en solitario, y por último su llegada a Esiciones B y cómo está ahora la serie. Espero que me haya explicado.— El comentario anterior sin firmar es obra de Botedance (disc. • contribs • bloq).
Una cosa Lobo en la revista lo siguiente en la página 26 y firmado por Quim Zafra: "iba a ser publicado en Suecia con el nombre se Super Nilsson, pero hasta hoy no he podido constatar que exista que exista ningún ejemplar de la mencionada edición (37), por lo que bien podría tratarse de un proyecto abortado y que jamás viese la luz."--Botedance (discusión) 17:38 28 oct 2011 (UTC)
Hola Lobo, creo recordar que ese artículo lo escribió Vitamine que entonces se llamaba Rafa (me parece). Voy a buscar información y si me entero de algo te lo digo. Un saludo. Lourdes, mensajes aquí 19:34 16 oct 2011 (UTC)
Cuánto siento no poderte ayudar. En loa libros de turismo que tengo apenas describen la catedral y en el gran libro de catedrales de España (NAVASCUÉS, Pedro y SARTHOU, Carlos. Catedrales de España. Espasa Calpe 1996. ISBN84-239-7645-9) ni siquiera dedican una línea al rosetón. A ver qué te resuelve Vitamine. ¿Quieres que te diga el monasterio más pequeño de España? (suponiendo que me acuerde:-)) Que lo consigas. Lourdes, mensajes aquí 21:17 16 oct 2011 (UTC)
Aquí lo tienes , con sus referencias y todo. O a lo mejor ya lo habías editado... Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:26 16 oct 2011 (UTC)
Hola Lobo, qué tal. Gracias por retocar el artículo, la verdad es que tengo muchos articulillos por ahí que he ido comenzando y están hechos un desastre. Tengo pensado hacer un CAD de la catedral de Mallorca, que ya he estado trabajando en ese artículo tambien, pero primero me toca terminar con la conquista, que está todavía en revisión. Añadí una referencia que encontré en una de las páginas de la consellería de turismo, ya buscaré mejores referencias por ahí y ver también de ampliar más ese esbozo. Saludos cordiales. Vitamine (discusión) 01:18 17 oct 2011 (UTC)
Sí, está bien. Quizás no lo debí poner, pero tampoco iba en son de insinuaciones. Pasa que el artículo lleva tanto tiempo en espera desde que fue nominado (meses) que me gustaría que, por lo menos, otras personas lo revisaran para después sólo hacer las correcciones. ¿Crees que se pueda hacer algo al respecto? ¡Muchas gracias de antemano! ¡Mis saludos! Whenoby (discusión) 02:42 17 oct 2011 (UTC)
¿Qué tal? Acabo de publicar el artículo Rudimento, y repasando qué páginas lo enlazaban he visto que lo tenías en una lista de cosas por hacer. Espero que te guste, si se te ocurre alguna corrección, la verdad es que no me vendría mal otra opinión sobre todo sobre hasta dónde traducir los nombres de los rudimentos. Un saludo. <font:green>Polo</font:green>Oficina del maestro armero 01:13 12 nov 2011 (UTC)
Bien Lobo, lo prometido es deuda y pues por fin he acabado la revisión del artículo Cuento de hadas. Me gustaría conocer tu opinión sobre la versión vigente; creo que haría falta eliminar un tanto el sesgo en el contenido (incluir ejemplos de cuentos hispanoaméricanos o ibéricos). Ya tú me dirás. Saludos y gracias de antemano. Link58Stand By Me 05:20 16 nov 2011 (UTC)
La felicidad es hacer lo que se desea y desear lo que se hace. No sueñes tu vida, vive tus sueños. Con todo mi cariño, te deseo que la magia de la Navidad te ilumine y te ayude a conseguir todos tus sueños. Felices Fiestas. O.o°• мαя •°o.O...Dime!!!* 23:36 20 dic 2011 (UTC)
Que en estas fiestas,
la magia sea tu mejor traje,
tu sonrisa el mejor regalo,
tus ojos el mejor destino,
y tu felicidad mi mejor deseo
¡Feliz Navidad, Lobo! Un año más ha finalizado, sin duda uno lleno de excelentes e inolvidables momentos. Te deseo unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y todos tus seres queridos. Lo que más me encanta de Navidad es que se convierte en un momento de fiestas donde nos unimos más como hermanos y nuestros corazones se llenan de una cálida sensación de bienestar y alegría que ninguna otra fecha puede imitar. Celebremos entonces ahora a la vida que nos ha dado tanto, a Dios por permitirnos estar respirando y a estas fechas de paz, unión, abrigo y felicidad. Sólo hay un 24 de diciembre, sólo un 31 de diciembre... Navidad es todos los días. Como decía Charles Dickens: «¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!». ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2012!♫ Noche de paz, noche de amor, oye humilde el fiel pastor, coros celestes que anuncian salud, gracias y glorias en gran plenitud, por nuestro buen redentor... ♫ ♫
No importa si estas lejos o cerca, lo que importa es que puedas ser feliz en esta Navidad y en lo que queda de este año, ese es mi mayor deseo para ti en estas fechas tan especiales. Que la pases bien con los tuyos --DiegusjaimesAmedrente aquí 14:08 22 dic 2011 (UTC)Te deseo una muy feliz navidad en compañía de tus seres queridos y un prospero año nuevo. Gracias por la ayuda que me brindaste este año, tanto por IRC y la wiki. Un abrazo--Lcsrns 19:16 23 dic 2011 (UTC)¡¡Felices fiestas y próspero año nuevo!! (digan lo que digan los mayas !) Manu Lop (discusión) 22:20 23 dic 2011 (UTC)
¿Puedes crear un artículo sobre Jaime Romeu, con la bibliografía de que dispones? No lo conocía, pero acabo de leer en un blog un artículo sobre una de sus obras. Te advierto que es extrañísima, y no apta para menores: Simplísima.-Manu Lop (discusión) 01:17 26 dic 2011 (UTC)
Brindis de Año Nuevo 2012: Hola Lobito, quería compartir con vos esta fecha. Ojalá la pases muy bien con tu familia y tus seres queridos. Gracias por todo lo que hemos compartido este año, gracias por tu compañía, por estar siempre ahí y ser de fierro, tu apoyo y tu amistad en IRC. Espero que este 2012 sea el mejor año de tu vida, digan lo que digan los mayas ;). ¡Salud! мιѕѕ мαηzαηα 23:58 30 dic 2011 (UTC).
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
(¡Déjame tu mensaje!) 19:48 23 may 2011 (UTC)
(¡Déjame tu mensaje!) 21:55 23 may 2011 (UTC)
That's my name 02:39 27 may 2011 (UTC)
That's my name 04:02 7 jun 2011 (UTC)
Somos humanos y nos equivocamos 00:20 17 jun 2011 (UTC)
Somos humanos y nos equivocamos 19:01 18 jun 2011 (UTC)
23:13 9 jul 2011 (UTC)
por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mucho mas...Alberto (Tu opinión es importante) 20:38 13 jul 2011 (UTC)
19:52 14 jul 2011 (UTC)
Maleiva | (discusión) 14:59 18 jul 2011 (UTC)
O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 23:36 20 dic 2011 (UTC)
Un fuerte abrazo, 
.jpg)
Diegusjaimes Amedrente aquí 14:08 22 dic 2011 (UTC)
19:16 23 dic 2011 (UTC)
!)
23:58 30 dic 2011 (UTC).
