Usuario discusión:Link58/Archivo10

¡Buenas tocayo! Terminado el manual de revisiones CAD, por fin he podido centrarme en el desarrollo de un nuevo sistema para procesar las candidaturas a artículo destacado. Creo que el VAD fue todo un éxito, lamento profundamente su reprobación, pero hemos de mirar al futuro y procurar solventar el problema. Sencillamente, el CAD es demasiado lento e ineficaz como para gestionar las nominaciones por sí solo. Así pues, tomando el camino abierto por el VAD y asumiendo las alegaciones de quienes votaron en contra de su ratificación, he diseñado uno nuevo.

El sistema se llama VECAD (Votación sobre Evaluación de Candidaturas a Artículo Destacado). Como verás, es muy similar a VAD, la diferencia principal es que exige una evaluación para cerrar la fase de revisión y abrir la de votación. En VECAD, en lugar de la clásica tabla con el nombre de los revisores, los comentarios y el enlace a la discusión; figura una tabla más compleja (crearé una plantilla para facilitar su uso) en la que separa las evaluaciones por apartados. De esta forma, los usuarios que deseen revisar la candidatura podrán hacerlo en su totalidad u optar por centrar sus esfuerzos en un solo aspecto.

A diferencia de otros modelos propuestos, VECAD es muy simple de usar (casi tanto como el propio VAD). En lugar de requerir un porcentaje del 80% para aprobar las candidaturas, podría ser más bajo ya que todos los aspectos de WP:QEUAD tendrían que ser revisados antes de comenzar la votación. ¿Cómo lo ves? Por supuesto, me encantaría que otros wikipedistas aportasen sus ideas para mejorar el sistema.

Espero tu respuesta. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 02:17 1 feb 2016 (UTC)

espero tu regreso, Phoenix. Se siente tu ausencia :/. Espero que vuelvas y que esto no sea definitivo, más allá del cartel de retiro que tienes en tu página. Espero que estés muy bien, compañero =). Un abrazo grande, • MADONNA • 22:18 1 feb 2016 (UTC)

Hola. He nominado como CAD el artículo Gabriel Fauré en el que contribuiste significativamente, por si quieres revisarlo o vigilar la candidatura. Saludos y buen trabajo --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 01:19 6 feb 2016 (UTC)

Hola Phoenix, ¿podrías por favor dejar visibles y fácilmente accesibles estas subpáginas de archivo en tu discu?

El otro día te confundí con el otro usuario de nombre similar, probablemente me hubiese evitado el «bochorno» si hubiese podido acceder a tu archivo. Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 08:27 6 feb 2016 (UTC)

Como podrás ver, aquí hubo una muestra más de la forma en que las cosas andan mal.

Enlazo textos públicamente visibles en el café de usuarios lanzando indirectas maliciosas, y presto un biblio viene a barrer la tierra bajo la alfombra. El problema es que lo hago con nombres y directamente, no a escondidas y cobardemente como los links señalaban.

Esto no hace más que confirmar lo que te había mencionado antes. Ahora me entiendes.

Saludo. -- magister 02:30 15 feb 2016 (UTC)

Phoenix58, 4 denuncias en el TAB con motivo de tus correos privados y el lio que armaste. No era que estas retirado? Deja ya de meter cizaña! Si a ti ya no te interesa este proyecto a otros si nos interesa. Donde estan tus archivos de los mensajes que recibes? No puedes borrarlos. Esta pagina no es tuya, es de la comunidad. --Krujoski (discusión) 21:45 23 feb 2016 (UTC)

¡Muchas felicidades Phoenix58! ¡Que te lo pases muy bien en este día y que lo disfrutes! ¡Felicidades! Te desea--Aida13 (discusión) 10:02 2 mar 2016 (UTC)

Hola, Phoenix. Espero que te vaya todo bien, se te echa de menos por aquí. ¡Feliz cumple! ;) --Canaan (discusión) 15:45 2 mar 2016 (UTC)

Feliz Wikicumpleaños!--Crystallizedcarbon (discusión) 21:33 2 mar 2016 (UTC)

INVITACIÓN A LA LIGA WF

¡Hola, Phoenix58! Te invito a formar parte de la Liga de Wikificadores o Liga WF, que se desarrollará entre el 7 de marzo y el 7 de abril de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla «wikificar», subsanando sus errores de estilo. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.

Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que wikifiquen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{sust:LWF invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!

Firmado:

Aarón

(discusión) 13:57 7 mar 2016 (UTC)

Hola Phoenix. Vi tu mensaje en mi discusión, pero no veo las razones de la reprobación en el CAD. ¿Hay algún error? Saludos, --Danielba894 (discusión) 15:41 18 mar 2016 (UTC)

Muchas gracias por sus palabras y felicitaciones! Espero que se encuentren excelente. Aquí seguiremos de vez en cuando, ahora es que he tenido oportunidad de conectarme. He dejado otras respuestas en el tintero por ahora, espero no demorar en contestarlas. Un abrazo. --Link58 05:49 8 may 2016 (UTC)

Me alegro de verte por aquí, espero que te vaya todo bien. Un abrazo.--Canaan (discusión) 14:21 8 may 2016 (UTC)

Una + igual :). Abrazos. --Yeza (discusión) 14:33 8 may 2016 (UTC) ¡que no se como hacerlo con las plantillas en la viquipèdia/Disney! :(; olvídalo ;), pero lo tenia que soltar :P

Bienvenido de vuelta, aunque solo sea a tiempo parcial.--Xana (discusión) 18:28 8 may 2016 (UTC)

No pasa nada, a todos nos ha pasado lo de estar muy agobiados. --Xana (discusión) 00:34 9 may 2016 (UTC)

¡Buenas tocayo! Ufff, que alegría verte, tengo que preguntarte algunas cosas de la labor de ACAD, te escribo un correo y te cuento. Un abrazo ;) — El comentario anterior sin firmar es obra de Ph03nix1986 (disc. • contribs • bloq). --Rosymonterrey (discusión) 23:07 8 may 2016 (UTC)

Ya somos varios los que estamos felices de tu regreso. No te ausentes tanto.--Rosymonterrey (discusión) 23:07 8 may 2016 (UTC)

Que alegría verte aunque sea que te conectes de vez en cuando. Un abrazo mi querido amigo. Chrishonduras, „Inbox“ 00:37 9 may 2016 (UTC)

Veo que vuelves a la carga y que también escribes a la bibliotecaria que te bloqueó. Admiro tu capacidad para eso, yo no soportaría que me volviese a hablar. --XVRT (discusión) 10:23 9 may 2016 (UTC)

Bien por ti Phoenix, hay mucho bueno que hacer. Lourdes, mensajes aquí 14:14 9 may 2016 (UTC)

¡Bienvenido de vuelta! --Waka 02:45 11 may 2016 (UTC)

Hola Link, acabo de ver tus movimientos. Me alegra de sobremanera tu regreso. Vamos a tratar de hacer el rescate ;) Saludos. Taichi 〒

¡Me alegra que estés de vuelta, compañero

! Un abrazo grande, • MADONNA • 22:21 27 may 2016 (UTC)

Link!!!!! Justo te leo ahora que es hora de comer por aquí y no veas el hambre que tengo. Ainsss, por desgracia, tendré que recurrir a llamar a algún pseudorestaurante a domicilio para comer algo parecido a la magnifica gastronomía que tienes por tus tierras: has hecho que me entre este antojo y se ha contagiado a un par de amigos que andan por aquí por mi casa (nos has solucionado sin querer una mínima disputa-dudas-etc, consenso total al planteárselo, jajaja, gracias!). Un abrazo grande --Yeza (discusión) 12:15 21 may 2016 (UTC) lo tengo abandonadito Disney en catalán, realmente está casi todo excepto el problema con las referencias, incompatibilidad entre plantillas y soy negada en ese tema :(; por cierto, se agradeció mucho en el momento que se llevara allí a tu «artihijito», era uno de los solicitadísimos :)

Muchas gracias, compañero. :) Me alegro de que te interese el artículo que he estado trabajando y que, por fin, alguien se haya animado a revisarlo. Sinceramente, he estado tentado varias veces en borrarlo de SAB por inacción. Yo coincido contigo en que es una de las mejores de la filmografía tanto de Robin Williams como de Steven Spielberg y, en general, creo que fue en su momento y a día de hoy sigue siendo una película muy desvalorizada. Me encantaría ver el artículo con el stick verde pero, por favor, sé estricto. De nuevo, muy agradecido por tu revisión. Un saludo, compañero wikipedista. Graph+sas | Dímelon... 12:39 21 may 2016 (UTC)

¡Saludos compañero! Primero de todo perdona por mi demora en la contestación. Últimamente ando sin demasiado tiempo libre para entrar en Wikipedia. Luego quiero darte personalmente las gracias por tu revisión la cual será atendida en cuanto me sea posible. Ha sido muy minuciosa y acertada, ¡muchísimas gracias! En cuanto realice los cambios, serás avisado. Un saludo, Graph+sas | Dímelon...

10:42 26 may 2016 (UTC)

Sí, me sorprendes y mucho. Me sorprende que tus respuestas sean ligeramente agresivas, lo que me hace sospechar que pesan más algunas personas que los argumentos desnudos. Te conozco desde hace muchos años y me consta que fuiste un ardiente defensor de las referencias cuando el tema empezaba a debatirse. Tú lo viste claro desde el principio, viste claro aquello de las ref puntuales. Después has escrito mucho y has escrito ADs y que yo recuerde nunca fallaste en referenciar. ¿A qué viene ahora defender lo contrario? Me parece bien que trates de ayudar a los nuevos pero no dándoles la razón sino explicando por qué no deben inventarse un argumento y por qué si no encuentran referencias deben sacrificar ese párrafo y no escribirlo. Tú sabes muy bien que lo de {cita requerida} no sirve para nada. Si el autor está aquí a la vista, hay que apremiarlo y si finalmente no le da la gana de hacerlo bien, entonces habrá que actuar con dureza, quitando de la vista el párrafo dudoso. Pero si tú tienes más paciencia que todo eso, me parece bien, habla con ellos, pero por favor, no les des la razón. Fíjate en los artículos de Marrovi: no hay más remedio que hacerlo así. Un abrazo, Link, sabes que te aprecio. Lourdes, mensajes aquí 15:58 28 may 2016 (UTC)

Hola. Pues siento seguir malacostumbrándote, pero dentro de poco presentaré otra candidatura, je, je. :D En cuanto a la comida, cuando quieras, yo también te presentaré las delicias de la cocina catalana. Saludos.--Canaan (discusión) 16:20 3 jun 2016 (UTC)

No planeo pelear la verdad, el encabezado de la plantilla es muuuuuuuy claro <cito>:

el asunto o la redacción de este artículo o sección inducen a creer que debería ser borrado. No se pueden encontrar fuentes fiables para el contenido y por tanto se considera que es el pensamiento original del wikipedista que lo añadió; la única forma de mostrar que tal trabajo no es investigación original es encontrar una fuente publicada fiable e independiente que diga lo mismo. Por favor, añade argumentos y referencias que permitan evaluar la veracidad de la información incluida en él, revisa su redacción o edita el artículo, según corresponda. De no ser así, este artículo será borrado en 30 días a partir de la fecha original de este aviso. Por favor no retires el mismo sin consultar antes con el usuario que lo colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—...

Si en 30 días no se pone referencia, se retira y, cuando este listo se subsana, simple. El botón de revertir tiene otro uso y lo sabes, así que considérate avisado sobre su uso errado el cual puede llevar a que se te retire. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:34 3 jun 2016 (UTC)

¿Vaya trato dices? En serio que no se que decirte... La plantilla se colocó correctamente, entiende que, si no hay referencias se coloca para avisar y que se haga el mantenimiento. Si se ha marcado o no antes es cosa que resulta irrelevante, por eso somos una wiki. El café es un espacio de debate, no una norma como si lo es la plantilla de mantenimiento y no, no «Todos los artículos de cine carecen de referencias actuales», las tramas y referencia a ellos no cambian. En cuanto al botón te lo explico detalladamente si gustas:

El abuso reiterado de la herramienta puede tener como consecuencia la pérdida temporal o permanente del permiso, entendiéndose por abuso lo siguiente:Uso de la herramienta en guerras de ediciones, o para revertir ediciones que no sean claramente vandálicas o spam.Uso de la herramienta para revertir ediciones legítimas cuando: Estas sean revertidas de mala fe. Sean una repetición de errores, lo que demuestra desconocimiento del uso de dicha herramienta. La revocación del permiso puede ser realizada por cualquier bibliotecario. Asimismo, cualquier usuario puede reportar un posible abuso de la herramienta en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. El usuario cuyo permiso de reversor fue revocado podrá realizar una nueva solicitud luego del tiempo necesario para demostrar que las razones que motivaron dicha revocación hayan quedado subsanadas.

Así que o justificas tu acción dentro de esos parámetros o el flag se te puede remover por caer en ese supuesto pues, tu acción, cae en una GE en un mantenimiento. ¿Fue lo suficientemente bien explicado? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:44 3 jun 2016 (UTC)

¿Esta referencia. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:04 3 jun 2016 (UTC)

Marcaste 4 artículos para revisarlos en SAB. ¿Tienes intención de hacerlo? Es para dar paso a revisiones de otros usuarios. Triplecaña (discusión) 11:10 8 jun 2016 (UTC)

Muchas gracias amigo, muchas gracias. Yo también te sigo y me admiro de tu actividad y capacidad de organización, además de unos ámplios conocimiento de las técnicas de Wiki. Yo estoy un poco bajito y dura más de lo que yo pensaba. Antes de Navidades tuve que decirle a Millars que mi actividad estaba, por diversas causas, muy reducida; pensé que hacia marzo ya estaría al día, pero ya ves. Con solo decirte que ni me apetece salir en bici que es media vida para mi...Pero sigo luchando, saliendo aún sin ganas y haciendo cosas en Wiki. Te agradezco mucho tu mensaje. Un muy cordial saludo Adolfobrigido (Discusión) 18:20 8 jun 2016 (UTC)

¡Hola Link! ¿Qué tal te va todo? Como verás, recientemente he vuelto a aterrizar por estas tierras. Resulta que hace unas horas quería pedirte si podías ocuparte de revisar las referencias de Trilogía cinematográfica de El Señor de los Anillos; y entonces vi que habías puesto un cartel de retirada, así que fui a consultar a Emiglex, que también estaba indicado como redactor en la candidatura del artículo. Supongo que ya estarás al tanto de todo esto porque te habrá salido el aviso por el mensaje que he dejado a Emiglex, pero te dejo de todas formas el mensaje para saludar y porque me alegro de que no te retiraras realmente. Quien ya vi que sí lo hizo a principios de año fue Miss Manzana... Lobo (discusión) 23:47 20 jun 2016 (UTC)

Phoenix, con todo el respeto que te mereces, considero que por cortesía deberías notificarme que has hablado de mi o de mis ediciones. Además esto no deja de ser una crítica negativa en el lugar equivocado (parece lo que en Quebec llamamos du chialage en una tribuna pública: poner delante de los demás la actuación de un compañero para afrentarlo). Si tu deseo es mejorar Wikipedia, bien puedes comunicarte directamente conmigo y discutimos sobre mi actuación. Para eso tienes mi página de discusión. Si no deseas comunicarte conmigo, puedes solicitar que otro bibliotecario revise de nuevo el caso, para lo que puedes argumentar y dejar en el TAB lo que crees que estuvo mal. Si me citas, hazlo correctamente o no uses comillas. Según lo que has puesto en el café, dices que bloqueé al usuario XVRT indicando que fue “por acusar a usuarios de ser títeres, crear una SVU por no tener sentido y abrir un hilo del café”. No solo la cita es incorrecta y parcial, sino que da a entender cosas que no son ciertas. Por ejemplo que lo he bloqueado por abrir un hilo del café. ¡No! Hay una diferencia entre abrir un hilo en el café y abrir un hilo en el que insiste e insiste en acusar a otros usuarios sin pruebas, lo que viola WP:PBF. No son los detalles puntuales, sino la insistencia del usuario en el error lo que motiva su bloqueo. Si tienes más dudas, puedes preguntar. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:54 25 jun 2016 (UTC).

Pues, si lo que querías es denunciar el tono de los mensajes que recibió XRVT, tu mensaje va en el sentido opuesto al hacer algo similar a lo que denuncias. Puede que tengas razón en que los mensajes que recibió el usuario no fueran los mejores, pero esto no es excusa para hacer igual. Dicho esto, dices que hay otras alternativas al bloqueo impuesto. Puede ser. Si es el caso, no me molesta que esas posibilidades se lleven a cabo. Sin embargo, si el usuario no entendió después de 14 mensajes provenientes de media docena de usuarios en su página de discusión, de algunos resúmenes de edición en el artículo, de los mensajes de otros 8 usuarios en el café, crees que era necesario un mensaje adicional. No podemos esperar hasta que aparezca ese mensaje “sencillo” que tampoco era garantía de nada. Pero vamos, que estamos especulando. La experiencia como bibliotecario me dice otra cosa, aunque me puedo equivocar. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:16 25 jun 2016 (UTC).

...por aquí editando. Me da mucho gusto eso hombre. Espero que te encuentras bien. Irwin ^{アーウィン} 03:31 4 ago 2016 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Kawachi (1912)», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Kawachi (1912) para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Manuchansu (discusión) 18:59 13 ago 2016 (UTC)

...no me sorprende que seas tu quien me denuncie. Me denunciaste dos veces en el tablón (bueno, una y la ratificación de la denuncia de una IP que nunca fue verificada) cuando se suponía que no podías hacerlo porque así lo habíamos acordado con Xanag (un año de alejamiento) sin que hubiera consecuencias, no podía ser otro usuario quien lo hiciera ahora que el plazo ha expirado. Por cierto, sigo esperando que te disculpes con todos los implicados contra los que lanzaste semejante acusación de mala fe. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:38 18 ago 2016 (UTC)

La acusación aparente fue pública, creo que deberías decirlo en los dos hilos del Café. Y igual gracias por las disculpas en mi PD. --DanielLZIraldo (discusión) 17:02 23 ago 2016 (UTC)

Hola Phoenix58: Al repasar Paginas nuevas he visto un nombre que me es familiar, Harry Trott, y tras realizar un par de correcciones menores, me di por vencido y estuve a punto de colocar la plantilla «revisar traducción/terceros». Sin embargo, al ver por el historial que se trata de un artículo creado por ti, acudo aquí para avisarte que urge revisarlo, ya que tiene varios fallos de traducción.

Para no tener que colocar la plantilla «revisar trad.», acabo de colocar la plantilla «en obras» para que puedas así volver a redactar el texto con tus propias palabras y tener así un texto que se lee de forma más natural en español que una traducción a todas luces inadecuada.

Si se tratara de simples faltas de ortografía, las podría corrigir yo, tarea a la que, como sabrás, me dedico mucho por aquí, pero al tratarse más bien de sintaxis y de unas traducciones de terminología específica, allí no puedo meterme yo, entre otras consideraciones porque no soy traductor y, como también sabrás, porque no es recomendable traducir hacia otro idioma que la lengua materna, incluso cuando uno domina el tema.

Soy un gran amante/aficionado del críquet, y es un tema en el cual he editado bastante en la Wikipedia en inglés, pero no se me ocurriría pretender traducir al español un artículo que requiere el uso de su terminología tan específica. Supongo, pero no lo sé, porque no es un deporte que conozco, que se podría emplear algunos de los términos del beisbol/béisbol, por tener cierta similitud —y que no lean esto los amantes de verdad de ninguno de los dos deportes—.

Para ponerte solo tres ejemplos, tanto de sintaxis como de terminología, que requieren un repaso, me choca bastante la frase «... la capacidad de Trott como capitán durante el evento fue reconocida.» Y donde tú has traducido fielder por «jardinero», si bien es cierto que la Wikipedia en español tiene un artículo —sin referencia alguna (¿es la Wikipedia una fuente fiable?)— sobre ese término, Jardinero (béisbol), un amigo argentino —que por lo visto en su país se juega bastante el críquet— me comentó una vez que se usa allí el término «fieldeador» aunque no tengo más datos al respecto. En todo caso, no me parece adecuado dejar allí el término tal cual, sino que quizás sería mejor añadir una explicación para señalar que es el equivalente al «jardinero» en el beisbol/béisbol —si esa es la traducción «correcta»— con el enlace correspondiente.

Por otra parte, donde has traducido «jugador de bolos de giro», el spin bowler es un lanzador —¿boleador?— experto en darle efecto a la pelota al lanzarla, por cierto, un tema que da para muchos artículos en la Wikipedia en inglés y que difícilmente se traducirán aquí. Pero dudo mucho que la traducción adecuada sea «jugador de bolos»...

No sé si sabes mucho del cricket, ni si mis definiciones/explicaciones arriba te serán de mucha ayuda, pero como entenderás, la versión actual del artículo es bastante deficiente. En todo caso, al tratarse de un artículo con cierta terminología específica, antes de colgarlo en el espacio enciclopédico, hubiera sido quizás mejor plantear tus eventuales dudas en el taller correspondiente para ver si hubiera alguien por allí que te podría ayudar.

Si tienes alguna duda al respecto, ya sabes donde ponerte en contacto conmigo. Un saludo, --Technopat (discusión) 04:15 25 ago 2016 (UTC)

Hola de nuevo: Debe de haber alguna federación nacional en algún país de habla española en cuya página web encontarás un glosario de términos. Hay numerosos artículos en la Wikipedia en inglés, imprescindibles para poder entender algo del críquet, como Spin bowling, con unos imágenes GIF excelentes que ayudan muchísimo —que más quisiera yo haber tenido acceso a ese tipo de tecnología cuando aprendía a jugar— y que me encantaría poder traducir, pero ante mi desconocimiento de la terminología en español, me quedaré con las ganas. Pero ya sabes el dicho, «Manolete, Manolete, si no sabes torear pa' qué te metes». Un saludo, --Technopat (discusión) 09:19 25 ago 2016 (UTC)

Y de nuevo: Acabo de pasar por el artículo Críquet donde hay un enlace a Cricket España —en ausencia de la federación deportiva correspondiente, todavía constituida como simple asociación—. Tienen allí una traducción al español del Reglamento de Cricket, en pdf, el cual resultará útil a la hora de repasar los artículos aquí relacionados con este deporte. Por cierto, aunque solamente he echado un vistazo —ya lo miraré más detenidamente—, optan por no traducir fielder y usan el neologismo fildear como verbo. Asimismo, usan «bola» —no «bolo»— por «pelota». Un saludo, --Technopat (discusión) 11:56 25 ago 2016 (UTC)

Por favor, has hecho caso omiso de mis reiterados pedidos en el café de retirar la cita del blog Desenredando... que pusiste en el café, atribuyéndola a Ecemaml, sin absolutamente ninguna prueba y además mencionándome a mí de paso. Te ruego que la retires o aportes inmediatamente las pruebas necesarias. Gracias Mar del Sur (discusión) 14:18 27 ago 2016 (UTC)

Entiendo entonces que lo vas a borrar. Como estás ahí, te ruego que lo quites o lo taches de inmediato o solicitaré la intervención de un bibliotecario en el TAB. Mar del Sur (discusión) 14:39 27 ago 2016 (UTC)

No voy a borrar ningún enlace, por varios motivos. El primero es que no incumple ninguna política del lugar donde está alojada la subpágina: Wkipedia en alemán. En Wikipedia en alemán se respetan las subpáginas de los usuarios y el análisis crítico con diffs a la actuación de los bibliotecarios es algo perfectamente adecuado (y hasta bienvenido) en ellas. En todo caso, yo ya me había hasta olvidado de que existía, señal de que ya no la necesito. La enlacé aquí exclusivamente porque Jaontiveros sostiene que Ecemaml dijo cosas que no dijo en esa discusión. Es mejor tenerla, para que se pueda contrastar mientras discutimos. No es conveniente borrarla en este momento. Creo que puedo hacerlo cuando esta discusión haya concluido. Por lo demás, no fue borrada en Meta por consenso, ni siquiera por mayoría. Fue borrada sencillamente porque el administrador de Meta consideró que estaba fuera de los márgenes y propósito de coordinación de ese proyecto y no porque se haya concluido que su contenido fuese insultante o difamara a nadie. Aun así, la borraré cuando Ecemaml sea reincorporado y esta discusión se acabe. Como sea, lo que se sostiene allí (aunque puede ser opinable) está respaldado con diffs. No tiene ningún punto de comparación con traer al café un enlace desde un blog infame, dedicado a la persecución, asedio, divulgación de datos privados y difamación de los usuarios de Wikipedia y atribuírselo (sí, Link, lo haces si lo pones en medio de tus citas a él) nada menos que a Ecemaml, en circunstancias de que sabes muy bien que ese blog se dedica principalmente al vilipendio de Ecemaml. Una vez más (cuarto pedido): Tacha de inmediato esa cita y mi nombre de allí. Mar del Sur (discusión) 15:10 27 ago 2016 (UTC)

Vaya, nos cruzamos. Gracias por retirarlo. Mar del Sur (discusión) 15:20 27 ago 2016 (UTC)

Hola Link, es una alegría responder a tu tan amable saludo.

Tienes razón, hablamos poco... La Rochefoucauld dijo que «se habla poco cuando la vanidad no toma parte en la conversación». Me gustaría pensar que eso es cierto, lo que sería una regia excusa para envanecerme de mi modestia, jaja.

Hablando en serio, también yo quiero agradecerte. Desde mi silencio, eres uno de los editores al que aprecio grandemente: prosa envidiable, dedicación, producción de esa calidad de la que se habla con signos de admiración y, más importante, el deseo de dar(te) que fielmente te acompaña.

Con respecto a los temas que se tratan en el café, permanezco por ahora con un dejo de taciturnidad esperanzada (como siempre, el adjetivo es más potente que el sustantivo...). Cuando muchos tienen parte de la razón, cuando casi todos quieren resguardar valores que son reales o ganar otros no menos posibles, cuando todos llevan consigo experiencias vividas que son valiosas, es muy difícil dar con una solución de plena satisfacción. Aún así, confío en que se puede alcanzar en algún sentido un logro significativo.

Pienso que lo que importa no es necesariamente lo que distingue a los de una opinión u otra, sino lo que los identifica, de la misma manera que Antoni Gaudí y Norman Foster nos gustan no por lo que tienen de diferente, sino por lo que tienen de parecido, es decir, por lo que ambos tienen de genial. En proyectos de colaboración como Wikipedia en los que se lucha a favor de «una forma nueva de acceso masivo al conocimiento de calidad» (es decir, un cierto «mundo nuevo»), lo que importa es precisamente lo que unos y otros traen para poner en común, aquello que unifica por ejemplo los comportamientos de quienes defienden la seguridad y de quienes argumentan a favor de la audacia, ya que lo que trae en su alforja uno no es menos necesario que lo que lleva consigo el otro. La raya de separación real, pues, no debería establecese nunca en un café entre verdaderos editores. La raya de separación real —que confío nunca pase por la Wiki—, esa raya que aporta su propia cuota de angustia al conjunto de lacras humanas, ya está establecida en el campo del conocimiento, entre quienes buscan para todos el saber, y quienes solo desean detentar un saber para sí (porque, parafraseando a Oscar Wilde, el amor a sí mismos se ha convertido en un idilio que dura toda su vida...).

Perdón por mi dispersión... me sentí cómodo contigo, pero me salió solo esto. ¡Paciencia, otra vez será! ¡Abrazo, y gracias de nuevo! --Gabriel (discusión) 17:25 27 ago 2016 (UTC)

Hola de nuevo: Ahora que te veo editando en el Café, y por si no te haya lleagado el aviso que te dejé allí, aprovecho para pedirte de nuevo la retirada de tu tu comentario allí («... pero ya he expresado que, además de las condiciones señaladas por JJM, destaco la requisición indefinida de alejamiento. Con mayúsculas y bien claro. Yo la extendería también a cualquiera de sus amigos que han apoyado fehacientemente su desbloqueo desde el inicio,...» ), ya que lo considero, como mínimo, desfortunado. Por lo que considero que procede una disculpa, entre otras consideraciones porque no se puede generalizar de esa forma. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:56 27 ago 2016 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. Tus palabras exactas, según el diff arriba son «Yo la extendería también a cualquiera de sus amigos que han apoyado fehacientemente su desbloqueo desde el inicio,...». Por lo que es evidente que incluyes, como te señalé, a todos los usuarios que han apoyado ese desbloqueo, no solamente de «algunas» de ellos, como acabas de afirmar. Yo, Technopat, he apoyado este bloqueo desde el inicio, y no solo no me considero un «amigo» de Ecemaml, ni de ninguna otra persona que edita en la Wikipedia en español, sino que me niego, tajantemente y públicamente, a acatar y con todas sus consecuencias, un eventual orden de alejamiento relacionado con este caso. Entre otras consideraciones, por lo disparatada de tu petición, algo que a mí me ha ofendido. Aunque solo fuera por esta última consideración, te vuelvo a pedir la retirada del comentario, o mejor dicho, que lo tachaaras, y la correspondiente disculpa. Un saludo, --Technopat (discusión) 23:19 27 ago 2016 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tacharlo. En lo personal, te doy las gracias por tus disculpas. Un saludo, --Technopat (discusión) 23:46 27 ago 2016 (UTC)

Hacía mucho que no coincidíamos, así que simplemente me pasaba a saludar y si va todo bien :) --5truenos ¿¡...!? 13:32 2 sep 2016 (UTC) PD: ¿Te animarías a trabajar en otro artículo juntos? PD2: Estoy actualizando Dubái, pero algunos datos me lo están poniendo bastante difícil, a ver si me puedes ayudar allí también...

Hola Link/Phoenix: No entiendo como, tras varias semanas ya de un proceso de exigencias y cesiones, en él que se ha visto desarrollarse posiblemente la mayor discusión en la historia de la Wikipedia en español hacía un intento de conseguir una solución consensuada —¡ojo! no digo que haya consenso sino que se está en ello, en un proceso de buscar consenso—, y justo cuando se vislumbra un desenlace aceptable para muchas de las distintas partes, surge, una vez más, tu voz intransigente.

Está claro que no eres el único usuario con esa postura pero eres precisamente tú quien, quizás más que nadie, repites una y otra vez, esa afirmación tan loable de que estás dispuesto a pasar página y tu deseo, igual de loable, de que haya paz en la comunidad.

Por eso, no entiendo ahora tu intransigencia —¿basta una sola voz discrepante para poder afirmar que no existe consenso? ¿Qué porcentaje de voces discrepantes son necesarios para hacer valer tal afirmación?— precisamente en este momento en el que un largo proceso de «negociaciones» parecía llegar a una solución más o menos aceptable para muchos usuarios, fruto de que muchas personas habían ido moderando sus posturas iniciales. La esencia del consenso.

Tampoco entiendo cómo pretendes pasar página sin tener también en cuenta las posturas de las personas con planteamenientos distintos a los tuyos. Está claro que no se puede aspirar a pasar página o que haya paz en una comunidad, sea de la Wikipedia o en la vida real, sin antes pasar por un proceso de exigencias y cesiones en él que todos podemos participar de forma constructiva. Sin insultos, sin insinuaciones, sin intransigencias.

Difícilmente lograremos ese sosiego tan necesario para llevar adelante este proyecto maravilloso que es la Wikipedia con actitudes intransigentes, y espero que puedas recapacitar y no aferrarte a una postura inmovible ya que, con ella, no haces sino confirmar mi creciente preocupación por un giro hacia el fundamentalismo de la Wikipedia en español.

Repito, espero que puedas recapacitar y no aferrarte a una postura inmovible, entre otras cosas, porque ayudarías con ello a sacar a la Wikipedia de un atascadero y eso debe ser motivo de satisfacción personal. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:41 3 sep 2016 (UTC)

Link! Gracias como siempre, por la vista, por las palabras, por el recuerdo. Te dejo aquí otro parque, en Tarragona, que transmite sensaciones muy parecidas, por si quieres viajar a través del otro océano también :). Un abrazo grande --Yeza (discusión) 13:23 3 sep 2016 (UTC)

Gracias, es un placer pasar este tiempo en vuestra compañía.

PD: tómate el café con calma, que te sentará mal y la salud es lo primero.--Canaan (discusión) 14:36 5 sep 2016 (UTC)

¡Pues claro que sí! Ya he actualizado Transportes y Medios de comunicación. Me falta un poco de Demografía y la de Economía. También revisar alguna cosilla de la redacción (esto en todo el artículo), así que en un mes puede estar perfectamente. ¡A por ello! --5truenos

¿¡...!? 11:02 12 sep 2016 (UTC)

¿Has cogido los billetes en Business Class, verdad? Pues sí, una lástima que no hayan publicado nuevos Yearbook; de hecho, ni siquiera la propia página funciona, así que los enlaces de los que usamos se habrán caído (creo que están en Archive). Yo revisaré ahora lo de los grupos étnicos (que la estadística es de 2005, pero no encuentro nada más actualizado) y después me pondré con Economía. ¡Ánimo! --5truenos

¿¡...!? 18:19 12 sep 2016 (UTC)

Hace poco Okuribito ganó un premio y sin tu ayuda probablemente no lo hubiera conseguido. Para celebrarlo te traigo un par de cervezas. Un abrazo. Max ^talk2me 22:46 11 sep 2016 (UTC)

Hola, Link. Ya he actualizado todas mis secciones del artículo. Solo queda la de «Energía». Puesto que fuiste tú el redactor de la misma, ¿podrías encargarte tú de su actualización? En otro orden de cosas, las referencias 32, 70, 75, 88, 103 y 121 señalan a un libro que no existe en la bibliografía. Y al contrario también pasa:

Gavin, Thomas (2009), Frommer's Dubai and Abu Dhabi Day by Day (en inglés), John Wiley & Sons, ISBN 9780470684597
Int'l Business Publications (2013), United Arab Emirates Country Study Guide Volume 1 Strategic Information and Developments, World Business Information Catalog (en inglés), Int'l Business Publications, ISBN 1438775245
Krane, Jim (2013), Dubai: The Story of the World's Fastest City (en inglés), Atlantic Books Ltd, ISBN 9781848873940

Estos libros no son usados en ningún momento en el artículo (o, al menos, no tienen notas a pie de página), ¿los quito? Por lo demás, me está gustando como va quedando el artículo (he tenido que quitar algunas cosas repetidas en varias secciones), creo que querías añadirle alguna cosa más. Tras esto, creo que solo queda darle un último repaso a la redacción antes de volverlo a presentar, ¿de acuerdo? Un fuerte abrazo. --5truenos ¿¡...!? 10:20 17 sep 2016 (UTC)

Ok, lo más probable es que al actualizar algún dato haya habido que cambiar la referencia y por eso algún libro se ha quedado huérfano. Por el zoco de oro aún no me he pasado; hoy he estado disfrutando de unas buenas vistas de la ciudad desde lo alto del Burj Khalifa :). ¡Un abrazo! --5truenos

¿¡...!? 20:14 17 sep 2016 (UTC)

Ah, pues muchas gracias por el enlace. A ver qué encuentro. Ahora me pongo con Historia (¿has ido ya a ver el puerto de Jebel Ali? Merece la pena ;) ). ¡Un abrazo! --5truenos

¿¡...!? 07:03 18 sep 2016 (UTC)

Genial ese evento. ¡Voy a comprar las entradas! Por cierto, encontré un periódico emiratí en español: --5truenos

¿¡...!? 17:30 18 sep 2016 (UTC)

Gracias, muchas gracias amigo. Adolfobrigido (Discusión) 18:49 22 sep 2016 (UTC)

Hola, Link. Excelente ese disco que te han regalado. Yo estaba haciendo algunas compras por los zocos (y por las tiendas de lujo también :P), y ahora que he vuelto al alojamiento te contesto. Sobre el tema de la estructura del artículo: esto quizá dependa un poco en cómo se enfoque la sección. Si se le da más importancia al peso económico de la energía sobre la entidad política, lo más idóneo sería una sección dentro de «Economía». Por el contrario, si prestamos más atención a su producción y a datos más «técnicos», creo que quedaría mejor en un apartado aparte. De industria no hay una sección como tal, pero sí se habla de ello en la de «Economía» y la de «Turismo» ya estaba incluida. De todos modos, por lo que veo en el Yearbook 2013, en la propia sección que trata sobre la materia económica no hay un apartado de «Energía» como tal, sino que hay otro (fuera de esta) de «Infraestructura» en el que hablan de la energía, los transportes y las telecomunicaciones. Saludos. --5truenos ¿¡...!? 20:51 24 sep 2016 (UTC)

Qué tal, Link. El artículo creo que va bastante bien, así que cuando terminemos me parece genial pedirle opinión a algún que otro revisor. También creo que tengo que actualizar algunas cosillas, pero me parece bien que se le quite el cartel de {{en obras}}. Lo de si es correcto usar los términos en inglés lo investigaré mañana (en teoría no debería haber problema). Las referencias siempre que puedo uso el español, pero lamentablemente no todas las veces me es posible, además de que a algunas páginas, aún estando en inglés, las doy más importancia (por ejemplo, las estadísticas oficiales). Un abrazo, ya le falta poquito.--5truenos

¿¡...!? 20:42 2 oct 2016 (UTC)

Hola otra vez. Quizá la diferencia entre traducir los nombres propios o no radique en si es una institución del Estado (Centro de Estadísticas de Dubái, Autoridad de Agua y Electricidad de Dubái, etc.) o si es una empresa u otra organización privada (Dubai Internet City, Emirates o lo que sea). Creo que es esa la regla que se suele seguir: los nombres de organizaciones privadas se llaman así en todo el mundo (p. ej: «Under Armour» se llama así en todos lados y no «Bajo armadura» o algo así en los países de habla hispana), mientras que las públicas sí se traducen (p. ej: el «US Department of State» en español se llama «Departamento de Estado de Estados Unidos»). Esa es la conclusión que saco... --5truenos

¿¡...!? 12:11 4 oct 2016 (UTC)

Ok, me pongo a revisarlo. Un abrazo. --5truenos

¿¡...!? 15:48 4 oct 2016 (UTC)

Me alegro de verte de nuevo por aquí, Link. Cuando la vida real nos llama, hay que atenderla sin dilación. Yo he seguido repasando y actualizando el artículo para que quede lo mejor posible hasta casi ahora, así que seguiré por aquí pendiente. Saludos.--5truenos

¿¡...!? 06:54 15 oct 2016 (UTC)

Sí, vi los cambios que realizaste. Lo único que he visto raro es que has escondido parte del texto con  en la que en verdad no entiendo el porqué, así que te dejo trabajar ahí tranquilo. Intentaré encontrar algo sobre la evolución cultural de Dubái, aunque como bien dices sigue siendo una sociedad en parte conservadora, por lo que a lo mejor el avance social en el plano cultural ha sido muy inferior al de campos como por ejemplo el de la economía o la arquitectura. En cualquier caso, si encuentro algo interesante te aviso. Un abrazo. --5truenos

¿¡...!? 07:28 15 oct 2016 (UTC)

Hola, Link. Pues te vas a reír porque la batería de mi ordenador se acaba de estropear (de hecho, te estoy escribiendo desde una tablet, así que disculpas si ves alguna errata/error ortográfico). Te contesto por puntos (teniendo en cuenta que ya has finalizado el primero que escribiste):

Es cierto de que las referencias cuanto más actuales mejor. Ya actualicé todas las cifras que vi al máximo que pude, aunque por desgracia en español no es tan fácil encontrar datos. El periódico que te compartí puede estar bien (si veo algo interesante, lo publicaré) pero tampoco veo necesario ampliar más el artículo puesto que la extrnsión me parece la correcta. Por ejemplo, es imposible hablar de todas las obras arquitectónicas que hay porque la extensión se ampliaría descontroladamente.
Respecto a las fuentes caídas, he ido sustituyéndolas por las de Archive según las he ido encontrando (no usé la herramienta de Toolserver), aunque en algunos casos no ha quedado más remedio que colgar la plantilla de {{enlace roto}}. Quizá quede algún que otro enlace caído, pero no creo que sean muchos en ningún caso.
Yo también le daré una lectura final al artículo antes de presentarlo, por supuesto.

Lamentablemente, ahora que no tengo ordenador tendré que ir a paso más lento según encuentre alguno disponible. No obstante, me comprometo hacerlo a lo largo de esta semana y que el fin de semana próximo esté listo para abrir la CAD (o la VECAD, yo también pensé en ese sistema). Un abrazo, que ya casi está.--5truenos ¿¡...!? 09:29 16 oct 2016 (UTC)

Al final tuve suerte y el 17 pude hacer un buen repaso al artículo (debe ser que con el calor que hace, arden los circuitos :_) ) así que voy presentando la CAD. Ya he trasladado la candidatura antigua a un archivo y estoy esperando a que destruyan la redirección para poder abrirla. Aún así, si voy viendo algo que arreglar, lo hago. Un abrazo.--5truenos

¿¡...!? 15:27 22 oct 2016 (UTC)

Listo. Lo único es que la plantilla de votación me sale rara, pero ya se actualizará cuando llegue la hora de la votación.--5truenos

¿¡...!? 07:48 23 oct 2016 (UTC)

Muy buenas, Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.). Primero de todo, muchas gracias por haberte animado con la revisión del anexo que propongo a SAB, me hace mucha ilusión que seas tú el revisor. Ya hace cierto tiempo que lo tienes en revisión. ¿Puedo preguntarte cómo lo ves? Un saludo y muchas gracias de nuevo, Graph+sas | Dímelon... 17:51 24 oct 2016 (UTC)

Sin problemas, cuando te venga bien: WP:NOF. Un saludo, Graph+sas | Dímelon...

06:17 12 dic 2016 (UTC)

Mucho tiempo que no nos tropezábamos; te agradezco la felicitación. Me acuerdo mucho de ti cuando edito porque me solucionaste amable y espontáneamente una plantilla nueva para las ref, con el *cf* incluido. Hay cosas sencillas que no se olvidan. Lourdes, mensajes aquí 14:33 7 nov 2016 (UTC)

Hola amigo, gracias siempre por tu ayuda en los artículos y anexos que trabajo. Solicito de tu saber wikipedístico para resolver este tema en el que ya no sé cómo actuar. Te doy las gracias por adelantado. Un placer siempre comunicarme contigo, Graph+sas | Dímelon... 01:05 13 nov 2016 (UTC)

¡Gracias por todos tus consejos, Phoenix58! He intentado que esto no trascendiera hasta el TAB, como tú ya sabes, pero no puedo pasar por alto según qué cosas como presunción de mala fe por mi parte, "amiguismo" por la tuya y no sé cuántas cosas más... He aportado más referencias que avalan mis argumentos. Espero que Hans Topo1993 sea imparcial en este asunto y vea que quizás no esté editando el artículo a mi conveniencia. Siempre tuyo, Graph+sas | Dímelon... 20:44 22 nov 2016 (UTC)

INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES

¡Hola, Phoenix58! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.

Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!

Firmado: Pho3niX Discusión 21:14 24 nov 2016 (UTC)

¡Hola Phoenix ! Estoy bien, he terminado finalmente el secundario, así que tengo este mes de vacaciones, antes de empezar a estudiar en enero para el ingreso a la universidad. Este mes será el último que edite, luego haré un semiretiro el año que viene, y quién sabe Dios cuándo volveré a trabajar en artículos nuevamente. Sé de antemano que la universidad me tendrá muy, muy ocupado, si con la secundaria ya no tenía tiempo para editar aquí, imagínate en la universidad. ¿Cómo estás tú? Ojalá que bien ;). Agradezco tu visita por mi discusión. Es bueno regresar luego de un mes, y encontrarte con más de 50 artículos modificados en tu lista de seguimiento, jeje. Un abrazo, Phoenix :D. • MADONNA • 02:56 2 dic 2016 (UTC)

Felicidades y me alegro mucho. Lourdes, mensajes aquí 19:44 5 dic 2016 (UTC)

Gracias por el adelanto navideño. Es una pena que te pierdas esa locura que organizamos felicitándonos todos, los unos a los otros. Pero si ha de ser por adelantado, vaya también mi felicitación. Lourdes, mensajes aquí 14:30 6 dic 2016 (UTC)

Mil gracias :). Me va muy mal la conexión y peor el entorno wiki; volveré en mejores condiciones pero de momento, felicidades a ti y a Irwin por el artículo! Un abrazo grande Yeza (discusión) 06:18 7 dic 2016 (UTC)

Hola Link58, te agradezco mucho tu felicitación. Pequeños detalles como ese me animan a seguir colaborando en el proyecto:). Hablando de progresar como editor, ¿considerarías contar con mi ayuda para mejorar/redactar algún artículo que vayas a presentar a bueno o destacado? En caso de que así sea, creo que colaborar contigo de tal forma sería un gran paso adelante en mi formación como wikipedista. Ya se lo he pedido a 5truenos, pero creo que tengo tiempo libre suficiente para dedicarlo a varios artículos, si 5truenos respondiera afirmativamente a mi propuesta. Avísame en mi página de discusión si quieres contar conmigo para ello. Saludos y muchas gracias de nuevo por tu detalle.--Bullet97 (Buzón) 20:57 10 dic 2016 (UTC)

No te preocupes, todos necesitamos un descanso alguna vez. Por suerte, ya voy a colaborar con 5truenos, y aprenderé igualmente. Saludos y que vuelvas al proyecto con ganas e ilusión una vez terminen tus wikivacaciones.--

Bullet97 (Buzón) 08:16 12 dic 2016 (UTC)

Por los mensajes que has intercambiado con Lourdes, veo que no podrás felicitar adecuadamente la Navidad (mencionas problemas con la conexión). Por ello, permite que te felicite por adelantado. Saludos.--Bullet97 (Buzón) 09:48 11 dic 2016 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo destacado, Pixar, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Pixar para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 18:55 14 dic 2016 (UTC)

Felicidades tocayo ;) Pho3niX Discusión 18:55 14 dic 2016 (UTC)

Hola, Phoenix. Como estas? Quería pedirte si puedes enviar a archivo las páginas de CAD de Margaret Thatcher y Helen Keller ya que las propuse de nuevo como candidatas y me redirige a la vieja candidatura. Aquí te dejo los links: Desde ya gracias, sdos!--Nhriber

(¡Déjame tu mensaje!) 01:56 15 dic 2016 (UTC)

:D --5truenos

¿¡...!? 07:38 23 dic 2016 (UTC) PD: Enhorabuena por el de Pixar, por cierto.

saludos por las fiestas. --Marinna (discusión) 15:06 25 dic 2016 (UTC)

Este 2016 estuvo cargado de sorpresas, buenos y malos momentos, entre otras muchas experiencias. No veas el 2017 como otro año, sino como otra oportunidad para lograr más de lo que te propones y seguir creciendo en todos los aspectos. Te deseo las mejores fiestas y unas bien merecidas vacaciones.

Atentamente, ßiagio2103 → Keep Calm 18:51 23 dic 2016 (UTC)

Pues sí, fue un gran trabajo que disfruté muchísimo haciendo contigo y con WABBAW (disc. · contr. · bloq.) (a ver si vuelve de una vez, jajaja). Respecto a El rey león, digamos que es el "homenaje" que podía hacer por la película de mi infancia, pero espero volver a trabajar contigo, eh ;). Pasa unas felices fiestas, amigo. --5truenos ¿¡...!? 19:07 24 dic 2016 (UTC)

Querido Link:

No hay duda que esta época es la más hermosa del año, es el tiempo en que los sentimientos florecen mucho más y sentimos ese enorme deseo de compartir toda felicidad a nuestros seres queridos. Es el mejor momento para poder reflexionar sobre nuestras vidas y proponernos cambios y así ser cada vez mejores personas, así como para perdonar, reconciliarnos y expresar a las personas que más quieres tus buenos deseos.

Espero pases unas excelentes fiestas y deseo que siempre haya éxito en tu camino y siempre estés rodeado de mucho amor. Ten una Feliz Navidad y un próspero Año Nuevo. Con cariño, eduardocx 20:32 25 dic 2016 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo destacado, Náufrago, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Náufrago para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. El Ayudante-Discusión 04:13 28 dic 2016 (UTC)

Como reconocimiento y galardón a tu fantástica labor de traudcción y desarrollo del magnífico artículo Gabriel Fauré, el jurado ha decidido otorgarte el Premio MOZART Wikipedia 2016 en la modalidad de Biografías.

El premio ha sido ya ubicado en la correspondiente sección de galardones de tu página de usuario, así como en la lista de galadonados del año 2016, que se puede consultar aquí. En breve, se hará público el cuadro de honor con los premiados de este año en el Café, en la lista de correo de Wikipedia y en la discusión del Wikiproyecto Música clásica.

Recibe nuestra más sincera enhorabuena y un cordial saludo.

--Comité de entrega de los Premios MOZART Wikipedia|Agradecimientos y consultas 22:57 5 diciembre 2016 (UTC)

Sistema VECAD

Aún...

Gabriel Fauré en CAD

Archivo

correo (redux)

¡Feliz Wikicumpleaños!

LWF: Invitación

RE: Tu nominación a WP:CAD de H.M.S. Pinafore

Respuestas

Thalía y la comida

Re: Hook

Me sorprendes

RE

Los Indestructibles...

Los Increibles

Revisión SAB

Saludos

Referencias de la trilogía de ESDLA

Menciones

Te veo...

Tu nominación a WP:SAB de «Kawachi (1912)»

Pues....

Re.:

Hola y... urge revisar traducción

Acusaciones sin pruebas

Signos de admiración

Hola y... por favor

Hola

Hola de nuevo...

&nbsp;:)

¡Una cerveza para ti!

Dubái

Gracias

RE. La Venecia del Golfo Pérsico

Anexo:Personajes de Indiana Jones

Saludos

The Cure (guerra de ediciones)

Re: Calma

Liga de Revisores: Invitación

¡Hey!

Okuribito

RE: Primer aniversario

Feliz Navidad

Tu nominación a WP:CAD de Pixar

Felices Fiestas

RE: Dubái

¡Feliz Navidad y próspero Año Nuevo!

Tu nominación a WP:CAD de Náufrago

Premios MOZART Wikipedia 2016

:)