Usuario discusión:Kizar/Archivo/2011

Hola Kizar, he visto que pusiste en el artículo de Fernando Zamora que se trata de una promoción. Yo estoy haciendo mi tesis sobre su novela Por debajo del agua y fui quien hice la mayoría de los cambios al artículo original. He quitado todas las cosas que no he podido probar como documentadas por impreso, si bien tengo varios textos publicados sobre este autor. De hecho, al final de la página hay algo de bibliografía, así que no entiendo porque dices que es autopromoción. Gracias. Soy relativamente nuevo en wikipedia, la uso como todos, pero sólo he colaborado en ese artículo, dime qué puedo hacer para seguir trabajando en ello. IAC. --Angelcomneno (discusión) 20:26 15 sep 2011 (UTC)

Hola Kizar: las siglas no tienen plural, entonces no se debe usar LEDs (como pusiste en el título de tu mensaje). Para pluralizar una sigla se le cambia el artículo; por ejemplo: «los LED» [los ele-e-dé]. En cambio cuando una sigla se convierte en un sustantivo (debido a la familiaridad de su uso), adopta todas las cualidades de los sustantivos: no usa mayúsculas y se puede pluralizar. Por ejemplo, «los LASER» (sin tilde ni plural) se convirtió en «los láseres», «los OVNI» se convirtió en «los ovnis». También SIDA se convirtió en sida. El proceso de convertir una sigla en un sustantivo no lo hacen los académicos de la RAE sino el uso que le da la gente. Por eso TFT [te-efe-té] o VGA [ve-ge-á] siguen siendo siglas y se deben deletrear. Las personas que escriben libros técnicos no siempre están al tanto de estas sutilezas de la lengua, que en cambio Wikipedia sí debe reflejar. Saludos. --Rosarino (discusión) 21:36 17 ene 2011 (UTC)

Hecho; ¡gracias por la idea! Otro saludo,

--Rosarino (discusión) 09:44 18 ene 2011 (UTC)

Me encuentro haciendo las ediciones correspondientes colocando las fuentes tal como me sugirió de manera que no borren mis contribuciones, tengo una duda yo creé una sección en el artículo llamada presuntas donde coloque la información que no tenía ningún tipo de base científica o referencia sería correcto esto o que puedo hacer con dicha información, (Nota:la mayoría de las fuentes que utilizo se basan en el artículo Cannabis (drug) en ingles. Sin embargo estoy buscando algunas fuentes que puedan apreciarse en paginas de internet fiables). Le doy las gracias por haberme restituido el artículo y permitirme colocar las fuentes correctamente. Muchas gracias.

Hola Kizar. Gracias por el aviso. He estado haciendo algunas pruebas, y he observado que el error ha sido provocado por el script genérico cosmetic_changes.py del Pywikipediabot, y no por el script ortográfico. Al ejecutar el corrector de fallos en referencias, se suele hacer con con esta función activada, de ahí que TiriBOT lo introdujera en la edición como una mejora, cuando en realidad se estaba cargando un enlace externo. Hasta ahora sólo solíamos desactivarlo al editar en plantillas (Muro de Aguas descubrió que Muro Bot cometía algunos errores cuando corregía plantillas con este script activado).

Aunque, en este caso, parece que es un fallo anecdótico en el que se han unido varias condiciones —como estos dobles corchetes, erróneos, colocados en dicho enlace externo: <ref>[[http://www.theregister.co.uk/2009/09/10/ipv6_traffic_surge P2P pushes IPv6 surge]]</ref>—. De hecho, cuando los enlaces externos están escritos correctamente, el bot, con el corrector de referencias y el cosmetic_changes.py activado, funciona perfectamente ;)

En cualquier caso, bueno es saberlo, y te agradezco de nuevo tu diligencia al comunicármelo. Recibe un cordial saludo. ;) Tirithel (discusión) 18:46 20 feb 2011 (UTC)

--Jdavidcarrion (discusión) 16:04 4 mar 2011 (UTC)Hola! Disculpa, quisiera contactarme contigo, te "ví" como tutor y pense que quizás puedas ayudarme. :)

Hola Kizar. Gracias por el trabajo. Efectivamente la idea sería crear un artículo para cada premio. Pero ahora no tengo mucho tiempo. Y, también, hay que revisar los nombres por si existe el artículo con nombre distinto. En el primero ya lo hice, el segundo lo tengo a medias. Un saludo. --Hermann (discusión) 18:23 6 abr 2011 (UTC)

Por cierto, lo suyo sería pasar el bot una vez hecha la revisión de nombres, para no tenerlo que pasar dos veces. Pero bueno, una vez hecho supongo que no cuesta mucho. Gracias otra vez. --Hermann (discusión) 18:25 6 abr 2011 (UTC)

Ya están revisados. Faltaba alguno pero ya he puesto la categoría a mano. Vete poniendo fechas y creando los artículos que faltan. Me avisas cuando acabes. :P --Hermann (discusión) 18:57 7 abr 2011 (UTC)

Buenos Dias Kizar ( aqui en Cuba son las 8:22 AM)por favor como soy nuevo necesito,si ud quiere claro, que me guie en mis primeros pasos por wikipedia. Soy Ing. Electrico, trabajo en un Hospital en la Habana, en el Dpto de Servicios Tec. Ingenieros,me llamo Abel (nombre real) Bueno espero su respuesta y muchas gracias.--Abel Pabel (discusión) 12:27 7 abr 2011 (UTC)

Hola Kizar, me gustaría ordenar/aclarar algunos artículos relacionados con el petróleo. Como propusistes la fusión de los artículos Trampa petrolífera y Depósito de petróleo quisiera consensuar contigo mis intenciones. Propongo mantener «Trampa petrolífera» como artículo independiente, ampliándolo un poco (pasando alguna cosa que ahora está en «Depósito de petróleo»). Por otro lado trasladar Yacimiento petrolífero a «Campo petrolífero» (actualmente una redirección), pues el contenido de «Yacimiento petrolífero» está redactado con el contenido esperado para «Campo petrolífero». Despues trasladar «Depósito de petróleo» a «Yacimiento petrolífero», que es el nombre más apropiado (y menos ambíguo) y ampliarlo también un poco (pasando alguna cosa que ahora está en «Trampa petrolífera»).

Tras este lío aparente quedarían tres artículos de contenido coherente y complementario entre sí: «Trampa petrolífera» (estructuras geológicas que retienen el petróleo, sólo se debe ocupar de yacimientos secundarios), «Yacimiento petrolífero» (tipos, rocas madre y almacén, procesos de formación, etc., como artículo principal frente al de «Trampa») y «Campo petrolífero» (grandes áreas de explotación del petróleo).

¿Qué te parece?. Un cordial saludo, PePeEfe (discusión) 12:14 10 abr 2011 (UTC)

Muchas gracias por tu rápida respuesta. Me pondré manos a la obra en pocos días. Un saludo, PePeEfe (discusión) 16:58 10 abr 2011 (UTC)

Ok, tienes razón, los revisaré. Muchas gracias. PePeEfe (discusión) 21:40 10 abr 2011 (UTC)

Hecho, también he revisado las que dirigían a Yacimiento petrolífero y debían dirigir a Campo petrolífero. Un saludo, PePeEfe (discusión) 22:11 10 abr 2011 (UTC)

Hola, ¿por qué estas usando tu cuenta principal para hacer ediciones de bot? --Màñüé£†¹5 ^talk 23:16 14 abr 2011 (UTC)

El problema es el tiempo, al ser cambios muy seguidos puede ocasionar flood de ediciones en cambios recientes. En todo caso puedes tener una segunda cuenta con flag de bot, no hay límite establecido en el número de cuentas bot que un usuario pueda tener... --Màñüé£†¹5 ^talk 23:28 14 abr 2011 (UTC)

Muchos de los bots que se aprueban son generalistas, solo tienes que colocar todo lo que irias a hacer con el. --Màñüé£†¹5 ^talk 23:48 14 abr 2011 (UTC)

De nada. Para eso estamos. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:42 18 abr 2011 (UTC)

¿Me puedes explicar qué está haciendo tu bot y por qué? Gracias --Ecemaml (discusión) 21:48 18 abr 2011 (UTC)

Bien, pues no veo en dicha página ninguna razón para vaciar la categoría malagueños. ¿Alguna razón? --Ecemaml (discusión) 23:05 18 abr 2011 (UTC)

Vale, ahora lo entiendo. Perdón por las molestias. --Ecemaml (discusión) 23:17 18 abr 2011 (UTC)

Respecto si es Argentinao de la Argentina: Las dos formas son correctas. Hay una larga discusión al respecto y todavía no hay acuerdo. Podrías volver a plantearlo en el café. O en la discusión del Wikiproyecto:Argentina, y tratar de llegar a un consenso respecto de las categorías. Espero que lo logres. Ya se había planteado antes y quedó en la nada. Cada cual siguió haciendo lo que le parecía correcto, y así hay categorías de las dos formas. A mi personalmente no me molesta ninguna de las dos formas, siempre que se use una sola en las categorías. Un saludo.--Jorge c2010 (discusión) 00:51 20 abr 2011 (UTC)

Por el trabajo en Triakis semifasciata. Ayudó mucho. :) Saludos. Poro miami 03:22 23 abr 2011 (UTC)

Estoy al tanto de todo, gracias. --Pownerus (Mensajes) 23:16 23 abr 2011 (UTC)

Lo siento. Ya he repuesto las resueltas recientemente. Un saludo. Tirithel (discusión) 00:47 24 abr 2011 (UTC)

Ok. El problema es que el tablón había llegado a tener una longitud escandalosa. Infumable. De todos modos tampoco veo necesario mantener las solicitudes demasiado tiempo, la experiencia a lo largo de los años nos dice que sólo se vacía cuando la longitud llega a ser crítica. En el caso de resoluciones claras y que no necesiten de más intervención, una opción podría ser darle el finiquito al apartado y avisar al solicitante con una plantilla predefinida, tipo {{Aviso cdb}}, que le remita al archivo. No sé. El caso es que el sistema actual tiende a eternizar la lista... En fin, ya pensaremos algo. Tirithel (discusión) 01:14 24 abr 2011 (UTC)

He revertido la modificación que has hecho del parámetro "carga", tiene que ser como los parámetros de peso: si es un número realizar la conversión y si no dejarlo como texto libre. Después lo intento arreglar que ahora no tengo tiempo. Adrián (discusión) 12:15 25 abr 2011 (UTC)

Me he liado un poco pero ya está arreglado, ahora el parámetro carga funciona igual que los parámetros de peso: si se introduce un número hace la conversión y si no es un número (texto libre) lo deja tal como fue introducido; de esta forma acepta todas las variantes que me comentaste (número, número con unidad, conversión manual, etc.) Saludos.

Adrián (discusión) 13:37 25 abr 2011 (UTC)

Ah, y se me olvidó comentarte que en las ediciones de tu bot que deshice, al eliminar la unidad y dejar solo el número el punto de miles pasa a ser punto decimal y por tanto el dato se convierte en erróneo. Saludos

Adrián (discusión) 13:41 25 abr 2011 (UTC)

El principal editor de la plantilla es Covi (disc. · contr. · bloq.), cambiar a minúsculas a mi me parece bien, antes estaban en minúscula y un día Covi cambió a mayúscula y ahora hay algunos parámetros que aún no funcionan con minúscula...

Adrián (discusión) 14:04 25 abr 2011 (UTC)

La ficha de país no me parece buen ejemplo ya que tiene el aviso «El código de la siguiente ficha debe ser adaptado a la ficha genérica.» :S.

Adrián (discusión) 14:07 25 abr 2011 (UTC)

OK. No había visto el mensaje en el wikiproyecto. Yo te ayudo, me dices que parámetros están ya estandarizados y yo voy actualizando la plantilla. Un saludo

Adrián (discusión) 14:25 25 abr 2011 (UTC)

El dato es potencia/peso, el parámetro más reciente es "relación potencia/peso" aunque valdría igual "potencia/peso". De igual modo en empuje/peso.

Adrián (discusión) 14:45 25 abr 2011 (UTC)

Perdonad que me meta por aquí gg (hola de nuevo Adrián) ;) . Sí, mmm..., no sé si lo expliqué, creo que sí, pero la idea de las mayúsculas fue para seguir la estandarización de algunas de las plantillas más importantes que se han ido actualizando en Wikipedia. Imagino que se empezó a hacer para evitar que los bots corrigieran parámetros después de puntos, comienzo de línea... no lo sé. Pero el caso es que ahora mismo es cierto que es un dolor de cabeza... eso sí, de no acabar la plantilla.

Mi idea era usar alguna función que procesara el parámetro indistintamente, aún no la he encontrado. La segunda y creo que la mejor, era hacer una subplantilla de (digamos) preproceso y limpieza de parámetros. Así, los parámetros del usuario solo tendrían un punto de entrada en donde se pueden limpiar, cambiar, añadir más..., las otras subplantillas siempre funcionarían con los mismos y no se deberían tocar nunca. Esa era la idea, creo que no mala.

Pero me he ausentado demasiado, a ver si puedo acabar eso de una p*** vez, si os parece bien claro ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 00:21 1 may 2011 (UTC)

Hola! Kizar/Archivo/2011, te deje este mensaje para informarte que el Wikiproyecto Fusiones desea tu ayuda!, entonces...¿Ayudaras al proyecto? Si es así ¡Inscríbete firmando aquí! ;)

saludos, »-Daimond-Hunter-I> (susurramelo! ☏) 01:02 27 abr 2011 (UTC)

…está autorizado. Para que aparezca en Categoría:Wikipedia:Bots, coloca la plantilla {{Usuario:Userbox/Bot autorizado}} en su página de usuario. Gracias por tu colaboración, Savh ^dímelo 21:29 28 abr 2011 (UTC)

Hola Kizar, respondí a tu mensaje. Siento la ausencia, sería muy de agradecer ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 23:48 30 abr 2011 (UTC)

Hola de nuevo Kizar, un currazo (con bot o sin él, lo es) te has pegado con la plantilla, muchas gracias.

Sobre los cambios: lo que queríamos en su día era eliminar la redundancia de los parámetros alternativos, al usar de paso conversores. Así que los parámetros alt deberíamos pasarlos a simples parámetros más (que son sin procesar, texto simple).

Intenté explicarlo con las ilustraciones de los casos pero lo mismo lo lié más; la cuestión es que:

si el |parámetro alt= está vacío se debe eliminar.
si el |parámetro alt= está lleno y el |parámetro más= está vacío, se debe renombrar el |parámetro alt= a |parámetro más=.
si ambos están llenos se deben unir los valores en un único |parámetro más=; y nosotros (imagino que Adrián Hermida y yo) corregiremos los artículos uno a uno si es necesario. En ese caso sería útil meterlos en una categoría temporal.

...espero haberme explicado mejor esta vez gg ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 00:13 1 may 2011 (UTC)

Los cambios del bot son perfectos Kizar, muchísimas gracias :D

Lo de los parámetros me parece bien solo que tenemos un pequeño inconveniente si es que tocamos la plantilla.
Ayer cambié la plantilla añadiendo como dije una plantilla de preformateo de parámetros, lo bueno de esto es que no tenemos que tocar las subplantillas, centrándonos solo en la inicial. Es decir: los parámetros internos en mayúsculas se deberían dejar, pues no afectan a la plantilla en los artículos. Pongo un ejemplo mejor:

Esto, se puede dejar como queramos sin tocar la subplantilla {{Especificaciones de aeronave/Procesar}}, de eso se trataba.

{{Especificaciones de aeronave/Procesar
	| Referencia 					= {{{Referencia|{{{Ref|{{{ref|}}}}}}}}}
	| Imagen diseño					= {{{Imagen diseño|{{{imagen diseño|}}}}}}
	| Descripción imagen diseño 			= {{{Descripción imagen diseño|{{{descripción imagen diseño|}}}}}}
	| Tamaño imagen diseño 				= {{{Tamaño imagen diseño|{{{tamaño imagen diseño|{{{tamaño imagen|}}}}}}}}}

Ahora si tu bot renombra los parámetros a minúsculas en los artículos, nos bastaría con dejarla así (y admite cambios futuros sin problema):

{{Especificaciones de aeronave/Procesar
	| Referencia 					= {{{referencia|}}}
	| Imagen diseño					= {{{imagen diseño|}}}
	| Descripción imagen diseño 			= {{{descripción imagen diseño|}}}
	| Tamaño imagen diseño 				= {{{tamaño imagen diseño|}}}

Te pongo en tu solicitud en cuanto pueda los parámetros que estandarizamos ;) Gracias de nuevo. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 15:06 2 may 2011 (UTC)

Ah, lo más importante quizás: las variables de la plantilla inicial son, como es lógico, la variedad de parámetros distintos que hemos encontrado y que se han usado. Podríamos ir trabajando en ellos parámetro por parámetro para ir limpiando artículos y, como dices, renombrar a mano los artículos que sean escasos. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 15:09 2 may 2011 (UTC)

{{Especificaciones de aeronave/Renombrar parámetros}}, buffff... mira que lo imaginaba pero hice los cambios mal. Vas a usar la tabla automáticamente para el bot, no?. {{Hecho}} lo añadí sin leer las instrucciones así que imagino que está bien.

En otras he comentado casos y puede provocar errores imagino, ¿te pongo un flag (::omitir::) para omitir filas en la tabla, al menos hasta que la arregle? --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 15:55 2 may 2011 (UTC)

Te he contestado en la subpágina de la plantilla. Es que estoy como loco acabando los artículos iniciales (a mano), quedan pocos; acabados ya todo es proceso automático, por eso el darme prisa. Aún no he revisado los cambios del bot, imagino que irá bien, lo he puesto allí ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 19:36 2 may 2011 (UTC)

Tendríamos que habernos metido en el chat gg, estoy respondiendo. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 19:39 2 may 2011 (UTC)

Yo es que estoy ya hasta el gorro pero de quedar lo haríamos en el de Wikipedia, usando una sala privada. Pero vamos, tampoco queda tanto que concretar ¿no? (tengo que reinstalar x-chat si vamos al chat).
Pero bueno, concretemos, dime qué necesitas ahora mismo, yo seguiré más tarde con los artículos a editar a mano. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 19:45 2 may 2011 (UTC)

La de arácnidos e insectos, tienes razón, que bruto soy. Fue un descuido el escribir, debí haber puesto Categoría:Arácnidos de La Española. Y sí son fusiones de categorías pero no caprichosas. Son el resultado de un proceso muy extenso de reclasificación de flora y fauna por países por categorías regionales que tuvo su origen tras múltiples consultas de borrado. Notarás que no hay ninguna categoría de fauna de Guyana, Guayana Francesa o Surinam porque todas fueron vaciadas y trasladadas. Geográficamente hablando estos tres países reparten su fauna entre el Amazonas, el macizo de las Guayanas y la cuenca del Orinoco. El traslado tiene que ver con la reorganización de las especies en estas tres nuevas categorías. Véase Categoría:Fauna de las Guayanas. Lo mismo vale para el Caribe, todos los estados-isla ya no tienen categorías individuales excepto Categoría:Murciélagos de Trinidad y Tobago. ¿Y por qué no Categoría:Murciélagos de las Antillas Menores? Por que el estado actual de la wiki no amerita subdividirla tan específicamente como estaba previamente. La mayoría de las subdivisiones de mamíferos contenían una o dos especies. Lo mismo para los coleópteros. Esta categoría en especial es la excepción a la regla por que está poblada por una gran cantidad de esbozos creados por Francisco Valera. Si observas la cantidad suficiente de artículos verás que toma una fuente, en donde aparecen listas de especies que comparten algo en común, y crea docenas de artículos similares con unos pocos cambios. De hecho he cambiado muchos en donde el cambio venía dado por usar {{PAGENAME}}. Originalmente creé Categoría:Coleópteros de La Española pero consideré que debía mantener el mismo criterio de categorización en todos en vez de mantener una excepción. Además todas las demás subdivisiones de Categoría:Insectos de La Española ya las fusioné.

Si deseas más información sobre este trabajo puedes hablar con Aleuze y leer los siguientes enlaces:

Y un último asunto, ya no existen las categorías que le daban soporte, muchas de ellas son la última en su tipo. Mantuve el árbol de supercategorías hasta tanto se hayan realizados los traslados porque no me agrada la idea de editar lo que luego será borrado, además de que no quiero dejar categorías sin categorizar. Si aún tienes dudas, si crees que el criterio escogido no es el mejor o tienes sugerencias, todo es bienvenido. Sobre las categorías nacionales, si no lo hace un bot, lo haré a mano. Saludos, Metrónomo (discusión) 08:38 3 may 2011 (UTC).

Hola Quizar, qué tal. No es que me ponga así, es que es evidente que no te habías dado cuenta, pero eso es normal, todos nos equivocamos. Lo que no tiene sentido es, que cuando te informan de un error tan evidente, en lugar de comprobarlo o reconocerlo, envíes al usuario a informar de nuevo por qué cree que es un error. Yo pensaba que quizás no eras español, así habría tenido sentido la solicitud, pero que me digas que por qué creo que hay un error entre Analucía y Andalucía, pues no sé qué decirte. Saludos. Vitamine (discusión) 23:37 3 may 2011 (UTC)

Un momento que aún nunca lo hice. Adrián (discusión) 19:15 4 may 2011 (UTC)

Comentarios nuevos ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 21:03 8 may 2011 (UTC)

Claro que sí, adelante. Muchas gracias por ofrecerte. Un saludo. Tirithel 23:53 8 may 2011 (UTC)

¿Tienes cuenta de correo registrada en WIKIPEDIA para remitirte un mensaje.? Ruego que me confirmes en mi lista de discusion porque no encuentro la forma de hacerlo contigo. Saludos. --Por Alejandria 08:15 10 may 2011 (UTC)--Por Alejandria 08:16 10 may 2011 (UTC) HIPATIA2006

Hola Kizar, quedó una tarea por hacer en WP:BOT/S respecto a la plantilla {{categorías por año}} (leé mi último comentario). ¿Vos te podés encargar? Biasoli ¡Escribime! 16:04 12 may 2011 (UTC)

Hola, te quería plantear una duda al respecto de esta edición del bot... Me da la impresión de que ha retirado por error la Categoría:Enciclopedia Británica (edición de 1911) del includeonly. Otros casos similares: , (creo que no hay más). Me di cuenta al encontrar nuevos artículos en Especial:PáginasSinCategorizar que no habían sido editados recientemente, lo que me hizo sospechar de cambios en alguna plantilla... No he vuelto a incluir las categorías porque no estoy seguro de si realmente es un error del bot, o si se ha decidido que no categoricen por algún motivo, pero por si acaso, te dejo el aviso. Saludos. DJ Nietzsche (discusión) 18:26 16 may 2011 (UTC)

Como ya pusiste, el artículo IPv6 necesita actualizarlo. A ratos puedo ir echando una mano; ¿ hay alguien más actualizando cosas ? Mtorrecilla (discusión) 11:37 18 may 2011 (UTC)

Te propongo te pongas en contacto con usuarios que generan bot, para reacomodar la Plantilla nueva. Puedo ubicar al que realizó el cambio de la sigla IPNI en mis Arts. Saludazos Rosarinagazo (discusión) 14:44 20 may 2011 (UTC)

Ayuda 2

Ya realicé los cambios de Plantilla (disculpas porque no conozco bien la jerga televisiva). Fíjate además los comunes errores de ortografía en ese Art., ya que en castellano: "meses" y "días" con minúscula. Aprovecho ya que eres realizador de bots, comentarte que no se están aplicando "bien" los bots correctores de la ortografía. Y un buen ejemplo son en las estaciones de TV de México, donde los artículos poseen esos errores de ortografía. Y permanecen. Gracias, y saludazos, desde la otoñal ciudad de Rosario (Argentina). Rosarinagazo (discusión) 13:42 21 may 2011 (UTC)

Hola Kizar. Te pido, por favor, no volver a colocar "tu" imagen en Protestas en España de mayo de 2011. Ni tiene referencias, ni parece representar ninguna de las asociaciones allí acampadas. Gracias, --Technopat (discusión) 23:24 23 may 2011 (UTC)

Hola Kizar, ¿sería posible que tu bot KLBot2 dejara de editar en mi página de usuario? Esa página sólo puede ser editada por mí y no me gusta que sea editada por un bot, por muy buenas que sean sus intenciones. Un saludo.Varg 666 (discusión) 10:11 29 may 2011 (UTC)

Tienes razón, claro que te entiendo. Ya van dos veces que me llamas la atención, el tirón de orejas duele mucho más cuando uno no tiene la culpa. Sobre revertir las ediciones, si la culpa es mía no dudaría en hacerlo yo mismo. Espero que no vuelva a repetirse. —Metrónomo (discusión) 18:09 30 may 2011 (UTC)

En esas no me meto porque son automáticas desde {{Ficha de taxón}}. Me parece que todas las de estado de conservación llevan un nombre poco apropiado, pero hablamos de cambios mayores. Tal vez algún día lo consulte con otros usuarios y quizás hasta encuentre a quién creó esa clasificación, pero por ahora prefiero dejar todo tal cual está. Gracia por tu interés y que te vaya bien en los estudios, personalmente creo que es un tema primordial. Saludos y gracias por todo. —Metrónomo (discusión) 18:46 30 may 2011 (UTC)

¡Hola! hace un mes, tu bot convirtió las apariciones de las plantillas col-break y compañía a títulos en español, por ejemplo en mi página Usuario:NaBUru38/Artículos creados. Sin embargo, no veo que haya respetado los campos de ancho (a menos que sepa reconocer si se usan anchos idénticos). No es raro que se usen anchos distintos. Por eso sería más prolijo que deje ese campo intacto en vez de borrarlo. ¡Mucha suerte! --NaBUru38 (discusión) 16:30 4 jun 2011 (UTC)

Ah, no me había dado cuenta que el campo de ancho está en Columnas y no en Nueva columna. Entonces te hago otra pregunta totalmente distinta: ¿por qué eliminaron (no importa quién) la posibilidad de usar columnas de distinto ancho? Eso es útil en muchísimos contextos. ¡Saludos! --NaBUru38 (discusión) 17:35 5 jun 2011 (UTC)

No te tomes las molestia. Es que me sorprende que hayan decidido eliminar opciones de una plantilla tan usada, sólo eso. ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 18:02 5 jun 2011 (UTC)

Son aquellas páginas que estén en el espacio Plantilla, terminen en /doc y sean redirecciones. Hice un rastrillaje no exhaustivo a mano hace unos días y marqué para borrar unas cien. No deben quedar tantas, solamente aquellas que se me hayan escapado. Gracias por preocuparte. —Metrónomo (discusión) 09:35 5 jun 2011 (UTC)

Sí claro, cualquier día de estos con un poco de tiempo y paciencia veo si reviso detalladamente. El mayor inconveniente es que Especial:PáginasPorPrefijo no muestra todo, se hace difícil de usar cuando la cantidad de páginas excede el límite, tengo que ir directamente a Especial:Todas. Pero es una tarea perfectamente realizable, al archivo entonces. Saludos, Metrónomo (discusión) 10:10 5 jun 2011 (UTC)

Luego de dejarte este mensaje marqué 8, eran las de las letras A y B. Manualmente no es tanto como parece y hubiera revisado todas las plantillas yo mismo, pero ya que te has puesto en marcha, ¡adelante! Que el bot es perfecto y no deja pasar ni una. Contando otras plantillas redireccionadas inútilmente aquella vez marqué unas 250. Recuerdo que un biblio me retó, pudiste haber pedido que un bot las borrara directamente. No sabía que se le podía asignar el flag sysop a un bot para hacer ese tipo de tareas. Tal vez eso es lo idóneo para casos como éste, pero ya no lo podrías hacer tú. Suerte, Metrónomo (discusión) 12:20 5 jun 2011 (UTC)

¡Que buena idea! Ahora puedo ver caso a caso con mayor profundidad y hacer los arreglos pertinentes. Es que hay de todo, hasta vandalismos. Si deseas reutilizar la página no hay problema, me basta con la que se guarda en los historiales pero para comodidad de ambos la copie en una subpágina mía. Allí hay mucha más información que solo plantillas renombradas, me sirve para ver los enredos de otros usuarios, te lo agradezco. —Metrónomo (discusión) 13:28 6 jun 2011 (UTC)

Hola Kizar, ¿podrías si no es molestia hacerme el favor de que tu bot modificase los artículos que contuvieran las palabras "Primer Imperio Búlgaro" y "Segundo Imperio Búlgaro" a "Primer Imperio búlgaro" y "Segundo Imperio búlgaro"? He trasladado estos artículos a su actual título en base a Un saludo y gracias por adelantado, compañero. P4K1T0 (discusión) 17:36 5 jun 2011 (UTC)

Hola, gracias por hacer el cambio, y no me había fijado en ese detalle, y en ese caso si, a los que digan es una localidad ubicada entonces cambiaría a es un pueblo ubicado. Y estas usando un bot no? Y como decía anteriormente, 'localidad' es muy general y existen localidades con el mismo nombre en un mismo condado en la que la unica diferencia es el tipo de localidad, ya sea ciudad, villa, pueblo o lugar designado por el censo, por eso es mejor llamar las cosas por su nombre, tal como aparecen oficialmente en la Oficina del Censo de los Estados Unidos y gracias por hacer los cambios :D. Vrysxy ¡Californication! 20:16 5 jun 2011 (UTC)

WOw buen trabajo, ahora veo entonces que por ejemplo, se puede también inclusive actualizar la población que aparece en el anexo al censo de 2010? Porque la actual tiene la del 2000 Vrysxy

¡Californication! 20:33 5 jun 2011 (UTC)

Wow perfecto, y si, pues en todo caso se que seria mas tardada, porque existen varios anexos y son mas de 20 estados los que tendrían que actualizarse, por lo que calculo que serian alrededor de 5 mil artículos que tendrían que ser actualizados xD, y hacer cambios parecidos al que estas haciendo en Alabama. Haré el pedido esta noche. Gracias por todo nuevamente. :D Vrysxy

¡Californication! 20:44 5 jun 2011 (UTC)

Sip, toda la lista, por ejemplo solo en el estado de Pensilvania habría que actualizarse 3 mil artículos que también serian municipios, boroughs, ciudades, etc... Creo que serian como 8 mil o más, actualmente los articulos ya se hacen con solamente datos del censo de 2010, pero los que hicimos antes de que salieran los datos, son como 8 mil... :S jeje,

Es que tienes pensando empezar ya lo del censo para Alabama solamente? Porque como se supone que cambiaría la densidad si se cambia la población, por lo que para que la ficha pueda calcular la densidad, tendría que existir en el parámetro superficie el tamaño de la localidad con puntos decimales como separador, y los dígitos juntos en el parámetro de población, así podría calcular la densidad. Si lo vas a hacer dentro de poco me avisas, entonces para ahorita crear la lista de los anexos de las localidades que tendrían que ser actualizados y también aprovechar y categorizar bien los artículos así como hiciste con Alabama. Vrysxy

¡Californication! 21:33 5 jun 2011 (UTC)

Ya estoy empezando a hacer la lista, lo pondré aquí en tu discusión, lo del tamaño de la superficie están en esta esta pagina web del censo, pero están en millas.., aunque mas del 95% de los artículos que serian trasladados tienen ficha y aparece la superficie, a excepción de algunos que no, y como la ficha de entidad solo acepta km y no millas, creo entonces que solo se cambiara para los que tengan superficie y los que no tengan superficie, solo se pondrá la población, pero no tendrán datos de la densidad, al menos que sepas una manera de poder obtener los datos de esa pagina web y poder convertirlo en km2, pero si no, no importa, el otro cambio seria poner el tipo de localidad a como aparece en el anexo, que es tal como aparece en el censo de 2010, independientemente de lo que aparezca en el articulo. Vrysxy

¡Californication! 22:34 5 jun 2011 (UTC)

Hola, bueno ya se cuales son los anexos que se actualizaran, la mayoría están en rojo para ciertos estados, pero 20 estados tienen 100% completadas todas sus localidades, y 1 Vermont es el que esta todo con el censo de 2010, por lo que ese no esta incluido en esa lista, bueno al grano.. Te haré una lista de cambios que se harán a todos estos artículos, que son 49 estados, y algunos los pueblos están en otro anexo, pero en estos anexos tienen los condados incluidos, por lo que la primer fila es el articulo y la segunda es el condado para los anexos de pueblos y municipios. La mayoría de los artículos están categorizados bien, pero otros no, como las de California, Carolina del Norte y Sur, Georgia entre otros que no se, por lo que se agregaran las siguientes categorías si es que no existen y se eliminará [[Categoría:Localidades de {{{estado}}}]] a cualquier articulo que no sea del tipo 'ciudad en el anexo.

Todos los que digan el anexo se cambiará solamente, independientemente de lo que aparezca en {{ficha de entidad subnacional}} dentro del artículo, si aparece igual, entonces no se cambaría:

Si dice CDP pasa a ser >|unidad= [[Anexo:Localidades de {{{estado}}}|Lugar designado por el censo]] + categoría [[Categoría:Lugares designados por el censo en {{{estado}}}]] y eliminando [[Categoría:Localidades de {{{estado}}}]] o [[Categoría:Áreas no incorporadas de {{{estado}}}]] si existen
1. En la introducción asegurarse de que si es un CDP el género sea en masculino y diga lo siguiente:es un [[lugar designado por el censo]] ubicado.. y lo mismo en la sección de geografía que diga se encuentra ubicado ubicado
Si dice ciudad pasa a ser >|unidad= [[Anexo:Localidades de {{{estado}}}|Ciudad]] + categoría [[Categoría:Localidades de {{{estado}}}]]
1. En la introducción asegurarse de que si es una ciudad el género sea en femenino y diga lo siguiente: es una [[ciudades de Estados Unidos|ciudad]] ubicada.. y lo mismo en la sección de geografía que diga se encuentra ubicada
Si dice pueblo pasa a ser >|unidad= [[Anexo:Localidades de {{{estado}}}|Pueblo]] + categoría [[Categoría:Pueblos de {{{estado}}}]] y eliminando [[Categoría:Localidades de {{{estado}}}]] si existe
1. En la introducción asegurarse de que si es un pueblo el género sea en masculino y diga lo siguiente: es un [[pueblo (población rural)|pueblo]] ubicado.. y lo mismo en la sección de geografía que diga se encuentra ubicado
Si dice villa pasa a ser >|unidad= [[Anexo:Localidades de {{{estado}}}|Villa]] + categoría [[Categoría:Villas de {{{estado}}}]] y eliminando [[Categoría:Localidades de {{{estado}}}]] si existe
1. En la introducción asegurarse de que si es una villa el género sea en femenino y diga lo siguiente:es una [[villa (población)|villa]] ubicada.. y lo mismo en la sección de geografía que diga se encuentra ubicada
Si dice municipio pasa a ser >|unidad= [[Anexo:Municipio de {{{estado}}}|Municipio]]
1. En la introducción de los municipios y sección de geografía no hay necesidad de cambiar la intro, pues se utilizó otro modelo y estoy seguro que no hay error alguno.
Si dice borough pasa a ser >|unidad= [[Anexo:Localidades de {{{estado}}}|Borough]] + categoría [[Categoría:Boroughs de {{{estado}}}]] y eliminando [[Categoría:Localidades de {{{estado}}}]] si existe
1. En la introducción de los boroughs y sección de geografía no hay necesidad de cambiar la intro, pues se utilizó otro modelo y estoy seguro que no hay error alguno.

Cambios para la población dentro de Ficha de entidad subnacional

|superficie= Aquí debe de de cambiarse las comas como separador decimal a puntos (.), para poder calcular la densidad, si existe un punto, entonces no se cambiaría ejemplo de: |superficie=3.300,3 o 3,300.3 a |superficie=3300.3, de |superficie= 3,300 o 3.300 a |superficie=3300 de |superficie= 3,30 a |superficie= 3.30 o de 3,3 a 3.3
|población= Eliminar todo para colocar la población de 2010
|población_año= Eliminar todo para poner |población_año= [[Censo de los Estados Unidos de 2010|2010]]
|densidad= Eliminar todo y dejar vacío para que la ficha pueda calcular la densidad

Nota

Como los artículos que no creamos en nuestro proyecto que son alrededor de mil, no fueron creados usando nuestro modelo, lo mas probable es que la intro sea distinta, pero lo mas probable es que tendrán introducciones como es una localidad, es un pueblo, es una ciudad, es un área no incorporada, esas opciones si se pueden cambiar en caso de que no coincidan con el tipo de entidad que aparecen en el anexo. En la siguiente tabla todos los que están en el anexo de pueblos, son por defecto pueblos. Me avisas si no entendiste algo. --Vrysxy

¡Californication! 01:46 6 jun 2011 (UTC)

Más información Anexo principal, Otros ...

Anexo principal	Otros
AL
AK
AZ
AR
CA
NC
SC
CO
CT	Pueblos
ND
SD
DE
FL
GA
HI
ID
IL
IN
IA
KS
KY
LA
ME
MD
MA	Pueblos
MI
MN
MS	Misisipi en ciertos artículos utiliza la palabra situado' o situada en vez de ubicada, para que la pongas en el bot a es un [[pueblo (población rural)]] ubicado, o es una [[ciudades de Estados Unidos\|ciudad]] ubicada o es un [[lugar designado por el censo]] ubicado
MO
MT
NE
NV
NJ
NY	Pueblos
NH
NM
OH
OK
OR
PA	Municipios
RI	Pueblos
TN
TX
UT
VT
VA	una localidad situada a es un [[pueblo (población rural)]] ubicado, o es una [[ciudades de Estados Unidos\|ciudad]] ubicada o es un [[lugar designado por el censo]] ubicado
WV
WA
WI
WY

Cerrar

Perfecto :D, yo ya estoy en el IRC, cuando tengas tiempo te das una vuelta por allí ;), y talvez el bot pueda poner las localidades sin fichas o con otras fichas distintas a Ficha de entidad subnacional en alguna subpagina del proyecto de USA? como Wikiproyecto:Estados Unidos/Localidades/QuéHacer? Si tu lo tuviste que poner a mano, entonces no te preocupes. Vrysxy

¡Californication! 15:31 7 jun 2011 (UTC)

Sabes que, creo que es mejor así como dices tu, sobre que exista mejor Localidades de ESTADO por condado, y ya despues Localidades de ESTADO se ira poblando con otro tipo de artículos y subcategorias, en California por ejemplo existen articulos como ciudades por poblacion, Localidades de California por renta percapita, ciudades del Sur de California, localidades del condado de X, etc que están en Localidades de California, esa podria ser la opcion, para que no tengas que trasladar las categorias de localidades por condado, que queden como estA actualmente. Vrysxy

¡Californication! 16:01 7 jun 2011 (UTC)

Hola!
Al fin alguien se anima a arreglar ese lío de tablas!
Pues bien, tenías razón, pero ya está arreglado; ahora, sería suficiente cono que el BOT añadiera el siguiente string: |fuente=demostrar.
Respecto a que "los biblios están pensando cambiarlo"... ¿dónde has visto eso?
Gracias!! --Rizome² (disc.) 01:07 6 jun 2011 (UTC)

RE: Vaya, gracias! He arreglado algunas de las que quedaban, así que también he actualizado la petición; pero las de 4columnas se me hacen demasiadas para hacerlas a mano (alguna más de 50). ¿podría el bot?

Después, podría añadirse a la petición de fusión que también inicié.

Gracias de nuevo

--Rizome² (disc) 08:00 15 nov 2011 (UTC)

RE2: Pues muchas gracias!! Tanta plantilla, para una misma cosa, era un rollo. Y ahora, cuando implementen el nuevo sistema (si es que al final lo hacen), también será mucho más fácil realizar la portabilidad.

--Rizome² (disc) 16:04 15 nov 2011 (UTC)

Te dejé un comentario en las solicitudes al bot! Saludos. --Martinmartin (Discusión) 17:34 12 jun 2011 (UTC)

Hola Kizar. Hay algún problemilla con el cambio de etiquetas de wikiproyectos que se está boteando.

Por ejemplo:

Estimado compañero, en nombre de los demás participantes del Wikiproyecto Andalucía y en el mío propio, le doy la bienvenida al mismo, esperando sus opiniones en la página de discusión del proyecto y su participación en las labores propias de nuestro grupo. Aquí le dejo la etiqueta de participante en el wikiproyecto|etiqueta de participante en el wikiproyecto, por si quisiera ponerla en su página de usuario. Por favor, no olvide poner a vigilar la página de nuestro Proyecto, así siempre estará informado de lo que suceda. Saludos cordiales. Fdo.

A ver si le puedes echar un vistazo. Un gran saludo. Tirithel (discusión) 09:17 19 jun 2011 (UTC)

Fenomenal. ¡Muchas gracias! :) Tirithel (discusión) 09:42 19 jun 2011 (UTC)

Muchas gracias, Kizar. Un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 10:12 19 jun 2011 (UTC)

Hola de nuevo Kizar. He dejado un comentario en la solicitud del BOT/S sobre este cambio. No sé muy bien si estoy en lo cierto, pero, por si acaso, lo planteo allí. Un saludo. Tirithel (discusión) 11:34 19 jun 2011 (UTC)

En efecto. Gracias mil por la aclaración. ¡Un cordial saludo! :) Tirithel (discusión) 19:24 19 jun 2011 (UTC)

¡Ups! —Metrónomo (discusión) 21:06 19 jun 2011 (UTC)

¿Qué paso con {{Equipo IRC}}? Creo que es porque esta plantilla requiere al menos un parámetros, lo que habría que sustituir es {{Equipo IRC| por {{Usuario:Userbox/Equipo IRC|. ¿Puedes hacerlo con el bot? No quisiera ir por tantas páginas editando manualmente. —Metrónomo (discusión) 23:07 19 jun 2011 (UTC)

Tienes razón, no recordaba eso en particular. Pero cuando hice ese cambio no sabía que alguien ya estaba en eso, entonces voy a revisar las ediciones de tu bot para arreglar lo que encuentre. Metrónomo (discusión) 23:29 19 jun 2011 (UTC)

¿Esas plantillas tienen documentación? Jamás lo hubiera imaginado, pero lo revisaré, una a una de ser necesario. Gracias por el dato. Metrónomo (discusión) 23:50 19 jun 2011 (UTC)

Siempre tenemos Wikiproyecto:Medicina/Enfermedades/participantes a nuestra disposición. —Metrónomo (discusión) 00:06 20 jun 2011 (UTC)

¡Qué dedicación! Así que ya has revisado la lista. Por mi parte te dejé limpia la subpágina, ya revisé todas las plantillas y no quedaron enlaces. Gracias por todo. —Metrónomo (discusión) 12:15 21 jun 2011 (UTC)

Pues sí, pero solo voy de paso, lo he retocado un poquito y te lo dejo para su desarrollo. Anímate, seguro que a tí te resulta más sencillo ampliarlo.

SL2 paisano —Roinpa 10:24 19 jun 2011 (UTC) ¿Hablamos?

Hola Kizar, gracias por atender mi solicitud :). Miraré esos artículos y los corregiré cuando pueda. Un saludo.--Jcaraballo 20:28 19 jun 2011 (UTC)

Hola, sorry, se congelo mi pantalla y tuve que reiniciarla.. Pero aqui pegue todas los condados Vrysxy

¡Californication! 20:31 20 jun 2011 (UTC)

¡Hola! Kizar intuyo andarás muy atareado, trataré de ser lo más conciso posible:

Mi nombre es Enric Cabrejas Iñesta, fui creador de un nuevo Alfabeto al que denominé Ideal Nol, posteriormente desarrollé un nuevo Idioma: El NOL. Aun no obstante desde 2006 hay en la red un diluvio de sitios, blogs y foros que tratan sobre el asunto jamás en Wikipedia ni por mi parte ni por la de colaboradores y seguidores (Nolers) editamos Artículo alguno del NOL (Tech-NOL-ogies). Entendimos que el sentido fundamental de Wikipedia ha de ser la de una Enciclopedia neutral y por tanto en lugar de participar editando subrepticiamente mejor desearíamos proponer a expertos Wikipedistas capaces y honestos redacten el Artículo NOL que falta en Wikipedia. ¿Tal vez pudiera resultarte interesante redactarlo a ti?

Muchísimas Gracias por tu atención, y te deseo todo lo mejor en el desarrollo de tus proyectos. enric

Etiquetas: idealnol, dsonol, elonol, nol, enric cabrejas, alex frahm, kenta noler, kikenol

--Kikenol (discusión) 08:08 21 jun 2011 (UTC)

Muchas y sinceras gracias por tu respuesta Kizar

Sí, Kizar estos artículos existen: En mi humilde opinión entiendo que la BBC News parece una fuente fiable suficiente para considerar el NOL como artículo enciclopédico y este artículo existe firmado por el prestigioso periodista Gerry Hadden ...

No obstante si ello aun no fuera suficiente también puedo citar a otros periodistas destacados como Evert Jan Koning de Vue Royale Holanda, La Agencia Internacional de Noticias TELAM de Buenos Aires, La Agencia NEWSTIN de Londres y Praga, La Televisión de México El Universal. La Televisión de Catalunya TV3, La TV Holandesa NOS, Prensa escrita La Jornada, el Heraldo o el Periódico de México, El Diario Época, el Popular, la Vanguardia o Los Andes de Argentina, Cubaperiodistas de Cuba, también medios Universitarios, Claustros de la Universidad de Chihuahua y la Universidad Autónoma de Baja California, La Gaceta de la Universidad de Guadalajara de México o también Blogs Universitarios tales como específicamente el Blog de la asignatura del Discurso, semestre 2008-2 grupo08 de la licenciatura en Ciencias de la Comunicación en la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM. El Portal de publicaciones universitarias, científicas y culturales de Colombia, Ministerio de Cultura Español, también Medios digitales como El Confidencial, Infobae, Fundéu, Verbalia, CDN también Medios Radiofónicos Cadena SER, La cadena COPE, Radio CONTINENTAL de Argentina, Grupo ACIR de México, Prensa diaria como Qué!Noticias, publicaciones francesas como Chateaubriant Actualites, y un largo etcétera el cual espero se me disculpe mi memoria no alcance a recordar con diáfana y cristalina exactitud.

Sin embargo el Tutor Txo me ha hizo la sabia recomendación y la cito textualmente: “Lo mejor es que dejes que sean otros los que hablen de tus cosas y que tu te dediques, si quieres colaborar en el proyecto a otro tipo de temas.”

Así que para seguir su sugerencia quisiera formular la siguiente pregunta a un experto: ¿Dónde encuentro una lista de Wikipedistas por área para proponer sean ellos quienes redacten el artículo de NOL? Y así yo me dedique a colaborar en otros Artículos de la Wikipedia. Un Cordial Saludo. --Kikenol (discusión) 14:44 21 jun 2011 (UTC)

¡Muchísimas gracias! Me has ahorrado un montón de trabajo. Una pregunta, si no es abusar mucho: ¿puedo contactar contigo si necesito realizar ese proceso de nuevo? Quizá me vuelva a hacer falta lo mismo con otras condecoraciones. Saludos. /Aeoris^disc → 21:39 21 jun 2011 (UTC)

Gracias. Lo tendré en cuenta para futuras ocasiones. Un saludo. —invadinadO_o _(Cuéntame) 09:03 22 jun 2011 (UTC)

Hola, veo que tu bot ha estado arreglando cosas en las fichas de batallas. Me pregunto el motivo por el cual eliminar la descripción de la imagen. Tengo entendido, a lo mejor me equivoco, que la descripción viene bien para lectores automáticos de la página, por ejemplo para personas invidentes, ya que les describe la imagen. Cuando se pasaba el ratón por encima de la imagen antes salía la descripción, ahora no. Millars (discusión) 13:31 22 jun 2011 (UTC)

Muchas gracias Kizar. --Hermann (discusión) 15:29 22 jun 2011 (UTC)

Muchas Gracias Kizar;) incluso si te parece bien antes de editar te lo mandaré para ver si lo apruebas, pues no me gustaría incurrir en errores y que el redactado sea susceptible de ser considerado subjetivo. Me gustaría cumplir con todos los requisitos exigidos, con hechos ciertos y fuentes fiables. Recibe un fuerte abrazo;)--Kikenol (discusión) 18:38 22 jun 2011 (UTC)

OK, gracias. Arreglé esos artículos que me dijiste, añadí imagen2 a la plantilla. Ya he actualizado la documentación de la plantilla. Un saludo. Adrián (discusión) 18:39 22 jun 2011 (UTC)

Hola Kizar, qué tal. Sí, también lo estoy haciendo, el que no tenía puesto era [[DVD]]s, que no sé si añadirlo con el formato wiki o sin él. Luego miro cómo hacerlo. Saludos. Vitamine (discusión) 15:47 1 jul 2011 (UTC)

Hola. Por casualidad, después de unas semanas de producirse, he visto que tu bot ha cambiado una userbox incorrectamente. En este cambio se puede apreciar que cambia {{Usuario Wikiproyecto Palencia}} por {{Wikiproyecto:Paraguay/Userbox}}. ¿Hay forma de arreglarlo? Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:00 1 jul 2011 (UTC) (P.D: Me refiero, claro, de arreglarlo de golpe con el bot en aquellas páginas de usuarios donde se haya hecho tal cambio; manualmente ya sé que se puede)

Gracias por el arreglo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:51 4 jul 2011 (UTC)

Buenos días Kizar;) aquí te pongo el nombre del artículo que es: Idioma nol Y ya tengo hecho algo, he puesto referencias y bibliografía pero ruego hagas el seguimiento y puedas corregirlo y adaptarlo al estilo de wikipedia. Hay plantillas que veo que el artículo requerirá, como es el caso de "ficha de idioma" También tengo imágenes que antes de ponerlas me gustaría que tu las valoraras antes (no sé cual es el mejor modo para hacértelas llegar, si por aquí mismo) ya me dices por favor. Un saludo, --Kikenol (discusión) 08:09 4 jul 2011 (UTC)

Hola Kizar;) me han borrado el artículo. No me han dado tiempo ni ha enviarte el redactado para su seguimiento. He citado las fuentes y un montón de bibliografía y sin embargo lo han borrado. Siempre he citado datos ciertos. ¿No valoran si es un artículo con relevancia que interese a wikipedia? Por favor, ¿puedes darme algún consejo o sugerencia? ¿Por favor, que debo hacer ahora? Muchas Gracias;)--Kikenol (discusión) 16:19 4 jul 2011 (UTC)

Hola Kizar. Me parece que KLBot2 ha categorizado erróneamente Categoría:Catedráticos de España, Categoría:Catedráticos de la Universidad Complutense de Madrid, Categoría:Juristas de España, Categoría:Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. Quizá sólo sea eso. ¿Puedes revisarlo? Muchas gracias --Hermann (discusión) 16:17 5 jul 2011 (UTC)

Perdona que insista. No te estoy recriminando nada: sé lo que son errores informáticos. Basta que veas el historial de estas categorías que te digo. --Hermann (discusión) 17:08 5 jul 2011 (UTC)

Muy amable. Saludos. --Hermann (discusión) 17:18 5 jul 2011 (UTC)

Buenas, Kizar. Soy el pesado de los "monarquistas" y quería agradecer tu amable respuesta. Temo que mi mensaje, en cambio, no fuera nada amable y también quería disculparme por eso. Las agresiones al idioma no son infrecuentes por aquí, como sabes, pero cuando las encuentro en títulos o, como en este caso, en categorías, me dan los siete males. Como excusa es floja pero no tengo otra. Gracias otra vez. Trataré de ponerme en contacto con el usuario que solicitó tus servicios y veremos. Un cordial saludo, --Cordwainer (discusión) 18:24 9 jul 2011 (UTC)

Qué rapidez, Kizar. Muchas gracias. Por supuesto, si hay más categorías con el palabro, sería un detalle que tu fiel bot se dedique también a ellas. Sobre los artículos relacionados, tranquilo que me ocupo yo. De hecho, ya he comprobado que en Monarquismo no hay ni un monarquista y sí muchos monárquicos, y he borrado de Monárquico una frase que afirmaba que "más propiamente" debe decirse monarquista.

Un placer ir armando esta enciclopedia con gente como tú, --Cordwainer (discusión) 09:43 16 jul 2011 (UTC)

Está. He repasado con el buscador ése del Edit el articulo de cada uno de los fulanos incluidos en la categoría Monárquicos. Brasileños, franceses, rusos, españoles y húngaros. Confirmando mi decisión, sólo he encontrado dos veces el término espurio. En Piotr Krasnov y en Honório Carneiro Leao. Además, en el segundo caso, puede ser un error muy justificable ya que, en portugués, nuestro monárquico se traduce precisamente como monarquista. Ahora me aplico a editarlo.

Así que pucelano. O sea, a una horita en coche. Uno en Wikipedia siempre supone que está hablando con Chile por lo menos y de pronto se entera de que casi se entendería mejor a voces desde la ventana.

Bueno, pues de un castellanoleonés a otro, muchos saludos y muchas gracias por todo, --Cordwainer (discusión) 10:32 16 jul 2011 (UTC)

Hola, gracias por atender el pedido. La verdad es que el trabajo de hallar esas listas en la web es una tarea difícil que ya he intentado con casi nada de éxito. Las I.P.s que trabajaron en esto no tuvieron cuidado en los copia-pega y en muchos casos directamente tuvieron intenciones de sabotaje al crear esos esbozos poniendo años tan absudos como 1700 y 1800. Me parece que la mejor solución es simplemente borrar todas las fechas no referenciadas y empezar de cero con eso. Saludos y gracias.--Nerêo | buzón 18:09 13 jul 2011 (UTC)

Estación Osvaldo Magnasco, yo mismo la puse. Saludos.--Nerêo | buzón 18:14 13 jul 2011 (UTC)

Gracias por el aviso, no lo sabía. Saludos.--Jcaraballo 21:15 15 jul 2011 (UTC)

... un poco de sentido común en el debate sobre lo adecuado de los términos que usemos. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 00:13 16 jul 2011 (UTC)

Comprendo la prudencia, en ese caso agregaría eliminar las fechas no referenciadas anteriores a 1870, cuando había unos pocos km de vías en Argentina, y la cita requerida para las posteriores. Saludos y gracias.--Nerêo | buzón 03:02 16 jul 2011 (UTC)

Buen trabajo, gracias.--Nerêo | buzón 00:46 17 jul 2011 (UTC)

Muchísimas gracias. Un saludo, Juan Mayordomo (discusión) 09:06 17 jul 2011 (UTC).

Hola Kizar,

Tus ideas me parecen en primera instancia bien, pero van más allá de lo estipulado en la votación. Por lo mismo preferiría ir por partes:

Esperar a que la votación finalice.
Sustituir las plantillas que no tienen ningún problema (y al mismo tiempo ir viendo si el tamaño que sugieres hace ver bien a las imágenes o no).
Analizar la introducción de cambios en la plantilla genérica, de modo de poder incorporar a otras plantillas adicionales.

Habrá sin duda que analizar caso a caso en varios momentos: si la plantilla de República Dominicana es la única que tiene un texto diferente, o hay más que cumplen este criterio, etc.

Luego vendrán otros pasos, como notificar aquellos Wikiproyectos creados pero que no aparecen en la lista oficial, preguntarnos qué hacer con ellos, etc.

En fin, hay bastante por hacer, por lo mismo mejor vamos por orden :-) Saludos! Farisori » 13:44 17 jul 2011 (UTC)

Gracias Kizar. ¿Se te ocurre cómo configurar la descripción de {{Wikiproyecto República Dominicana}} por defecto en Plantilla:PR/zona de pruebas, tal como hice para configurar el tamaño para el wikiproyecto Star Wars? Saludos, Farisori » 15:28 19 jul 2011 (UTC)

Muchas gracias. Tenía pensado mantener el parámetro "descripción", para poder configurar el texto a gusto, pero en realidad no creo que ya sea necesario... me parece que faltaría la categorización automática de las discusiones marcadas por la plantilla, y estaríamos con una primera versión. Saludos! Farisori » 18:42 19 jul 2011 (UTC)

Hola, perdonad que intervenga. He tratado de centralizar en el sitio idoneo todo el debate sobre este asunto, y os invito a que continuéis allí. Un saludo, —Ronda dor 07:37 20 jul 2011 (UTC)

Es que no puedo restaurarlo precisamente porque todo su contenido está literalmente copiado de una fuente con derechos de autor. Sabbut (めーる) 16:54 18 jul 2011 (UTC)

Suponiendo que la versión inglesa no esté copiada de ningún sitio con derechos de autor... entonces la traducción no sería borrada, claro. Sabbut (めーる) 17:12 18 jul 2011 (UTC)

Sí, lo había notado, anoche te dejé un comentario al respecto en WP:BOT/S. Es increíble la cantidad de ocurrencias en el espacio principal, donde nunca fueron necesarias ese tipo de claves de ordenamiento. ¡Buen trabajo! Gustrónico ☏ 19:18 18 jul 2011 (UTC)

Te has quedado corto con el conteo. Ya he visto que el bot sigue encontrando más ocurrencias. Y no hablemos de las páginas de usuario. Gustrónico ☏ 18:17 25 jul 2011 (UTC)

Descubrí que también hay categorizaciones con PAGENAME como segundo parámetro Gustrónico ☏ 16:28 29 jul 2011 (UTC)

Hola Kizar (Usuario:KLBot2), repasando el trabajo que hiciste en varios artículos de mi creación me he dado cuenta de errores de edición, ahora estoy usando la herramienta para desambiguar y me marco encima de aves (ficha de taxón), al abrir el articulo me di cuenta que deje la palabra bird|aves, por lo que estuve limpiando errores, voy a repasar las ediciones de aves que tengo y si me complico te aviso para que me des una mano, muchas gracias y mis cordiales saludos Dangelin5 (discusión) 00:02 19 jul 2011 (UTC)

Hola Kizar, he aceptado tu ofrecimiento y ya he dejado el aviso en la pagina que me señalaste, eso si no estoy seguro que lo he hecho bien, te agradecería que le des un vistazo, muchas gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 00:43 19 jul 2011 (UTC)

Hola Kizar, te agradezco tu trabajo en los artículos corregidos (no eran pocos por lo que he visto), lo importante es dejarlos bien y eso habla de tu compromiso con Wikipedia. Me da un poco de vergüenza abuzar de tu buena voluntad, pero viendo el trabajo que hiciste anteriormente (arreglos de categorías), me parece que hice varias ediciones mal en cuanto a categorías se refiere, tengo para consultarte Malthinus euboeicus (es uno de los mas de 40 de esa especie), si es así me lo haces saber y lo pido como me indicaste anterioriormente. Muchísimas gracias y mis saludos especiales. Dangelin5 (discusión) 22:30 19 jul 2011 (UTC)

Mis disculpas Kizar, se trata de las categorias puestas de esta manera:Categoría:Malthinus|euboeicus, por lo que vi de tu trabajo anterior creo que no corresponde editarlas así, con colocar Categoría:Malthinus es suficiente (el sistema de Wikipedia las ordena), si estas de acuerdo te hago la solicitud como la vez anterior, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 14:25 20 jul 2011 (UTC)

Solicitud realizada

Hola Kizar, recien he solicitado el bot en la página Wikipedia:Bot/Solicitudes, espero haber sido claro en el pedido, cuando abras la pagina que indique hazla correr hacia abajo para encontrar la lista de insectos, muchísimas gracias y mis especiales saludos.

Nuevamente por aqui para decirte que esta comprendido, fue un error mio de interpretación, entre la palabra completa y la clave, mil disculpas Kizar, te dejo trabajar tranquilo. Voy a colocar un aviso de disculpas en Wikipedia:Bot/Solicitudes, te dejo mis saludos Dangelin5 (discusión) 23:07 20 jul 2011 (UTC)

Hola Kizar, lamento no haber contestado tu último mensaje, es que no estoy últimamente mucho por aquí, pero sigo. Muchas gracias por Usuario:Kizar/RedireccionesPlantillas, le seguiré dando un buen uso. Me resulta increíble que todavía siga encontrando plantillas redirigidas a userboxes para corregir, pero eso es lo bueno de la tabla: si existe, está allí. Quería saber si es viable y si puedes hacer una lista similar que contenga las páginas cuyo nombre termine en (desambiguación) y sea una redirección. Es que ya me topé con varios casos en donde la página es inútil por contener solo dos artículos o ser redirecciones (ambos casos de borrado directo, previo desenlace de los mismos), pero no te pido la lista completa porque son 19.000 artículos. Me gustaría hacer una limpieza exhaustiva en este rubro. Gracias de antemano, Metrónomo (discusión) 05:16 24 jul 2011 (UTC).

Hola Kizar, ¿sabes cómo resolver esto? Saludos, Farisori » 15:15 24 jul 2011 (UTC)

~~Espérame un poco, he retirado la solicitud... quizás no sea necesario ;-) Salutes, Farisori » 15:23 24 jul 2011 (UTC)~~

Sí, será necesario: mantengo la solicitud :-( Farisori » 15:25 24 jul 2011 (UTC)

Oh, no hay problema con eso Kizar. No puedo hacerlo inmediatamente porque la plantilla original {{PR}} aún es utilizada por algunos artículos de mala manera, o bien por wikiproyectos "desconocidos". Por favor hazlo así y luego haremos el mega traslado hacia la plantilla final. Con varios bots trabajando o uno por varios días es posible, no hay problema con eso (ya se han hecho cambios aún más masivos, ademásque sólo afecta a las páginas de discusión). Muchos saludos, Farisori » 16:58 24 jul 2011 (UTC)

Muchas gracias ;-) Farisori » 12:06 25 jul 2011 (UTC)

Saludos, respondí a tu comentario aquí

Gracias por comentar.

Ahh, y si tienes alguna idea de como mejorar lo hecho, es bienvenida.

Saludos.

V A R G U X / - /- ^{¿Comentarios?} 21:10 27 jul 2011 (UTC)

Hola Kizar, ¿podrías por favor reemplazar:

{{PR/zona de pruebas|Herpetología}}

por {{PR/zona de pruebas|Herpetología}} en estas páginas de discusión? Además de que el uso de la plantilla original no es el adecuado, el Wikiproyecto:Reptiles se trasladó al Wikiproyecto:Herpetología, por lo cual todas esas páginas de discusión deben quedar agrupadas en la Categoría:Wikiproyecto:Herpetología/Artículos. Saludos! Farisori » 14:06 29 jul 2011 (UTC) PD: Intenté seguir tus indicaciones del reemplazo anterior, pero no entendí bien si eso se hace mediante el "replace.py -regex" de pywikipedia o qué. Salutes! Farisori » 14:08 29 jul 2011 (UTC)

Re: El código se encuentra en Usuario:EmBOTellado/RCAD.py. --Manuelt15. 17:14 30 jul 2011 (UTC)

Sí, ahora he visto el hilo en Wikipedia:Bot/Solicitudes. El caso es que la herramienta de categorización del Monobook-Suite lo añade automáticamente, y nunca pensé que fuera necesario quitarlo, pero visto lo visto, en adelante lo haré. A lo mejor sería bueno modificar la función de ese botón (supongo que aquí) para evitar que se sigan añadiendo claves innecesarias. Saludos. DJ Nietzsche (discusión) 19:46 31 jul 2011 (UTC)

Perfectamente, ya no incorpora la clave. Muchas gracias. DJ Nietzsche (discusión) 20:33 31 jul 2011 (UTC)

Respondido en WP:BOT/S. —Ronda dor 15:26 5 ago 2011 (UTC)

Hola, Kizar, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Aquasella en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Goldorak dime 17:20 5 ago 2011 (UTC)

Gracias por tu comprensión. Goldorak dime 17:40 5 ago 2011 (UTC)

Lamento esto. Estaba probando el WikiCleaner y edité donde no debía. Pero ahora que sé en qué consiste no pienso volver a utilizarlo. Saludos, Metrónomo (discusión) 22:06 5 ago 2011 (UTC)

Si lo hago el siguiente aviso será más grande y en rojo. Solo lo hubiera intentado si era en un horario de baja actividad, pero no creo estar despierto, así que no lo haré. —Metrónomo (discusión) 22:24 5 ago 2011 (UTC)

¿Te parece si me creo una cuenta para atender solicitudes con WikiCleaner? Para pedidos como ese que son fáciles con dicho programa. Pregunto tu opinión, si no ni siquiera crearía la cuenta. Saludos, Metrónomo (discusión) 21:36 6 ago 2011 (UTC)

Hola : Kizar , tengo un problema con mi disco duro, esta particionado y una seccion ya esta llena pero quiero quitarle la particion para poder usarlo completo, que puedo o debo hacer.

gracias. --Madrigal74 (discusión) 21:33 6 ago 2011 (UTC)  soy : madrigal74  soy nuevo aqui.

Esto no tiene que ver con la nueva ortografía, es un desastre. Más vale que revises los cambios de tu bot. --Ecelan (discusión) 20:19 10 ago 2011 (UTC)

Hola Kizar, dado que mi solicitud en WP:BOT/A#MetroBot cierra en 24 hs, quería informarte que he decidido incluir detalles nuevos sobre los métodos a usar a la hora de atender solicitudes en WP:BOT/S, hasta tanto aprenda meta:Pywikipediabot y pueda hacer lo mismo de una manera un más sencilla. Saludos, Metrónomo (discusión) 12:18 19 ago 2011 (UTC)

Hola Kizar, ¿Te acordás de Wikipedia:Bot/Solicitudes/Archivo/2011#Redacción incorrecta, dato redundante? Faltaban las subespecies (ejemplo). Con mi bot acabo de encontrar y corregir, entre ambos tipos, 2912 páginas. Con respecto al parámetro color, Francisco Valera siempre usó pink, puesto que es el que antiguamente se correspondía con las especies animales (dependía del regnum). Saludos, Metrónomo (discusión) 13:17 20 ago 2011 (UTC)

Claro que puedo, con IDD hice una consulta para ver cuáles se estaban usando y las sustituí por RDD (que es la forma correcta y por lo tanto no hay nada que hacer allí). Luego las traladé a todas y pedí el borrado masivo. Como lo hice en dos días, la primera vez lo pedí vía IRC y lo hicieron entre Nixón (disc. · contr. · bloq.) y Laura Fiorucci (disc. · contr. · bloq.), del resto se encargó PoLuX124 (disc. · contr. · bloq.), como has podido ver. El asunto con las FDD es la fórmula que se utiliza para llamarlas. Observa un ejemplo, Plantilla:FDD/22-04-2008 se trasladó a Plantilla:FDD/2008-04-22 para ordenarla según el año primero, luego el mes y por último el día, en Categoría:Wikipedia:Frase del día. Por eso existen tantas redirecciones. Debo revisar si esas redirecciones están siendo usadas en alguna plantilla o página mediante alguna fórmula del tipo {{FDD/{{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}-{{CURRENTDAY}} }}, esa es una razón por la cual no abordé el tema, la otra es que estuve ocupado en otras labores de limpieza. Con respecto a las IDD (imagen del día, ahora renombrado a recurso del día), debí actualizar casi todas las páginas relacionadas con el tema antes de ver si quedaba un resto por desenlazar, lo que me enfrentó de lleno al sistema de archivos (hacen el renombre pero no actualizan el archivo...). Supongo que este caso es más sencillo, parecen menos páginas, no tengo problema en automatizar la labor, luego de hacer los análisis que considere pertinentes para evitar cometer errores. Pero ahora no, ya es hora de descansar. Y a todo esto, bienvenido de regreso, espero que lo hayas aprovechado bien. Saludos, Metrónomo (discusión) 00:56 28 ago 2011 (UTC)

Error mío (¿o debo decir «mio»?). Un saludo, --Ecelan (discusión) 05:59 28 ago 2011 (UTC)

¿Estás seguro de que lo cambios estos son correctos? --Ecelan (discusión) 13:03 28 ago 2011 (UTC)

Venía a los mismo. Petronas (discusión) 16:06 28 ago 2011 (UTC)

Hola Kizar, hace un tiempo descargué la librería y la estuve estudiando con paciencia. Antes podía loguearme sin problemas, pero ahora siempre me dice el mismo error y no me doy cuenta de por qué, espero que tú puedas arrojar un poco de luz.

El mensaje de error dice:

'import site' failed; use -v for traceback
Traceback <most recent call last>:
  File "C:\***\login.py", line 58, in <module>
   import re, os, query
ImportError: No module named re

¿Será que alguien le metió mano a login.py e hizo lío o que mi user-config.py no es correcto?

Mi user-config.py dice:

family = 'wikipedia'
mylang = 'es'
usernames['wikipedia']['es'] = u'MetroBot'

console_encoding = 'utf-8'
textfile_encoding = 'unicode_escape'

ring_bell = True

¿Alguna idea? —Metrónomo (discusión) 02:33 29 ago 2011 (UTC)

Tengo instalado Python 2.6.6. Además uso SVN para actualizar períodicamente la librería y lo hice hace. Insisto en que el error es reciente, antes podía loguarme sin problemas. Pero probaré con la instalación manual y revisaré ese user-config.py. —Metrónomo (discusión) 00:31 31 ago 2011 (UTC)

Sí, ya he visto. Un gran trabajo, a pesar de algunos «expul-sión» que te echan en cara por ahí ;-). Tampoco es necesario que te celes demasiado, con reducir el problema a un volumen que puedan manejar los bots que corrigen «vurro» y esas cosas de forma habitual es suficiente, de otro modo sería un trabajo interminable: imagino que cada día se escribirán varias docenas de «guión» nuevos. Creo que en anexo:, categoría:, ayuda: y wikipedia: (exceptuando el café y sus archivos) sí debes corregir, pero en las discusiones y en el resto no, como tampoco se corrige la ortografía ordinaria. Ánimo y buena caza, —Ronda dor 14:59 29 ago 2011 (UTC)

Otra cosa ¿has comprobado que no hay títulos con los errores incluidos? Habría que trasladar, y en el caso de categorías con más motivo. —Ronda dor 15:00 29 ago 2011 (UTC)

Tremenda currada bótica. Dale un par de latas de aceite de motor de mi parte, que se las ha ganado. Un saludo, y muchas gracias. —Ronda dor 20:20 30 ago 2011 (UTC)

Hola. Ya la he cambiado la protección, para que así puedas editarla. Un saludo, Nixón (wop!) 18:29 30 ago 2011 (UTC)

Excelente, he vuelto a proteger la página :) Nixón (wop!) 18:41 30 ago 2011 (UTC)

Muchas gracias por el trabajo y por el interés. El bot está haciendo un buen trabajo. Un saludo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:47 30 ago 2011 (UTC)

Mira eso o copie de la página de revisión de pares donde te dice que tienes que poner y como luego retirar la solicitud, pero no se como retirarla--Josedm (discusión) 02:32 31 ago 2011 (UTC).

T elo agradecería mucho si em haces el favor :) --Josedm (discusión) 18:17 31 ago 2011 (UTC)

Gracias pero no era necesario retirar la plantilla de revisión de pares sino mira A Hard Day's Night (película) su artículo de discusión.--Josedm (discusión) 20:07 31 ago 2011 (UTC)

Hola Kizar, qué tal. La verdad es que no lo terminé y lo tengo parado. Estuve un par de semanas sin internet y quedó ahí estancado, a ver si lo retomo de nuevo porque creo que todavía quedan muchos por corregir. Saludos. Vitamine (discusión)

Hola, cuando se fusionan contenidos, no se manda uno de los dos a la hoguera, sino que se solicita una fusión de historiales. Más información aquí. Saludos, Poc o² 18:16 1 sep 2011 (UTC)

Hola, Kizar.

Tienes razón en lo que dices. Modificaremos el logo de las páginas de discusión al que nos has incluido, aunque el logo en la página del Wikiproyecto seguirá siendo el que era. Muchas gracias por tu preocupación, y un saludo. —invadinado_(Cuéntame) 09:42 5 sep 2011 (UTC)

Gracias por encargarte. Un saludo, Renly (discusión) 12:01 5 sep 2011 (UTC)

hi no entiendo nada pero me gustaria que me ayudaras

Ok, muchas gracias por tu trabajo con Malice (película), como lo has dejado yo creo que es el mejor título porque en Hispanoamérica pusieron un título distinto a Malicia (que fué el que pusieron en España). En cuanto a distinguirlo de Malice estoy de acuerdo en que no hace falta desambiguar. Y entre Malicia, Malicia (telenovela) y Malicia (Malice traducido para España), ¿qué opinas? Muchas gracias!--Webtebe (discusión) 10:38 12 sep 2011 (UTC)

Tienes razón, es que no me había fijado que en realidad Malicia es prácticamente como una página de desambiguación (sin el simbolito jejeje). Asunto zanjado! Voy a poner el verde al lado de tu solución en las peticiones a Bots. Saludos!--Webtebe (discusión) 11:39 12 sep 2011 (UTC)

Hola Kizar, ¿te acordás de este pedido mío? Bueno, me temo que tu bot cometió un error al editar las userboxes de membresía de wikiproyectos. Fijate que muchas de las subcategorías de Categoría:Wikipedia:Wikipedistas por wikiproyecto están vacías; esto es porque en el código de las userboxes hiciste que tu bot sacara las cats de la categorización automática (las que están entre <includeonly></includeonly>). Te dejo unos ejemplos de las ediciones erróneas del bot para que me entiendas: uno, dos, tres.

Notá también que el bot movió las categorías para la categorización de las userboxes (y no para la categorización automática) fuera de los <noinclude></noinclude>. Lo realmente malo de esto es que que son cientas de ediciones. Si fueran menos lo arreglaría yo a mano, pero son muchas. Si es posible, tendrías que deshacer todas las ediciones del bot en esas userboxes y hacer los cambios correctos, que simplemente es reemplazar la categoría Categoría:Wikipedia:Plantillas de wikipedistas en wikiproyecto por Categoría:Wikipedia:Plantillas de wikipedistas por wikiproyecto. Espero que hayas entendido todo este asunto confuso. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 03:08 22 sep 2011 (UTC)

Hola Kizar, tanto tiempo. Mira lo que he encontrado por allí. Las cosas más raras suceden cuando uno está seguro de lo que hace y deja al bot hacer su trabajo. Espero que estés bien, te deseo la mejor de las suertes. —Metrónomo (discusión) 08:26 23 sep 2011 (UTC)

Hola Kizar,

mi nombre es Alejandro Corletti, conozco wikipedia hace mucho, he intentado aportar cosas sobre artículos, pero recién la semana pasada empecé a publicar artículos (con todos los errores consecuentes), te escribo pues estoy medio despistado.

Acabo de escribir unb libro de seguridad Informática que se llama "Seguridad por Niveles" lo publiqué para libre difusión en Internet bajo licencia CC y se puede descargar de mi web (www.darFE.es), el libro es el resulatado de más de 15 años de docencia sobre estos temas, lleva ya más de 10.000 descargas y con toda humildad te puedo asegurar que será un referente importante en seguridad.

Me pareció adecuado publicarlo como artículo, primero me lo borraron, y luego gracias al "sr ALUMINIO" de wikipedia, que me dio una mano logré que esté en la wiki (pero sigo desorientado, pues te aseguro que puedo aportar cientos de fragmentos de contenido de este libro que no están en la wiki, sin embargo me dijo que mejor que no y no sé porqué), a su vez este artículo a mi juicio podría tener mucho más contenido, descripción del temario del libro, ascpectos claves, ejemplos, desafíos, etc... y ya n o sé si es correcto incluirlo o no.

Luego también escribí hace dos años una novela que se llama "Kayrós" también de libre y gratuita descarga en Internet (lleva ya más de 15.000 descargas de otra de mis webs "www.porUnLugarMejor.org"), subí este artículo y me lo marcaron como no relevante, pienso que es por falta de referencias, agregué algunas (tengo muchas más), lo subí en discusión, pero no pasó nada.

Por último, como en ambos artículos figura mi nombre (en rojo), me parece que sería adecuado subir una "ficha de persona" que ya la tengo armada, pero tampoco sé si es correcto o no, pues puede ser considerada publicidad hacia mi (cosa que como verás soy un fiel defensor de "Compartir lo que uno sabe" desinteresadamente, tanto en estos dos libros como en muchos artículos, cursos y seminarios que también los difundí siempre gratis por Internet, a su vez soy el propietario de la Web "www.musicalibre.es" que lleva 8 años sin fines de lucro con más de 5000 cannciones y 15.000 usuarios registrados fomentando el "Copyleft"), así que te pido si puedes darme una mano en la redacción adecuada de estos 3 artículos, si no es mucho pedirte.

un afectuoso saludo y muchas gracias por tu tiempo alejandro corletti --Acorletti (discusión) 06:40 29 sep 2011 (UTC)

Hola Kizar Estoy con el tema de mi Web y tengo algunas nombres que quisiera explicar con la Wiki pero no se qué debo hacer. Ya he encontrado algunos temas que necesito pero no se los pasos para añadir los links. Soy nuevo por aquí y me gustaría que me instruyeras un poco.

Muchas gracias de antemano Julio Duranza

Hola, Kizar.

En vista de tus funciones como controlador activo de bot, te informo de que se tiene pensado crear una política de bots (ver sección del Café) en un futuro, que posiblemente traerá consigo, una vez aprobada la votación correspondiente, una purga para comprobar los bots que se encuentran actualmente activos.

Asimismo, te informo de la existencia de la {{Ficha de bot}}, que combina las funciones de las siguientes plantillas en una sola:

Si te decides en colocar esta ficha en las páginas de usuario de tus bots, podrías ser excluido de la mencionada purga, en caso de llevarse a cabo.

Si tienes alguna duda sobre esto, por favor, no dudes en consultarlo. Y si quieres ayudar a recopilar información para la futura propuesta de política, te estaremos enormemente agradecidos.

Un saludo, y muchas gracias por tu atención. —invadinado_(Cuéntame) 16:44 5 oct 2011 (UTC)

Precisamente ya me esperaba una respuesta similar, en vista de la cuidada estética de KLBot. No te preocupes: nadie pretende quitarte los flags. La plantilla no es obligatoria, solo sirve para facilitar y agilizar la tarea a la hora de realizar la purga, para la que por cierto, aún queda mucho camino por recorrer. Saludos, y mil gracias por tu colaboración. —invadinado_(Cuéntame) 14:41 6 oct 2011 (UTC)

I am Kizar on eswiki and hold the global account. I have currently requested usurpation in arwiki and enwiki. --Un Saludo Kizar // Contactar 15:19 24 oct 2011 (UTC)

Hola, Kizar. Venía para avisarte (tal vez con un poco de retraso) que se está discutiendo una política de bots entre varios usuarios aquí, y pensé que como botero activo podrías estar interesado en participar. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:30 26 oct 2011 (UTC)

Aviso de un error de KL2bot en el título de esta Categoría. Habría que cambiarlo a su título correcto Categoría:Auditorios de música clásica, y volver a revisar todos los artículos en ella incluidos.Saludos.Pepepitos (discusión) 13:31 7 nov 2011 (UTC)

No sé si lo leerás, por las dudas te lo muestro aquí. Encontré un bug al trasladar categorías en casos particulares, al parecer es de pywikipediabot pues es la segunda vez que lo noto. Fijate si se puede hacer algo. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 02:26 10 nov 2011 (UTC)

Hola Kizar, veo que ya has lanzado tu bot a toda máquina, muchas gracias. Lo de la banda con los rangos temporales de los grupos extintos lo he visto con envidia en la Wiki anglófona desde que lo instalaron, pero se me escapa bastante. Pensé que no había que hacer nada a mano, sino que se incluía en la Ficha de taxón y si esta definido el parámetro «fossil_range» lo leía automáticamente y solo habría que revisar posibles errores. El usuario Flakinho (disc. · contr. · bloq.) comentó en una ocasión que estaba pensando en hacerlo, pero hace tiempo que no edita mucho, pero se puede intentar preguntarle, creo que tenía alguna idea sobre el tema. Un saludo. PePeEfe (discusión) 22:41 10 nov 2011 (UTC)

Hola de nuevo Kizar. Los nombres están ya todos traducidos en Escala temporal geológica, pero te los podría traducir yo sin problemas si te animas con ello. Un saludo, PePeEfe (discusión) 23:02 10 nov 2011 (UTC)

Hola Kizar, impresionante. Buen trabajo. Un par de cosillas, la categoría "Fósiles temporal" que aparece en Nodosaurus ¿la aporta la plantilla? creo que no debería llevar asociada ninguna categoría. ¿Puedo añadir más sinónimos en las traducciones de los periodos sin cargarme la plantilla (separados por |)? Un saludo y muchas gracias, PePeEfe (discusión) 19:16 11 nov 2011 (UTC)

¿Y que ponga «Rango temporal» en lugar de «Escala temporal»? PePeEfe (discusión) 19:18 11 nov 2011 (UTC)

¡Estupendo!, estaba esperando a que terminaras de pulir la plantilla para hacerlo yo, pero veo que estás en todo, enhorabuena. Una cosa nada más, se debería poner "Reciente" en lugar de "Actualidad" (no me preguntes por qué, si no recuerdo mal es un tema de convenios y además se había fijado en 1950 aprox., no recuerdo el año exacto, pero fue la fecha de un congreso internacional de geofísica). Por otro lado, estaba pensando que cuando cambies lo de "Rango temporal" podría quizá enlazarse con Escala temporal geológica para la referencia completa de la escala. Gracias de nuevo, PePeEfe (discusión) 20:05 11 nov 2011 (UTC)

Para los que todavía existen. Es una buena pregunta, pues el término tiene un regustillo a algo pasado, y no es un término que me guste, prefiero «actualidad», como habías puesto tu, pero es lo que hay :( PePeEfe (discusión) 20:28 11 nov 2011 (UTC)

Sí, Holoceno está perfecto (si es muy "reciente" la extinción, pues empezó hace solo 11 700 años). PePeEfe (discusión) 20:38 11 nov 2011 (UTC)

¡Felicidades! otra vez, muy buen trabajo. De nuevo estás en todo, ya he visto que has puesto un aviso en el proyecto Animales. Convendría poner también un aviso en los proyectos Wikiproyecto:Animales prehistóricos y Wikiproyecto:Dinosaurios, seguro que estarán encantados con el cambio y podrían poner bastantes plantillas en los pendientes. También a los miembros del Wikiproyecto:Taxonomía, aunque seguro que se enteran por el cambio en la documentación de la plantilla de la Ficha de taxón. Un cordial saludo, PePeEfe (discusión) 21:02 11 nov 2011 (UTC)

Hola Kizar, ¡pues muchas gracias! Y gran trabajo con lo de la plantilla de rango fósil. Un saludo. Erfil (discusión) 13:12 14 nov 2011 (UTC)

Hola, Kizar. Agradezco mucho tu comentario. Retiraré la plantilla Seguridad Informática de inmediato y ciertamente contactaré a un bibliotecario para que me indique acerca de su uso, o si debo eliminarla. Soy nuevo en Wikipedia, y aún estoy aprendiendo (motivo por el que agradezco tus comentarios, y los de otros wikipedistas). Respecto al artículo Hacker, no me hube percatado de su existencia. La traducción que empecé la solicitaban en el Wikiproyecto de software libre y de código abierto. Retiraré mi traducción y contribuiré al artículo existente. Con gratitud, Allan Aguilar (discusión) 17:32 14 nov 2011 (UTC)

¡Hola! Muchas gracias por haber solicitado las redirecciones y haberte fijado en ese detalle. Me preguntaba si era posible hacer lo mismo para Mérida (Yucatán), León (Guanajuato) y Valladolid (Yucatán), el primero tiene categoría propia (como Guadalajara) y los otros dos no la tienen y son más pequeños (tienen menos enlaces hacia ellos). Claro, ninguno tiene tanta presencia como Guadalajara, pero sufren del mismo desperfecto. Saludos. -- Addicted ^{d • c} 00:42 15 nov 2011 (UTC)

Gracias por la rápida respuesta. Pondré el tema en cada discusión. Saludos. --

Addicted ^{d • c} 00:54 15 nov 2011 (UTC)

Yo no puedo estar de acuerdo con esos cambios, como no estoy de acuerdo en lo que ya se hizo de Guadalajara. Hay razones histórico-políticas para ello que debemos respetar. En todo caso habría que buscar un consenso más amplio. Ruego no precipitarse en estos cambios que son más importantes de lo que pudieran parecer.--yodigo|tudices 05:50 15 nov 2011 (UTC)

AVISO

Este tipo de cambios, son completamente inútiles y podrían suponer un abuso de las funciones del BOT. La próxima vez que atienda una solicitud, debería considerar la necesidad de los mismos y evitar el desgaste banal de los recursos del sistema. Beto·CG 02:09 16 nov 2011 (UTC)

¡Muchas gracias Kizar! No deshice yo la edición, en otras ocasiones lo he hecho con otras ediciones, por no entrar en guerra con este editor con IP. Buscaba a alguien con más peso dentro de la Wikipedia, yo soy un simple editor. Pensé que era mejor revertir que deshacer. ¡Saludos y gracias de nuevo! ¡Para lo que mandes! --Fercu69 (discusión) 17:27 15 nov 2011 (UTC)

Hola, Kizar.

Lo primero de todo, agradecer tu participación en «Wikipedia discusión:Política de bots».

Ahora, tengo una duda existencial. ¿Tu bot KLBot (disc. · contr. · bloq.) funciona de forma asistida? En caso de ser así... ¿qué haces para aprobar unos cambios, y otros no en una misma edición? Pywikipediabot tan solo permite, cuando encuentra una cadena de búsqueda, realizar, o no realizar todos los reemplazos introducidos, pero desconozco si existe alguna manera de hacer que realice algunos cambios y otros no en una misma edición.

Gracias de nuevo, y un saludo. —invadinado_(Cuéntame) 16:23 16 nov 2011 (UTC)

Sí, yo también empleo user-fixes.py —especialmente con un código similar al corrector de Bigsus—, pero a eso no me refería exactamente. Preguntaba si es posible que, cuando el software te pregunta si quieres aceptar los cambios, en lugar de aceptar o rechazar todos de vez, puedas ir aceptando y rechazando cambios de forma individual en un mismo artículo, de manera que queden grabados solo los que hayas aceptado en una misma edición. Espero haberme explicado mejor. —invadinado_(Cuéntame) 16:38 16 nov 2011 (UTC)

Por ahora no dispongo de mucho tiempo, pero cuando se cree el repositorio que mencionas trataré de colaborar. Gracias de todos modos. —invadinado_(Cuéntame) 16:52 16 nov 2011 (UTC)

Hola Kizar; vi tu cambio y me parece correcto en Guadalajara, pero ¿Qué pasará con Mérida (Yucatán)?, que también es una ciudad mexicana.--Marrovi (discusión) 18:40 16 nov 2011 (UTC)

Kizar, yo entiendo que tu intensión fue buena y bastante práctica sobre redirigir Guadalajara, Jalisco por Guadalajara, México; la verdad que el caso de México es diferente porque es un país donde múltiples poblaciones tienen el mismo nombre y es díficil poner todas como Tuxpan, México u Ocampo, México. Además los estados buscan siempre dar a conocer su soberanía y su autonomía como el caso de Jalisco, que es la primera entidad mexicana en tener símbolos propios a parte del los nacionales, otro factor que influye para enternder la pluralidad de la nación mexicana.--Marrovi (discusión) 17:49 20 nov 2011 (UTC)

Estimado, te dejé mi comentario aquí, en resumen, es para que coordinemos los cambios que deseas hacer, por si tienes algún problema con los códigos, lo que sea, ya que, apenas somos 2 personas, si no es que yo sólo, quienes ordenamos o intentamos ordenar un poco el contenido o dar forma a todo...

Saludos. V A R G U X /- ^{¿Comentarios?} 12:55 18 nov 2011 (UTC)

Estimado, nuevamente y si quizás no lo viste, por algún motivo, te dejé mi comentario aquí... Esto es para que coordinemos los cambios que deseas hacer, por si tienes algún problema con los códigos, lo que sea..

Saludos y próspero 2012... !!!!

V A R G U X

/

- ^{¿Comentarios?} 19:11 27 dic 2011 (UTC)

Me parece muy bien la traducción, pero es poco útil para especies que vivieron en el terciario, pues queda todo muy pequeñito. No sé si se podría hacer algo.--Alfredalva (discusión) 22:51 19 nov 2011 (UTC)

Ok, gracias por el aviso. PePeEfe (discusión) 08:34 20 nov 2011 (UTC)

¿Entonces la plantilla sólo acepta nombres geológicos de periodos, no de los pisos de cada uno (Maastrichtiense, Gelasiense, etc.)? No sé si eso se podrá resolver. Por lo demás, gracias por la aclaración, la tomaré en cuenta.--Rextron (discusión) 00:16 22 nov 2011 (UTC)

Sobre todo los del Mesozoico. Mira en la página de Wikipedia de Mesozoico las divisiones menores de la tabla. Saludos, --Rextron (discusión) 00:31 22 nov 2011 (UTC)

Gracias por el aporte, así quedan más precisas las tablas. En cuanto a lo otro, pues me parece que sí, porque el Cenozoico "sale perdiendo" visualmente en comparación al Mesozoico y el Paleozoico, que son periodos más extensos. La verdad sería especialmente útil para especies del Pleistoceno y el Holoceno, que imagino serán más consultadas en general por los lectores. Nuevamente, gracias por este buen aporte a los proyectos relacionados con paleontología.--Rextron (discusión) 06:57 23 nov 2011 (UTC)

Hola Kizar. Yo allá ya dije lo que tenía que decir... creo que entonces me dedicaré a crear artículos. Saludos, Farisori » 13:31 20 nov 2011 (UTC)

De hecho, no soy de los pocos, hace no mucho se volvio a hablar, y la gran mayoria apoyo esas plantillas, pero al final nunca se hizo la votación y volvió a pasar al olvido. --Vrysxy ¡Californication! 17:27 20 nov 2011 (UTC)

Cuenta conmigo. Saludos, Cheveri (discusión) 18:25 20 nov 2011 (UTC)

Ídem, esas plantillas me parecen muy útiles para organizar el contenido de un tema pero pienso que hay que seguir viendo la opinión de la comunidad y discutiendo sobre el tema en el café antes de abrir la votación. Saludos, - Sebastien Van Der Valt –seb– Mensajes aquí... 18:31 20 nov 2011 (UTC)

PD:Sin embargo, creo que sería preferible intentar, primero, conocer mejor las reticencias de la comunidad. He estado leyendo el hilo del Café (te contesté sin haber leído después de m intervención), y es un tema que va a suscitar mucho interés, por lo que iniciar una votación sin estar todo absolutamente claro será un caos de explicaciones y contraexplicaciones. Saludos, Cheveri (discusión) 19:01 20 nov 2011 (UTC)

Hola, Hace tiempo que me incluyeron la información que ves a continuación, en el artículo de discusión de U-Boot. Sé que podría incluirla yo mismo; sin embargo, no lo hago por tres motivos: el respeto que me merece el redactor principal de un artículo *(creo que falleció en 2008), la falta de tiempo y, mi desconocimiento del programa editor. Lo someto a tu valoración. Lógicamente destaco el hecho estrictamente militar, sin tener en cuenta qué hubiese pasado si el Eje hubiese ganado la IIGM.

Un saludo Pd. Hec dejado el mismo mensaje en el bot desarrollado,creo, por ti.

Informe de error

Karl Dönitz en sus menorias (10 años y 20 días,2005,Ed. La Esfera de los Libros,Madrid,p.119, ISBN - 84-9734-457-X) escribe lo siguiente:

"El 30 de octubre de 1939 el comandante de del U-56(capitán de fragata Zahn) me envió desde alta mar el siguiente mensaje:

'10 horas.dodney, Nelson, Hood, 10 destructores, cuadrícula 3492,240º. Lanzados tres torpedos. Fallaron.'

La tripulación del submarino oyó, estando el barco sumergido, que las descargas de los tres torpedos hacían blanco en el Nelson. Los torpedos no estallaron.(...)

Llegamos a enterarnos de que en el momento de ocurrir este hecho, Churchill se encontraba a bordo del Nelson."

Son palabras que hablan por sí mismas. Una acción que pudo cambiar la Historia al poco tiepo de la azaña en Scapa Flow del U-47 comandado por Günther Prien. ¡Ni más ni menos que Winston Churchill estaba en el flamante acorazado Nelson!

No es de extrañar, que años más tarde, W. Churchill escribiera que lo que verdaderamente le asustó durante la IIGM fue la amenaza submarina. - 89.131.178.31 (discusión) 05:36 15 oct 2011 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 06:13 17 oct 2011 (UTC)

--89.131.178.31 (discusión) 17:22 22 nov 2011 (UTC)

--89.131.178.31 (discusión) 17:30 22 nov 2011 (UTC)

Calidad versus cantidad

Hola Kizar: Hace unas semanas atrás visualicé un preocupado comentario tuyo respecto de la posibibilidad que la wiki polaca sobrepasara la española. No quiero dejar pasar la oportunidad de mencionar el mío. De las 12 mas grandes enciclopedias, somos la más mala en calidad (por lejos). Dentro de las 29 más grandes, somos la segunda más mala, de acuerdo a los parámetros de medición de la propia organización. Estoy haciendo ingentes esfuerzos para mejorar esto, pero es como sacarle una gota al mar. Me explico. Hay alrededor de 900.000 artículos. Como promedio, hay 3 a 4 desambiguaciones que reparar por página. Es decir, 3 500 000 errores solo por este concepto (no considero las desambiguaciones que redireccionan a páginas de desambiguación, sino solo a las de texto. La cantidad de errores ortográficos es, al menos, el doble de esta cifra. A medida que la enciclopedia crece se va haciendo cada vez más complicado corregirla y llegar a un estándard de calidad apropiado. Por ejemplo, si alguien corrige el término Realismo de modo que haya posibilidad de direcionar a "Realismo literario", "realismo artístico", "realismo(psicología)" ya que originalmente no se había concebido o tenido la necesidad de diferenciar, esto se puede lograr fácilmente, pero hacer la mantención de las 859 páginas que dejaste desambiguadas (y con varias llamadas en algunas de ellas) toma meses/hombre. De estos casos hay en estos momentos varios centenares.

Tenemos más del 37% de páginas de artículos con estos errores

Después de una semana de darle duro logré bajar el indicador en 0.05%! (considerando eso sí que todos los días entra nueva basura al sistema). Es decir se requiere solamente 2000 días para arreglar las desambiguaciones, hecho seriamente.

Creo que esta debiera ser nuestra mayor preocupación.

Saludos,

--granguru 20:01 26 nov 2011 (UTC)

cualquier ayuda seria una maravilla

CONCEPTOS

Hay 2 razones importantes por las cuales wikipedia se preocupa de este problema:

1. el usuario que se encuentra con un término como «anapesto» mientras lee un artículo sobre poesía, querrá saber que significa. Si se ha enlazado puede pinchar sobre la palabra y tiene de inmediato mayor profundidad en el tema. Pero si el término es «realista» la wiki no sabrá a donde dirigirse, si no le aclaramos de que realismo hablamos: ¿ejército realista?, ¿literatura realista? ¿arte realista?, ¿realismo (psicología)? ¿monárquico? etc. etc. Tenemos, pues, que ser más específicos.

Esa es la pega. Ponerle sufijo al término (amarillo) o sea "desambiguarlo".

2. La wiki es una base de datos relacional, por lo tanto, mientras más enlazadas están las páginas, mejor funciona (más rápida) lo que es mejor para todos, puesto que aumentan las rutas de acceso a los datos. Solo debemos evitar la circularidad (que un camino de enlaces termine llevándonos a la misma página de origen, o sea, que en "A" digas vaya a ver a "B"; en "B" le digas vaya a ver a "C" y en "C" le digas vaya a ver a "A", o sea nuestra página original.).

PROCEDIMIENTOS

Para las estadísticas de nuestra wiki:
http://toolserver.org/~lvova/cgi-bin/go.sh?language=es&interface=en&listby=disambig
Para la comparación entre lenguajes: Presionar arriba, a la derecha, en "table for language comparison" Hay dos lineas de ataque:

1. Términos que producen ambigüedad, que mas veces (páginas) están sin clarificar.

puedes entrar a:
páginas que enlazan con«Realismo»
y seleccionas cualquiera de la lista (no las 4 primeras, que están desambiguadas, pero que tienen llamadas a páginas de desambiguación. Estas desaparecerán cuando la organización haga el refresh de las actualizaciones, pero eso ocurre aleatoriamente, normalmente cada 3 dias, y ya llevan 3 dias sin actualizar) (en estos mismos instantes el servidor SQL está abajo y no puedo ver la lista, pero puedes elegir este término que lo debo llevar en unas 780 páginas con problemas.(partí en 859). Ahí, todas las ambigüedades, como sabrás, están pintadas de amarillo. (si te gusta mas el futbol puedes elegir "Defensa"; si es la musica, puedes optar por "Voz"; yo estoy trabajando en unos 5 simultáneamente, para que ningún término esté ambiguado mas de 750 veces...pero luego se va haciendo mucho mas duro, pues vas bajando en la pirámide de frecuencias y la cantidad de términos va aumentando geométricamente.) Hay que resolver cada una de ellas, de modo que se elimine la ambigüedad. Yo me doy el trabajo de hacerlo con todas, pero para sacar el término "realismo" de la lista solo es necesario desambiguar todas las ocurrencias del término en la página que elegiste y luego en todo el resto de las otras 779 páginas. Terminaste con ese término (después de unos meses) y sigues con otro...jejeje Es tan grande el trabajo que nadie (fuera de mi) ni siquiera ha intentado atacar esto seriamente por aca.

2. La segunda forma de atacar esto es la que propuso wiki hace más de un año atrás. Se trata "limpiar" solo los artículos destacados, pero todos ellos.

Aqui se procede a desambiguar toda la página, todos los términos ambiguos (amarillos) que ella contenga, excepto la invocación a páginas de desambiguación (como, por ejemplo, "véase también «...»",que aparecen al comienzo o al final de la página)

Busca aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Día_del_loco_reto_de_desambiguar/Destacados
Encontarás 5 listas de todas las páginas destacadas que tenía nuestra wiki por aquel entonces. Hemos matado un 66% en DOS AÑOS de trabajo, por todos los voluntarios (reconozco que no han sido muchos, como podrás verificar, pues aquí hay que firmar)

Una cosa que sería de gran ayuda, que desconozco como algunos lo hacen, es que, al editar, todas las entradas que no son parte del texto mismo salen destacadas (tonos de grises), lo que acelera mucho encontrar los puntos donde corregir, especialmente en las páginas muy grandes, como son las de las grandes ciudades o temas muy genrales, como Literatura española.

Otra es que, me parece, hay una forma de editar SIN abrir la página.

Saludos, y gracias de antemano.

--granguru 12:38 27 nov 2011 (UTC)

ESTADISTICAS DE NUESTRA WIKI hoy 27.11.2011

23182718 unique links from articles to articles

links from articles to articles caching time: 00:02:22

zero namespace time: 00:14:38

LINKS DISAMBIGUATOR

385591 links from articles to disambigs ****** NUESTRO PROBLEMA ******

278154 links from disambigs to articles ***** proceso de vuelta ****

351003 one way links from articles to disambigs

links disambiguator processing time: 00:01:03

MAS ESTADISTICAS:

159821 isolated categories of 313 various types found

isolated categories processing time: 00:05:04

categoryspruce web tool time: 00:00:00

POSTPONED ZERO NAMESPACE TOOLS

10413 links from disambigs to isolated articles

114146 links from articles to articles through disambiguation pages linking isolates

6161 isolated articles might become linked

suggestor web tool time: 00:05:36

CREATORIZER

128852 initial revisions for isolates found

26491 isolated article creators found ***** ESTO ES INACEPTABLE (sin enlazar, sin categorizar, ergo sin wikificar) *****

creatorizer web tool time: 00:05:41

processing taken 7711 sec

last replicated timestamp: 20111123042851

replag: 00:00:02

--granguru 12:59 27 nov 2011 (UTC)

Interpretación

Aparentemente 34 588 enlaces retornan a la pagina original. Esto es, a veces, correcto, cuando se desa que el término quede en negrita, pero es un caso raro. En general, tenemos, en consecuencia, otro error que corregir, que es conceptual.

Lo principal aquí es si tu puedes ayudar en esto. El más mínimo aporte es de por si, una gran ayuda, dadas las veces que se deben repetir los procesos (supuestamente 385 591)

Las estadísticas son solo referenciales y permiten dimensionar el trabajo, pero no es lo que nos debe preocupar ahora.

Agradezco mucho tu preocupación por el tema. --granguru 13:35 27 nov 2011 (UTC)

Reporte final

En efecto, de los 34 588 enlaces retornados pude hallar lo siguiente:

33753 categorized or templated exclusion names found

813631 articles found +++ TAMAÑO TOTAL DE ES.WIKI`+++

33753 pages not forming valid links ****** CASI TODOS SON ERRORES, COMO SE APRECIA AQUI ****

7566 articles with no regular categories **** OTRO PROBLEMA DE CALIDAD DE LOS REVISORES. NUNCA DEBIERA INGRESAR UNA PAGINA SIN ESTAR CATEGORIZADA (y no hablo de BIEN categorizada)****

Quedo a la espera de tu respuesta.

--granguru 13:51 27 nov 2011 (UTC)

En efecto, tienen un problema con el servidor de administracion desde hace unos dias. Estuvieron arreglando algo y parece que ahora está peor. Están en eso y por eso no hay página de consulta. pero puedes entrar a la del "loco dia" o pedir la lista grande de terminos a desambiguar sin problemas. --granguru 13:59 27 nov 2011 (UTC

En estos momentos somos la número 132 en calidad. Tu ayuda nos dará un salto importante... Mientras yo, aqui, a manito trato de mejorar esto... --granguru 14:52 27 nov 2011 (UTC)

Hola Kizar, gracias por tu invitación, por el momento esperaré respuestas en el café, aunque creo que ya no están tan preocupados por esa sección y creo menos van a revisar la discusión de la política, por eso escribí en el café. Saludos --Jorge, Escríbeme 04:01 28 nov 2011 (UTC)

Hecho, resultados en PR:TG/P. --Robot8A Dime si algo he hecho mal... 18:59 28 nov 2011 (UTC)

No la conocía, muy buena página. La anotaré para recordarla, creo que empezaré con las categorías. Por ahora estaba metido en fusiones de plantillas (es increíble la cantidad de plantillas fusionables que existen, no pensé que serían tantas) o en el pasaje a la ficha genérica de aquellas que todavía mantienen códigos viejos. Además de atender solicitudes del Wikiproyecto:Plantillas. Pero es bueno saber dónde es más necesaria una ayuda, así uno puede enfocarse en las cosas más urgentes o las más atrasadas. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 00:13 1 dic 2011 (UTC)

Siento la confusión, he visto el cambio justo al revés. Era la versión anterior en la que aparecía los enlaces inexistentes y di por supuesto que era culpa del bot y no de la fusión que yo desconocía. Un saludo. β15 (¿Mande?) 12:31 4 dic 2011 (UTC)

Hola Kizar, me puse en héroe y pretendo dejar la plantilla como propusiste, que discrimine cada parámetro entre si es o no una categoría. Como no es sencillo te pido ayuda. Mientras te muestro mis avances:

Cabecera

<div class="noprint AP" style="margin:0 0 0.2ex 1em"><span style="font-size:87%"> ''<texto>:'' </span> <enlaces> </div>

Reconoce si está en una categoría y aplica el texto de catmás

''{{#ifeq: {{NAMESPACE}} | {{ns:14}}
| {{#if: {{{AP2|}}} | Los artículos principales de esta categoría son | El artículo principal de esta categoría es }}:''</span>
| <si no está en una categoría muestra esto> }}

Mostrar solo si hay al menos una categoría

{{#if: {{#ifeq:{{NAMESPACE:{{{1}}}}}|{{ns:14}}|A|}} {{#ifeq:{{NAMESPACE:{{{AP2}}}}}|{{ns:14}}|A|}} {{#ifeq:{{NAMESPACE:{{{AP3}}}}}|{{ns:14}}|A|}} {{#ifeq:{{NAMESPACE:{{{AP4}}}}}|{{ns:14}}|A|}} {{#ifeq:{{NAMESPACE:{{{AP5}}}}}|{{ns:14}}|A|}}
| <lo que se va a mostrar> }}

Los enlaces se muestran según si son o no un categoría

{{#ifeq: {{NAMESPACE:{{{1}}}}} | {{ns:14}} | | }}

Enlace a un artículo principal

[[{{{1|{{PAGENAME}}}}} | {{{l1|{{{1|{{PAGENAME}}}}}}}}]]

[[{{{AP2}}} | {{{l2|{{{AP2}}}}}}]]

Enlace a una categoría principal

[[:{{{1}}} | {{PAGENAME:{{{1}}}}}]]

Poner coma o nexo (y-e), según corresponda

{{#if:{{{AP2|}}} | {{#if:{{{AP3|}}}|, | {{y-e|{{{AP2}}}|sin texto}} }} <enlace AP2> }}

Mensaje de error

{{#if:{{{AP6|}}} |  ''(<span class="error">demasiados parámetros en {{[[Plantilla:AP|AP]]}}</span>)''}}

Nota: Tendrás que hacer clic en editar para ver algunos detalles. Por ahora las piezas son esas, la idea es armar el rompecabezas. Espero que puedas darme una mano. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 03:52 6 dic 2011 (UTC)

Te muestro mi progreso: {{Usuario:Metrónomo/Categoría:Pruebas|Casa|AP2=Categoría:Hogar}}

Usuario:Metrónomo/Categoría:Pruebas

—Metrónomo

(tic-tac) 04:58 6 dic 2011 (UTC)

Hola, Kizar: He logrado reducir el número de páginas ambiguas en 0,5% es decir unas 4000, con un poco de ayuda tuya en cuanto a algunas páginas que se invocaban a si mismas. Lucho terriblemente contra los que están creando páginas nuevas y en una ocasión lograron meter más mugre que la que yo puede limpiar.
Te quiero pedir lo siguiente:
que cada vez que en una página esté la palabra "Instrumento", "cantante" o "banda" y

voz se cambie por [[Voz (música)|voz]]
Voz se cambie por [[Voz (música)|Voz]]
Percusión se cambie por [[Percusión (música)|Percusión]]
percusión se cambie por [[Percusión (música)|percusión]]
Percusion se cambie por [[Percusión (música)|Percusión]]
percusion se cambie por [[Percusión (música)|percusión]]
teclado se cambie por [[teclado (música)|teclado]]
Teclado se cambie por [[teclado (música)|Teclado]]
[[teclados]] se cambie por [[teclado (música)|teclado]]s
[[Teclados]] se cambie por [[teclado (música)|Teclado]]s
electrico - electrica se cambie (siempre) por eléctrico y eléctrica respectivamente (faltan cientos de acentos)

[[coros]] y [[Coros]] se cambie por [[coro]]s y [[Coro]]s, respectivamente

y cada vez que esté la palabra futbolista, fútbol, o club y

defensa se cambie por [[defensa (fútbol)|defensa]]
Defensa se cambie por [[defensa (fútbol)|Defensa]]

Cada vez que aparezca fútbol, futbolista y

Copa del Rey se cambie por [[Copa del Rey de Fútbol|Copa del Rey]]

genérico:

Palmares y palmares se cambie por Palmarés y palmarés respectivamente

(En un segundo paso habrá que cambiar todos los "defensa (fútbol)" por "defensa (deporte)", pues esto me ha obligado a crear una entrada de desambiguación para el resto de los deportes, o peor que eso, para cada uno que tenga una defensa y una delantera, como el hockey, el rugby, el football americano, etc.)
Esto hay que hacerlo para todas las ocurrencias dentro de la página (en una banda voz puede aparecer hasta 10 veces. En un club defensa puede aparecer hasta 12 veces.
Ahorraría el tiempo de aproximadamente 7000 cambios y podría dedicarlos a arreglar otros mas específicos.
muchas gracias de antemano --granguru 14:48 12 dic 2011 (UTC) John

He ido corrigiendo miles de errores ortográficos. Podemos hacerla más fácil si hacemos cambios masivos como " aun " por " aún ", "cancion " por "canción " y todos los "cion " por "ción " (es importante el blanco), " mas " por " más " (aquí podríamos introducir algún error, pero corregiriamos miles) john --granguru 15:25 12 dic 2011 (UTC)

La he estado pensando mas. Lo que debo hacer es ir por cada término de los mas ambiguados y efectuar un reemplazo masivo seguro para el término. Si lo hago todo manualmente necesito unos 7 años trabajando a full, unas 15 horas diarias. No se si viviré tanto. Por reemplazo seguro me refiero a "voz (música)|voz" por "voz" cuando estamos en una página de cantante o banda, a determinar por esos términos, a "monarquía hispánica|Corona" por Corona cuando se habla de territorios americanos y conquista española, "defensa (fútbol)|defensa" cuando se habla de fútbol, etc.... Creo que debo administrar un bot para todo esto. Que me aconsejas? --granguru 01:53 13 dic 2011 (UTC)

Ayuda 2

Solicitud realizada

Calidad versus cantidad

CONCEPTOS

PROCEDIMIENTOS

ESTADISTICAS DE NUESTRA WIKI hoy 27.11.2011

Interpretación

Reporte final

Ayuda 2

Solicitud realizada

Calidad versus cantidad

CONCEPTOS

PROCEDIMIENTOS

ESTADISTICAS DE NUESTRA WIKI hoy 27.11.2011

Interpretación

Reporte final

Fernando Zamora

Los LED, los ledes

Sobre el artículo Cannabis (droga)

Re: Error de TiriBOT

Hola

Peticiones al Bot: Anexos

Acabo de ingresar a wikip

Fusión de Trampa petrolífera y Yacimiento de petróleo

Bot

RE: Gracias

Tu bot

Argentina-la Argentina

Agradecimiento

Gracias

Re: BOT/S

Plantilla:Especificaciones de aeronave

Invitacion

Tu Bot…

Plantilla Especificaciones de Aeronave (Discusión Covi)

Plantilla:Especificaciones de aeronave/Renombrar parámetros

Sobre la solicitud para el cambio de categorías

-bot

Plantilla Especificaciones de aeronave

Re:Archivo

KIZAR Y KLBot2

Categorías por año

Una duda sobre KLBot2

IPv6

Ayuda de un bot para Canales de televisión

Hola y ... no enciclopédico

Sobre tu Bot

Re:Cambios con el bot

KLBot2 y Plantilla:Columnas

Respuesta

Bot

RE: Alabama

Localidades

RE: Plantillas de demografía.

Escritores porteños

Etiquetas wikiproyecto

RE: Userbox

Cerecinos de Campos

Luisiana

Redactar Artículo NOL

Más de NOL

Re: Peticiones al Bot

Más de NOL

Plantilla Ficha de conflicto militar

DVDs

Cambios bot

Más NOL

Más NOL

Categoría:Orden de Alfonso X el Sabio

Gracias y perdón

Estaciones

Peticiones de categorías

Gracias por poner...

Estaciones

Re: Plantillas de Wikiproyectos

Prima de riesgo

Re: Limpiando categorías

Re:Ediciones repetitivas

Saludos y pedido

Wikipedia:Bot/Solicitudes